Decizie CNSC 2418/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2418/C1/2711 Data: 18.08.2025 Prin contestația nr. 2040/17.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48783/18.07.2025, formulată de IRIDEX GROUP SALUBRIZARE SRL, cu sediul în București, Șoseaua București-Ploiești, nr. 9-13, etaj 2, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2022001256408/2025, având cod unic de înregistrare RO 24342060, reprezentată legal prin director general, împotriva rezultatului procedurii aferent Lotului 1, comunicat prin adresa nr.1621/07.07.2025, emisă de către autoritatea contractantă AGENȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ „DOBROGEA”, cu sediul în Constanța, Aleea Magnoliei, nr. 2, bloc L4, etaj 2, camera 205, județul Constanța, în cadrul procedurii de concesiune, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de salubrizare pentru activitățile de colectare, transport și transfer al deșeurilor aferente zonelor de colectare 1 și 3 din cadrul proiectului Sistem de Management Integrat al Deșeurilor în Județul Constanța”, cod CPV 90500000-2, s-a solicitat admiterea prezentei contestații și să dispună: - anularea adresei nr. 1621/07.07.2025, a raportului procedurii de atribuire nr. 1618/07.07.2025, în ceea ce privește Lotul 1, precum și a tuturor actelor administrative anterioare sau ulterioare acestora, aferente etapei evaluării propunerii sale financiare cu privire la acest lot, inclusiv, dar fără a se limita la raportul intermediar nr. 1606/04.07.20225 în ceea ce privește faza evaluării ofertei financiare, în ceea ce privește declararea ofertei sale ca neconformă, respectiv a celor referitoare la anularea procedurii de atribuire, constatând că oferta sa este admisibilă și nu există motive pentru anularea procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării propunerii sale financiare și la stabilirea ofertei câștigătoare prin prisma celor ce vor fi dispuse de CNSC. Pagina 1 din 2

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de IRIDEX GROUP SALUBRIZARE SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă AGENȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ „DOBROGEA”. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2418/C1/2711 Data: 18.08.2025 Prin contestația nr. 2040/17.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48783/18.07.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., Șoseaua .........-.., nr. .., .. .., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată legal prin ........., împotriva rezultatului procedurii aferent Lotului 1, comunicat prin adresa nr.1621/07.07.2025, emisă de către autoritatea contractantă ...., cu sediul în ........., ..., județul ........., în cadrul procedurii de concesiune, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de salubrizare pentru activitățile de colectare, transport și transfer al deșeurilor aferente zonelor de colectare 1 și 3 din cadrul proiectului Sistem de Management Integrat al Deșeurilor în Județul .........”, cod CPV 90500000-2, s-a solicitat admiterea prezentei contestații și să dispună: - anularea adresei nr. 1621/07.07.2025, a raportului procedurii de atribuire nr. 1618/07.07.2025, în ceea ce privește Lotul 1, precum și a tuturor actelor administrative anterioare sau ulterioare acestora, aferente etapei evaluării propunerii sale financiare cu privire la acest lot, inclusiv, dar fără a se limita la raportul intermediar nr. 1606/04.07.20225 în ceea ce privește faza evaluării ofertei financiare, în ceea ce privește declararea ofertei sale ca neconformă, respectiv a celor referitoare la anularea procedurii de atribuire, constatând că oferta sa este admisibilă și nu există motive pentru anularea procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării propunerii sale financiare și la stabilirea ofertei câștigătoare prin prisma celor ce vor fi dispuse de CNSC. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 19

În fapt, contestatorul precizează că a participat la procedura de atribuire, depunând oferte pentru cele 2 loturi, iar în urma evaluării ofertei depuse pentru Lotul 1, la data de 07.07.2025, i s-a comunicat rezultatul fazei de evaluare financiară - lotul 1. Prin comunicarea nr. 1621/07.07.2025 i s-a adus la cunoștință faptul că oferta depusă de către societatea sa în cadrul procedurii de atribuire a contractului „Delegarea gestiunii serviciului de salubrizare pentru activitățile de colectare, transport și transfer al deșeurilor aferente zonelor de colectare 1 și 3 din cadrul proiectului Sistem de Management Integrat al Deșeurilor în Județul .........” - Lot 1, a fost respinsă, ca neconformă, potrivit prevederilor art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. Potrivit acestei comunicări, motivul care a stat la baza acestei decizii este faptul că, comisia de evaluare a constatat că, în cadrul fișelor de fundamentare a tarifelor activităților de salubrizare, a propus la cap. 2 „Cheltuieli de natură salarială, costuri cu resursă umană”, costuri sub nivelul stabilit de HG nr. 1506/2024, prin care s-a stabilit salariul minim brut pe țară garantat în plată pentru anul 2025 la 4050 lei. Arată că, comisia de evaluare prin adresa nr. 1621/07.07.2025 menționează că: - Neconformitatea a fost identificată raportat la data depunerii ofertelor, respectiv, 22.01.2025; - Deși s-a raportat la prevederile HG nr. 598/2024, în vigoare la data inițierii procedurii (22.11.2024), este de reținut faptul că HG nr. 1506/2024 a fost publicat ulterior, pe data de 28.11.2024, cu aplicabilitate începând cu 01.01.2025; - Prevederile art. 29 alin. (6) lit. m) din Ordinul nr. 640/2022, valabil la data depunerii ofertelor, menționează faptul că, cheltuielile de natură salarială se fundamentează în funcție de cheltuielile cu personalul, potrivit normelor de muncă, în raport cu legislația în vigoare și corelat cu principiul eficienței economice; - A constat că nerespectarea cuantumului salarial din HG nr. 1506/2024 in cadrul ofertei financiare, reprezintă abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul concesiunilor de lucrări și concesiunilor de servicii, conform prevederilor art. 89 alin. (3) lit. c din HG nr. 867/2016 coroborat cu art. 93 alin. (3) din Legea nr. 100/2016. Cu privire la aceste aspecte face următoarele precizări: Procedura de achiziție a fost publicată în SEAP în data de 22.11.2024 (cu 6 zile înainte de apariția HG nr. 1506/2024) cuprinzând inclusiv tarife maximale pe care operatorii economici trebuiau să le aibă în vedere la întocmirea ofertelor. Pagina 2 din 19

HG nr. 1506/2024 din data de 28.11.2024, care stabilește salariul minim brut pe țară garantat în plată la suma de 4050 lei lunar, începând cu data de 1 ianuarie 2025, a fost publicat ulterior datei demarării procedurii de atribuire a contractului de concesiune. În perioada 28.11.2024 (data publicării HG nr. 1506/2024) - 22.01.2025 (data depunerii ofertei), autoritatea contractantă nu a luat măsuri cu privire la acest aspect, având posibilitatea ca, printr-o clarificare din oficiu să actualizeze tarifele maximale cuprinse în documentație de atribuire cu salariul minim brut pe țară garantat în plată pentru anul 2025.  În data de 10.01.2025, prin adresa nr. 32/10.01.2025 susține că a solicitat autorității contractante ca pentru întocmirea ofertelor în mod unitar, să comunice care este salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată pe care ofertanții îl vor avea în vedere la fundamentarea tarifelor. La această solicitare de clarificare, ...., prin clarificarea din oficiu nr. 94/17.01.2025 a răspuns că „autoritatea contractantă comunică tuturor operatorilor interesați faptul că termenul-limită de depunere a clarificărilor din fișa de date a fost depășit, astfel autoritatea contractantă nu va mai răspunde la aceste solicitări, ofertanții având toate informațiile necesare să transmită oferte în cazul în care sunt interesați să participe la procedură”. Consideră că autoritatea contractantă nu a depus diligențele necesare pentru a evita o astfel de situație, tratând cu superficialitate importanța întocmirii și depunerii unor oferte conforme și acceptabile la această procedură de atribuire. Luând în calcul, totuși, ipoteza în care ofertanții trebuiau să țină cont de modificarea legislativă privind salariul minim pe economie, în opinia sa trebuie precizat că, în aceeași măsură și autoritatea contractantă ar fi trebuit să revizuiască valoarea estimată a contractului, deoarece, costul cu salariile este un element de cost important în cadrul fișei de fundamentare a tarifelor. Consideră că mai trebuie precizat că, termenul inițial de depunere a ofertelor a fost data de 20.12.2024, data la care dispozițiile HG nr. 1506/2024 din data de 28.11.2024 nu erau încă aplicabile, iar ,societatea sa, prin raportare la data publicării documentației, 22.11.2024, nu putea formula o eventuală contestație prin care să invoce modificarea valorii estimate a contractului determinat de intrarea în vigoare a HG nr. 1506/2024, deoarece, ar fi fost respinsă, cel mai probabil, ca prematur introdusă. Or, în condițiile în care, ulterior, autoritatea contractantă a decalat termenul limită de depunere a ofertelor pentru data de 22.01.2025, atitudinea diligentă din partea autorității contractante ar fi fost: Pagina 3 din 19

- Fie să confirme prin raportare la solicitarea de clarificări a ......... SRL că la fundamentarea tarifelor se va lua în considerație salariul minim brut de la data lansării procedurii; Fie să: • Transmită o erată din oficiu prin care să modifice valoarea estimată a contractului, determinat de intrarea în vigoare a HG nr. 1506/2024; • Confirme prin răspunsul la solicitarea de clarificări ca operatori interesați vor trebui să țină cont de dispozițiile HG nr. 1506/2024 și să modifice în acest sens tarifele maximale. Precizează că lipsa răspunsului autorității contractante cu privire la solicitarea de clarificări privind salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată pe care ofertanții îl vor avea în vedere la fundamentarea tarifelor, nu putea fi motiv de contestare de către societatea sa, deoarece: - pe de o parte ......... SRL nu se putea raporta decât la data publicării documentației de atribuire în SEAP, iar termenul de contestare expirase, iar, - pe de altă parte, prin răspunsul evaziv al autorității contractante la solicitarea de clarificări, aceasta nu a modificat/ completat documentația de atribuire, astfel încât să permită societății sale să formuleze o eventuală contestație. În concluzie, consideră că luarea în calcul a dispozițiilor HG nr. 1506/2024 de către operatorii interesați în fundamentarea tarifelor și implicit a ofertei financiare, fără revizuirea/actualizarea valorii estimate a contractului și a tarifelor maximale nu putea fi realizată. În ceea ce privește neconformitatea identificată de comisia de evaluare raportată la data depunerii ofertei, respectiv, 22.01.2025 coroborată cu prevederile art. 29 alin. (6) lit. m) din Ordinul ANRSC nr. 640/2022, „cheltuielile de natură salariată se fundamentează în funcție de cheltuielile cu personalul, potrivit normelor de muncă, în raport cu legislația în vigoare și corelat cu principiul eficienței economice”, în Ordinul ANRSC nr. 640/2022 nu este specificată data de referință care se va avea în vedere la fundamentarea tarifelor în ceea ce privește „legislația în vigoare”, însă, potrivit: - prevederilor HG nr. 867/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, Secțiunea a 2-a - Fundamentarea deciziei de concesionare, art. 16 specifică: „(1) La realizarea studiului de fundamentare trebuie ținut seama de estimarea cheltuielilor și veniturilor pe întreaga durată a unui proiect, la care trebuie luate în calcul nu numai costurile legate de construcție, ci Pagina 4 din 19

și totalul cheltuielilor și veniturilor aferente operării și întreținerii de-a lungul perioadei proiectului. (2) Estimarea prevăzută la alin. (1) are un dublu scop: a) de a furniza o perspectivă atentă asupra tuturor costurilor, veniturilor și riscurilor care pot apărea pe parcursul duratei de viață a proiectului; b) de a furniza un reper pentru perioada de derulare a contractului de concesiune. (3) Estimarea costurilor proiectului trebuie începută la o data de referință care este, de regulă, data demarării procedurii de atribuire a contractului de concesiune, în acest caz aceasta estimare neincluzând și costurile deja suportate de entitatea contractantă, legate de pregătirea proiectului, coroborate cu: - documentația de atribuire aferentă procedurii nr. ..../ 22.11.2024 pentru activitățile de salubrizare aferente Lotului 1, publicată în SEAP în data de 22.11.2024: • Secțiunea IV - Formulare unde autoritatea contractantă a precizat în Formularul 7- Formular de ofertă tarifele maximale pe care operatorii trebuiau să le aibă în vedere la întocmirea ofertelor, respectiv: Denumire activitate Tarif ofertat (fără TVA) Tarif maximal (fără TVA) Unitate de măsură lei/tonă T1 Colectarea separată și transportul deșeurilor reciclabile menajere și similare .............. 486,54 Lei/tonă T2 Colectarea separată și transportul altor categorii de deșeuri menajere și similare, respectiv

deșeuri

reziduale, periculoase din deșeuri menajere și periculoase și textile ............. 325,78 Lei/tonă T3 Colectarea separată și transportul biodeșeurilor ............... 297.97 lei/tonă T4 Colectarea

separată, transportul

și

gestionarea deșeurilor

voluminoase

din deșeuri menajere și similare ............. 1,217.09 lei/tonă T5 Colectarea și transportul deșeurilor din construcții de la populație ............ 651.41 lei/tonă • Secțiunea III Caietul de sarcini unde autoritatea contractanta la art. 193 a precizat riscurile asociate activității delegate, respectiv riscul general nr. 23 „Creșteri salariale generale ca urmare a aplicării unor politici publice Salariul minim pe economie crește foarte mult (peste nivelul estimat la calcul tarifelor maximal) ca urmare a aplicării unor Pagina 5 din 19

politici publice” alocat 100% Autorității Contractante care și-a asumat ca management al riscului ca „În cazuri bine justificate tariful se poate ajusta la solicitarea Delegatului, conform prevederilor Ordinului ANRSC nr. 640/2022”; Se înțelege că, data de referință pentru întocmirea documentației de atribuire, inclusiv, pentru stabilirea tarifelor maximale, este data demarării procedurii de atribuire a contractului de concesiune, respectiv, 22.11.2024. Astfel, susține că autoritatea contractantă a avut în vedere, la stabilirea tarifelor maximale, atât costurile salariale aferente anului 2024, cât și riscurile asociate creșterii salariului minim pe economie, respectiv, ajustarea tarifelor stabilite conform procedurii de atribuire. Ținând cont de faptul că: - autoritatea contractantă a stabilit valoarea tarifelor maximale în documentația de atribuire cu luarea în considerare a salariului minim brut pe țară garantat în plată la nivelul anului 2024; - a considerat că nu este necesară clarificarea situației; - nu a luat măsuri de actualizare a tarifelor maximale cu prevederile HG nr. 1506/2024; - și-a asumat în sarcina sa riscul creșterii salariului minim pe economie peste nivelul estimat la calcului tarifelor maximale; Din interpretarea prevederilor legislative aplicabile, respectiv art. 29 din Ordinul ANRSC nr. 640/2022, la întocmirea propunerii financiare pentru încadrarea în tarifele maximale comunicate de autoritatea contractantă, consideră că a procedat corect, luând în calcul salariul minim brut pe țară garantat în plată la nivelul anului 2024. Din interpretarea prevederilor legislative cheltuielile de natură salarială fundamentate în cadrul propunerii sale financiare nu constituie o situație de neconformitate în înțelesul art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016. În opinia sa. este de reținut și faptul că pe parcursul evaluării ofertelor, la data de 26.06.2025 a fost publicat Ordinul ANRSC nr. 324/2025 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile de salubrizare, precum și de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deșeurilor și a taxelor de salubrizare, aprobate prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nr. 640/2022. Prin acest Ordin, susține că, art. 29 alin. (6) lit. m) a fost modificat, după cum urmează: „m)cheltuielile de natură salarială cuprind: (i) cheltuielile cu salariile și cu alte drepturi asimilate salariilor, stabilite cel puțin la nivelul câștigului salarial mediu brut din sectorul de salubritate publicat de Institutul Național de Statistică, în care se includ sporurile acordate ca procent din salariul de bază brut sau în sumă fixă, Pagina 6 din 19

tichetele de masă, tichetele de creșă, tichetele de vacanță și alte drepturi salariale prevăzute în contractul colectiv de muncă, cu respectarea prevederilor legale în vigoare și a timpilor de muncă și de odihnă prevăzuți în Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicata, cu modificările și completările ulterioare; (ii) cheltuielile cu contribuția asiguratorie pentru muncă”. Așadar, la momentul evaluării ofertei financiare prevederea legală, la care face referire autoritatea contractantă că este o „abatere de la legislație”, nu mai era aplicabilă, ba mai mult de atât noua modificare legislativă va conduce la actualizarea tarifelor încă de la începerea contractului. În acest context, apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, invocate de autoritate în adresa de comunicare a rezultatului procedurii pentru Lotul 1, astfel că măsura anulării procedurii în privința acestor loturi este nelegală, în condițiile în care oferta sa este admisibilă. Daca ar merge totuși și pe ipoteza autorității contractante, ar constata că multe proceduri de licitație ar trebui să ajungă să fie anulate, > fie că în perioada de depunere a ofertelor; > fie că în perioada de evaluare a ofertelor, Care, în ambele situații, cumulate, pot dura ani, deoarece intervin diverse modificări legislative care să influențeze elemente de cost precum „costul cu salariile” sau „costul cu combustibilul”, care fac ca ofertele financiare prin raportare la data inițierii procedurii de licitație să devină irelevante, neconforme. Or, tocmai pentru aceste situații, apreciază că tot legiuitorul a instituit mecanisme de reglare, iar, în cazul dat, Ordinul ANRSC nr. 640/2022 la art. 36 alin. (1) lit c), prevede: „Articolul 36 (1) Tarifele activităților specifice serviciului de salubrizare se modifică în următoarele situații: [...] c) la modificarea structurii tarifului ori a nivelului unor elemente de cheltuieli, ca urmare a modificărilor legislative, inclusiv prin actele administrative emise de autoritățile administrației publice locale, care vizează introducerea unor noi elemente de cheltuieli ori eliminarea sau modificarea nivelului anumitor elemente de cheltuieli, precum instituirea sau modificarea de taxe, impozite și contribuții obligatorii datorate către bugetul de stat, bugetul local sau altor organisme publice”, de unde rezultă c,ă în ipoteza în care ar interveni modificări legislative care să influențeze anumite elemente de cost, operatorul are dreptul de a solicita modificarea tarifelor. Pagina 7 din 19

Pentru motivele de mai sus, consideră că se impune anularea actelor autorității contractante prin care aceasta a respins ca neconformă oferta sa și a anulat procedura de atribuire. Astfel, pentru motivele de fapt și de drept invocate, solicită ca, prin decizia pe care o va pronunța, Consiliul să admită contestația și să dispună cele precizate în preambulul deciziei. Menționează că, prin adresa nr. 1901/08.07.2025 a solicitat autorității contractante să îi pună la dispoziție raportul procedurii nr. 1618/07.07.2025, precum și rapoartele intermediare încheiate în fiecare etapă de evaluare a ofertelor și orice alte documente aferente acestora. Însă, prin adresa nr. 1637/08.07.2025, autoritatea contractanta i-a refuzat accesul la aceste documente, menționând că nu a găsit niciun temei legal în cadrul Legii nr. 100/2016 în vederea transmiterii documentelor solicitate și declararea de către ofertanți a propunerilor tehnice și a propunerilor financiare ca fiind confidențiale. În opinia sa, acest răspuns este unul nejustificat, în condițiile în car,e declarația de confidențialitate a celuilalt ofertant privește propunerea tehnică și cea financiară, iar solicitarea sa nu face referire la aceste documente. Așadar, discută despre o nelegalitate a autorității contractante prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, de a-i permite accesul la documentele care nu au fost declarate confidențiale de către ofertanți, trebuind a-i fi fost puse la dispoziție cu scopul formulării contestației și al posibilității de motivare completă a acesteia, astfel încât să îi fie respectat dreptul la apărare. În drept, dispozițiile art. 8 și urm. din Legea nr. 101/2016, precum și celelalte dispoziții legale referite în prezenta contestație. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 49881/23.07.2025 autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere cu privire la contestație, solicitând respingerea contestației, ca fiind neîntemeiată. În urma evaluării ofertelor depuse de către ofertanții ......... SRL și Polaris M. Holding SRL, autoritatea contractantă precizează că a constatat, după cum urmează: • oferta operatorului ....R.L este neconformă din perspectiva propunerii tehnice; • oferta operatorului ......... SRL este neconformă din punct de vedere al propunerii financiare, aceasta utilizând un salariu minim brut inferior celui reglementat prin HG nr. 1506/2024, în vigoare la data depunerii ofertei (22.01.2025). Precizează că, analiza comisiei de evaluare a fost detaliată în Raportul procedurii nr. 1618/07.07.2025 prin care s-a stabilit incidența prevederilor art. 89 alin. (1) litera a) din Legea nr. 100/2016, care statuează: Pagina 8 din 19

„Autoritatea/entitatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de concesiune în următoarele cazuri: a) nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare admisibilă”; De asemenea, susține că, prin adresa nr. 1261/07.07.2025 autoritatea contractantă a prezentat societății ......... SRL motivul neconformității propunerii sale financiare, având în vedere nivelul salariului de bază minim brut ofertat sub nivelul stabilit de HG nr. 1506/2024, aflat în vigoare la data de depunere a ofertei de 22.01.2025. Arată că ......... SRL, considerând că oferta sa este admisibilă, impunându-se astfel reluarea procedurii de atribuire, a formulat contestația nr. 48783/18.07.2025, prin care a solicitat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să dispună cele precizate în partea introductivă a deciziei. În motivarea contestației, operatorul precizează faptul că HG nr. 1506/2024 a fost publicată ulterior lansării procedurii nr. PC 1002873/ 22.11.2024, și acuză lipsa unei clarificări din partea autorității privind actualizarea valorii estimate. Precizează că autoritatea contractantă a analizat impactul HG nr. 1506/2024 și a constatat că valoarea estimată deja includea un nivel salarial superior pragului minim stabilit prin actul normativ invocat. În aceste condiții, nu se impunea publicarea unei erate, conform art. 53 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 100/2016. Conform Legii concesiunilor nr. 100/2016: • Articolul 12 alin. (1) stipulează că valoarea unei concesiuni de lucrări sau servicii reprezintă cifra totală de afaceri a concesionarului generată pe durata contractului, fără TVA, pentru lucrările și serviciile care fac obiectul concesiunii, precum și pentru bunurile accesorii. • Articolul 7 alin. (1) impune autorității contractante obligația de a elabora un studiu de fundamentare (Studiu de Oportunitate) pentru proiectele pe termen lung, care să demonstreze necesitatea și oportunitatea realizării acestora. În conformitate cu aceste prevederi, autoritatea contractantă susține că a elaborat Studiul de Oportunitate al concesiunii, aprobat de adunarea generală în septembrie 2022 (formă revizuită). Acest studiu a inclus o estimare a valorii pentru toate loturile și a detaliat metoda de calcul a acesteia. Estimarea valorii a avut la bază Studiul de Fezabilitate (versiunea august 2013), document ce a fundamentat finanțarea proiectului SMID prin POIM. Acesta a inclus costurile unitare medii pentru fiecare componentă a sistemului de management integrat al deșeurilor (colectare și transport, sortare, tratare TMB, depozitare). Pe baza acestor estimări, s-au determinat costurile anuale de operare și întreținere pentru activitatea de colectare și transport a Pagina 9 din 19

deșeurilor menajere și similare, luând în considerare următoarele categorii de costuri: • Costuri generale asociate activității de colectare și transport: ❖ Costuri directe de operare și mentenanță: cheltuieli de personal, combustibili și lubrifianți, utilități, întreținere și reparații (conform datelor din Aplicația de Finanțare - Studiu de Fezabilitate și Analiza Cost- Beneficiu). ❖ Costuri aferente campaniei de conștientizare a publicului. ❖ Costuri cu analizele pentru determinarea compoziției. ❖ Costuri cu redevența plătită către CJ ......... (destinată Fondului IID pentru înlocuirea echipamentelor POIM). ❖ Costuri pentru alte investiții solicitate operatorului. • Costuri cu tratarea și depozitarea (inclusiv contribuția pentru economia circulară) pentru deșeurile voluminoase. • Costurile de eliminare a deșeurilor periculoase, calculate la un tarif de 735 lei/tonă. • Costurile cu reutilizarea/reciclarea/valorificarea deșeurilor textile, calculate la un tarif de 200 lei/tonă. • Costurile de depozitare și contribuția pentru economia circulară pentru deșeurile reziduale (plătite separat de ADI „Dobrogea” către Depozitul Ovidiu și neincluse în tariful activității de colectare și transport). • Taxa de administrare în cuantum de 2% aplicată la valoarea costurilor de colectare și transport, plătibilă trimestrial către ADI „Dobrogea” pentru monitorizarea serviciului. De asemenea arată că, potrivit Studiului de Fezabilitate (august 2013), costul unitar mediu aferent componentei de colectare și transport era de 16,22 Euro/tonă, la prețuri constante din 2012. Aceste costuri au fost convertite în lei (la cursul de 1 euro = 4,40 lei utilizat în ACB) și actualizate cu Indicele Prețurilor de Consum (IPC) pentru servicii pentru perioada ianuarie 2012 - iunie 2022, rezultând un IPC de 132,02% conform INS. Tabel 11-1 Costuri pentru activitatea de colectare și transport din zona 1 județul .......... ACTIVITATEA DE COLECTARE ȘI TRANSPORT ZONA 1 ......... Cost unitar [euro/ tonă) SF/ACB prețuri anul 2012 Cost unitar (lei/ tonă) SF/ACB prețuri anul 2012 Cost unitar actualizat (lei/tona) prețuri iunie 2022 16.22 71,37 94,22 Sursa: Studiul de Fezabilitate (august 2013), estimări elaborator SOF Autoritatea contractantă precizează că proiecția costurilor pentru perioada de analiză a contractului de delegare a fost ajustată cu ritmul de creștere în termeni reali a indicatorilor macroeconomici, incluzând: • Creșterea costului carburanților: 20%/an (iulie-decembrie 2022), 25% (2023), ulterior 10%/an (până în 2027). Pagina 10 din 19

• Creșterea salariilor: 5%/an (iulie-decembrie 2022), 10%/an (2023), 9%/an (2024), 7,7%/an (2025), 7%/an (2026), 5% (2027). • Creșterea costurilor cu energia electrică: 20%/an (iulie-decembrie 2022), 25% (2023), ulterior 10%/an. • Creșterea costurilor materiale și cu serviciile externalizate: 5%/an (iulie-decembrie 2022), 10%/an (2023), ulterior 5%/an. Prezintă tabelar creșterile pe categorii de cheltuieli. Totodată susține că aceste creșteri de prețuri au fost fundamentate pe cele mai recente prognoze publicate de Comisia Națională de Prognoză și informații din sectorul energetic. Reluarea procedurii și actualizarea finală a valorii estimate. Având în vedere că prezenta procedură reprezintă o reluare a licitației deschise nr. ..../2022, anulată anterior tot din lipsă de oferte admisibile, autoritatea contractantă precizează că a înființat o comisie de specialitate. Această comisie a actualizat documentația de atribuire, inclusiv valoarea estimată, prin raportare la rata inflației până la luna august 2024. Astfel, IPC pentru servicii pentru perioada ianuarie 2012 - august 2024 a fost de 162,18%, conform INS. La data lansării procedurii, valoarea estimată a concesiunii includea costurile salariale din 2012, actualizate până la nivelul lunii august 2024. Verificarea cheltuielilor salariale și justificarea inexistenței unei erate. Precizează că valoarea estimată, pe care ofertantul țintea să o crească printr-o solicitare de clarificare, a fost verificată de autoritatea contractantă strict raportat la cheltuielile salariale. Au fost utilizate cheltuielile operaționale (OPEX) din studiul de fezabilitate pentru resursa umană în activitatea de colectare și transport a deșeurilor din zona 1 de colectare, având următoarele valori inițiale: • Salariu anual șofer (euro): 8.500,00 • Salariu anual personal manipulare (euro): 6.300,00. Aplicând metoda de actualizare a valorii estimate din documentația de atribuire, se demonstrează că nu a fost necesară o actualizare a valorii estimate, ca urmare a majorării salariului minim pe economie (de la 3750 lei la 4050 lei), întrucât, estimările depășesc aceste praguri: a) Calculul Salariului anual șofer: (8.500 eurox4,4 lei/euro)*1,40 (creștere OPEX 2025)^1,6218 (IPC actualizat)=84.917,45 lei . Costul lunar rezultat: 84.917,45 lei/12=7.076,45 lei. b) Calculul Salariului anual personal manipulare: (6.300 eurox4,4 lei/euro)*1,40 (creștere OPEX 2025)^1,6218 (IPC actualizat)=62.938,81 lei. Costul lunar rezultat: 62.938,81 lei/12 = 5.244,90 lei. Așa cum reiese din aceste calcule, costurile cu resursa umană previzionate de autoritatea contractantă sunt mai mult decât suficiente pentru ca operatorii să își acopere costurile respective, mai ales luând Pagina 11 din 19

seama faptului că riscul pentru creșterea salarială peste nivelul estimat la calculul tarifelor maximale este în sarcina autorității contractante. Prin urmare, autoritatea contractantă susține că nu a avut niciun motiv să considere necesară actualizarea valorii estimate. Aceste aspecte susține că au fost menționate pe scurt, inclusiv ,de comisia de evaluare în cadrul procesului verbal de evaluare al ofertelor financiare nr. 1600/03.07.2025 la pagina 22, astfel: „Valoarea estimată a fost întocmită în perioada de planificare, de către aparatul tehnic al autorității contractante care include atât o creștere a inflației din perioada ianuarie 2012 - August 2024, de 162.18% cât și o prognoză de creștere a costurilor în termeni reali de 140% în anul 2025, modul de actualizare al valorii estimate fiind stabilit în cadrul Studiului de Oportunitate și Fundamentare a deciziei de concesionare. Având în vedere că valoarea estimată include costuri salariale care sunt net superioare cuantumului prevăzut prin HG 1506/2024, autoritatea contractantă a considerat că nu este necesară o erată privind modificarea valorii estimate a contractului”. Referitor la tarifele maximale care au constituit, în opinia contestatorului, un impediment la elaborarea ofertei, autoritatea precizează că acest aspect a făcut obiectul dosarului CNSC nr. 4204/2024 inițiat de același operator ......... SRL, soluționat prin decizia de respingere a contestației formulate de acesta și cauza determinantă a suspendării procedurii în perioada 19.12.2024-15.01.2025. Astfel, autoritatea contractantă precizează că nu a decalat termenul de depunere a ofertelor, această perioadă de suspendare fiindu-i impusă prin încheiere de CNSC, ca urmare a contestației ......... SRL din dosarul nr. 4204/2024. Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a stabilit, în această cauză, faptul că autoritatea contractantă îndeplinește condițiile necesare pentru a stabili un prag maximal al tarifului, având în vedere gradul de suportabilitate al populației - beneficiar al serviciului de salubrizare. De asemenea, arată că, în data de 10.01.2025, contestatorul a solicitat autorității contractante precizarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată utilizat la întocmirea ofertei, însă, în afara termenului alocat pentru astfel de solicitări. Conform punctului II 1.5. din fișa de date, termenul limită până la care operatorii pot solicita clarificări a fost data de 01.12.2024, iar data publicării HG nr. 1506/2024 a fost 28.11.2024. Paradoxal, deși autoritatea contractantă suportă acuzația de superficialitate și lipsă de diligență în desfășurarea procedurii de atribuire, însuși operatorul nu și-a dat silința pentru evitarea descalificării ofertei sale, obligația de a depune o ofertă conformă și acceptabilă incumbându-i în totalitate. Totodată, subliniază faptul că solicitarea de clarificare transmisă de operator prin adresa nr. 32/10.01.2025 nu făcea referire la Pagina 12 din 19

documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă, ci, la legislația dreptului muncii, domeniu în care autoritatea contractantă nu are competență sau atribuție de interpretare sau aplicare. Deși, operatorul invocă lipsa unui răspuns din partea autorității contractante, acesta a fost transmis, însă nu reflecta soluția dorită de ofertant, respectiv majorarea valorii estimate. Ținând cont că nu se impunea din punct de vedere legal publicarea unui anunț de tip erată din partea autorității contractante, consideră că pretenția operatorului ca autoritatea contractantă să confirme aplicabilitatea legislației incidente excede competențelor și obligațiilor acesteia. 2. Data de referință de la momentul depunerii ofertei. Referitor la intrarea în vigoare a HG nr. 1506/2024, anume 01.01.2025, susține că această reglementare depășește cadrul materiei achizițiilor publice și este obligatorie pentru toți angajatorii, independent de decizia de a participa la o procedură de atribuire sau nu. Totodată, subliniază că anunțul de participare produce efecte juridice asupra ofertanților doar în momentul în care aceștia depun o ofertă, manifestând astfel voința de a participa la procedura de atribuire și de a se conforma cerințelor stabilite prin documentația de atribuire. Prin urmare, referința relevantă pentru respectarea cadrului legal este data efectivă a depunerii ofertei, nu data publicării anunțului. 3. Referitor la modificarea legislativă introdusă prin Ordinul ANRSC nr. 324/2025. Autoritatea arată că, autorul contestației susține că, la momentul evaluării propunerii financiare, HG nr. 1506/2024 nu mai era aplicabilă, iar, modificarea legislativă adusă de Ordinul ANRSC nr. 324/2025 ar fi condus la actualizarea tarifelor încă de la începerea contractului. Deși, afirmația are valoare de adevăr, în opinia sa, intrarea în vigoare a Ordinului nr. 324/2025 nu influența procedura de atribuire aflată în desfășurare, orice modificare survenită cu aplicabilitate imediată urmând a fi efectuată imediat după intrarea în vigoare a contractului. Până la acest moment, ofertele trebuiau evaluate sub imperiul legislației în vigoare de la momentul depunerii ofertelor, pentru alte modificări existând în proiectul de contract clauze de revizuire ale condițiilor inițiale sau mecanisme de reglare introduse prin legislația aferentă. În esență, autoritatea contractantă arată că ofertantul a utilizat în propunerea sa financiară un salariu minim brut garantat în plată sub nivelul stabilit prin HG nr. 1506/2024, deși această reglementare era obligatorie pentru toți angajatorii din România începând cu data de 01.01.2025. Având în vedere că oferta a fost depusă la data de 22.01.2025, aceasta trebuia să respecte prevederile legale în vigoare la acel moment. În consecință, oferta este neconformă, potrivit dispozițiilor art. 93 alin. Pagina 13 din 19

(3) din Legea nr. 100/2016, coroborat cu art. 89 alin. (3) lit. c) din Normele metodologice de aplicare ale Legii nr. 100/2016. Având în vedere cele mai sus expuse, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii rezultatului procedurii de atribuire, astfel cum este detaliat prin raportul procedurii nr. 1606/04.07.2025. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 50878/25.07.2025 autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției, în format electronic, pe suport USB. Prin adresa nr. 51220/2711/C1/28.07.2025 Consiliul a invitat contestatorul la sediul său în vederea studierii dosarului cauzei. Contestatorul s-a prezentat la sediul CNSC pentru studiul dosarului cauzei în data de 30.07.2025, ocazie cu care a primit documentele în format electronic pe suport USB. ......... SRL formulează concluzii prin adresa nr. 2160/04.08.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 53811/06.08.2025, reiterând, următoarele: 1. A învestit Consiliul să clarifice dacă dispozițiile art. 29 alin. (6) lit. m) din Ordinul ANRSC se raportează: - la data la care a fost lansată procedura de licitație și implicit operatorul economic trebuie să țină cont în fundamentarea ofertei, la dispozițiile legale de la această dată; sau - la momentul depunerii ofertei și implicit operatorul economic trebuie să țină cont în fundamentarea ofertei, la dispozițiile legale de la această dată. 2. Apreciază că textul de lege - dispozițiile art. 29 alin. (6) lit. m) din Ordinul ANRSC – trebuie interpretat prin raportare la data lansării procedurii de licitație. 3. Actualizarea valorii estimate a contractului raportat la prevederile HG nr. 1506/2024. Contestatorul face o analiză cu privire la valoarea anuală a contractelor la care face trimitere în concluziile scrise. Prin adresa nr. 1937/06.08.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 54609/08.08.2025, autoritatea contractantă formulează punct de vedere față de concluziile scrise transmise de către contestator, subliniind că își apără decizia, argumentând că descalificarea ofertei în cauză a fost corectă și justificată de o eroare în ofertă (lipsa actualizării costurilor salariale) și nu de presupusele deficiențe ale documentației de atribuire. Prin adresa nr. 5044/22.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 50190/23.07.2025, ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211507649/1 din 22.07.2025, emisă de CEC BANK – Sucursala ........., în valoare de 88.000,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pagina 14 din 19

...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de concesiune, în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de salubrizare pentru activitățile de colectare, transport și transfer al deșeurilor aferente zonelor de colectare 1 și 3 din cadrul proiectului Sistem de Management Integrat al Deșeurilor în Județul .........”, cod CPV 90500000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe SEAP, anunțul de concesiune nr. ..../22.11.2025, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 81.743.101,00 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”. Prin contestația care face obiectul prezentei, ......... SRL este nemulțumit de faptul că autoritatea contractantă i-a respins oferta depusă în cadrul lotului 1, prin adresa nr. 1621/ 07.07.2025 (pag. 8-9 din fișierul „30.Comunicari rezultat procedura lot1.pdf” transmis de autoritatea contractantă la dosarul cauzei pe suport de memorie externă tip USB stick), cu următoarea motivare: „Oferta dumneavoastră a fost respinsă, fiind declarată neconformă potrivit prevederilor art. 89 alin. (3) lit. c) din Normele de aplicare a Legii nr. 100/2016 coroborat cu art. 93 alin. (3) din Legea nr. 100/2016 în faza de evaluare a ofertelor financiare, pentru următoarele motive: 1. Comisia a constatat că în cadrul Fișelor de fundamentare a tarifelor activităților de salubrizare, ați propus în Capitolul 2 „Cheltuieli de natură salarială, costuri cu resursă umană”, costuri sub nivelul stabilit de Hotărârea de Guvern nr. 1506/2024. Această hotărâre, publicată la data de 28.11.2024 și aplicabilă de la 01.01.2025, stabilește salariul minim brut pe țară garantat în plată pentru anul 2025 la 4050 lei. Această neconformitate a fost identificată raportat la data depunerii ofertelor, respectiv 22.01.2025. Deși v-ați raportat la prevederile HG nr. 598/2024, în vigoare la data inițierii procedurii (22.11.2024), este important de reținut că H.G. nr. 1506/2024 a fost publicată ulterior, pe 28.11.2024, cu aplicabilitate începând cu 01.01.2025. Mai mult decât atât prevederile art. 29 alin. (6) lit. m) din Ordin nr. 640/2022 valabil la data depunerii ofertelor, menționează faptul că, cheltuielile de natură salarială se fundamentează în funcție de cheltuielile cu personalul, potrivit normelor de muncă, în raport cu legislația în vigoare și corelat cu principiul eficienței economice. Comisia de evaluare a constatat că nerespectarea cuantumului salarial din HG nr. 1506/2024 în cadrul propunerii financiare, reprezintă abatere de la legislația incidență, alta decât cea în domeniul concesiunilor de lucrări și concesiunilor de servicii, conform prevederilor art. 89 alin 3 lit. c din Normele de aplicare a Legii 100/2016 coroborat cu art. 93 alin. (3) din Legea 100/2016 și consideră oferta ca fiind neconformă”. Pagina 15 din 19

Având în vedere criticile din contestația formulată de ......... SRL, Consiliul reține că, la secțiunea „IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare” din instrucțiunile pentru ofertanți publicate în SEAP, în anexa anunțului de concesionare, autoritatea contractantă a precizat următoarele aspecte: „Propunerea financiară se va întocmi ținând cont de precizările din documentația de atribuire și Formularul 7 cu anexele aferente. Tarifele ofertate vor fi următoarele: Pentru Lotul 1 : - Tarif pentru colectarea și transportul deșeurilor reciclabile menajere şi similare - Tarif pentru colectarea și transportul altor categorii de deșeuri menajere și similare, respectiv deșeuri reziduale, periculoase și textile - Tarif pentru colectarea separată și transportul biodeșeurilor - Colectarea separată, transportul și gestionarea deșeurilor voluminoase - Tarif pentru colectarea și transportul deșeurilor provenite din locuințe, generate de activități de reamenajare și reabilitare interioară şi/sau exterioară a acestora (...) Propunerea financiară va cuprinde: - Formularul nr. 7 - Formularul de Ofertă, exprimat în lei; - Anexele la Formularul 7 Astfel, în oferta financiară, Ofertanții trebuie să prezinte tarifele ofertate, pe baza cărora se determină valoarea anuală a contractului (pentru anul 1), tarife justificate prin Fișa de fundamentare a tarifului și Memoriul tehnico-economic justificativ conform Ordinului Președintelui ANRSC nr. 640/2022. Fișa de fundamentare a tarifului și Memoriul tehnico-economic justificativ vor fi prezentate în format letric, însușite de către ofertant (semnate de către acesta) si in format MS Excel cu formule vizibile privind modul de calcul al costurilor prezentate. Toate informațiile prezentate în memoriul justificativ vor fi corelate cu informațiile din oferta tehnică, pentru a putea fi verificate de către comisia de evaluare, în caz contrar oferta va fi declarată neconformă. Ofertantul va elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informațiile cu privire la preț, tarife, precum și la alte condiții financiare și comerciale legate de obiectul contractului de concesiune. Oferta are caracter ferm și obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului pe toată perioada de valabilitate, și trebuie să fie semnată, pe propria răspundere, de către ofertant sau de către o persoană împuternicită legal de către acesta. Ofertantul va respecta cerințele impuse în documentația de atribuire privind modul de prezentare al propunerii financiare”. Pagina 16 din 19

Ordinul ANRSC nr. 640/2022, menționat de autoritatea contractantă în secțiunea din fișa de date referitoare la modalitatea de elaborare a propunerii financiare are ca obiect aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile de salubrizare, precum și de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deșeurilor și a taxelor de salubrizare și conține, în anexe, fișe de fundamentare a tarifelor, în a căror componență sunt incluse, printre altele, cheltuieli de natură salarială, formate din salarii, contribuție asiguratorie pentru muncă (CAM), contribuție la fondul pentru handicap și alte drepturi asimilate salariilor. Totodată, Consiliul reține că Anexa 4 la Ordinul ANRSC nr. 640/2022 conține modelul memoriului tehnico-economic justificativ prin care se justifică fiecare din elementele de cost prevăzute în fișele de fundamentare a tarifelor, relevant în soluționarea contestației care face obiectul prezentei fiind tabelul „Cheltuieli de natură salarială”, a cărui cuantum se determină prin înmulțirea numărului de salariați, pe fiecare categorie, cu salariul mediu brut/lună/persoană. Din analiza dosarului cauzei, Consiliul reține că ......... SRL a menționat, în memoriul justificativ, anumite salarii care sunt inferioare pragului stabilit prin HG nr. 1506/2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, prin care s-a stabilit că, „Începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar (...)”. Acest act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 1185/28.11.2024, motiv pentru care a intrat în vigoare în aceeași zi, respectiv la data 28.11.2024, înaintea datei limită de depunere a ofertelor stabilită inițial pentru data 20.12.2024 și prelungită, conform clarificării din oficiu „[..../00011] Clarificare_Oficiu_Automata_ .....pdf” pentru data 22.01.2025. Rezultă că, la data limită de depunere a ofertelor (22.01.2025), ......... SRL era în deplină cunoștință a faptului că salariul minim brut pe ţară garantat în plată este cel reglementat de HG nr. 1506/2024, motiv pentru care avea obligația de a-și elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să respecte atât prevederile legale incidente, inclusiv cea privind salariul minim brut pe ţară garantat în plată pentru anul 1 al contractului, aspect solicitat explicit prin fișa de date. În aceste condiții, Consiliul reține că autoritatea contractantă a constatat, în mod corect, față de oferta contestatorului incidența prevederilor art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016 coroborat cu art. 93 alin. (3) din Legea nr. 100/2016, motivat de faptul că, în cadrul Fișelor de fundamentare a tarifelor activităților de salubrizare, acesta a propus în Capitolul 2 „Cheltuieli de natură salarială, costuri cu resursă umană”, costuri sub nivelul stabilit de Hotărârea de Guvern nr. Pagina 17 din 19

1506/2024, valabil pentru aul 1 de contract, aspect relevat de memoriile justificative din propunerea sa financiară. Aspectul că, la data demarării procedurii de atribuire ar fi fost în vigoare un alt act normativ care reglementa alt prag valoric pentru salariul minim brut pe țară garantat în plată este lipsit de relevanță în privința neconformității ofertei contestatorului, având în vedere faptul că, potrivit fișei de date, acesta avea obligația de a-și elabora propunerea financiară „pentru anul 1” (sintagma aparține autorității contractante), deci ulterior datei limită de depunere a ofertei și, oricum, după data 1 ianuarie 2025, când a fost majorat salariul minim brut pe țară garantat în plată. Prin urmare, opțiunea contestatorului de a-și elabora propunerea financiară pe baza unor costuri inferioare celor stabilite pentru anul 1 de contract (deci ulterior datei 1 ianuarie 2025) nu poate fi considerat decât un simplu artificiu financiar prin care acest ofertant și-a diminuat în mod nejustificat și nelegal propunerea financiară, aspect lesne de înțeles, având în vedere că nivelul costurilor se regăsește în prețul ofertei iar acesta din urmă este factor în cadrul criteriului de evaluare, cu pondere de 70% din punctaj. Nu în ultimul rând, Consiliul apreciază că nici modalitatea în care a răspuns autoritatea contractantă contestatorului cu privire la solicitarea de clarificări privind valoarea estimată nu poate justifica ofertarea unor costuri sub nivelul salarial minim brut pe țară garantat în plată deoarece, pe de o parte, autoritatea contractantă nu a modificat, prin răspunsul său, documentația de atribuire (inclusiv prevederea conform căreia propunerea financiară trebuia elaborată „pentru anul 1”, respectiv pentru perioada ulterioară datei 01.01.2025, de când era obligatoriu noul salariu minim brut pe țară garantat în plată) iar, pe de altă parte, valoarea estimată a fost determinată prin actualizare/indexare anuală, aspect recunoscut de contestator prin concluziile scrise (a se vedea calculul valorii estimate anuale, de la pag. 7 din concluziile scrise). În fine, Consiliul apreciază ca fiind eronat raționamentul din nota individuală anexată la raportul procedurii de către un membru al comisiei de evaluare, având în vedere faptul că acesta pornește de la premisa că legea nu ar impune dar nici nu ar interzice elaborarea ofertelor prin raportare la data inițierii procedurii sau data limită de depunere a ofertelor, însă, face abstracție în totalitate de amănuntul potrivit căruia, autoritatea contractantă a stabilit clar, explicit și imperativ, prin fișa de date, că „Ofertanții trebuie să prezinte tarifele ofertate, pe baza cărora se determină valoarea anuală a contractului (pentru anul 1)”, aspect din care rezultă că ofertelor trebuiau să conțină toate costurile pentru anul 1 și să fie elaborate pe baza prevederilor legale aferente aceluiași interval, în măsura în care erau cunoscute, nu pentru altul anterior. Având în vedere principiul de drept „nemo censetur ignorare legem”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea Pagina 18 din 19

legii, Consiliul reține că valoarea salariului minim brut pe ţară garantat în plată pentru anul 1 de contract era cunoscută, la data limită de depunere a ofertelor, atât de ofertanți cât și de membrii comisiei de evaluare iar scopul clauzelor contractuale privind ajustarea tarifelor este actualizarea acestora pentru anumite situații prevăzute expres de lege, apărute ulterior semnării contractului și nu transformarea ofertelor neconforme în oferte conforme. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept arătate pe parcursul considerentelor, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ..... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 19 (nouăsprezece) pagini Pagina 19 din 19