Decizie CNSC 2407/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2407/C4/2975 Data: 18.08.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52935/04.08.2025, formulată de SC NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL, sediul in București, strada Ghiozdanului nr. 6A, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2013006934406, CUI RO31718222, reprezentata legal prin Sainciuc Adina, împotriva rezultatului procedurii adoptat de Direcția Administrare Infrastructura Sportivă Brașov, cu sediul în Brașov, str. Gării, nr. 21, jud. Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică avînd ca obiect „Servicii de pază pentru Bazele Sportive aflate in administrarea Direcției Administrare Infrastructură Sportivă Brașov”, s-a solicitat: - admiterea contestației în integralitate; - anularea raportului procedurii nr. 2607/22.07.2025 - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr.2027/03.06.2025; - obligarea autorității contractante să dispună masurile necesare de remediere în vederea restabilirii legalității in procedura de atribuire; - să procedeze la reluarea procedurii din etapa de analiza și verificare a propunerii tehnice aparținând ofertantului clasat pe locul 1, cu indicarea clară și precisă a măsurilor pe care trebuie să le exercite comisia de evaluare și în limita exercitării atribuțiilor ce îi revin, urmând să stabilească un nou clasament și să emită actele administrative în condiții de legalitate și cu respectarea cerințelor prevăzute prin documentația de atribuire; - obligarea autorității contractante să declare ca neconformă oferta depusă de ofertantul clasat pe locul 1; Pagina 1 din 2

- încuviințarea accesului la documentele dosarului ce se va constitui spre soluționarea cauzei, inclusiv la documentele pe care ofertantul câștigător le-a declarat ca fiind confidențiale. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA ADMINISTRARE INFRASTRUCTURA SPORTIVĂ BRAȘOV, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../..../... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ....., sediul in ……, strada ...nr. … …. înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. .... CUI …… reprezentata legal prin …., împotriva rezultatului procedurii adoptat de ...... cu sediul în … …, nr. …, jud. …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică avînd ca obiect ....”, s-a solicitat: - admiterea contestației în integralitate; - anularea raportului procedurii nr. …/…. - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr…/….; - obligarea autorității contractante să dispună masurile necesare de remediere în vederea restabilirii legalității in procedura de atribuire; - să procedeze la reluarea procedurii din etapa de analiza și verificare a propunerii tehnice aparținând ofertantului clasat pe locul 1, cu indicarea clară și precisă a măsurilor pe care trebuie să le exercite comisia de evaluare și în limita exercitării atribuțiilor ce îi revin, urmând să stabilească un nou clasament și să emită actele administrative în condiții de legalitate și cu respectarea cerințelor prevăzute prin documentația de atribuire; - obligarea autorității contractante să declare ca neconformă oferta depusă de ofertantul clasat pe locul 1; - încuviințarea accesului la documentele dosarului ce se va constitui spre soluționarea cauzei, inclusiv la documentele pe care ofertantul câștigător le-a declarat ca fiind confidențiale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de ....., împotriva rezultatului procedurii adoptat de către ....., prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ..... a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... din data de ..., în valoare de .... lei, emisă de CEC Bank – Sucursala ..... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ..... a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică de „....", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ....., Consiliul va analiza, cu prioritate, cauțiunea depusă de ....., sub aspectul termenului de consemnare a acesteia. În acest sens, în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. (22) „În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat.” Conform prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, termenul de depunere a cauțiunii este de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Raportat la data înregistrării contestației la Consiliu (...), termenul limită de constituire a cauțiunii era data de ..., or cauțiunea fost constituită în data de ...., așa cum rezultă din recipisa de consemnare nr. ...., emisă de CEC Bank, Sucursala .... Acest termen de 5 zile este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal stabilit sau constituirea acesteia în afara termenului legal, fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. Consiliul reține că documentul prezentat de contestatoare pentru a face dovada constituirii .... din data de ...., emisă de CEC Bank - ....., în cuantum de Pagina 2 din 3

.... lei - nu face dovada constituirii cauțiunii în termen legal – respectiv, până la data de 11.08.2025 - aceasta fiind constituită în afara acestui termen. În sensul respingerii unei contestații în care cauțiunea a fost constituită în afara termenului de 5 zile de la depunerea contestației, s-a pronunțat și Curtea de Apel Târgu Mureș prin Decizia sa nr. 412/R din 31.08.2023 (Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2021:005). Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... ..... Pagina 3 din 3