Decizie CNSC 2348/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2348/C10/2902 Data: 12.08.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 51815/30.07.2025, depusă de GREEN TREE BRĂILA SRL, LIDER AL ASOCIERII GREEN TREE BRĂILA SRL – IRIS SILVA FOREST SRL – SILV FLORIDA SRL - SILVDARO SRL cu sediul în comuna Movila Miresii, str. Stânjeneilor, nr. 88, județul Brăila, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2018000305092, având CUI: 39281459, reprezentată legal prin Dl. Stoean Georgel, împotriva raportului de anulare a procedurii nr. 2473/08.07.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de elaborare proiect tehnic și servicii de împădurire și întreținere aferente obiectivului de investiții “Împădurire teren agricol al UAT Comuna Smârdan, județul Tulcea, în suprafață de 820,3973 ha”", cod CPV 77231600-4, de către COMUNA SMÂRDAN, cu sediul în localitatea Smârdan, str. Preot Ștefan Cârlan, nr. 109, județul Tulcea, în calitate de autoritatea contractantă, s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea raportului de anulare a procedurii nr. 2473/08.07.2025; 2. Obligarea autorității contractante să continue procedura de atribuire și să desemneze câștigătorul; 3. Obligarea autorității la plata cheltuielilor de contestare (dacă este cazul), conform legii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de GREEN TREE BRĂILA SRL în contradictoriu cu COMUNA SMÂRDAN, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………… Data: …………… Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. …, depusă de … cu sediul în comuna …, str. …, nr. …, județul …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CUI: …, reprezentată legal prin Dl. …, împotriva raportului de anulare a procedurii nr. …, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „…”", cod CPV …, de către ..., cu sediul în localitatea …, str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritatea contractantă, s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea raportului de anulare a procedurii nr. ...; 2. Obligarea autorității contractante să continue procedura de atribuire și să desemneze câștigătorul; 3. Obligarea autorității la plata cheltuielilor de contestare (dacă este cazul), conform legii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL reclamă raportul de anulare a procedurii nr. ..., considerând ca fiind nelegal. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, Pagina 1 din 3

respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului, termenul de constituire al cauțiunii fiind cel prevăzut la art. 611 alin. (1). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „…", cod CPV …. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul cu nr. …, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva raportului procedurii nr. ..., ...SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. …. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. … a fost comunicată contestatorului la data de …, prin e-mail, la adresa … (adresa de pe care a fost transmisă contestația la CNSC) și prin poștă. Până la data emiterii prezentei decizii nu a fost transmis Consiliului niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ...SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Întrucât ...SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), 2

coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 3 din 3