Decizie CNSC 1078/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1078/C7/1187 Data: 17.04.2025 Prin contestația nr. 37/05.04.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 22121/07.04.2025, formulată de SORANTO SPEED SRL, cu sediul în comuna Nereju, județul Vrancea, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J39/91/2012, CUI RO29860275, prin reprezentant legal Antonescu Sorinel, formulată împotriva Răspunsului consolidat la clarificări publicat în SEAP la data de 27.03.2025, emis în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de COMUNA SMIRDAN, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Smârdan, str. Preot Ștefan Cârlan nr. 109, județul Tulcea, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de elaborare proiect tehnic și servicii de împădurire și întreținere aferente obiectivului de investiții «Împădurire teren agricol al UAT Comuna Smârdan, județul Tulcea, în suprafață de 820,3973 ha»”, cod 77231600-4 (Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1078538/05.03.2025, s-a solicitat modificarea documentelor achiziţiei publice în acord cu criticile din contestație și prelungirea termenului de depunere a ofertelor. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SORANTO SPEED SRL, în contradictoriu cu COMUNA SMIRDAN, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestația nr. (...), transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...), cu sediul în comuna (...), înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), CUI (...), prin reprezentant legal (...), formulată împotriva Răspunsului consolidat la clarificări publicat în SEAP la data de 27.03.2025, emis în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, cod (...)), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. (...), s-a solicitat modificarea documentelor achiziţiei publice în acord cu criticile din contestație și prelungirea termenului de depunere a ofertelor. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de (...) prin care critică răspunsul consolidat remediat publicat în SEAP la data de 27.03.2025. Prin adresa nr. (...), transmisă prin e-mail la adresa de poștă electronică indicată în contestație (sorantospeedsrl@gmail.com), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 220.000,00 lei, cu precizarea că aceasta va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „licitație deschisă” a contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, cod CPV (...)), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. (...) la data de 05.03.2025, stabilind data limită de Pagina 1 din 3

depunere a ofertelor la 09.04.2025, criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată de 82.356.704,97 RON, fără TVA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. (...), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 220.000,00 lei, cu precizarea că aceasta va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa de poștă electronică ...) indicată în contestație, reprezentantul legal confirmând primirea acesteia. Până la data emiterii prezentei decizii (17.04.2025), contestatorul nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, deși termenul de 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut de dispozițiile legale s-a împlinit. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...), în contradictoriu cu (...), în Pagina 2 din 3

calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...), în contradictoriu cu (...), pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3