Decizie CNSC 2317/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2317/C9/2571 Data: 08.08.2025 Prin contestația nr. 1443/08.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45811/08.07.2025, depusă de BICA SRL, în calitate de lider al asocierii BICA SRL - GRUP INSTAL SRL - GEMA PROIECT EXPERT SRL - VALTEX SRL, cu sediul în social în comuna Orleşti, aat Procopoaia, judeţul Vâlcea și sediul procesual ales la punctul de lucru din Râmnicu Vâlcea, str. Uzinei nr. 3, județul Vâlcea, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J38/1174/1994, având CUI RO6428635, reprezentată legal prin administrator Ilie - Virgil BICĂ, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Servicii de proiectare, verificare tehnică de calitate, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiții ”Înființare unui Centru Comunitar Integrat la nivelul Orașului Berbești, judetul Vâlcea”, cod CPV 45210000- 2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de ORAȘUL BERBEȘTI, cu sediul în orașul Berbești, str. Principală nr. 256, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportul procedurii nr. 7566/01.07.2025, prin care oferta asocierii HISPANO CONSTRUCT SRL - PIPING DESIGN DIVISIN SRL - CARMEN DRĂGUTESCU SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare; - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii înregistrat sub nr. 7571/01.07.2025; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire începând cu evaluarea propunerii tehnice a ofertei asocierii HISPANO CONSTRUCT SRL - PIPING DESIGN DIVISIN SRL - CARMEN DRĂGUTESCU SRL, pe care noi o consideră neconformă/neadecvată, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei. Prin cererea de intervenție nr. 457/11.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 47136/14.07.2025, depusă de HISPANO CONSTRUCT SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. Răureni nr. 155, judeţul Vâlcea, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J23/5759/2018, având CUI RO 24632373, reprezentată legal prin administrator Dican Ion-Robert, Pagina 1 din 3

privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat respingerea contestaţiei. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de BICA SRL, în calitate de lider al asocierii BICA SRL - GRUP INSTAL SRL - GEMA PROIECT EXPERT SRL - VALTEX SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL BERBEȘTI. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de HISPANO CONSTRUCT SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 30 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 1443/08.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL, cu sediul în social în comuna . și sediul procesual ales la punctul de lucru din ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect ., cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportul procedurii nr. 7566/01.07.2025, prin care oferta asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare; - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii înregistrat sub nr. 7571/01.07.2025; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire începând cu evaluarea propunerii tehnice a ofertei asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL, pe care noi o consideră neconformă/neadecvată, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei. Prin cererea de intervenție nr. 457/11.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 47136/14.07.2025, depusă de ...SRL, cu sediul în ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI RO . reprezentată legal prin administrator ., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat respingerea contestaţiei. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL Pagina 1 din 33

- ...SRL - ...SRL - ... SRL, critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 7571/01.07.2025 și raportul procedurii nr. 7566/01.07.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. I. Oferta declarată câștigătoare este neconformă, întrucât nu dovedește capacitatea tehnică de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului respectiv: Lucrări de instalații pentru clădiri și Lucrări de instalații electrice, lucrări expres specificate de autoritatea contractantă în fişa de date şi caietul de sarcini. În opinia contestatoarei, prin modul de evaluare a ofertei câștigătoare, autoritatea contractantă a nesocotit dispoziţia art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016. De asemenea, arată că prezintă relevanţă dispoziţiile art. 127 alin. (1) lit. f), art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, art. 215 alin. (5) și alin. (51), art. 75 din Legea nr. 98/2016 și art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. În opinia petentei, oferta câștigătoare este neconformă întrucât nu dovedeşte capacitatea tehnică de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului, respectiv: Lucrări de instalaţii pentru clădiri şi Lucrări de instalaţii electrice, lucrări expres specificate de autoritatea contractantă în fişa de date şi caietul de sarcini. Astfel, precizează că, din analiza documentelor achiziţiei, se observă că niciunul din membrii asocierii şi niciun subcontractor sepcificat nu deţin autorizaţiile necesare pentru efectuarea de Lucrări de instalaţii pentru clădiri şi Lucrări de instalaţii electrice, sens în care indică linkurile instituţiilor de autorizare specifice, din accesarea cărora se poate observa că ofertantul în cauză (asociaţi şi subcontractanţi) nu au autorizarea, deci nici capacitatea, de a executa lucrările în discuţie, aspect care nu poate fi complinit la acest moment al procedurii. . O atare situaţie, relevă faptul că în mod indiscutabil suntem în prezenţa unei oferte neconforme, aşa cum aceasta este definită de art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/201 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din Norme, având în vedere dispoziţia art. 2 alin. (1) din Ordinul ANRE nr. 132/2021, pe care o invocă. Autoarea contestației invocă jurisprudenţa CNSC (decizia nr. 349/16.03.2020), potrivit cu care particularitatea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică impun rigoare deosebită, apreciind că oferta în discuţie este neadecvată, potrivit art. 215 alin. (51) din Legea nr. 98/2016, întrucât, în lipsa autorizaţiilor necesare executării contractului, aceasta este lipsită de relevanţă faţă de obiectul contractului, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanţiale, necesităţile şi cerinţele autorităţii contractante indicate în documentele achiziţiei. De asemenea, menționează că obligativitatea deținerii şi menţionării tuturor autorizaţiilor/condiţiilor legale necesare executării contractului nu rezultă doar ex lege, ci a fost impusă prin caietul de Pagina 2 din 33

sarcini, care prevede, la cap. 3 Descrierea serviciilor solicitate, subcapitolul Activităţiile esenţiale care trebuie realizate de Contractant: 3) Realizarea lucrărilor de construcţii, reabilitare şi modernizare, cu respectarea strictă a normativelor în vigoare (structură, arhitectură, instalaţii electrice, sanitare, termice, ventilaţii etc. (pag 5 caiet de sarcini). Totodată, în caietul de sarcini, la cerinţele minimale cu caracter eliminatoriu, se prevede: capacitatea tehnică și profesională demonstrabilă pentru derularea integrală a contractului; Utilizarea unor echipe de specialişti autorizaţi (arhitect, inginer structurist, ingineri instalaţii etc) (pag. 7 caiet de sarcini). În ce priveşte Atribuţiile şi responsabilităţile Contractantului, autoarea contestației apreciază a fi relevante dispoziţiile de la pct. a) Realizarea integrală a activităţilor prevăzute în contract, în conformitate cu legislaţia aplicabilă şi cu prevederile Caietului de Sarcini coroborată cu pct. i) Utilizarea exclusivă de personal autorizat şi calificat, conform cerinţelor legale pentru fiecare tip de activitate. Aşadar, petenta concluzionează că oferta câștigătoare este neconformă, întrucât nu dovedeşte capacitatea tehnică de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului, respectiv: Lucrări de instalaţii pentru clădiri şi Lucrări de instalaţii electrice, lucrări expres specificate de autoritatea contractantă în fişa de date şi caietul de sarcini. De asemenea, având în vedere jurisprudenţa CNSC, apreciază că oferta este neadecvată, potrivit art. 215 alin. (51) din Legea nr. 98/2016, întrucât, în lipsa autorizaţiilor necesare executării contractului aceasta este lipsită de relevanţă faţă de obiectul contractului, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanţiale, necesităţile şi cerinţele autorităţii contractante indicate în documentele achiziţiei. II. Oferta declarată câștigătoare nu răspunde cerinţelor minime din documentaita de atribuire. Nu a prezentat o descriere a modului de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activitățile și subactivitățile solicitate prin caietul de sarcini. Contestatoarea arată că o altă critică adusă ofertei câştigătoare este faptul că propunerea tehnică, la prezentarea Metodologiei pentru realizarea serviciilor de proiectare și execuţia lucrărilor ce fac obiectul contractului, nu cuprinde o descriere a modului de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activitățile și subactivitățile din caietul de sarcini, în fapt aceasta se prezintă ca un material general, fără nicio trimitere concretă la lucrările ce trebuie executate. Această situaţie contravine dispoziţiilor pct. C. Cerinte din "Formular Propunere Tehnica" potrivit căreia Propunerea tehnică se va prezenta în conformitate cu cerintele din cadrul Formular nr.8 - Formular propunere tehnică, care contine: I. Metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare și execuția lucrărilor ce fac obiectul contractului. În această secţiune, pe baza informaţiilor menţionate în caietul de sarcini din documentaţia de atribuire, dar și a cunoştinţelor proprii, ofertantul va Pagina 3 din 33

trebui să prezinte: a. Metodologia pentru realizarea lucrării în care ofertantul va descrie modul de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activitățile și subactivitățile din caietul de sarcini. III. Asocierea ...SRL nu a completat DUAE pentru entitatea/entitățile care urmează să execute lucrările de instalații pentru clădiri și lucrările de instalații electrice. Astfel, petenta arată că în documentatia DALI nr. 17/2025 În partea scrisă - pag. 34, se solicită următoarele: Soluțiile privind reabilitarea clădirii studiate propuse de către auditorul energetic: Soluția 5 (S5) - soluții privind reabilitarea instalației de încălzire - Se va prevedea o centrala termică cu combustibil BIOMASA TIP PELETE Soluția S6 (S6) - soluții privind reabilitarea energetică a instalației de iluminat - Utilizarea energiei solare pentru producerea energiei electrice, prin montarea unui sistem fotovoltaic cu puterea instalată de 10 kW. În partea desenată În plansa IT-2 parte din DALI nr. 17/2025 - este prevăzută instalarea unei ansamblu de echipamente sub presiune - Centrala termica 40 kw și vas de expansiune 50 litri. În caietul de sarcini, pag. 13 – 15, se prevede că Activități esentiale care trebuie realizate de Contractant include, fără a se limita la: 3. Realizarea lucrărilor de construcții, reabilitare și modernizare, cu respectarea strictă a normativelor în vigoare (structura, arhitectura, instalatii electrice, sanitare, termice, ventilatii etc.) 4. Implementarea măsurilor de eficiență energetică și utilizare a surselor regenerabile (ex. Panouri fotovoltaice, iluminat LED, izolatie termică). Ofertantul declarat câștigător nu a nominalizat un subcontractant și nu a completat DUAE pentru entitatea/entitățile care urmează să execute Lucrări de instalaţii pentru clădiri şi Lucrări de instalaţii electrice. După cum a arătat anterior, contestatoarea precizează că ofertantul declarat câștigător nu deține autorizațiile necesare în vederea executării unor astfel de lucrări, și nici nu a indicat în DUAE un subcontractant pentru execuția acestora. Nu numai că nu a completat DUAE, dar nici nu a indicat un contract de prestări servicii sau dovada existenței unui altfel de raport juridic cu o entitate având ca obiect execuția acestor lucrări. Comisia de evaluare avea obligaţia să clarifice calitatea operatorului economic care va executa racordul electric. Pentru a putea executa parte a acestui contract, acest operator economic trebuie să aibă calitatea de asociat, ori de subcontractant, neexistând nicio altă modalitate legală pentru aceasta. În acest sens sunt prevederile art. 3 alin. (1) lit. yy) din HG nr. 395/2016. Prestând o parte din contract, entitatea/entitățile care va executa lucrările electice și de instalații trebuia declarată subcontractant, atât timp cât calitatea de ofertant şi-a asumat-o ...SRL. Nedeclarând acest operator economic ca subcontractant devine evident că nu au fost îndeplinite nici condiţiile impuse prin documentaţia de atribuire pentru subcontractanţi. Pagina 4 din 33

Petenta menționează că prevederile în materia achiziţiilor publice nu pot fi eludate prin artificii, cum ar fi: (contracte de prestări de servicii sau alte raporturi juridice în loc de subcontractare), înţelegerea dintre părţi în cadrul respectivului contract neputând fi invocată în acoperirea unor obligaţii pentru care legiuitorul a prevăzut reguli clare legate de modul de participare la o procedură de achiziţie publică, iar autoritatea contractantă a stabilit prin documentaţia de atribuire regulile de conduită aplicabile. Realizarea unei părţi din contract de către un operator economic poate fi acceptată în cadrul unui contract de achiziţie doar în două moduri: prin asociere sau prin subcontractare. În cazul de faţă, având în vedere că asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL este ofertant, entitatea nominalizată în propunerea tehnică pentru execuţia Lucrări de instalaţii pentru clădiri şi Lucrări de instalaţii electrice trebuia să fie declarată ca subcontractant. ...SRL (subcontractant), așa cum rezultă din oferta depusă de către ofertantul câștigător, nu a făcut dovada deținerii unor astfel de autorizări. Raportat la aspectele de mai sus, petenta susține că autoritatea contractantă trebuia să verifice aceste aspecte şi să respingă oferta ...SRL ca inacceptabilă, raportat la prevederile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. De asemenea, susține că autoritatea a încălcat principiile aplicabile în achizițiile publice, rezultatul încălcând în special principiul tratamentului egal, în contextul în care societatea sa a răspuns conform documentaţiei de atribuire (inclusiv subcontractare pe partea de racord electric modificare). IV. Comisia de evaluare nu a verificat modul în care se va realiza execuţia lucrărilor de instalaţii pentru clădiri și instalaţii electrice. Contestatoarea arată că în caietul de sarcini pag. 5 sunt descrise activitățile esențiale care trebuie realizate de către Contractant, fără a se limita la: Realizarea lucrărilor de construcții, reabilitare și modernizare, cu respectarea strictă a normativelor în vigoare (structura, arhitectura, instalatii electrice, sanitare, termice, ventilatii etc.) 4. Implementarea măsurilor de eficiență energetică și utilizare a surselor regenerabile (ex. Panouri fotovoltaice, iluminat LED, izolatie termică). Caiet de sarcini pag. 8 Pentru implementarea contractului de proiectare și executie lucrări aferent obiectivului de investiții "Centru Comunitar Integrat - Berbești", Contractantul are obligatia de a desemna personal calificat, competent și autorizat, pentru toate etapele de proiectare, executie și asistență tehnică. Caiet de sarcini pag. 9 - 10 Atribuțiile și responsabilitățile Contractantului Realizarea integral a activităților prevăzute în Contract, în conformitate cu legislația aplicabilă și cu prevederile Caietului de Sarcini. Utilizarea exclusiv de personal autorizat și calificat, conform cerințelor legale pentru fiecare tip de activitate (inclusiv proiectare, executie, verificare). Asadar, separat de criticile de mai sus, contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu a verificat respectarea cerințelor caietului de Pagina 5 din 33

sarcini și documentației de atribuire privind autorizările necesare privind executarea lucrărilor, atât prin raportare la persoana juridică ce va executa aceste lucrări, cât și a personalului calificat. După cum a arătat, în DALI este prevăzută montarea, instalarea și punerea în funcțiune a unei Centrale termice sub presiune, precum și lucrări electrice extinse, inclusiv montarea de panouri fotovoltaice. Autoritatea contractantă trebuia să aibă în vedere la evaluarea ofertelor, pe lângă propriile cerințe din documentația de atribuire și prevederile legale obligatorii, conform cărora executarea lucrărilor de instalații electrice se face numai de către personal calificat și autorizat în instalații electrice. În continuare, invocă prevederile art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016 și susține că evaluarea autorității contractante cu privire la aceste aspecte lipseşte (sau a fost superficială, echivalând cu lipsa unei evaluări efective). De exemplu, nu s-a verificat existenţa autorizărilor necesare privind executarea, montarea și punerea în functiune a lucrărilor de instalații electrice. În acest context, oferta declarată câștigătoare trebuia respinsă ca neconformă, raportat la prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Contestatoarea afirmă că lucrările de instalatii electrice pot fi executate doar de către personal și societate autorizată ANRE, ce detine un astfel de certificat, motiv pentru care oferta câștigătoare ar fi trebuit respinsă ca neconformă. În continuare invocă prevederile cap. I, art. 1-9 din Norma Tehnică privind stabilirea cerinţelor pentru executarea lucrărilor sub tensiune în instalaţii electrice cod NTE 010/20/01 și susține că autoritatea a încălcat principiile aplicabile în achiziţiile publice, rezultatul încălcând în special principiul tratamentului egal, în contextul în care societatea sa a răspuns conform documentaţiei de atribuire (inclusiv subcontractare pe partea de racord electric și certificare ANRE). Modalitatea în care a fost evaluată oferta câștigătoare a determinat apariția unui avantaj evident în favoarea acesteia, căreia i s-a permis să nu respecte cerințe minime din cadrul documentației de atribuire. Comisia de evaluare a încălcat, de asemenea, în mod flagrant și principiul tratamentului egal, respectarea căruia presupune ca, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, să se stabilească şi să se aplice reguli, cerinţe, criterii identice pentru toţi operatorii economici, astfel încât aceştia să beneficieze de şanse egale de a deveni contractanţi. Tratamentul egal înseamnă atât egalitatea de oportunităţi - definirea unor cerinţe cu respectarea acestui principiu, cât şi egalitatea de rezultat, adică egalitatea efectivă după aplicarea unor măsuri sau a unor cerinţe care la prima vedere creează oportunităţi egale. Pagina 6 din 33

Contestatoarea arată că, în aplicarea acestui principiu, trebuiau respectate următoarele reguli: i) eliminarea elementelor de natură subiectivă care pot influenţa deciziile în procesul de atribuire a contractelor de achiziţie publică; ii) furnizarea, concomitent, către toţi operatorii economici implicaţi într-o procedură de achiziţie, a informaţiilor aferente procedurii. Ori în speța de față, atât timp cât unui ofertant i se oferă privilegiul de a avea propriile reguli diferite de restul participanților, când neconformitățile ofertei sale nu sunt analizate de către comisia de evaluare, procedura este în mod clar viciată și prin prisma încălcării principiului tratamentului egal. Așadar, petenta concluzionează, în principal, că oferta câștigătoare este neconformă, întrucât nu dovedeşte capacitatea tehnică de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului, respectiv: Lucrări de instalaţii pentru clădiri şi Lucrări de instalaţii electrice, lucrări expres specificate de autoritatea contractantă în fişa de date şi caietul de sarcini. În secundar, având în vedere jurisprudenţa CNSC, apreciază că oferta este neadecvată, potrivit art. 215 alin. 51 din Legea nr. 98/2016, întrucât, în lipsa autorizațiilor necesare executării contractului aceasta este lipsită de relevanță faţă de obiectul contractului, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanţiale, necesităţile şi cerinţele autorităţii contractante indicate în documentele achiziţiei. Având în vedere argumentele prezentate, solicită admiterea contestaţiei şi dispunerea remedierilor solicitate. Prin adresa nr. 8000/11.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 47090/14.07.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL. I. Obiectul contestaţiei şi cadrul juridic invocat În ceea ce privește susţinerea petentei că oferta declarată câştigătoare ar fi neconformă, în sensul dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 și art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, achizitoarea precizează că este o concluzie eronată şi se bazează pe o interpretare fragmentară şi superficială a cadrului legal, pentru următoarele motive: 1.1. Normele invocate se aplică exclusiv în cazuri de încălcare clară şi obiectivă a cerinţelor documentaţiei de atribuire Atât art. 137 alin. (3) lit. a), cât şi art. 215 alin. (5), vizează situaţii concrete în care oferta nu răspunde în mod real şi verificabil la cerinţele impuse de autoritatea contractantă - de exemplu, lipsa unor documente, soluţii tehnice neadaptate sau abordări contrare instrucţiunilor din caietul de sarcini. în cazul de faţă, contestatoarea nu indică, în mod concret, niciun element care să fi lipsit din oferta ...SRL sau care să contravină în mod evident cerinţelor autorităţii contractante. Acuzaţiile sunt formulate la Pagina 7 din 33

modul general, fără dovezi sau trimiteri punctuale la lipsuri sau neconcordanţe materiale potrivit caietului de sarcini ataşat documentaţiei. 1.2. Oferta declarată câştigătoare conţine toate elementele obligatorii solicitate de autoritatea contractantă

Astfel, autoritatea susține că oferta Asocierii ...: • conţine metodologie detaliată de realizare a lucrărilor, conform caietului de sarcini; • este susţinută de experţi autorizaţi (ANRE, RTE) şi de un subcontractant specializat pentru instalaţii; • include documente justificative privind experienţa similară, echipamente, plan de management, organigramă de execuţie etc. Toate acestea demonstrează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost satisfăcute în mod corespunzător, iar oferta este conformă atât în formă, cât şi în conţinut. 1.3. Comisia de evaluare are obligaţia să aplice principiul proporţionalităţii şi al tratamentului egal Potrivit art. 2 din Legea nr. 98/2016, procedurile de achiziţie trebuie să fie derulate cu respectarea: • principiului proporţionalităţii - cerinţele trebuie raportate la scopul urmărit; • principiului tratamentului egal - niciun ofertant nu poate fi eliminat pe baza unor suspiciuni sau interpretări arbitrare. Comisia a analizat documentele depuse şi nu a identificat abateri care să justifice respingerea ofertei ca neconformă. Mai mult, nu a fost necesară clarificarea propunerii tehnice - ceea ce demonstrează că aceasta a fost completă şi inteligibilă din prima analiză. 1.4. Lipsa conformităţii trebuie să rezulte dintr-o încălcare obiectivă şi verificabilă a cerinţelor În opinia autorității, a considera o ofertă neconformă doar pentru că un alt ofertant „apreciază" că nu s-au respectat cerinţele reprezintă o abordare subiectivă şi nelegală. În lipsa unui element concret de neconformitate tehnică (de exemplu: lipsă de personal, soluţie greşită, lipsa unei autorizări), acuzaţia de neconformitate nu poate fi reţinută. În concluzie, contestaţia se întemeiază pe o interpretare formalistă şi neprobată a normelor legale, fiind în contradicţie cu conţinutul concret al ofertei ... şi cu evaluarea obiectivă realizată de comisia de evaluare. Oferta este conformă, iar dispoziţiile invocate nu se aplică în lipsa unei abateri reale şi documentabile. Prin urmare, solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea rezultatului procedurii. II. Justificarea conformităţii ofertei în corelare cu cerinţele din caietul de sarcini Pagina 8 din 33

II.1. Cerinţa: Capacitate tehnică privind execuţia lucrărilor de instalaţii „Ofertantul trebuie să deţină resursele umane şi materiale necesare realizării lucrărilor de instalatu termice, electrice, sanitare şi a sistemului de panouri fotovoltaice." Autoritatea precizează că oferta ... include următoarele: • Ing. ...- nominalizat în „Formularul privind experţii-cheie" ca RTE pentru instalaţii electrice, sanitare şi HVAC, cu experienţă documentată şi poliţă RCA profesională activă; • ...- autorizat ANRE pentru lucrări electrice de joasă tensiune, grade IHA şi IIIB, conform adeverinţei ANRE anexate; • ...- certificat profesional pentru montaj sisteme fotovoltaice şi instalaţii electrice; • Subcontractant declarat: ...SRL - desemnat pentru a executa lucrările de instalaţii, conform Formularului nr. 8 şi angajamentului ferm anexat. II.2. Cerinţa: Experienţă similară relevantă „Ofertantul va demonstra experienţa în lucrări similare ce includ instalaţii electrice, sanitare şi sisteme alternative de energie." În oferta ... s-a prezentat o listă de lucrări similare realizate, cuprinzând proiecte de execuţie ce au inclus: • instalaţii sanitare interioare, • instalaţii electrice de iluminat şi prize, • implementarea de panouri fotovoltaice şi tablouri electrice de distribuţie. II.3. Cerinţa: Metodologie de execuţie „Ofertantul trebuie să prezinte un plan etapizat, corelat cu activităţile de proiectare, care să includă modul de abordare a lucrărilor de instalaţii." Autoritatea arată că în „1.1 Metodologia pentru realizarea lucrărilor", oferta include: • Etapele execuţiei instalaţiilor sanitare şi electrice; • Integrarea lucrărilor de instalaţii cu restul structurii (instalaţii vs. compartimentări); • Asigurarea calităţii şi protecţiei muncii în zonele tehnice; • Utilizarea de materiale certificate conform SR/EN pentru instalaţii. III. Justificarea neaplicabilităţii acuzaţiei privind lipsa atestatelor ANRE/ISCIR (Lucrări de instalaţii electrice şi pentru clădiri) În ceea ce privește susţinerea contestatoarei că oferta declarată câştigătoare este neconformă, deoarece membrii asocierii şi subcontractanţii nu deţin autorizaţiile ANRE/ISCIR necesare pentru lucrări de instalaţii electrice şi pentru clădiri, achizitoarea arată că această acuzaţie este nefondată, din următoarele motive: III.1. Caietul de sarcini nu solicită deţinerea atestatelor ANRE/ISCIR Analiza documentului oficial - Caiet de sarcini pentru proiectare şi execuţie - arată clar că: Pagina 9 din 33

• nu este prevăzută obligaţia depunerii de atestate ANRE/ISCIR ca cerinţă de calificare, selecţie sau evaluare tehnică; • nu se indică în mod expres în nicio secţiune că operatorul economic trebuie să figureze în registrele ANRE sau ISCIR. Cerinţele de calificare se referă exclusiv la: • experienţă similară; • personal de specialitate (ex. ingineri RTE); • capacitate de executare şi dotare tehnică, fără menţiuni privind obligativitatea înregistrării ANRE/ISCIR. Prin urmare, nu se poate impune exigenţa unor atestate suplimentare dacă acestea nu au fost prevăzute în documentaţia de atribuire - a impune ulterior o astfel de condiţie ar constitui o încălcare a principiului legalităţii şi al tratamentului egal. III.2.Există personal tehnic autorizat nominalizat în ofertă Chiar dacă atestatele ANRE nu au fost solicitate la nivelul operatorului economic în ansamblu, oferta conţine: • Ing. ...- expert nominalizat în ofertă, deţinător de atestat ANRE valabil pentru lucrări de joasă tensiune (IIIA + IIIB); • Ing. ...- RTE responsabil pentru instalaţii electrice, sanitare şi HVAC, cu poliţă RCA profesională. În plus, competenţele acestora acoperă domeniul de execuţie, în conformitate cu cerinţele minime ale caietului de sarcini privind personalul calificat. III.3.Este permisă aducerea de subcontractanţi autorizaţi după semnarea contractului Conform art. 218 din Legea nr. 98/2016 este legal ca operatorul economic să introducă subcontractanţi suplimentari după atribuirea contractului, cu notificare prealabilă autorităţii contractante. Aşadar, chiar şi în ipoteza în care autoritatea ar considera necesară o autorizaţie suplimentară (ex. ISCIR), aceasta poate fi acoperită ulterior, cu respectarea legislaţiei. III.4.Nu se poate invoca neconformitatea pentru lipsa unei cerinţe nesolicitate Potrivit jurisprudenţei CNSC şi CJUE: „Nu poate fi considerată neconformă o ofertă pentru nerespectarea unei cerinţe care nu a fost expres prevăzută în documentaţia de atribuire. " Este inadmisibil ca un ofertant să fie sancţionat pentru lipsa unei autorizaţii care nu i s-a cerut, cu atât mai mult când oferta este completă şi executabilă cu resursele prezentate. În concluzie, acuzaţia potrivit căreia lipsa atestatelor ANRE/ISCIR ar atrage neconformitatea ofertei este: • nefondată legal, întrucât nu există o astfel de cerinţă în documentaţia de atribuire; • neîntemeiată factual, deoarece personalul prezentat este autorizat pentru lucrările în cauză; Pagina 10 din 33

• rezolvabilă procedural, prin introducerea unui subcontractant autorizat, dacă autoritatea consideră necesar. IV. Justificarea respingerii acuzaţiei privind neconformitatea ofertei în raport cu Ordinul ANRE nr. 132/2021 Autoritatea precizează că petenta invocă art. 2 alin. (1) din Ordinul ANRE nr. 132/2021 și susţine că lipsa unor atestate ANRE la nivelul operatorului economic (asociere/subcontractant) atrage automat caracterul neconform al ofertei conform art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice, însă această concluzie este eronată şi neaplicabilă în cadrul acestei proceduri de achiziţie publică, din următoarele considerente juridice şi tehnice: IV.1. Caietul de sarcini nu prevede obligaţia depunerii atestatului ANRE la nivel de operator economic Deşi Ordinul ANRE nr. 132/2021 reglementează regimul autorizării, aplicabilitatea sa în procedurile de achiziţie publică depinde de modul în care autoritatea contractantă transpune această cerinţă în caietul de sarcini. În documentaţia de atribuire: • nu există vreo cerinţă expresă privind prezentarea de atestate ANRE de către ofertant, membru de asociere sau subcontractant; • nu se menţionează Ordinul ANRE nr. 132/2021 în fişa de date sau în secţiunea de calificare. Prin urmare, nu poate fi respinsă o ofertă pentru lipsa unui document care nu a fost solicitat în mod expres, conform art. 215 alin. (5) şi jurisprudenţei CNSC. IV.2. Oferta conţine personal autorizat ANRE - cerinţa este îndeplinită pe fond Autoritatea arată că în cadrul ofertei declarate câştigătoare: • este nominalizat ..., deţinător al atestatului ANRE pentru proiectare şi execuţie instalaţii electrice - gr. IIIA + IIIB; • este desemnat ..., inginer cu rol de RTE, care coordonează partea de execuţie instalaţii; • responsabilităţile sunt preluate de persoane fizice cu autorizare individuală, aşa cum permite chiar Ordinul ANRE nr. 132/2021, care nu exclude această posibilitate în cazul colaborărilor contractuale sau subcontractării. Aşadar, activitatea în sine va fi realizată de persoane autorizate, iar cerinţa substanţială este acoperită. IV.3. Legislaţia ANRE nu se impune direct asupra procedurii de evaluare a ofertelor Ordinul ANRE nr. 132/2021 reglementează condiţiile de autorizare pentru desfăşurarea de activităţi pe teren, însă: • nu impune sancţiuni sau interdicţii directe în materia achiziţiilor publice; Pagina 11 din 33

• nu are forţa de a substitui cerinţele stabilite în caietul de sarcini de autoritatea contractantă. Doar în măsura în care autoritatea contractantă preia explicit cerinţele din Ordin în documentaţia de atribuire, acestea devin obligatorii. Ori, nu există în acest caz nicio astfel de prevedere. IV. 4. Conform art. 218 din Legea 98/2016, se pot adăuga subcontractanţi autorizaţi ulterior semnării contractului. Chiar dacă s-ar considera că este necesar un atestat suplimentar pentru o anumită parte a lucrărilor: • acest lucru nu face oferta neconformă; • ofertantul are dreptul să introducă un subcontractant autorizat ANRE ulterior atribuirii, înainte de demararea lucrărilor, cu acordul autorităţii contractante. În concluzie, contestatoarea invocă în mod greşit art. 2 alin. (1) din Ordinul ANRE nr. 132/2021 ca temei pentru respingerea unei oferte. Oferta declarată câştigătoare este completă, conformă şi conţine personal autorizat, în lipsa unei cerinţe obligatorii la nivelul entităţii juridice. Introducerea unui subcontractant autorizat ANRE este legal posibilă după semnarea contractului. V. Justificarea legalităţii utilizării subcontractării Autoritatea arată că potrivit art. 219 din Legea 98/2016: „Operatorul economic are dreptul de a subcontracta părţi din contract, cu condiţia declarării acestora în ofertă." De asemenea, arată că: • în oferta ... a fost indicat ...SRL ca subcontractant pentru instalaţii - activitate permisă şi prevăzută în mod expres; • a fost anexat angajamentul ferm al subcontractantului; • experienţa şi personalul propriu al subcontractantului acoperă în mod real domeniul lucrărilor specializate. Conform legislaţiei în vigoare, ofertantul declarant câștigător are dreptul de a declara subcontractanti, ulterior semnării contractului, potrivit art. 219 alin. (3) din Legea 98/2016. VI. Justificarea inexistenţei unui motiv real de excludere pentru lipsa DUAE distinct pentru lucrările de instalaţii electrice şi pentru clădiri În ceea ce privește susținerea petentei că asocierea ...SRL nu a completat DUAE pentru entitatea/entităţile care urmează să execute lucrările de instalaţii pentru clădiri şi instalaţii electrice, sugerând astfel o nerespectare a obligaţiilor din documentaţia de atribuire, autoritatea arată că această acuzaţie este neîntemeiată în fapt şi în drept, din următoarele considerente: VI.1. Entităţile executante sunt parte din ofertă şi/sau subcontractanţi declaraţi În oferta depusă, executarea lucrărilor de instalaţii este asumată: • fie de membrii asocierii (lider sau asociaţi); Pagina 12 din 33

• fie de subcontractantul declarat - ...SRL, desemnat expres pentru lucrări de instalaţii. Pentru ...SRL: • a fost completat Formularul nr. 8 - privind subcontractarea, conform cerinţelor din fişa de date; • a fost depus angajament ferm şi detalii privind experienţa şi competenţele; • a fost completat DUAE, în cazul în care a fost declarat ca furnizor de resurse tehnice şi umane (aceasta putând fi verificată în DUAE principal). Conform ghidului ANAP şi a practicii CNSC, completarea DUAE trebuie raportată la rolul juridic asumat. În conformitate cu Ghidul ANAP privind utilizarea DUAE: • ofertantul principal completează DUAE pentru propria entitate; • subcontractantul completează DUAE dacă participă cu resurse proprii (personal, experienţă, autorizări); • nu se completează DUAE distinct pentru fiecare categorie de lucrări, ci pentru fiecare entitate implicată. În cazul de faţă: • ...SRL, este declarat ca subcontractant, și are completat un document DUAE; • nu este necesar un DUAE separat „pentru lucrări electrice" şi altul „pentru instalaţii sanitare". În concluzie, oferta declarată câştigătoare conţine DUAE pentru entităţile implicate conform cerinţelor legale. Documentaţia de atribuire nu impune completarea DUAE separat pentru fiecare tip de lucrare. VII. Despre atribuţiile comisiei de evaluare - art. 127 lit. f) din Norme „Comisia de evaluare are obligaţia de a verifica conformitatea propunerilor tehnice cu caietul de sarcini.", autoritatea face următoarele precizări: Comisia de evaluare: • a analizat în detaliu propunerea tehnică şi a constatat conformitatea; • nu a formulat solicitări de clarificări - semn că cerinţele au fost îndeplinite; • a aplicat corect prevederile art. 137 alin. (1) şi (3) din HG nr. 395/2016. VIII. Justificarea conformităţii propunerii tehnice a asocierii ... în raport cu cerinţele clin Formularul nr. 8 În ceea ce privește susţinerea petentei că propunerea tehnică depusă de asocierea ...SRL - ...SRL - ...SRL nu ar îndeplini cerinţele prevăzute în Formularul nr. 8 – Propunere Tehnică, deoarece: „nu cuprinde o descriere a modului de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activităţile şi subactivităţile din caietul de sarcini", fiind „un material general", autoritatea precizează că această afirmaţie este neîntemeiată. Pagina 13 din 33

VIII.1. Formularul nr. 8 - Cerinţă: prezentarea metodologiei pe baza caietului de sarcini Potrivit cerinţei din secţiunea C a Formularului nr. 8: „Ofertantul va trebui să prezinte metodologia pentru realizarea lucrării în care va descrie modul de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activităţile şi subactivităţile din caietul de sarcini. " Aşadar, se cere o descriere etapizată a modului de lucru, nu o detaliere exhaustivă de ordin tehnic-operativ pentru fiecare activitate. VII.1.2. Oferta conţine o Metodologie structurată, etapizată şi corelată cu cerinţele din caietul de sarcini Astfel, în documentul intitulat „1.1. Metodologia pentru realizarea lucrărilor", depus odată cu oferta tehnică, sunt prezentate următoarele: • fazarea lucrărilor în etape distincte (proiectare, organizare şantier, execuţie, verificare, recepţie); • descrierea modului de coordonare a echipelor de execuţie, inclusiv pentru lucrările de instalaţii (electrice, sanitare, fotovoltaice); • etape pentru fiecare categorie de lucrări: - lucrări pregătitoare; - lucrări de instalaţii; - lucrări de montaj panouri; - lucrări de verificare şi punere în funcţiune. Metodologia include referiri la resurse, echipamente, materiale şi respectarea normelor SR/EN, corelându-se cu activităţile din caietul de sarcini. VIII.3. Caietul de sarcini nu impune un format rigid al descrierii activităţilor Documentaţia nu stabileşte: • un model prestabilit de tabelare sau numerotare a subactivităţilor; • nici obligativitatea reluării literale a denumirilor din caietul de sarcini. O abordare logică, structurată, aplicabilă activităţilor generale prevăzute în contract este suficientă pentru respectarea cerinţelor. VII.1.4. Comisia de evaluare a apreciat oferta ca fiind conformă, fără a solicita clarificări. Potrivit art. 127 alin. (1) lit. f din HG 395/2016, comisia are obligaţia de a verifica conformitatea propunerii tehnice. Faptul că nu au fost formulate solicitări de clarificări confirmă că documentul a fost suficient de detaliat şi inteligibil pentru a permite evaluarea. În concluzie, propunerea tehnică depusă de asociere respectă cerinţele din Formularul nr. 8, prin conţinutul structurii metodologice anexate. Metodologia detaliază în mod clar modul de lucru etapizat şi integrat, fără a fi generalistă ori incompletă. Nicio prevedere din Pagina 14 din 33

documentaţie nu impune o formă unică sau un limbaj identic cu cel din caietul de sarcini, iar comisia a considerat oferta conformă. IX. Justificarea conformităţii ofertei în raport cu cerinţele tehnico- funcţionale din documentaţia DALI şi caietul de sarcini Autoritatea arată că în contestaţie se aduce, indirect, în discuţie o posibilă neconcordanţă între oferta tehnică şi cerinţele de proiectare/executare rezultate din: • Documentaţia DALI nr. 17/2025 - partea scrisă şi desenată; • caietul de sarcini, paginile 13-15. Se reclamă, în esenţă, că oferta câştigătoare nu ar acoperi sau descrie soluţii conforme cu prevederile tehnice privind: • instalaţia de încălzire (biomasă - pelete), • sistemul fotovoltaic de 10 kW, • echipamentele sub presiune (centrala de 40 kW şi vasul de expansiune), • lucrările de reabilitare şi eficienţă energetică. Această acuzaţie este neîntemeiată şi poate fi combătută tehnic şi procedural după cum urmează: Oferta include soluţii adaptate cerinţelor DALI şi caietului de sarcini În Metodologia pentru realizarea lucrărilor, depusă ca parte a ofertei, se menţionează explicit: • utilizarea unui sistem de încălzire centralizat cu sursă regenerabilă (biomasă), inclusiv descrierea centralei şi a componentelor auxiliare; • includerea echipamentelor sub presiune: centrala de 40 kW şi vasul de expansiune (în conformitate cu planşa IT-2 din DALI); • execuţia unui sistem fotovoltaic cu putere instalată de 10 kW, cu detalii privind montajul, orientarea şi integrarea în reţeaua clădirii; • angajamentul privind respectarea normativelor tehnice pentru instalaţii termice şi electrice - aşa cum cere expres caietul de sarcini la pag. 13-15. Aceste aspecte nu sunt tratate superficial, ci descrise ca activităţi concrete etapizate în execuţia lucrărilor, ceea ce denotă conformitatea cu cerinţele DALI şi ale caietului de sarcini. IX.2. Cererea privind implementarea măsurilor de eficienţă energetică este acoperită prin descrieri şi soluţii tehnice Activităţile cerute în caietul de sarcini (pag. 13-15) — inclusiv panouri fotovoltaice, iluminat LED, izolaţie termică şi lucrări de instalaţii — sunt tratate expres în metodologia tehnică depusă. Ofertantul a identificat: • zonele de amplasare pentru panouri; • măsuri pentru optimizarea circuitelor de iluminat; • soluţii de anvelopare termică şi de control al temperaturii; • utilizarea unor materiale cu eficienţă energetică ridicată. Pagina 15 din 33

IX.3. Nicio prevedere din DALI sau caietul de sarcini nu impune o anumită soluţie de marcă sau specificaţie tehnică unică DALI-ul are rol orientativ, oferind soluţii propuse de auditorul energetic, dar nu restricţionează adoptarea de soluţii echivalente tehnic, cu condiţia respectării funcţionalităţii şi eficienţei. Oferta asocierii nu contravine acestor cerinţe - dimpotrivă, oferă soluţii compatibile: • centrale termice cu biomasă; • putere termică instalată corespunzătoare; • utilizare sursă regenerabilă (panouri fotovoltaice 10 kW). IX. 4. Comisia a validat conformitatea cu cerinţele DALI şi ale caietului de sarcini Oferta a fost evaluată ca fiind conformă, fără solicitări de clarificări privind metodologia propusă pentru lucrările de instalaţii sau sistemul energetic. Acest lucru indică faptul că documentele tehnice oferite: • au acoperit cerinţele funcţionale; • sunt în concordanţă cu prevederile din DALI şi caietul de sarcini. În concluzie, oferta câştigătoare respectă integral cerinţele tehnice din DALI nr. 17/2025 şi din caietul de sarcini, fiind formulată pe baza metodologiei conforme şi detaliate. Soluţiile tehnice propuse (biomasă, panouri, instalaţii) sunt conforme cu cerinţele minime şi cu reglementările tehnice aplicabile. Comisia a evaluat corect oferta ca fiind conformă, iar contestaţia nu demonstrează nicio lipsă concretă sau inadvertenţă tehnică. X. În concluzie, oferta declarată câştigătoare: • respectă integral cerinţele tehnice, funcţionale şi de calificare prevăzute în caietul de sarcini; • este susţinută de personal autorizat, subcontractant calificat şi experienţă similară demonstrabilă; • e fost evaluată corect, transparent şi legal de către comisia de evaluare. Prin urmare, achizitoarea solicită respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. În concluzie, solicită Consiliului să constate că oferta depusă de ofertantul declarat câştigător la procedură satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi documentelor achiziţiei, motiv pentru care se impune continuarea procedurii de atribuire şi încheierea contractului. Prin cererea de intervenție 457/11.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 47136/14.07.2025, ...SRL a solicitat respingerea contestaţiei. Prin adresa nr. 8014/11.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 48201/16.07.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Pagina 16 din 33

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect .. cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 998.976.91 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 16.06.2025, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 7571/01.07.2025 și Raportul procedurii nr. 7566/01.07.2025, ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL, a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 19.979,54 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ... eliberată de CEC Bank – Sucursala Râmnicu-Vâlcea, la data de 10.07.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației

...

SRL,

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 45811/08.07.2025, ...SRL a formulat Cererea de intervenție nr. 457/11.07.2025, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 13.07.2025, fiind înregistrată sub nr. 47136/14.07.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 7566/01.07.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SRL, la data de 08.07.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă Pagina 17 din 33

CNSC, contestatoarei și autorității contractante la 13.07.2025

, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ...SRL, împreună cu contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL. Analizând criticile formulate de autoarea contestației asocierea ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertei depusă de asocierea declarată câștigătoare ...SRL, evaluare pe care o reclamă ca fiind netemeinică invocând în esență: - oferta declarata castigatoare este neconformă întrucât nu dovedește capacitatea tehnica de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului respectiv : lucrări de instalaţii pentru clădiri si lucrări de instalaţii electrice, lucrări expres specificate de autoritatea contractantă în fişa de date şi caietul de sarcini; - oferta declarata castigatoare nu răspunde cerinţelor minime din documentatia de atribuire: nu a prezentat o descriere a modului de lucru pentru realizarea lucrarilor pentru toate activitatile si subactivitatile solicitate prin caietul de sarcini; - asocierea ... - ...SRL nu a completat DUAE pentru entitatea/entitățile care urmează să execute lucrările de instalații pentru clădiri și lucrările de instalații electrice; - comisia de evaluare nu a verificat modul in care se va realiza execuţia lucrărilor de instalaţii pentru cladiri si instalaţii electrice. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire îl constituie atribuirea contractului de lucrări care constă în Achiziția publică are ca obiect contractarea serviciilor de elaborare a documentațiilor tehnico-economice și de asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada executiei lucrarilor și executie lucrări pentru realizarea obiectivului de investitii necesare pentru implementarea proiectului intitulat „Înființarea unui Centru Comunitar Integrat la nivelul orașului Berbești, județul Vâlcea”. Această intervenție este propusă în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență – Componenta 12: Sănătate, Investiția I1.4 – Centre Comunitare Integrate, având ca scop reabilitarea, modernizarea și eficientizarea energetică a unei clădiri existente (fost dispensar), în vederea transformării acesteia într-un centru comunitar destinat sprijinirii persoanelor adulte cu dizabilități. Sunt relevant de redat și următoarele precizări din cuprinsul caietului de sarcini: 3. Descrierea serviciilor solicitate 3.1. Descrierea situaţiei actuale la nivelul Autorităţii Contractante Pagina 18 din 33

Contractul ce face obiectul prezentei proceduri presupune furnizarea de servicii integrate, ce includ atât activitatea de proiectare (elaborarea documentaţiei tehnice necesare), cât şi execuţia lucrărilor de construcţii-montaj, în vederea transformării unei clădiri existente într-un Centru Comunitar Integrat pentru persoane adulte cu dizabilităţi, în ..., judeţul Vâlcea. Activităţile esenţiale care trebuie realizate de Contractant includ, fără a se limita la: 1. Elaborarea Proiectului Tehnic şi a Detaliilor de Execuţie, în baza DALI existent şi a studiilor deja realizate, conform HG nr. 907/2016; 2. întocmirea documentaţiei pentru obţinerea Autorizaţiei de Construire şi sprijinirea Autorităţii Contractante în procesul de obţinere efectivă a acesteia; 3. Realizarea lucrărilor de construcţii, reabilitare şi modernizare, cu respectarea strictă a normativelor în vigoare (structură, arhitectură, instalaţii electrice, sanitare, termice, ventilaţii, etc.); 4. Implementarea măsurilor de eficienţă energetică şi utilizare a surselor regenerabile (ex: panouri fotovoltaice, iluminat LED, izolaţie termică); 5. Asigurarea tuturor dotărilor prevăzute în documentaţia de avizare - mobilier, echipamente, dispozitive de accesibilitate, soluţii digitale; A 6. întocmirea şi predarea tuturor documentaţiilor tehnice şi de calitate, inclusiv; o Planul Calităţii; o Planul de Control al Calităţii; o Documentaţia pentru Cartea Tehnică a Construcţiei; o Procesele-verbale de recepţie pe faze şi finale; 7. Instruirea personalului desemnat de Autoritatea Contractantă cu privire la exploatarea echipamentelor şi întreţinerea funcţională a clădirii. Cerinţe minime obligatorii pentru ofertanţi (cu caracter eliminatoriu): • Experienţă relevantă în servicii de proiectare şi execuţie lucrări similare (clădiri sociale, instituţii publice); • Disponibilitate de a respecta termenul maxim de finalizare: 31 martie 2026; • Capacitate tehnică şi profesională demonstrabilă pentru derularea integrală a contractului; • Utilizarea unor echipe de specialişti autorizaţi (arhitect, inginer structurist, ingineri instalaţii, diriginte de şantier, responsabil calitate, etc.); • Respectarea normelor privind siguranţa în construcţii, eficienţa energetică şi accesibilitatea pentru persoane cu dizabilităţi. Prin realizarea activităţilor de mai sus, Contractantul trebuie să asigure funcţionarea completă, sigură şi sustenabilă a centrului, în acord cu destinaţia socială a obiectivului şi cu scopul finanţării prin PNRR - Componenta 12: Sănătate. Sunt relevant de redat și prevederile din fișa de date, vizavi de modalitatea de elaborare a propunerii tehnice: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în S.E.A.P. în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică” Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenței cu cerințele/specificațiile prevăzute în cadrul prezentei secțiuni, respectiv cu cele prevăzute în cadrul Caietului de sarcini și a documentelor anexate la acesta, care fac parte integrantă din documentația de atribuire. In acest scop, pornind de la propria expertiză a ofertantului în domeniul contractului ce urmează să fie atribuit și prin raportare la necesitățile, obiectivele și constrângerile autorității/ contractante, astfel cum au fost acestea descrise în cadrul Caietului de sarcini, propunerea tehnică va cuprinde informații relevante privind abordarea propusă de ofertant pentru execuția contractului. Se recomandă ca propunerea tehnică să cuprindă secțiunile din structura caietului de sarcini. Informatii detaliate privind reglementarile care sunt in vigoare la nivel national si se refera la conditiile de munca si protectia muncii, securitatii si sanatatii in munca, se pot obtine de la Inspectia Muncii sau de pe site-ul: http://www.inspectmun.ro/legislatie/legislatie.html. In cazul unei asocieri, aceasta declaratie va fi prezentata in numele asocierii de catre asociatul desemnat lider. Informatii privind reglementarile care sunt in vigoare la nivel national si se refera la conditiile de mediu, se pot obtine de la Agentia Nationala pentru Protectia Mediului sau de pe site-ul: http://www.anpm.ro/web/guest/legislatie. Pagina 19 din 33

Ofertantul va prezenta o declaratie din care sa demonstreze implementarea principiului ‚de a nu prejudicia in mod semnificativ’(Do No Significant Harm (DNSH) in etapa de realizare a contractului asa cum sunt asumate la respectarea implementarii proiectului. Confirmarea acceptarii contractului anexat invitatiei de participare , prin semnare si stampilare. In perioada de solicitari clarificari potentialii ofertanti pot adresa autoritatii contractante solicitari de clarificari/formulari de amendamente cu privire la clauzele contractuale. Nu vor fi acceptate propuneri de modificare a clauzelor contractuale care sunt in mod evident dezavantajoase pentru autoritatea contractanta Nota: Prezentarea unor informatii ce nu au legatura cu contractul supus licitatiei conduc la constatarea neconformitatii ofertei. Ofertantii trebuie sa prezinte complet propunerea tehnica, conform cerintelor obligatorii mai sus enuntate. Propunerea tehnica trebuie sa indeplineasca in mod corespunzator cerintele Autoritatii Contractante. Formularele care trebuie prezentate de catre ofertant, sunt prezentate in invitatia de participare la sectiunea - Documentatie si clarificari - Documentatia de atribuire - Formulare. Ofertele care nu detaliaza si asigura corelarea informatiilor solicitate in cadrul acestei cerinte cu restul prevederilor documentatiei de atribuire se considera neconforme. În raport de cadrul general anterior expus Consiliul determină că autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire, pentru a asigura ofertanţilor o informare corectă, completă şi precisă cu privire la cerinţele obiectului contractului și la modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 (Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei sectoriale, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire). Luând în considerare ansamblul considerentelor expuse, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea și specificitatea contractului , importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea acestuia, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă a dat eficiență dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, depunând diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea contractului de lucrări. Referitor la prima critică formulată se are în vedere că aceasta vizează pretinsa neconformitate a asocierii ... ... ...SRL declarate caștigătoare, pe considerentul că nu dovedește capacitatea tehnica de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului respectiv: lucrări de instalaţii pentru clădiri si lucrări de instalaţii electrice, lucrări expres specificate de autoritatea contractantă în fişa de date şi caietul de sarcini. În concret ceea ce se reclamă vizează aprecierea contestatoarei vizavi de neconformitatea asocierii caștigătoare pe considerentul că nu dovedeşte capacitatea tehnică de a efectua parte din lucrările nexcesare executării contractului, respectiv: lucrări de instalaţii pentru clădiri şi lucrări de instalaţii electrice. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea criticilor se bazează pe faptul că din analiza documentelor achiziţiei, se constată că Pagina 20 din 33

niciunul din membrii asocierii şi niciun subcontractor specificat nu deţin autorizaţiile necesare pentru efectuarea lucrări de instalaţii pentru clădiri şi lucrări de instalaţii electrice, sens în care indică linkurile instituţiilor de autorizare specifice, din accesarea cărora se poate observa că asocierea reclamată în cauză (asociaţi şi subcontractanţi) nu au autorizarea, deci nici capacitatea, de a executa lucrările în discuţie, aspect care nu poate fi complinit la acest moment al procedurii. Contestatoarea a adăugat faptul că obligativitatea deţinerii şi menţionării tuturor autorizaţiilor/condiţiilor legale necesare executării contractului nu rezultă doar din legislația aplicabilă (Ordinul ANRE nr. 132/2021), ci a fost impusă și prin caietul de sarcini, care prevede la cap.3 Descrierea serviciilor solicitate, subcapitolul Activităţiile esenţiale care trebuie realizate de Contractant includ: (..) 3) Realizarea lucr[rilor de construcţii, reabilitare şi modernizare, cu respectarea strictă a normativelor în vigoare (structură, arhitectură, instalaţii electrice, sanitare, termice, ventilaţii etc. (pag 5 Caiet de sarcini). Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, în lipsa autorizaţiilor necesare executării contractului aceasta este lipsită de relevanţă faţă de obiectul contractului, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanţiale, necesităţile şi cerinţele autorităţii contractante indicate în documentele achiziţiei. Se vor reține și precizările achizitoarei în repică la cele reclamate, respectiv faptul că, pe de o parte, nu există o astfel de cerinţă în documentaţia de atribuire, iar pe de altă parte neîntemeiată, deoarece personalul prezentat este autorizat pentru lucrările în cauză. Așadar problema care se impune a fi dezlegată vizează dacă documentația de atribuire impunea prezentarea autorizaţii/atestate ANRE/ISCIR pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări, Din examinarea documentației de atribuire Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei și ale autoarei intervenției, potrivit cărora nicăieri în nu există cerinţa ca ofertanţii să prezinte autorizaţii/atestate ANRE/ISCIR pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări care sunt necesare autorizări specifice. Contrar celor susținute de contestatoarea ... SRL în cuprinsul documentației de atribuire nu a fost impusă nicio cerinţă de calificare cu privire la capacitatea tehnica de a efectua parte din lucrările necesare executării contractului respectiv: lucrări de instalaţii pentru clădiri si lucrări de instalaţii electrice, care să poată conduce la pretinsa neconformitate şi/sau inacceptabilitate. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere că dispoziţiile la care contestatoarea face referire în susţinerea criticilor sale, indicate explicit, sunt reprezentate de anumite prevederi ale documentației de atribuire care, în concret în caietul de sarcini se referă la obligaţii necesar a fi respectate de către contractant/antreprenor (aşadar, în etapa de derulare/executare a contractului), astfel: Activităţile esenţiale care trebuie realizate de Contractant includ, fără a se limita la: Pagina 21 din 33

1. Elaborarea Proiectului Tehnic şi a Detaliilor de Execuţie, în baza DALI existent şi a studiilor deja realizate, conform HG nr. 907/2016; 2. Întocmirea documentaţiei pentru obţinerea Autorizaţiei de Construire şi sprijinirea Autorităţii Contractante în procesul de obţinere efectivă a acesteia; 3. Realizarea lucrărilor de construcţii, reabilitare şi modernizare, cu respectarea strictă a normativelor în vigoare (structură, arhitectură, instalaţii electrice, sanitare, termice, ventilaţii, etc.); (...). Așadar cerinţele minime revin contractantului/antreprenorului, iar nu ofertantului. În raport de prevederile anterior redate, Consiliul determină că niciunde în cuprinsul anunţului de participare şi nici în cel al fișei de date, autoritatea contractantă nu a inserat vreo menţiune cu privire la prezentarea autorizaţii/atestate ANRE/ISCIR pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări care sunt necesare autorizări specifice. Totodată nicio altă cerinţă a documentaţiei de atribuire (caiet de sarcini etc.) nu prevede obligativitatea prezentării unei autorizaţii pentru operatorul economic care va realiza lucrările de instalații electrice/instalații termice după cum, de altfel, nu este indicată nici vreo categorie a autorizării persoanei care va realiza aceste activităţi. În considerarea celor antemenționate sunt relevante precizările autoarei intervenției potrivit cărora: Documentaţia de atribuire nu există cerinţa ca ofertanţii să prezinte autorizaţii/atestate ANRE pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări care sunt necesare autorizări specifice. Constatându-se faptul că nicio cerinţă de calificare şi/sau subsumată abilităţii legale a ofertantului privind abordarea lucrărilor de instalații electrice/termice nu a fost impusă prin documentaţia de atribuire, pretinsa neconformitate şi/sau inacceptabilitate a ofertei asocierii ... ...- ...SRL neputându-se stabili în baza unor cerinţe neprecizate în documentație motiv pentru care se constată caracterul nefondat al criticilor aduse de autoarea contestației. Așadar, mai întâi, este de observat că sunt aduse critici care vizează aspecte legate de derularea contractului (în sarcina antreprenorului) și nu sunt incidente ofertanților la momentul depunerii ofertelor, ci dimpotrivă, după cum s-a arătat, conținutul documentației de atribuire se referă la obligații ale antreprenorului, respectiv o obligație pe care operatorul declarat câștigător o va urmări în etapa execuției lucrărilor, cum justificat apreciază Comisia Europeană în documentul menționat și CJUE în numeroase spețe, exemplu fiind cauza C-295/20 Sanresa UAB împotriva Aplinkos Apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos CJUE menționează expres că „Articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul (1) din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale, că îndeplinește o condiție de Pagina 22 din 33

executare a contractului în discuție”. În același sens s-a pronunțat Consiliul și prin decizia nr. ... din 03.12.2024. Respectiva cerință pretinsă a fi neîndeplinită vizează activități care intră în sarcina antreprenorului, fiind o condiție de executare a contractului, astfel cum a fost precizat în caietul de sarcini și în clarificările la documentație. În acest sens, CJUE s-a pronunțat, în 8 iulie 2021, în cauza C- 295/20, „Sanresa” UAB: 62 În plus, în temeiul articolului 58 din Directiva 2014/24, un ofertant este obligat, pentru a putea fi admis să participe la o procedură de atribuire a unui contract, să demonstreze că îndeplinește, la momentul depunerii ofertei sale, criteriile calitative de selecție enumerate la articolul 58 alineatul (1) primul paragraf literele (a)-(c) din această directivă. În schimb, el poate aștepta să i se atribuie contractul pentru a face dovada că îndeplinește condițiile de executare a contractului. Astfel, criteriile calitative de selecție permit autorității contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacități tehnice și profesionale, întemeiate pe experiența lor recentă, lasă să se înțeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuție, obținând, dacă este nevoie, autorizațiile sau logistica necesare. În plus, a constrânge ofertanții să îndeplinească toate condițiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerință excesivă, care riscă, așadar, să descurajeze acești operatori să participe la procedurile de achiziții publice și încalcă prin aceasta principiile proporționalității și transparenței, garantate la articolul 18 alineatul (1) din directiva menționată. 63 În aceste condiții, trebuie să se răspundă la a treia întrebare că articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul (1) din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale, că îndeplinește o condiție de executare a contractului în discuție

. Totodată, pentru a se pronunța asupra celor reclamate, Consiliul are în vedere că documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice potrivit căruia Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, în condiţiile art. 57 alin. (4) din Lege. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții șiau însușit documentația de atribuire fără rezerve (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr. 3.891 din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 72792223d, decizia civilă nr. 176 din 21 august 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 985333e48, decizia nr. 1.738 din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Craiova, Secția Pagina 23 din 33

contencios administrativ și fiscal, cod ReJust g8e8223g8, și decizia civilă nr. 288 din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 597ee7239), raționament valabil și în speța curentă – participând cu ofertă la competiție, ofertanții au acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă. Așa cum a fost anterior reținut, niciunde în cuprinsul anunţului de participare şi nici în cel al fișei de date, autoritatea contractantă nu a inserat vreo menţiune cu privire la autorizațiile a căror pretinsă lipsă este reclamată, fapt pentru care critica adusă se bazează, de fapt, pe o cerinţă neprevăzută în documentație. Potrivit art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. De asemenea, art. 137 alin. (2), lit. b) din normele metodologice stabilește că oferta este considerată inacceptabilă dacă a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice Pagina 24 din 33

efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. În Hotărârea din 14 iunie 2017, Medipac - Kazantzidis, C-6/05, EU:C:2007:337, CJUE a precizat că obligația de transparență „interzice autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă întemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte” (punctul 54). Deosebit de relevantă va fi reținută concluzia Curții de Justiție a Uniunii Europene regăsită în Hotărârea din 16 aprilie 2015, cauza C- 278/14, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, în procedura SC Enterprise Focused Solutions SRL împotriva Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia: Articolul 23 alineatul (8) din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri şi de servicii, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr. 1251/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011, nu este aplicabil unui contract de achiziții publice a cărui valoare nu atinge pragul de aplicabilitate prevăzut de această directivă. În cadrul unui contract de achiziții publice care nu intră sub incidența directivei menționate, dar care prezintă un interes transfrontalier cert, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere, normele fundamentale şi principiile generale ale Tratatului FUE, în special principiile egalității de tratament şi nediscriminării, precum şi obligația de transparență care rezultă din acestea trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă care îndeplineşte cerințele anunțului de participare pe baza unor motive care nu sunt prevăzute în anunțul menționat. Aceeași instanță de la Luxemburg a statuat că obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko şi alții, C-599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum şi jurisprudența acolo citată). În Hotărârea pronunțată la data 26.01.2023 în cauza C-403/21 având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, CJUE s-a pronunțat astfel: „68 Astfel cum reiese din răspunsul dat la prima întrebare, pentru a nu a lipsi de substanță larga putere de apreciere de care dispune autoritatea contractantă pentru a stabili criteriile de selecție pe care intenționează să le impună operatorilor economici drept condiții de participare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții, obligațiile rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități legate de un contract de achiziții publice care urmează să fie atribuit nu se pot adăuga de drept în calitate de criterii de selecție la criteriile menționate expres în documentele acestui contract. 69 Prin urmare, este necesar să se răspundă la a doua întrebare că principiile proporționalității și transparenței garantate la articolul 18 Pagina 25 din 33

alineatul (1) primul paragraf din Directiva 2014/24 trebuie interpretate în sensul că se opun ca documentele achiziției să fie completate de drept cu criterii de calificare rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități legate de contractul ce urmează să fie atribuit care nu au fost prevăzute în aceste documente și pe care autoritatea contractantă nu a intenționat să le impună operatorilor economici în cauză”. Curtea a decis astfel: (…) 2) Principiile proporționalității și transparenței garantate la articolul 18 alineatul (1) primul paragraf din Directiva 2014/24 trebuie interpretate în sensul că se opun ca documentele achiziției să fie completate de drept cu criterii de calificare rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități legate de contractul ce urmează să fie atribuit care nu au fost prevăzute în aceste documente și pe care autoritatea contractantă nu a intenționat să le impună operatorilor economici în cauză. 3) Articolul 63 alineatul (1) din Directiva 2014/24 trebuie interpretat în sensul că se opune ca un ofertant să fie exclus de la o procedură de atribuire a unui contract pentru motivul că nu a desemnat subcontractantul căruia intenționează să îi încredințeze executarea unor obligații rezultate din reglementări speciale aplicabile activităților legate de contractul în cauză și care nu sunt prevăzute în documentele achiziției, atunci când acest ofertant a precizat în oferta sa că va executa aceste obligații recurgând la capacitățile unei alte entități, fără a fi însă legat de aceasta din urmă printro convenție de subcontractare. Nefiind prevăzută la nivelul documentației de atribuire o cerință în sensul prezentării unor autorizaţii/atestate ANRE/ISCIR pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări care sunt necesare autorizări specifice în această etapă a procedurii de atribuire, sunt neîntemeiate criticile contestatoarei, decizia autorității contractante fiind luată cu respectarea propriei documentații de atribuire. În același sens sunt și cele reținute de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 2328/2022 din 07.10.2022, în care s-a reținut, între altele, că dispozițiile legale privind necesitatea declarării subcontractanților nu sunt aplicabile în speță, necesitatea prezentării autorizațiilor neconstituind un criteriu de calificare sau o cerință privind capacitatea de exercitare a activității/capacității tehnice și/sau profesionale ca părți ale documentației de atribuire (fișa de date și/sau anunțul de participare). Fără îndoială că lucrările trebuie executate cu respectarea dispozițiilor legislației specifice, însă aceste aspecte țin de derularea contractului, achizitoarea asumându-și răspunderea de a nu solicita și, implicit, de a nu verifica, la momentul evaluării ofertelor, autorizarea operatorilor economici pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări care sunt necesare autorizări specifice. Niciuna dintre părți nu tăgăduiește necesitatea respectării, în derularea contractului, a legislației specifice, însă litigiul dintre părți a privit modul de aplicare, în etapa de evaluare a ofertelor, a unor cerințe care nu au fost prevăzute în documentația de atribuire, concluzia fiind că întrucât nu au fost solicitate (nefiind prevăzută la nivelul documentației Pagina 26 din 33

de atribuire o cerință în sensul declarării în cadrul ofertei a unui operator economic autorizat pentru realizarea de instalaţii electrice sau pentru alte lucrări care sunt necesare autorizări specifice, o ofertă nu poate fi respinsă ca neconformă pentru o cerinţă care nu este prevăzută explicit în documentaţia de atribuire, în special în anunţul de atribuire/fișa de date. În raport de cele anterior reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Referitor la critica de la pct. 2 se are în vedere că aceasta vizează faptul că propunerea tehnică la prezentarea Metodologiei pentru realizarea serviciilor de proiectare si execuţia lucrărilor ce fac obiectul contractului nu cuprinde o descriere a modului de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activitatile si subactivitatile din caietul de sarcini, în fapt aceasta se prezintă ca un material general, fără nicio trimitere concretă la lucrările ce trebuiesc executate. Astfel concluzia la carea ajunge contestatoarea este aceea că această situaţie contravine dispoziţiei C. Cerinte din "Formular Propunere Tehnica" potrivit căreia propunerea tehnica se va prezenta in conformitate cu cerintele din cadrul Formular nr.8 - Formular propunere tehnică, care contine: I. Metodologia pentru realizarea serviciilor de proiectare si executia lucrarilor ce fac obiectul contractului. În această secţiune, pe baza informaţiilor menţionate în caietul de sarcini din documentaţia de atribuire, dar si a cunoştinţelor proprii, ofertantul va trebui sa prezinte: a. Metodologia pentru realizarea lucrării in care ofertantul va descrie modul de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activitatile si subactivitatile din caietul de sarcini (..). Preliminar, Consiliul constată verificând criticile aduse constată că, susținerile se bazează pe simple supoziții, legate de faptul că propunerea tehnică la prezentarea Metodologiei pentru realizarea serviciilor de proiectare si execuţia lucrărilor ce fac obiectul contractului nu cuprinde o descriere a modului de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activitatile si subactivitatile din caietul de sarcini, în fapt aceasta se prezintă ca un material general, fără nicio trimitere concretă la lucrările ce trebuiesc executate. Astfel, Consiliul are în vedere faptul că societatea contestatoare formulează critici la modul general, nefiind susținute de niciun mijloc de probă, cele afirmate, în cele ce preced, de contestatoare nu pot fi apreciate de Consiliu ca lămuritoare, în speţă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea asocierii reclamate de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-au asumat prin oferta depusă. Scopul obligației de motivare este acela de a arăta organismului administrativ–jurisdicțional, în speță, sau instanței de judecată, împrejurările relevante pentru dezlegarea litigiului și, totodată, explicațiile pentru care drepturile reclamantului au fost lezate prin conduita presupus ilicită a pârâtului. Cu alte cuvinte, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Pagina 27 din 33

Contestația în care sunt reproduse cerințele din documentația de atribuire și se invocă nerespectarea lor de către ofertanta câștigătoare nu este o contestație motivată în concret. Formularul nr. 8 - Cerinţă: prezentarea metodologiei pe baza caietului de sarcini, iar potrivit cerinţei din secţiunea C a Formularului nr. 8: „Ofertantul va trebui să prezinte metodologia pentru realizarea lucrării în care va descrie modul de lucru pentru realizarea lucrărilor pentru toate activităţile şi subactivităţile din caietul de sarcini. " Așa cum a susținut și achizitoarea se cere o descriere etapizată a modului de lucru, nu o detaliere exhaustivă de ordin tehnic-operativ pentru fiecare activitate. Din examinarea documentelor depuse de asocierea reclamată, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns achizitoarea și autoarea intervenției, respectiv asocierea ...-...SRL a respectat cerinţele din Formularul 8, prezentând o metodologie structurată, etapizată şi corelată cu cerinţele din caietul de sarcini. În documentul intitulat „1.1. Metodologia pentru realizarea lucrărilor", depus odată cu oferta tehnică și care cuprinde 63 de pagini, sunt prezentate următoarele: • Fazarea lucrărilor în etape distincte (proiectare, organizare şantier, execuţie, verificare, recepţie); • Descrierea modului de coordonare a echipelor de execuţie, inclusiv pentru lucrările de instalaţii (electrice, sanitare, fotovoltaice); • Etape pentru fiecare categorie de lucrări: o lucrări pregătitoare; o lucrări de instalaţii; o lucrări de montaj panouri o lucrări de verificare şi punere în funcţiune. In Metodologia pentru realizarea lucrărilor, depusă, se menţionează explicit: - utilizarea unui sistem de încălzire centralizat cu sursă regenerabilă (biomasă), inclusiv descrierea centralei şi a componentelor auxiliare; - includerea echipamentelor sub presiune: centrala de 40 kW şi vasul de expansiune (în conformitate cu planşa IT-2 din DAU); - execuţia unui sistem fotovoltaic cu putere instalată de 10 kW, cu detalii privind montajul, orientarea şi integrarea în reţeaua clădirii; - angajamentul privind respectarea normativelor tehnice pentru instalaţii termice şi electrice — aşa cum cere expres caietul de sarcini la pag. 13-15. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase susținerile autoarei intervenției care a precizat: Aceste aspecte nu au fost tratate superficial, ci descrise ca activităţi concrete etapizate în execuţia lucrărilor, ceea ce denotă conformitatea cu cerinţele DALI şi ale caietului de sarcini. Pagina 28 din 33

Activităţile cerute în caietul de sarcini (pag. 13—15) — inclusiv panouri fotovoltaice, iluminat LED, izolaţie termică şi lucrări de instalaţii — sunt tratate expres în metodologia tehnică depusă. Ofertanta a identificat: -zonele de amplasare pentru panouri; -măsuri pentru optimizarea circuitelor de iluminat; -soluţii de anvelopare termică şi de control al temperaturii; -utilizarea unor materiale cu eficienţă energetică ridicată. Consiliul determină că metodologia prezentată include referiri la resurse, echipamente, materiale şi respectarea normelor SR/EN, corelându-se cu activităţile din caietul de sarcini, se are în vedere și tipul contractului ce urmază a fi atribuit de tipul „proiectare şi execuţie", contractantul va elabora proiectul tehnic şi tcate detaliile de execuţie. În raport de cele anterior reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Referitor la critica de la pct. 3 asocierea ... ...- ...SRL nu a completat DUAE pentru entitatea/entitățile care urmează să execute lucrările de instalații pentru clădiri și lucrările de instalații electrice se constată netemeinicia acesteia, considerentele anterior reținute cu ocazia analizării primei critici rămânând valabile și în acest caz. Prezintă relevanță în cauză Ghidul ANAP privind utilizarea DUAE potrivit căruia: - ofertantul principal completează DUAE pentru propria entitate; - subcontractantul completează DUAE dacă participă cu resurse proprii (personal, experienţă, autorizări); - nu se completează DUAE distinct pentru fiecare categorie de lucrări, ci pentru fiecare entitate implicată. Oferta declarată câştigătoare conţine DUAE pentru entităţile implicate conform cerinţelor legale, iar documentaţia de atribuire nu impune completarea DUAE separat pentru fiecare tip de lucrare. Sunt relevat de amintit și precizările autoarei intervenției care a susținut: Critica III a contestaţiei este doar o continuare a criticii principale. Suntem acuzaţi că nu am completat DAUE pentru entitatea/entitatile care urmeaza sa execute lucrările de instalaţii pentru clădiri si lucrările de instalatii electrice. Aşa cum am precizat mai sus documentul DUAE a fost corect completat de către toţi membri asocierii, în cazul în care, la data începerii execuţiei lucrărilor de instalaţii electrice şi alte lucrări care necesită atestate/autorizări, ...S.R.L. nu va deţine autorizările specifice, conform art. 218 din Legea nr. 98/2016, avem dreptul să propunem ulterior semnării contractului introducerea unui subcontractant pentru activităţile declarate sau noi activităţi, cu acordul autorităţii contractante. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește ultima critică adusă vizavi de pretinsa neverificare de către membrii comisiei de evaluare a modului in care se va realiza execuţia lucrărilor de instalaţii pentru cladiri si instalaţii electrice. Pagina 29 din 33

Contestaţia ... SRL aduce indirect în discuţie o posibilă neconcordanţă între oferta tehnică şi cerinţele de proiectare/executare rezultate din: - documentaţia DALI nr. 17/2025 - partea scrisă şi desenată; - caietul de sarcini, paginile 13-15. Se reclamă, în esenţă, că oferta câştigătoare nu ar acoperi sau descrie soluţii conforme cu prevederile tehnice privind: - instalaţia de încălzire (biomasă - pelete), - sistemul fotovoltaic de 10 kW, - echipamentele sub presiune (centrala de 40 kW şi vasul de expansiune), - lucrările de reabilitare şi eficienţă energetică. Din lecturarea ofertei asocierii reclamate, Consiliul certifică faptul că oferta elaborată de asocierea ... ...- ...SRL include soluţii adaptate cerinţelor DALI şi caietului de sarcini rezultând că achizitoarea a efectuat o verificare temeinică și detaliată a acestora, regăsind toate informațiile prezentate punctual, prin raportare la criticile aduse, atât de autoritatea contractantă în punctul de vedere cât și de autoarea intervenției, evaluarea efectuată de achizitoare fiind corectă și în concordanță cu propriile cerințe impuse astfel cum rezultă din considerentele mai jos expuse: In Metodologia pentru realizarea lucrărilor, depusă ca parte a ofertei, se menţionează explicit: • utilizarea unui sistem de încălzire centralizat cu sursă regenerabilă (biomasă), inclusiv descrierea centralei şi a componentelor auxiliare; • includerea echipamentelor sub presiune: centrala de 40 kW şi vasul de expansiune (în conformitate cu planşa IT-2 din DALI); • execuţia unui sistem fotovoltaic cu putere instalată de 10 kW, cu detalii privind montajul, orientarea şi integrarea în reţeaua clădirii; • angajamentul privind respectarea normativelor tehnice pentru instalaţii termice şi electrice - aşa cum cere expres caietul de sarcini la pag. 13-15. Aceste aspecte nu sunt tratate superficial, ci descrise ca activităţi concrete etapizate în execuţia lucrărilor, ceea ce denotă conformitatea cu cerinţele DALI şi ale caietului de sarcini. Cererea privind implementarea măsurilor de eficienţă energetică este acoperită prin descrieri şi soluţii tehnice Activităţile cerute în caietul de sarcini (pag. 13-15) — inclusiv panouri fotovoltaice, iluminat LED, izolaţie termică şi lucrări de instalaţii — sunt tratate expres în metodologia tehnică depusă. Ofertantul a identificat: • zonele de amplasare pentru panouri; • măsuri pentru optimizarea circuitelor de iluminat; • soluţii de anvelopare termică şi de control al temperaturii; • utilizarea unor materiale cu eficienţă energetică ridicată. Nicio prevedere din DALI sau caietul de sarcini nu impune o anumită soluţie de marcă sau specificaţie tehnică unică DALI-ul are rol orientativ, oferind soluţii propuse de auditorul energetic, dar nu restricţionează adoptarea de soluţii echivalente tehnic, cu condiţia respectării funcţionalităţii şi eficienţei. Oferta asocierii nu contravine acestor cerinţe - dimpotrivă, oferă soluţii compatibile: • centrale termice cu biomasă; • putere termică instalată corespunzătoare; • utilizare sursă regenerabilă (panouri fotovoltaice 10 kW). Pagina 30 din 33

Comisia a validat conformitatea cu cerinţele DALI şi ale caietului de sarcini Oferta a fost evaluată ca fiind conformă, iară solicitări de clarificări privind metodologia propusă pentru lucrările de instalaţii sau sistemul energetic. Acest lucru indică faptul că documentele tehnice oferite: • au acoperit cerinţele funcţionale; • sunt în concordanţă cu prevederile din DALI şi caietul de sarcini. Concluzie Oferta câştigătoare respectă integral cerinţele tehnice din DALI nr. 17/2025 şi din caietul de sarcini, fiind formulată pe baza metodologiei conforme şi detaliate; Soluţiile tehnice propuse (biomasă, panouri, instalaţii) sunt conforme cu cerinţele minime şi cu reglementările tehnice aplicabile; Comisia a evaluat corect oferta ca fiind conformă, iar contestaţia nu demonstrează nicio lipsă concretă sau inadvertenţă tehnică. În favoarea conformității ofertei intervenienta a precizat următoarele aspecte: Oferta conţine personal autorizat ANRE - cerinţa este îndeplinită pe fond în cadrul ofertei declarate câştigătoare: Este nominalizat ..., deţinător al atestatului AN RE pentru proiectare şi execuţie instalaţii electrice - gr. IHA + IIIB; Este desemnat ..., inginer cu rol de RTE, care coordonează partea de execuţie instalaţii; Este nominalizat Guran Constantin - Cosmin, deţinător al atestatului AN RE pentru proiectare şi execuţie instalaţii electrice - gr. IHA + IIIB, deţinător al atestatului AN RE ca verificator de proiecte , certificate pentru instalator pentru sisteme fotovoltaice solare, certificat pentru proiectant sisteme de securitate ş.a.; Responsabilităţile sunt preluate de persoane fizice cu autorizare individuală, aşa cum permite chiar Ordinul ANRE nr. 132/2021, care nu exclude această posibilitate în cazul colaborărilor contractuale sau subcontractării. Aşadar, activitatea în sine va fi realizată de persoane autorizate, iar cerinţa este acoperită. Recapitulând față de ansamblul considerentelor mai sus amintite, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a ofertei depusă de asocierea ... ...- ...SRL în etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, potrivit Raportului procedurii nr. 7566/01.07.2025. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine entității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru Pagina 31 din 33

modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic sau financiar. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL, în contradictoriu cu .... Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ... SRL, pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de ...SRL, motiv pentru care o va admite. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 32 din 33

Redactată în 5 exemplare originale, conține 30 pagini. Pagina 33 din 33