Decizie CNSC 2178/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2178/C2/2648 Data: 30.07.2025

Prin contestația nr. 896/11.07.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 47133/14.07.2025, formulată de AQVA TERMO SANIT SRL, cu sediul în Curtea de Argeș, str. Albesti, bl.E18, sc.A, ap.2, județul Argeș, înregistrată la ONRC sub nr. J03/866/1997, având CUI R010026350, reprezentată legal de Alecsei Elena - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 6007/04.07.2025 și a raportului procedurii nr. 6005/ 04.07.2025, emise de COMUNA CORBENI, cu sediul în comuna Corbeni, str. Principală nr. 6, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Branșamente apă în satele Oeștii Pământeni, Oeștii Ungureni, Rotunda, Bucșenești, Corbeni, Poienari, Berindești, Turburea, comuna Corbeni, județul Argeș” în comuna Corbeni, județul Argeș”, s-au solicitat următoarele: > în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. 6007/04.07.2025 și a raportului procedurii nr. 6005/04.07.2025, în ceea ce privește evaluarea ofertei depuse de AQVA TERMO SANIT SRL, cât și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii deciziei autorității contractante, precum și a tuturor actelor subsecvente raportului procedurii; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de AQVA TERMO SANIT SRL, de la etapa de evaluare a propunerii tehnice, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire, cât și la desemnarea ofertei căștigătoare din randul ofertelor declarate admisibile prin aplicarea criteriului prevăzut în fișa de date; Pagina 1 din 2

> în temeiul prevederilor art 20 alin (1) din Legea nr. 101/2016, solictarea punctului de vedere oficial al autorității de reglemenatre BRML pentru a constata dacă. BUILIDING CONSTRUCTION MEA SRL deține aviz de montator contoare de apă rece și pentru ce tip;

> reluarea procedurii de achiziţie publică prin reevaluarea temeinică și legală a ofertei BUILIDING CONSTRUCTION MEA SRL ţinând cont de aspectele sesizate în prezenta contestaţie, și, pe cale de consecinţă, constatarea inacceptabilității și neconformității acesteia; > constatarea faptului că autoritatea contractantă a restricţionat în mod nelegal accesul său la dosarul integral al achiziţiei publice și, pe cale de consecinţă, acordarea accesului de către CNSC la dosarul achiziţiei în format integral; > în subsidiar, anularea procedurii. Prin cererea de intervenție principală înregistrată la CNSC sub nr. 48609/17.07.2025, BUILDING CONSTRUCTION MEA SRL, cu sediul în București, str. Sirenelor nr. 91, sector 5, înregistrată la ONRC sub nr. J40/5705/2017, având CUI RO18358789, reprezentată legal de Alexandru Magdalena - administrator, a solicita respingerea contestației, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de AQVA TERMO SANIT SRL, în contradictoriu cu COMUNA CORBENI, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge cererea de intervenție principală depusă de BUILDING CONSTRUCTION MEA SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ....

Prin contestația nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ...., formulată de ..., cu sediul în ...., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. .... și a raportului procedurii nr. ..., emise de ..., cu sediul în ..., .... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect ..... s-au solicitat următoarele: > în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii nr. .... și a raportului procedurii nr. ..., în ceea ce privește evaluarea ofertei depuse de ..., cât și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii deciziei autorității contractante, precum și a tuturor actelor subsecvente raportului procedurii; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ..., de la etapa de evaluare a propunerii tehnice, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire, cât și la desemnarea ofertei căștigătoare din randul ofertelor declarate admisibile prin aplicarea criteriului prevăzut în fișa de date; > în temeiul prevederilor art 20 alin (1) din Legea nr. 101/2016, solictarea punctului de vedere oficial al autorității de reglemenatre BRML pentru a constata dacă. ... deține aviz de montator contoare de apă rece și pentru ce tip;

> reluarea procedurii de achiziţie publică prin reevaluarea temeinică și legală a ofertei ... ţinând cont de aspectele sesizate în prezenta contestaţie, și, pe cale de consecinţă, constatarea inacceptabilității și neconformității acesteia; > constatarea faptului că autoritatea contractantă a restricţionat în mod nelegal accesul său la dosarul integral al achiziţiei publice și, pe cale Pagina 1 din 3

de consecinţă, acordarea accesului de către CNSC la dosarul achiziţiei în format integral; > în subsidiar, anularea procedurii. Prin cererea de intervenție principală înregistrată la CNSC sub nr. ..., ...., cu sediul în ...., a solicita respingerea contestației, ca nefondată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică comunicarea rezultatului procedurii nr. ... și raportul procedurii nr. ..., emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Prin cererea de intervenție principală depusă, ... a solicita respingerea contestației, ca nefondată, prezentând argumente în susținere. Contestația nu a fost însoțită de dovada constituirii cauțiunii, astfel că, prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatorului următoarele: „1. (...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat”. Prin adresa nr. ..... a precizat că nu a constituit cauțiunea în dosarul nr. .... Procedând la soluționarea cauzei, relevante se rețin a fi dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cu care: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa Pagina 2 din 3

prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…). În prezenta cauză se constată că ... a formulat și înaintat contestația, prin email, la data de .... fiind înregistrată la Consiliu sub nr. ...., astfel încât avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Cum, până la data prezentei, ... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzut de lege, iar termenul stabilit de lege pentru îndeplinirea acestei obligații s-a îndeplinit la data de .... (calculat de la data înregistrării contestației la Consliliu), Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Cererea de intervenție va fi respinsă având în vedere că, prin neconstituirea cauțiunii, cadrul procesual în care această cerere trebuia analizată, nu mai există. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge cererea de intervenție principală depusă de .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3