Decizie CNSC 3450/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3450/C10/4632 Data:27.12.2017 Prin contestația nr. 15/18.12.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. 54203/19.12.2017, SC ROUTE CONCEPT SRL, cu sediul în municipiul București, str. Sibiu nr. 1, bl. C5, sc. 6, et. 1, ap. 189, sector 1, având Cod Unic de Înregistrare 39363937 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J40/10111/2016, reprezentată legal de administrator Stănescu Dorina Viorica, și convențional prin CABINET DE AVOCAT ”OLTEANU SIMION DĂNUȚ”, cu sediul în municipiul București, Aleea Călinești nr. 2, bl. 14, sc. 6, ap. 60, sector 4, privind atribuirea, prin cumpărare directă, a contractului de servicii având ca obiect „Înființare rețea de canalizare și stație de epurare în Comuna Brăduleț, județul Argeș”, cod CPV 41241000-9, organizată de COMUNA BRĂDULEȚ (PRIMĂRIA BRĂDULEȚ JUD. ARGEȘ), cu sediul în comuna Brăduleț, sat Brăduleț, județul Argeș, contestatorul a solicitat: admiterea contestației față de decizia de anulare a procedurii de atribuire din data de 06.12.2017, prin care autoritatea contractantă a anulat procedura de achiziție directă având ca obiect „Înființare rețea de canalizare și stație de epurare în Comuna Brăduleț, Județul Argeș". Cu cheltuieli de judecată (onorariu avocațial). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, 1/2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și a prevederilor art. 132 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC ROUTE CONCEPT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA BRĂDULEȚ (PRIMĂRIA BRĂDULEȚ JUD. ARGEȘ), în favoarea TRIBUNALULUI ARGEȘ - SECŢIA CIVILĂ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 368/20.04.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14773/20.04.2017, depusă de către SC ...SRL, cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J.... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de către ..., în calitate de autoritate contractantă cu sediul în localitatea ..., referitoare la procedura simplificată online, privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „Achiziţionare servicii de proiectare, faza PTh + DE + asistenţă tehnică din partea proiectantului pentru investiţia «Extindere reţea de canalizare în localitatea Turia, comuna Turia, judeţul Covasna»”, s-a solicitat eliminarea din cuprinsul fişei de date - cap. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice a cerinţelor 1,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15 şi refacerea documentaţiei de atribuire în concordanţă cu dispoziţiile legale.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 368/20.04.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14773/20.04.2017, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică o serie de prevederi ale fişei de date şi caietului de sarcini. Contestatoarea arată că în fişa de date, la cap. IV. 4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, se precizează următoarele: „Ofertantul trebuie să depună oferta pentru fazele de proiectare PTh + DE şi are obligaţia de a face dovada conformităţii propunerii cu cerinţele prevazute în caietul de sarcini. În acest scop, ofertanţii trebuie să prezinte: 1

a) prezentarea detailată şi completă a modului de asigurare a exigenţelor de calitate prin propunerea tehnică, pe următoarele capitole: 1. Încadrarea în categoria de importanţă a construcţiei; 2. Date generale privind proiectarea lucrării, 3. Referinţe generale pentru proiectarea lucrărilor de canalizare, aplicabilă la prezenta proiectare; 4. Situaţia existentă, şi scurt comentariu asupra celor constatate pe teren cu ocazia vizitării amplasamentului în raport cu situaţia constatată în SF, inclusiv ataşarea procesului-verbal de participare la vizita de amplasament; 5. Caracteristici principale ale proiectelor de canalizare; 6. Durata de serviciu estimată a investiţiei; 7. Trasarea lucrărilor, măsurarea lucrărilor; 8. Protecţia muncii şi măsuri pentru paza şi stingerea incendiilor; 9. Cerinţe minime de securitate şi sănătate în muncă pentru activităţile principale, conform legislaţiei în vigoare; 10. Măsuri pentru situaţii de urgenţă; 11. Siguranţa traficului în timpul execuţiei lucrărilor şi soluţia propusă pentru rezolvarea necesităţii accesului zilnic a autovehiculelor (altele decât cele folosite la execuţia lucrărilor) pe drumurile publice în cauză pe timpul execuţiei lucrărilor şi siguranţa în exploatare; 12. Sănătatea oamenilor şi protecţia mediului, măsuri de managament şi reducere a impactului negativ asupra mediului şi asupra sănătăţii publice, program de monitorizare; 13. Program propus pentru urmărirea calităţii execuţiei lucrărilor, inclusiv planul de control calitate - verificări – încercări propus pentru fiecare etapă şi categorie principală de lucrare; 14. Instrucţiuni propuse pentru întretinerea, exploatarea şi urmărirea comportării în timp a construcţiei; 15. Soluţii de recuperare după expirarea periodei de exploatare; 16. Plan de proiectare cu descrierea documentelor de intrare şi iesire, termene propuse, nominalizarea responsabililori pentru fiecare activitate necesară elaborării documentaţiilor, adaptat pentru prezentul proiect; 17. Condiţii de realizare a documentaţiei tehnice (piese scrise şi desenate), prezentarea şi recepţia documentaţiei, identificarea riscurilor la elaborarea proiectului; 18. Prezentarea detailată a modului de desfăşurare a asistenţei tehnice din partea proiectantului. b) activităţile şi sarcinile concrete care vor fi încredinţate personalului implicat în îndeplinirea contractului, precum şi graficul de timp prevăzut pentru îndeplinirea activităţilor şi sarcinilor respective (se va prezenta Graficul de îndeplinire a contractului, conceput de ofertant.) d) Ofertanţii trebuie să declare că respectă regulile obligatorii din domeniul mediului, social şi a relaţiilor de muncă, conform Formularului 8. În cazul unei asocieri, această declaraţie va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul desemnat lider. Tehnologiile de execuţie vor fi adaptate cerinţelor de protecţie şi conservare a mediului. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se 2

referă la protecţia şi conservarea mediului se pot obţine de la Agenţia naţională pentru Protecţia Mediului (adresa: Splaiul Independenţei nr. 294, Corp B, sector 6, Bucureşti, e-mail: office@anpm.ro, telefon: +4021 2071101; +4021 2071102, fax: +4021 2071103, sau de pe siteul: http://www.anpm.ro/web/guest/legislatie. Se va preciza faptul că la elaborarea ofertei s-a ţinut cont de obligaţiile referitoare la condiţiile de muncă şi protecţia muncii, care sunt la nivel naţional, precum şi că le va respecta pe parcursul îndeplinirii contractului. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la domeniul social şi al relaţiilor de muncă, precum şi la condiţiile de muncă şi protecţia muncii, securităţii şi sănătăţii în muncă, se pot obţine de la Inspecţia Muncii (adresa: Bucureşti, str. Matei Voievod 14, Sector 2, telefon: +4 021 302 70 53, +40213027031, fax: +4021 3027064, +4021 2520097, sau de pe site-ul: https://www.inspectiamuncii. ro/ legislatie”. Faţă de prevederile din cadrul fişei de date precizate anterior, contestatoarea menţionează că în cadrul Legii nr. 98/2016 – Subsecţiunea 10: Paragraful 10: Procedura simplificată, la art. 113, alin. (11) se precizează următoarele: „Dacă autoritatea contractantă decide să solicite criterii de calificare şi selecţie, aceasta poate să solicite doar cerinţele privind: a) Motive de excludere, în conformitate cu capitolul IV, secţiunea a 6-a, paragraful 2; b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, în conformitate cu art. 173, c) Experienţa similară, în conformitate cu art. 179 lit. a) şi b)”. Astfel, contestatoarea consideră cerinţele autorităţii contractante ca fiind abuzive, deoarece încalcă prevederile art. 113 din Legea nr. 98/2016 şi de asemenea, cerinţa nr. 4 limitează dreptul ofertanţilor de a participa la procedură, autoritatea contractantă solicitând ofertanţilor să prezinte la depunerea ofertelor o parte din proiectul tehnic. Contestatoarea apreciază cerinţele din fişa de date cap. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice abuzive, acestea încălcând prevederile legii achiziţiilor publice. Se mai afirmă că întrucât autoritatea contractantă a înţeles că dacă nu solicită criterii de calificare şi selecţie la capitolele III.2.1) Situaţia personală a operatorilor economici, inclusiv cerinţele referitoare la înscrierea în registrul comerţului sau al profesiei, cap. III.2.2) Capacitatea economică şi financiară, poate să solicite ca operatorii economici participanţi la procedură să le prezinte în cadrul propunerii tehnice. Contestatoarea apreciază că cerinţele autorităţii contractante de a obliga ofertanţii să prezinte în cadrul propunerii tehnice parte din elementele proiectului tehnic, să viziteze amplasamentul înainte de data limită de depunere a ofertelor sunt abuzive. Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 2336/26.04.2017, înregistrat la Consiliu sub nr. 16151/28.04.2017, la care a anexat documentele necesare soluţionării contestaţiei formulată de către SC ... SRL. 3

În punctul de vedere nr. 2336/26.04.2017, autoritatea contractantă apreciază că nu a încălcat prevederile art. 113 alin. (11) din Legea nr.98/2016 deoarece criteriile de calificare şi selecţie aferente procedurii sunt prezentate şi enumerate la secţiunea III din fişa de date a achiziţiei, şi nu la secţiunea IV la care s-a făcut referire atât în cadrul notificării prealabile, cât şi în cadrul contestaţiei depuse. În acest sens, autoritatea contractantă prezentă corespondenţa prevederilor legale cu prevederile fişei de date prin prisma celor stipulate de alin. (11) din art. 113 din lege, astfel: a) motivele de excludere, stabilite în conformitate cu capitolul IV, secţiunea a 6-a, paragraful 2 sunt incluse la secţiunea III.2.1.a) Situaţia personală a candidatului sau ofertantului din fişa de date; b) cerinţele privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, stabilite în conformitate cu art. 173 sunt incluse la secţiunea lll.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale din fişa de date; c) cerinţele privind experienţa similară, stabilite în conformitate cu art. 179 lit. a) şi b) sunt incluse la secţiunea III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională din fişa de date. Ca urmare, informaţiile solicitate de contestatoare prin secţiunea IV din fişa de date nu au nimic de a face cu precizările art. 113 alin. (11) din Legea 98/2016, însăşi secţiunea IV.4.1 are denumirea de Modul de prezentare a propunerii tehnice. Ele sunt însă în corespondenţă cu art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016, care prevede că "Oferta este considerată inacceptabilă dacă nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia, precum şi cerinţele de calificare şi selecţie prevăzute în documentele achiziţiei."  Autoritatea contractantă subliniază totodată faptul că întreaga documentaţie de atribuire, între care şi fişa de date a achiziţiei, a fost verificată ex-ante de Agenţia Naţională pentru Achiziţile Publice, care a validat documentaţia de atribuire exact în aceeaşi formă, cum ea este ataşată anunţului de participare simplificat în cauză. : Se menţionează totodată, că operatorul economic SC .... SRL, în pofida faptului că a solicitat anularea procedurii şi a contestat, între altele, prevederile secţiunii IV.4.1 ale fişei de date (Modul de prezentare a propunerii tehnice), printre care pct. 4. Situaţia existentă, şi scurt comentariu asupra celor constatate pe teren cu ocazia vizitării amplasamentului în raport cu situaţia constatată în SF, inclusiv ataşarea procesului-verbal de participare la vizita de amplasament, totuşi a depus ofertă pentru această procedură, efectuând vizita de teren în data de 24.04.2017. (ulterior depunerii contestaţiei la Consiliu). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, privind atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „Achiziţionare servicii de proiectare, faza PTh + DE + asistenţă tehnică din partea proiectantului pentru investiţia «Extindere reţea de canalizare în localitatea Turia, comuna Turia, judeţul Covasna»”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în 4

SEAP invitaţia de participare nr. ..., valoarea estimată a procedurii fiind de 115.371 lei. Ca urmare a publicării în SEAP a documentației de atribuire, a formulat contestație SC ... SRL, criticând prevederile documentației de atribuire, respectiv cap. IV.4.1 din fișa de date a achiziției, considerând că acestea sunt abuzive, deoarece încalcă prevederile art. 113 alin. (11) din Legea nr. 98/2016 şi, îndeosebi cerinţa nr. 4, care limitează dreptul ofertanţilor de a participa la procedură. Potrivit art. 113 alin. (11) invocat de contestatoare, ,,Dacă autoritatea contractantă decide să solicite criterii de calificare şi selecţie, aceasta poate solicita doar cerinţe privind: a) motive de excludere, în conformitate cu capitolul IV, secţiunea a 6-a, paragraful 2; b) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, în conformitate cu art. 173; c) experienţa similară, în conformitate cu art. 179 lit. a) şi b) ”. Prevederile respective se referă exclusiv la criterii de calificare şi selecţie, astfel cum sunt stabilite în Secțiunea a VI-a a Legii nr. 98/2016. Verificând conținutul cap. IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice, prin raportare la prevederea legală invocată de contestatoare, Consiliul observă că aceasta a interpretat situația de fapt. Astfel, prevederile cap. IV.4.1) citat mai sus, se referă la ,,Modul de prezentare a propunerii tehnice’’, respectiv la informațiile necesare ofertanților pentru întocmirtea conformă a propunerii tehnice, și nu la criterii de calificare și selecție. Capitolul criticat se încadrează în prevederile art. 154 din Legea nr. 98/2016, ,,Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire’’. Deci, capitulul respectiv nu contravine dispozițiilor art. 113 invocat mai sus, deoarece informațiile din conținutul său nu au legătură cu reglementarea în cauză. În ceea ce privește cerința nr. 4 din conținutul capitolului, ,,Situația existentă și scurt comentariu asupra celor constatate pe teren cu ocazia vizitării amplasamentului în raport cu situația constatata în SF, inclusiv atașarea procesului-verbal de participare la vizita de amplasament’’, considerată de contestatoare restrictivă, aceasta nu aduce niciun fel de argument care să susțină afirmațiile sale și nu explică în ce constă vătămarea sa. Mai mult, legislația în materia achizițiilor publice lasă la latitudinea autorităților contractante aprecierea necesității vizitării amplasamentului, dispozițiile art. 152 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 stabilind următoarele: ,,În situaţia în care ofertele sau solicitările de participare nu pot fi elaborate decât după vizitarea amplasamentului sau după consultarea la faţa locului a unor documente suplimentare pe care se bazează documentele achiziţiei, perioada stabilită de autoritatea contractantă pentru depunerea ofertelor/solicitărilor de participare este 5

mai mare decât perioada minimă prevăzută de prezenta lege pentru procedura de atribuire utilizată şi este stabilită astfel încât operatorii economici interesaţi să aibă posibilitatea reală şi efectivă de a obţine toate informaţiile

necesare

pentru

pregătirea

corespunzătoare

a ofertelor/solicitărilor de participare’’. Prin urmare, legiuitorul nu exclude posibilitatea vizualizării amplasamentului, în situația în care este necesar acest lucru, singura condiție fiind asigurarea unui termen suficient. Cum contestatoarea nu s-a plâns de existența unui termen prea scurt, care l-ar împiedica să participe la procedură, ci de însăși cerința referitoare la vizitarea amplasamentului, în lipsa oricărui argument care să justifice vătămarea produsă de cerința respectivă, Consiliul constată că și această critică este nefondată. Mai mult, obiectul procedurii fiind servicii de proiectare, faza PTh + DE + asistenţă tehnică din partea proiectantului pentru investiţia «Extindere reţea de canalizare în localitatea Turia, comuna Turia, judeţul Covasna», este evident necesară vizitarea amplasamentului, pentru a se urmări traseele, a se măsura, a cunoaște dificultățile existente în teren etc, cerința fiind justificată. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SRL în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ... SRL în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 6 (șase) pagini. 6