Decizie CNSC 3249/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3249/C2/3808, 3809, 3835, 3836, 3878, 3879 Data: 07.12.2017 Prin contestația nr. 1303/23.10.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44677/23.10.2017, formulată de asocierea RAM SECURITY SERVICE SRL - SC OK GUARD SRL prin liderul RAM SECURITY SERVICE SRL, cu sediul de corespondență în București, str. Căderea Bastiliei nr. 56-58, sector 1, având CUI 32763558, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/4170/28.03.2017, reprezentată de domnul Constantin Neculai, împotriva rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 1, stabilit de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI, cu sediul în București, Intrarea Serelor nr. 1, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de servicii având ca obiect „Servicii de pază și patrulare pentru cimitirele și crematoriile umane administrate și întreținute de Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane", coduri CPV 79713000-5 - Servicii de pază (Rev.2), 79715000-9 - Servicii de patrulare (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării nr. 3315/10.10.2017, a celorlalte acte subsecvente, ca netemeinice și nelegale, continuarea procedurii cu evaluarea ofertei asocierii RAM SECURITY SERVICE SRL și SC OK GUARD SRL. Prin contestația nr. 1302/23.10.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44680/23.10.2017, formulată de asocierea RAM SECURITY SERVICE SRL - SC OK GUARD SRL, cu datele de identificare menționate anterior, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 2, stabilit în cadrul aceleiași proceduri desfășurată de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE 1

BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea comunicării nr. 3315/10.10.2017, a celorlalte acte subsecvente ca netemeinice și nelegale, continuarea procedurii cu evaluarea ofertei asocierii RAM SECURITY SERVICE SRL și SC OK GUARD SRL. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44893/24.10.2017, formulată de DIVIZIA DE SECURITATE EUROGRUP RANGERS SRL, cu sediul în București, B-dul Metalurgiei nr. 132, et. 2, sector 4, având CUI RO31518356, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/5033/2016, reprezentată legal de doamna Mizdran Daniela și convențional prin Hodoș Miheț și Asociații SPRL, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Zării nr. 14, et. 3, sector 5, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 3, elaborat în cadrul aceleiași proceduri desfășurată de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea comunicării nr. 3670/AAT/20.10.2017 privind răspunsul la notificarea prealabilă, precum și a comunicării nr. 3325/AAT/10.11.2017, comunicată la data de 11.10.2017 privind decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale pentru lotul 3, precum și a tuturor actelor subsecvente, anterioare sau în legătură cu acestea, ca nelegale și netemeinice, reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, implicit a etapei de analiză DUAE în sensul reevaluării ofertei sale în sensul declarării ei admisibile, iar în subsidiar, reevaluarea ofertei depuse, cu solicitarea de noi clarificări/acordarea unui termen în vederea completării informațiilor din documentul DUAE atât pentru contestatoare, cât și pentru terț. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44895/24.10.2017, formulată de DIVIZIA DE SECURITATE EUROGRUP RANGERS SRL, cu datele de identificare menționate anterior, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 1, elaborat de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat anularea rezultatului parțial privind declararea ofertei sale ca inacceptabilă, respectiv anularea comunicării nr. 3300/AAT/10.11.2017, comunicată la data de 11.10.2017 privind decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale pentru lotul 1, precum și a tuturor actelor subsecvente, anterioare sau în legătură cu acestea, ca nelegale și netemeinice, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, implicit a etapei de analiză DUAE, în sensul reevaluării ofertei depusă, în sensul declarării ei admisibile, iar în subsidiar, reevaluarea ofertei depuse, cu solicitarea de noi clarificări/acordarea unui termen în vederea completării informațiilor din documentul DUAE atât pentru contestatoare, cât și pentru terț. Prin contestația nr. 10229/25.10.2017 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45398/26.10.2017, 2

formulată de asocierea SC SMB SRL – SC SIGNOVINCE SRL - SC TMG GUARD SRL, prin lider SC SMB SRL, cu sediul în Târgu-Jiu str. Siretului nr. 13, et. 1, birou 4, județul Gorj, având CUI RO22131589, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J18/499/2013, reprezentată legal prin administrator Tonca Mihai George împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 2, comunicat în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea adresei nr. 3482/AAT/13.10.2017 privind comunicarea rezultatului procedurii, lot 2, ca nelegală și netemeinică, reluarea procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei sale cu consecința admiterii ofertei ca fiind admisibilă și conformă. Prin contestația nr. 10230/25.10.2017 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45401/26.10.2017, formulată de asocierea SC SMB SRL - SC SIGNOVINCE SRL - SC TMG GUARD SRL, prin lider SC SMB SRL, cu datele de identificare menționate anterior, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 3, comunicat în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea adresei nr. 3477/AAT/13.10.2017 privind comunicarea rezultatului procedurii, lot 3, ca nelegală și netemeinică, reluarea procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei sale cu consecința admiterii ofertei ca fiind admisibilă și conformă. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cele șase contestații au fost conexate pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de asocierea RAM SECURITY SERVICE SRL - SC OK GUARD SRL (lot 1), DIVIZIA DE SECURITATE EUROGRUP RANGERS SRL (lot 3), asocierea SC SMB SRL – SC SIGNOVINCE SRL – SC TMG GUARD SRL (loturile 2 și 3), ca inadmisibilă, contestația formulată de asocierea RAM SECURITY SERVICE SRL - SC OK GUARD SRL (lot 2) și ca tardivă, contestația 3

formulată de DIVIZIA DE SECURITATE EUROGRUP RANGERS SRL (lot 1), în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 4

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 1198 din 19.04.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. ... din ..., formulată de către ..., cu sediul în ..., având sediul ales pentru comunicarea actelor în ..., ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva cerinței de calificare din cadrul caietului de sarcini, prin care se solicită un "Expert IT cu studii superioare absolvite cu diplomă de licență în domeniul informatic", întocmit de către ..., cu sediul în ..., în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată online, fără etapă finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”...”– cod CPV: ..., se solicită următoarele: ” (i) obligarea Autorității contractante la eliminarea cerinței privind expertul IT din cadrul caietului de sarcini, în baza prevederilor art. 30 alin. (6) din HG 395/2016; sau, în cazul în care prima solicitare va fi respinsă: (ii) obligarea Autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul modificării cerinței referitoare la studiile superioare ale expertului antemenționat din cadrul Caietului de Sarcini - capitolul Personal Cheie Propus - Expert IT cu studii superioare absolvite cu diplomă de licență în domeniul informatic, astfel încât principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție să fie respectate. (iii) în orice caz, suspendarea procedurii de atribuire până la expirarea termenului prevăzut la art. 22 (1 ) - din legea 101/2016”. 1

În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, ... critică documentația de atribuire aferentă procedurii de licitație deschisă, derulată online, fără etapă finală de licitație electronică, organizată de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”...”, solicitând: ” (i) obligarea Autorității contractante la eliminarea cerinței privind expertul IT din cadrul caietului de sarcini, în baza prevederilor art. 30 alin. (6) din HG 395/2016; sau, în cazul în care prima solicitare va fi respinsă: (ii) obligarea Autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul modificării cerinței referitoare la studiile superioare ale expertului antemenționat din cadrul Caietului de Sarcini - capitolul Personal Cheie Propus - Expert IT cu studii superioare absolvite cu diplomă de licență în domeniul informatic, astfel încât principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție să fie respectate. (iii) în orice caz, suspendarea procedurii de atribuire până la expirarea termenului prevăzut la art.22 (1 ) - din legea 101/2016”. În motivarea contestației, se arată că anunțul nr. ... din ... a fost publicat în SEAP, iar, în Fișa de Date a achiziției, autoritatea contractantă a descris algoritmul de calcul cu privire la punctajul care urmează a fi acordat fiecărui expert solicitat prin caietul de sarcini. Contestatorul susține că, în Caietul sarcini, la cap. „6.2. Personalul nominalizat de ofertant pentru realizarea contractului-Personal cheie pentru echipa elaboratoare", autoritatea a solicitat mai mulți experți cu experiență în elaborarea cererilor de finanțare, fără ca aceștia să fie solicitați și în Fișa de date a achiziției, menționând, pentru fiecare expert în parte, care sunt documentele necesare în vederea dovedirii experienței. Arată că, printre experții solicitați, se numără și un expert IT care să dețină diplomă de licență în domeniul informatic. În legătură cu acesta, susține contestatorul, un operator economic a cerut autorității contractante clarificări, în sensul de a se preciza, în mod clar și fără echivoc, care-i sunt activitățile și atribuțiile în cadrul respectivului contract. Precizează că autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 20270 din 10.04.2017, enumerând atribuțiile expertului IT, despre care contestatorul susține că pot fi îndeplinite de orice persoană care a fost 2

implicată în elaborarea și depunerea cererilor de finanțare prin aplicația electronică My Smis, sens în care a solicitat autorității contractante, prin notificarea prealabilă, ca, pentru expertul IT, să fie luate în calcul studiile superioare absolvite cu diplomă de licență, în orice domeniu. Contestatorul arată că a notificat autoritatea contractantă referitor la aspectul susmenționat, prin adresa nr. 1197 din 13.04.2017, aceasta răspunzându-i prin adresa nr. 21732 din 18.04.2017 în sensul că nu va opera modificările solicitate. Față de acest răspuns, contestatorul susține că, în opinia sa, pentru Expertul IT trebuie să se ia în calcul studiile superioare absolvite cu diplomă de licență, în orice domeniu, precum și activitățile principale menționate în cadrul adresei de clarificări, pentru a nu se restricționa participarea la procedură, învederând că solicitarea, așa cum este formulată de către autoritatea contractantă, este nejustificată și restricționează participarea operatorilor economici la procedură. Învederează încălcarea, de către autoritatea contractantă, a principiilor tratamentului egal, transparenței și nediscriminării, statuate la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016. Contestatorul apreciază că solicitarea sa privind modificarea cerinței susmenționată, din Caietul de sarcini, este una laxa, în condițiile în care autoritatea contractantă încalcă prevederile art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Solicită a se considera nescrise toate cerințele de calificare și selectie prevăzute în cadrul Caietului de sarcini, care nu au fost cerute și prin Fișa de date a achiziției, inclusiv cerința referitoare la expertul IT. Solicită, de asemenea, suspendarea procedurii de atribuire. În susținere, invocă art. 2 alin.(1), art. 3 alin.(1) și art. 6 alin. (1) precum și prevederile legale menționate în cuprinsul contestației. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresele nr. ... din ... și nr. ... din ..., în considerarea prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) lit. a) din același act normativ, pentru neparcurgerea, în termen legal, a procedurii de notificare prealabilă a autorității contractante. Cu adresa nr. 22999 din 25.04.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. ... din ..., ... a răspuns solicitării Consiliului, solicitând să se admită excepția invocată, și să se respingă, ca inadmisibilă și tardivă, contestația în cauză. Prin adresa nr. 1202 din 25.04.2017, înregistrată la CNSC sub nr. ... din ..., ... a comunicat faptul că renunță “la procedura de contestație”. Analizând adresa susmenționată, transmisă de către contestator, Consiliul înțelege că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua 3

act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către .... Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către ..., cu sediul în ..., având sediul ales pentru comunicarea actelor în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ... Președinte complet, Membru, Membru, ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine ... pagini. 4