Decizie CNSC 2064/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2064/C1/2594 Data: 18.07.2025 Prin contestația nr. 10278/09.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 46316/10.07.2025, formulată de RHEINBRUCKE SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Eugeniu de Savoya, nr.7, ap. 20A, județul Timiș, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J1993000028354, având cod unic de înregistrare RO2806363, împotriva rezultatului procedurii emis de către autoritatea contractantă COMUNA MOȘNIȚA NOUĂ, cu sediul în localitatea Moșnița Nouă, str. Principala, nr. 51, județul Timiș, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare și execuție lucrări pentru proiectul „CONSTRUIRE LICEU TIP ȘCOALĂ VERDE ÎN COMUNA MOȘNIȚA NOUĂ, JUDEȚUL TIMIȘ”, cod CPV 45210000-2, s-a solicitat: - admiterea contestației; - anularea raportului procedurii în cadrul căreia este formulată prezenta contestație și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv cele privind comunicarea rezultatului procedurii; - obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor legii nr. 98/2016, ale normelor metodologie de aplicare a prevederilor referitoare la atribuire contractului de achiziție publică din Legea nr. 98/2016; - obligarea autorității publice la reevaluarea documentelor și a ofertei sale, în calitate de ofertant în vederea realizării unei concordanțe legitime între documentele licitației și legislația aplicabilă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza legii și a documentelor depuse de părți, Pagina 1 din 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DISPUNE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de RHEINBRUCKE SRL, în contradictoriu cu COMUNA MOȘNIȚA NOUĂ. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE

Consilier de soluționare

Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2064/C1/2594 Data: 18.07.2025 Prin contestația nr. 10278/09.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 46316/10.07.2025, formulată de ........................., cu sediul în …………… , înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …………., având cod unic de înregistrare ………………, împotriva rezultatului procedurii emis de către autoritatea contractantă ........................., cu sediul în …………… , în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare și execuție lucrări pentru proiectul „CONSTRUIRE LICEU TIP ȘCOALĂ VERDE ÎN ........................., JUDEȚUL ….”, cod CPV 45210000-2, s-a solicitat: - admiterea contestației; - anularea raportului procedurii în cadrul căreia este formulată prezenta contestație și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv cele privind comunicarea rezultatului procedurii; - obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor legii nr. 98/2016, ale normelor metodologie de aplicare a prevederilor referitoare la atribuire contractului de achiziție publică din Legea nr. 98/2016; - obligarea autorității publice la reevaluarea documentelor și a ofertei sale, în calitate de ofertant în vederea realizării unei concordanțe legitime între documentele licitației și legislația aplicabilă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația transmisă prin email de ......................... la data de 09.07.2025, având nr. 10278/09.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 46316/10.07.2025, acesta critică rezultatul procedurii de atribuire conform căruia oferta sa a fost respinsă, motivul excluderii constituindu-l pretinsa lipsă de Pagina 1 din 5

credibilitate și fiabilitate a societății, apreciată în mod exclusiv prin raportare la existența documentului constatator nr. AD1158786 emis de Consiliul Județean Alba. Acesta precizează că autoritatea contractantă a reținut, în mod nelegal si nejustificat, că răspunsul nr. 9550/14.03.2025 transmis de acesta la solicitarea de clarificări nu ar demonstra în concret fiabilitatea societății, pe motiv că acțiunile de remediere asumate și demarate de acesta nu ar fi fost însoțite de dovezi suficiente, totodată contestatorul susținând că, în realitate, a oferit un răspuns complet, detaliat și documentat, în termenul stabilit, în care a arătat în mod explicit măsurile juridice si organizatorice întreprinse în raport cu documentul constatator menționat. Astfel, apreciază că o astfel de concluzie, întemeiată exclusiv pe simpla existență formală a unui document constatator aflat în litigiu, emis în condiții contrare realității contractuale și asupra căruia instanța de contencios urmează să se pronunțe, încalcă flagrant dispozițiile art. 167 și art. 171 din Legea nr. 98/2016, fiind de natură să afecteze grav dreptul Subscrisei de a participa la proceduri de achiziții publice, în lipsa unei evaluări obiective si proporționale a situației de fapt. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 47601/15.07.2025, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere cu privire la contestație solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 46673/C1/2594/10.07.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, constituită în conformitate cu prevederile art. 1057 Cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 48814/ 18.07.2025, ......................... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211490141/1 din data de 16.07.2025, emisă de CEC Bank – Sucursala Timișoara, în valoare de 88.000,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare și execuție lucrări pentru proiectul „CONSTRUIRE LICEU TIP ȘCOALĂ VERDE ÎN ........................., JUDEȚUL ..”, cod CPV 45210000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1157852/13.01.2025, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 19.757.756,10 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 2 din 5

Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în

termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune (...)”. Modul de calcul și termenul de constituire al acestei cauțiuni este stabilit, în mod precis, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit și data investirii CNSC. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 46673/C1/2594/10.07.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, constituită în conformitate cu prevederile art. 1057 Cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Pagina 3 din 5

Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 48814/ 18.07.2025, ......................... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211490141/1 din data de 16.07.2025, emisă de CEC Bank – Sucursala Timișoara, în valoare de 88.000,00 lei. Având în vedere prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 199 alin. (1) Cpc potrivit cărora „Cererea de chemare în judecată (...) se înregistrează și primește dată certă prin aplicarea ștampilei de intrare”, Consiliul reține că ......................... a transmis prin email, la data de 09.07.2025, contestația nr. 10278/09.07.2025, având aplicată ștampila de intrare în registratura CNSC pe care este menționată data 10.07.2025, aspect din care rezultă că ......................... a sesizat Consiliul la data 10.07.2025. Totodată, se reține că ......................... a depus la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211490141/1 din data de 16.07.2025, emisă de CEC Bank – Sucursala Timișoara, în valoare de 88.000,00 lei, pe care este menționată data 16.07.2025. Rezultă că ......................... a constituit cauțiunea după expirarea termenului prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016 raportat la data sesizării CNSC, motiv pentru care Consiliul va respinge contestația ca inadmisibilă. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în termenul legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ........................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza legii și a documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DISPUNE: Pagina 4 din 5

Respinge,

ca

inadmisibilă,

contestația

formulată

de ........................., în contradictoriu cu .......................... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE

Consilier de soluționare

Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 5 din 5