Decizie CNSC 2788/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2788/C3/3250-3520 Data: 24.10.2017 Prin contestațiile FN (fără număr de înregistrare la emitent) și nr. 229/29.09.2017, înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor

sub

nr.

38139/11.09.2017,

respectiv

nr. 41036/29.09.2017, înaintate de 1) SC PROBICONS SRL, cu sediul în Reghin, str. Vânătorilor nr. 35, cp 545300, județul Mureș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J26/119/2002, având CUI RO 14471008, reprezentată legal prin Biro lanos, în calitate de lider al Asocierii SC PROBICONS SRL - ECODESIGN SRL, respectiv de 2) SC „PARMADO CONSIMPEX" SRL, cu sediul în Reghin, str. Libertății, bl. 2/9, județul Mureș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J26/1461/1994, având CUI RO 6669170, reprezentată legal prin Merdariu Marcel Dorin - Administrator, formulate împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 9955/29.08.2017 și a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 10108/ 05.09.2017, respectiv împotriva solicitării de clarificări nr. 10663/ 20.09.2017 și a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 10881/ 26.09.2017, emise de COMUNA REMETEA, cu sediul în Remetea, Piața Cseres Tibor nr. 10, cp 537250, județul Harghita, în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări de extindere și modernizare a sistemului de alimentare cu apă și canalizare menajeră, comuna Remetea”, cu anunț de participare simplificat nr. 405584, publicat în SEAP la data de 19.05.2017, s-a solicitat Consiliului: 1

- anularea adreselor atacate, a raportului de evaluare, precum și a tuturor actelor subsecvente acestuia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor (de către SC PROBICONS SRL); - admiterea contestației, constatarea caracterului nelegal al solicitărilor de clarificări și obligarea autorității contractante la retragerea acestora (de către SC „PARMADO CONSIMPEX" SRL). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Conexează cele două contestații. Admite contestațiile formulate de SC PROBICONS SRL și de SC „PARMADO CONSIMPEX” SRL, în contradictoriu cu COMUNA REMETEA. Anulează rezultatul consemnat în procesul-verbal de evaluare nr. 6/9942/29.08.2017 și adresele de comunicare, în partea ce privește respingerea ofertei contestatoarei SC PROBICONS SRL și obligă autoritatea contractantă, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, la reevaluarea ofertei SC PROBICONS SRL, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Anulează adresa nr. 10663/20.09.2017 de solicitare clarificări adresată contestatoarei SC „PARMADO CONSIMPEX” SRL. Obligă autoritatea contractantă, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii, să solicite clarificări, conform celor reținute în prezenta motivare, și să ia în considerare documentele prezentate de aceasta (certificatele de atestare fiscală nr. 8931M/05.09.2017 și nr. 9099/21.09.2017; procesele verbale nr. 633/03.04.2015 și nr. 203658/ 02.03.2017). Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

cu nr. ........./..........02.........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul ales în ......... str. ......... (.........), ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerțului ........., reprezentată legal de domnul Iacob Dănuț – administrator, privind procedura de licitație deschisă cu etapă finală de licitație electronică, organizată de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ........., ........., în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect achiziție „.........”, s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire sau, după caz, anularea procedurii. De asemenea, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la data soluționării contestației. Această cerere a fost respinsă ca nefondată prin Încheierea nr. 59/........./........./17.02........... Pe rol se află celelalte capete de cerere. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze cererea de suspendare a procedurii de licitație deschisă menționată anterior, cuprinsă în contestația SC ......... SRL, contestație ce are ca obiect principal constatarea nelegalității răspunsului nr. 94695/08.02.........., formulat ca urmare a primirii unei solicitări de 1

clarificări din partea unui operator economic, și obligarea autorității contractante la punerea în acord a documentației de atribuire cu prevederile Legilor nr. 98/2016 și nr. 101/2016, prin înlăturarea condițiilor restrictive privind dotarea Defibrilatorului cu sistem portabil de transmisie date la un centru de referință prin telefonie mobilă în timp real + pachete de date achiziționate anterior prin aparatura de monitorizare și defibrilare. În subsidiar, se solicită anularea procedurii, pentru situația în care se va considera că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere. În opinia contestatoarei, prin cerința criticată, autoritatea contractantă intervine în procesul de ofertare, influențând atât prețul cât și calitatea echipamentului, prin trimiterea premeditată și deliberată la echipamentul unui anumit producător. Prin adresa nr. 94859/........., înregistrată la Consiliu cu nr. 6360/........., ......... a informat Consiliul că procedura în cauză a fost anulată în baza art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru încheierea unui acord-cadru având ca obiect achiziție „.........”, ........., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat o procedură de licitaţie deschisă, cu etapă finală de licitație electronică, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ........./........., valoarea estimată totală a acordului cadru fiind de 282.360.000 euro, fără TVA. Nemulțumită de faptul că documentația de atribuire, publicată odată cu anunțul de participare menționat anterior, conține o serie de cerințe restrictive, SC ......... SRL a formulat prezenta contestație solicitând eliminarea acestora sau, după caz, anularea procedurii. Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că procedura de atribuire a fost anulată de autoritatea contractantă, în baza art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, întrucât „a constatat că în cadrul documentației de atribuire există erori (erorile prevăzute în cadrul documentației de atribuire se referă la neconcordanța dintre prevederile caietului de sarcini și cele ale proiectului de contract subsecvent), iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 ...”, măsură publicată în SEAP, la data de 21.02.........., ora 17,43, la rubrica stare procedură și respectiv la rubrica documentație și clarificări. În aceste condiții, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. 2

Astfel, Consiliul constată că, prin anularea procedurii, a fost anulată inclusiv documentația de atribuire, astfel încât, solicitarea de modificare a acesteia este rămasă fără obiect. De asemenea, Consiliul constată că măsura de anulare a procedurii, concordă cu solicitarea contestatoarei făcută în subsidiar, pentru situația în care se va considera că documentația de atribuire este nelegală dar nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere. Pe cale de consecință, față de cele prezentate anterior, Consiliul stabilește că, în cauză, solicitările contestatoarei au rămas fără obiect și urmează a fi respinse ca atare. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Prezente decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ................ .......................... ...................... Redactată în patru exemplare, conține trei pagini. 3