Decizie CNSC 2044/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2044/C5/2275 Data: 17.07.2025 Prin contestația nr. 383/19.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40944/19.06.2025, formulată de TRITECH GROUP SRL, cu sediul în Constanta, str. Poporului 27, județul Constanța, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/7425/2004, având cod unic de înregistrare RO 16730842, reprezentată legal de Racovita Mihaela - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 27/12.06.2025, emis de ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ „SĂRATA MONTEORU”, cu sediul în Sărata-Monteoru, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Sisteme de acces și de taxare în parcările administrate de Asociația de Dezvoltare Intercomunitară «Sărata Monteoru»”, anunț de participare nr. SCN1162538/13.05.2025, s-a solicitat Consiliului: 1. Reanalizarea punctajelor stabilite pentru fiecare participant; 2. Modificarea punctajului obținut de RAVCOM GLOBAL SOLUTIONS SRL București în sensul diminuării pentru lipsa calității de producător și pe baza punctajelor reale restabilite; 3. Declararea oferitei depuse de TRITECH GROUP SRL ca fiind câștigătoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TRITECH GROUP SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având cod unic de înregistrare RO ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 27/12.06.2025, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, anunț de participare nr. ..., s-a solicitat Consiliului: 1. Reanalizarea punctajelor stabilite pentru fiecare participant; 2. Modificarea punctajului obținut de ...SRL București în sensul diminuării pentru lipsa calității de producător și pe baza punctajelor reale restabilite; 3. Declararea oferitei depuse de ...SRL ca fiind câștigătoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică cele redate în partea introductivă. Contestatoarea solicită reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici aflați pe locurile I și II, respectiv oferta ...SRL și oferta ...SRL și declararea ofertei sale ca fiind câștigătoare. Văzând că ...SRL nu a depus recipisa de consemnare acauțiunii la dosarul cauzei, în termenul legal, Consiliul, prin adresa ..., i-a solicitat acesteia să facă dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege. Adresa a fost transmisă pe adresa de e-mail ..., la data de 14.07.2025, ora 10:47. Până la data prezentei, ...SRL nu a răspuns solicitării Consiliului. Pagina 1 din 3

Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că, până la data prezentei, autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Consiliul reține culpa societății ...SRL, constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Termenul de constituire a cauțiunii este un termen legal și imperativ care curge de la data depunerii contestației pe cale administrativ jurisdicțională, Consiliul neputând nici să îl extindă și nici stabilească o altă dată de la care să înceapă să curgă și nici nu are obligația să aducă la cunoștința operatorilor economici obligația instituită de lege de constituire a unei cauțiuni, aceștia neputând să invoce necunoașterea legii potrivit principiul „nemo censetur ignorare legem”. Referitor la cuantumul cauțiunii, Consiliul reține că modalitatea de calcul este clară și expres stabilită la art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul neavând competența de a stabili un alt cuantum pe care ulterior să îl aducă la cunoștința operatorilor. Astfel obligația de constituire a cauțiunii este stabilită în sarcina operatorilor, Consiliul neavând nicio obligația legală de stabilire a cuantumului și nici de aducere la cunoștința operatorilor că trebuie să îndeplinească această obligație. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ...SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 5 exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3