Decizie CNSC 2704/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2704/C1/3235 Data: 17.10.2017 Prin contestația nr. 973/11.09.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 38018/11.09.2017, formulată de SC SIAD ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, str. Osiei, nr. 75-79, sector 6, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1056/1996, având CUI RO 8184529, împotriva documentației de atribuire elaborată de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. Calea lui Traian, nr. 201, cod poștal 240277, jud. Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii: licitație deschisă, în vederea încheierii acordului cadru, cu un singur operator economic, cu o durată de 48 luni, având drept obiect: „Gaze medicale”, cod CPV: 24111500-0, 98300000-6, s-a solicitat: „admiterea prezentei contestații; obligarea autorității contractante să remedieze documentația de atribuire; obligarea autorității contractante să remedieze documentația de atribuire cu privire la îndeplinirea condițiilor de acceptabilitate și conformitate pentru Lot 1 și Lot 2, prin eliminarea cerinței 2 din fișa de date a achiziției, pct. 2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale (...) se solicită: aviz de funcționare de la Ministerul Sănătății pentru dispozitive medicale, conform Legii nr. 95/2006, art. 748 alin. (1) și art. 926, art. 927, privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, Titlul XVIII – Medicamentul; obligarea autorității contractante să remedieze documentația de atribuire prin eliminarea cerinței din fișa de date a achiziției, pct. III.2.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională privind prezentarea (...) 2. Declarație de conformitate CE (conform Directivei 93/42 CEE) aceasta va trebui depusă în traducere autorizată, în original”; accesul la dosarul cauzei; în subsidiar, în situația în care măsurile de remediere nu mai sunt posibile, anularea procedurii; 1

suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea pe fond a cauzei.” În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite contestația formulată de SC SIAD ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA, obligă autoritatea contractantă la eliminarea cerințelor restrictive potrivit prevederilor legale și a celor reținute în prezenta, în termen de 10 zile de la comunicare și dispune continuarea procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestaţia nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ...., având CUI ..., în calitate de administrator, împotriva adresei nr. ..., reprezentând răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă, emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ...., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului – cadru, divizat în loturi, având ca obiect „...” – Lotul nr. 5, coduri CPV 50110000-6, 16820000-9, 31430000-9, 34350000-5, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire în cauză întrucât au fost încălcat prevederile legale și nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea încheierii acordului – cadru, divizat în loturi, având ca obiect „...” – Lotul nr. 5, coduri CPV 50110000-6, 16820000-9, 31430000-9, 34350000-5, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat autorității contractante copia dosarului achiziției integral, plus orice alte documente pe care le consideră edificatoare, punctul de vedere cu privire la contestație, precum și dovada comunicării acestuia către .... Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., respectiv cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate,

precum și punctul de vedere precizând că, din adresa CNSC nr. ...., a aflat de existența contestației formulată de ..., la sediul ...aceasta nefiind depusă. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, să comunice dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Până la emiterea prezentei decizii, ... nu s-a conformat solicitării CNSC. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitație deschisă, a fost inițiată de ..., în vederea încheierii acordului – cadru, divizat în loturi, având ca obiect „...” – Lotul nr. 5, coduri CPV 50110000-6, 16820000-9, 31430000-9, 34350000-5, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) anunțului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a acordului cadru fiind cuprinsă între .... lei, fără TVA. Consiliul, procedând, din oficiu, la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă, reţine că societatea contestatoare a luat cunoștință de actul pe care îl reclamă - adresa nr. ... de răspuns al autorității contractante la notificarea prealabilă - la data de ..... Din documentele depuse de contestatoare și din susținerile acesteia, prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că ... a depus notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, prin documentul înregistrat sub nr...., în interiorul termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. a) din actul normativ evocat; potrivit alin. (4) al aceluiași articol de lege: " În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări", răspuns comunicat de autoritatea contractantă prin adresa nr. .... Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de 2/4

participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz", alin. (2) al aceluiași articol stabilind: "Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns". Consiliul reține, ca incidente, în speță, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Se reține, de către Consiliu, că, ... contestă adresa nr. ..., reprezentând răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă, contestația fiind transmisă Consiliului prin e-mail, în data de ...., ora 14:13 și înregistrată la CNSC sub nr..., astfel că ... a respectat termenul legal prevăzut de legislația în vigoare în ceea ce privește comunicarea contestației către Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor. Referitor însă la obligația legală de transmitere a contestației către autoritatea contractantă, în termenul prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reține că ... nu a înțeles să transmită și ...un exemplar al contestației în cauză, motiv pentru care, contestația formulată de ..., va fi respinsă, ca tardivă. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere la instanța de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 3/4

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 4/4