Decizie CNSC 2511/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2511 / C8 / 3313 Data: 27.09.2017 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38763/15.09.2017, depusă de SC Vector Engineering SRL, cu sediul în str. Nisipului nr. 34A, comuna Cristian, județul Brașov, CUI 3389962, număr de înregistrare în registrul comerțului J08/1716/2014, reprezentată de doamna Roxana Floare - director de operațiuni, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de lucrări de reabilitare canalizare unitară str. Aurel Suciu - str. Septimiu Albini, Cluj-Napoca, cod CPV 45232400- 6, cu data-limită de depunere a ofertelor 25.09.2017, organizată de Compania de Apă Someș SA, cu sediul în bd. 21 Decembrie 1989 nr. 79, Cluj-Napoca, județul Cluj, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat remedierea documentației de atribuire. în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondate, excepțiile invocate de Compania de Apă Someș SA. Respinge, ca nefondată, contestația SC Vector Engineering SRL nr. 38763/15.09.2017, în contradictoriu cu Compania de Apă Someș SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere de către părțile cauzei, în termen de zece zile de la comunicare. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ...., având CUI RO ........., înregistrată la ONRC sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., împotriva procedurii de atribuire, inițiată de către MUNICIPIUL ........., cu sediul în ........., ... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziției directe având ca obiect: „Servicii de întocmire Cărți funciare - imobile - blocuri ANL (construcții și terenuri aferente), foi avere, Cărți funciare - apartamente - str. Pinului - bl. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 - 124 apartamente, Str. Democrației - bl. 1, 3, 5, 7, 14, 16, 18, 20, 22,24 - 176 apartamente”, cod CPV 71354300-7, s-a precizat că: „firma câștigătoare SC ...... SRL-D, nu este autorizată pentru a executa lucrări de cadastru, geodezie de către ANCPI”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestație împotriva achiziției directe, organizate de către MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect „Servicii de întocmire Cărți funciare - imobile - blocuri ANL (construcții și terenuri aferente), foi avere, Cărți funciare - apartamente - str. Pinului - bl. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 - 124 apartamente, Str. Democrației - bl. 1, 3, 5, 7, 14, 16, 18, 20, 22,24 - 176 apartamente”, cod CPV 71354300-7. 1

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, potrivit cărora: „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, prin adresa nr. 1757/......... ........./16.01.........., respectiv adresa nr. 1752/.........-........./16.01.........., Consiliul a solicitat atât autorității contractante, cât și contestatorului, opinia referitoare la competența în ceea ce privește soluționarea contestației în cauză. De asemenea, prin adresa nr. 1757/......... ........./16.01.........., Consiliul a solicitat autorității contractante și actele doveditoare în acest sens, inclusiv Planul Anual al Achizițiilor Publice. Prin adresa nr. 3420/17.01.........., înregistrată la CNSC sub nr. 2045/18.01.........., autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la excepția necompetenței materiale a Consiliului, precizând: „Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este competentă să soluționeze contestația, având în vedere obiectul contestației: atribuirea unui contract de achiziție publică și interesul asigurării soluționării efective, rapide și eficiente”. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 2163/18.01.........., autoritatea contractantă transmite Planul Anual de Achiziții Publice. Contestatorul confirmă primire adresei, prin e-mailul înregistrat la CNSC cu numărul 1795/16.01........... Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 1855/17.01.........., contestatorul răspunde solicitării și precizează că „încerc să fiu mai explicit....Primăria ......... a publicat pe SEAP un anunț pentru intabularea unor apartamente ANL. O lucrare de intabulare poate fi executată de o persoană fizică autorizată (PFA) ori de o firmă autorizată. (...)” Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: MUNICIPIUL ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat achiziția directă privind „Servicii de întocmire Cărți funciare - imobile - blocuri ANL (construcții și terenuri aferente), foi avere, Cărți funciare - apartamente - str. Pinului - bl. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - 124 apartamente, Str. Democrației - bl. 1, 3, 5, 7, 14, 16, 18, 20, 22,24 - 176 apartamente”, cod CPV 71354300-7. Potrivit Referatului de necesitate și oportunitate nr. 76050//14.11.2016, achiziției i-a fost atribuit codul CPV 71354300-7, servicii de cadastru iar, conform anunțului de publicitate nr. 69526 postat în SEAP, valoarea estimată a achiziției este de 50.000,00 ron. De asemenea, în Planul Anual al Achizițiilor Publice, transmis către CNSC prin adresa nr. 2163/18.01.........., la Poziția 63, valoarea estimată a achiziției este de 50.000,00 lei. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură 2

de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziționarea directă. Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/2016 „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achizițiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică și de organizare a concursurilor de soluții, instrumentele și tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, precum și anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziție publică.”. Potrivit art. 68 din din Legea nr. 98/2016, „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.” Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziția directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, regulile de desfășurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziții din Legea nr. 98/2016 aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim(...)”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” și alin (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin 3

decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a CNSC se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, și nu la achiziții directe. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea contestațiilor ce vizează proceduri/demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/2016. Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul autorității contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 4

DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. 5