Decizie CNSC 2413/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2413/C10/2427 Data:18.09.2017 Prin contestația nr. 1110/13.07.2017 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28500/13.07.2017, depusă de GRĂDINARIU IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în București, str. Chiciurei nr. 47, sector 3, având Cod Unic de Înregistrare 5348490 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J40/891/1994, reprezentată legal prin Andrei Grădinariu, și convențional prin SCA Ceparu și Irimia, cu sediul ales în București, str. Romniceanu nr. 3C, sector 5, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziția a 3 autospeciale pentru curățenie stradală”, cod CPV 34144700-5, 34144510- 6, lotul 2 – Autospeciale cu suprastructură compactoare, organizată de SC ECOSAL SERV DOBROEȘTI SRL, cu sediul în comuna Dobroești, str. Cuza Vodă nr. 23, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, reprezentată convențional prin SCPA Murar și Asociații, cu sediul în București, str. Aristide Pascal nr. 29-31, etaj 3, sector 3, contestatorul a solicitat: - anularea deciziei autorității contractante aferentă lotului 2, prin care oferta DUTCH TRUCK SERVICES SRL a fost desemnata admisibilă și câștigătoare; - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 374 din 20.06.2017 în partea ce privește admisibilitatea ofertei DUTCH TRUCK SERVICES SRL; - anularea adresei nr. 434/10,07.2017, precum și a adresei nr. 438/11.07.2017 emise ca urmare a notificării prealabile nr. 497/07.07.2017 formulată de DUTCH TRUCK SERVICES SRL; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilității ofertei DUTCH TRUCK SERVICES SRL. SC DUTCH TRUCK SERVICES SRL, cu sediul în municipiul Pitești, str. Depozitelor nr. 20A, județul Argeș, având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J3/971/2014 și Cod Unic de Înregistrare 33427149, reprezentată legal prin administrator Gabriel Stanciu, depune cererea de 1

intervenție nr. 361/08.08.2017 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 33421/10.08.2017, prin care solicită: - admiterea cererii de intervenție; - respingerea contestației formulată de GRĂDINARIU IMPORT- EXPORT SRL ca fiind neîntemeiată și nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC GRĂDINARIU IMPORT-EXPORT SRL în contradictoriu cu SC ECOSAL SERV DOBROEȘTI SRL. Dispune anularea deciziei de declarare admisibilă a ofertei depuse de SC DUTCH TRUCK SERVICES SRL, anularea raportului procedurii nr. 374/20.06.2017 precum si a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor, potrivit motivării, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) si art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, respinge ca nefondata cererea de intervenție formulată de SC DUTCH TRUCK SERVICES SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în comuna ........., ........., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), cu sediul în ........., str. ....., jud. ..., aferentă procedurii de atribuire inițiată prin „procedura simplificată” online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Servicii de proiectare privind realizarea proiectului tehnic, caiete de sarcini și detalii de execuție pentru realizarea investiției: Modernizarea infrastructurii rutiere agricole în ........., județul ..., proiect finanțat prin PNDR, submăsura 4.3”, cod CPV: ..., s-a contestat documentația de atribuire în cauză. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL formulează contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), aferentă procedurii de atribuire inițiată prin „procedura simplificată” online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Servicii de proiectare privind realizarea proiectului tehnic, caiete de sarcini și detalii de execuție pentru realizarea investiției: Modernizarea infrastructurii rutiere agricole în ........., județul ..., proiect finanțat prin PNDR, submăsura 4.3”, cod CPV: ..., contestând documentația de atribuire în cauză. 1

În vederea soluționării contestației în cauză, prin adresa nr. 40016/.........-........./28.12.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/........., Consiliul solicită contestatorului, să transmită următoarele: - actul atacat și dovada datei la care ați luat cunoștință despre actul atacat; - dovada notificării prealabile a autorității contractante; - copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă; dacă există; - dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; - dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 182- 184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Totodată, Consiliul solicită contestatorului confirmarea primirii adresei mai sus menționată. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 40062/28.12.........., contestatorul confirmă primirea adresei nr. 40016/ .........-........./28.12.........., menționând olograf: „am primit un exemplar”, mențiunea fiind însoțită de semnătură și ștampilă. Prin adresa nr. 13839/........., înregistrată la CNSC sub nr. 40390/30.12.........., autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, solicitând Consiliului respingerea contestației, ca inadmisibilă, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „procedură simplificată” online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Servicii de proiectare privind realizarea proiectului tehnic, caiete de sarcini și detalii de execuție pentru realizarea investiției: Modernizarea infrastructurii rutiere agricole în ........., județul ..., proiect finanțat prin PNDR, submăsura 4.3”, cod CPV: .... În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul simplificat nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este de 126.631,28 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.2.1) este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, împotriva documentației de atribuire, emisă de ........., s-a contestat documentația de atribuire, în cauză. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației invocată de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. 2

Din redactarea prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/......... rezultă că procedura prealabilă în fața autorității contractante, respectiv notificarea acesteia reprezintă o condiție de admisibilitate a depunerii contestației la Consiliu, contestatorul fiind ținut ca, anterior promovării unei contestații pe cale administrativ- juridicțională în fața CNSC, să solicite autorității publice emitente a actului contestat, în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a acestuia, remedierea în tot sau în parte a acestuia. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, de notificare prealabilă a autorității contractante și de așteptare a răspunsului la acesta, transmis de către autoritatea contractantă, Consiliul va respinge contestația pe calea excepției, fără să cerceteze pe fond motivele acesteia. Prin urmare, notificarea prealabilă a autorității contractante constituie o condiție de admisibilitate pentru sesizarea Consiliului, dovada depunerii acesteia la autoritatea contractantă trebuind să fie atașată la contestație împreună cu copia răspunsului autorității contractante, dacă acesta există. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea obligației stabilită în sarcina sa, de a notifica prealabil autoritatea contractantă, va respinge contestația ca inadmisibilă potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Având în vedere faptul că SC ......... SRL a investit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., constatând că acesta nu a depus dovada notificării prealabile a autorității contractante, astfel cum prevede art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul, prin adresa nr. 40016/.........-........./28.12.........., a solicitat să i se comunice: „actul atacat și dovada datei la care ați luat cunoștință despre actul atacat; dovada notificării prealabile a autorității contractante; copia răspunsului autorității contractante la notificarea prealabilă, dacă există; dovada depunerii contestației la autoritatea contractantă; dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă, certificată prin număr și dată de înregistrare la acesta, conform art. 182-184 CPC coroborat cu art. 68 și 11 alin. (2) din Legea nr. 101/..........” Adresa în cauză a fost transmisă atât prin poștă, cât și prin fax. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 40062/28.12.........., contestatorul

confirmă

primirea

adresei

nr. 40016/.........-........./28.12.........., menționând olograf: „am primit un exemplar”, mențiunea fiind însoțită de semnătură și ștampilă. Având în vedere data depunerii contestației, respectiv data de ......... și publicarea Legii nr. 101/........., Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii; 3

- principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația notificării prealabile a autorității contractante. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune la autoritatea contractantă notificarea prealabilă. Dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) și alin. (10) din Legea nr. 101/........., Consiliul admite excepția invocată de autoritatea contractantă ......... și, pe cale de consecință, respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Consiliul

admite

excepția

invocată

de

autoritatea contractantă ......... și, pe cale de consecință, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 4