Decizie CNSC 1953/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1953/C9/2018 Data: 10.07.2025 Prin contestația nr. 220/02.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36487/03.06.2025, depusă de DAGEMAR DISTRIBUTION SRL, cu sediul în Focşani, str. Coteşti nr. 101, județul Vrancea, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J2005000859395, CUI RO17468970, reprezentată legal de Georgel David, administrator, privind procedura simplificată proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering pentru furnizare şi distribuţie suport alimentar - pachet alimentar - acordat elevilor reţelei şcolare aferentă Şcolii Gimnaziale Explorator Teodor Gheorghe Negoiţă, Comuna Sascut, judeţul Bacău, în cadrul Programului Naţional „Masă sănătoasă", Program aprobat prin HG 23/28.01.2025, cod CPV 55524000-9 Servicii de catering pentru școli (Rev.2), de COMUNA SASCUT, cu sediul în comuna Sascut, str. Primăriei nr. 4, județul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea comunicărilor privind rezultatul aplicării procedurii de achiziţie; obligarea autorității contractante la anularea raportului de atribuire şi a documentelor ce au stat la baza elaborării sale (procese-verbale de analiză şi evaluare a propunerilor tehnice şi acordare a punctajului, procese-verbale de analiză şi evaluare a propunerilor financiare, proces-verbal de analiză şi evaluare a documentelor suport DUAE); obligarea

autorității contractante la reevaluarea ofertei clasate pe locul I şi declarată câștigătoare. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de DAGEMAR DISTRIBUTION SRL, în contradictoriu cu COMUNA SASCUT, și anulează raportul procedurii de atribuire nr.7317/27.05.2025, în partea ce privește oferta Eurorin Garden SRL, procesele-verbale privind reevaluarea propunerii tehnice și a propunerii financiare a Eurorin Garden SRL și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea acestei oferte, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 220/02.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36487/03.06.2025, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., CUI RO..., reprezentată legal de ..., administrator, privind procedura simplificată proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering pentru furnizare şi distribuţie suport alimentar - pachet alimentar - acordat elevilor reţelei şcolare aferentă Şcolii Gimnaziale Explorator ..., Comuna ..., judeţul ..., în cadrul Programului Naţional „Masă sănătoasă", Program aprobat prin HG 23/28.01.2025, cod CPV 55524000-9 Servicii de catering pentru școli (Rev.2), de COMUNA ..., cu sediul în comuna ..., str. ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea comunicărilor privind rezultatul aplicării procedurii de achiziţie; obligarea autorității contractante la anularea raportului de atribuire şi a documentelor ce au stat la baza elaborării sale (procese-verbale de analiză şi evaluare a propunerilor tehnice şi acordare a punctajului, procese-verbale de analiză şi evaluare a propunerilor financiare, proces-verbal de analiză şi evaluare a documentelor suport DUAE); obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei clasate pe locul I şi declarată câștigătoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 16

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică declararea câștigătoare a ofertei ... SRL, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pe fondul contestaţiei, arată că oferta declarată câştigătoare, depusă de ... SRL, este o ofertă neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) și inacceptabilă în temeiul art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Astfel, cu privire la îndeplinirea cerinţelor referitoare la recepţie şi livrare, conform cap. 4.9, prin Decizia Consiliului nr. 1145/C9/1041 din 28.04.2025, s-a reţinut: Or, contrar celor susţinute de achizitoare, câtă vreme a fost prevăzut expres că Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) proba alimentara. Proba alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare, aceste cerinţe trebuiau asumate de operatorul economic, nefiind suficiente menţiunile din documentul de înregistrare sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor nr. VA 0016840/12.04.2024, pag. 47, din propunerea tehnică. Astfel fiind se impune clarificarea cu operatorul economic a modului în care va fi respectată cerinţa anterior amintită. Din raportul de reevaluare contestatoarea înţelege că, deşi întrebarea autorităţii contractante a fost întrucât din cadrul propunerii tehnice nu reiese fără echivoc respectarea de către operatorul economic a acestei cerinţe, Comisia de evaluare decide a se solicita modalitatea de asumare de către SC ... SRL a acesteia. operatorul economic răspunde: Aşa cum se prevede la pag. 32 din Propunerea tehnică. "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... Srl confirmând astfel respectarea acestei cerinţe. Practic, răspunsul consemnat de comisia de evaluare este un non răspuns, ofertantul câştigător nici în urma solicitărilor de clarificări adresate în reevaluarea ofertei nu-şi asumă pachetul probă alimentar şi păstrarea sa timp de 48 de ore în frigider. Or, în atare condiţii, răspunsul ar fi trebuit considerat neconcludent şi oferta respinsă ca inacceptabilă în temeiul art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Prin aceeaşi Decizie s-a reţinut: Or, din nou, se poate constata că operatorul economic nu şi-a asumat prin declaraţiile la care face trimitere achizitoarea sa iniocuiasca alimentele sau hrana in cauza cu alta/altele corespunzătoare, in termen de maxim 2 (doua) ore de la primirea notificării. Astfel fiind se impune clarificarea cu operatorul economic a modului în care va fi respectată cerinţa amintită. Din raportul de reevaluare se înţelege că la întrebarea: 4. In cadrul Caietului de sarcini, punctul 4. 9. se precizează următoarele: "Prestatorul va fi obligat să înlocuiască alimentele sau hrana în cauză cu alta/altele corespunzătoare, în termen de maxim 2 (două) ore de la primirea notificării, în cazul în care se constată abateri grave de la cerinţele prezentului caiet de sarcini, achizitorul are dreptul de a solicita înlocuirea întregului lot de produse livrate. Toate cheltuielile ocazionate de aceasta siluație vor fi suportate de către furnizor." Pagina 2 din 16

răspunsul a fost: Așa cum se prevede la pg. 31 din Porpunerea tehnică, art. 2.2 Criteriile de performanță ale contractului, lit. d) Activităţile de livrare, la destinaţia finală, a produselor alimentare, vor respecta calendarul convenit între părţi, subscrisa ... SRL confirmă astfel respectarea acestei cerinţe. În esenţă, răspunsul formulat nu poate fi considerat concludent, în raport, pe de o parte, de întrebarea specifică adresată şi, pe de altă parte, de conţintul său. Autoritatea contractantă şi operatorul economic ofertant nu au agreat, la data depunerii ofertelor sau ulterior, în cadrul procesului de evaluare/reevaluare a ofertelor, niciun calendar, astfel încât să poată exista o referinţă la un "calendar convenit", dimpotrivă, cerinţa caietului de sarcini, nerespectată de ... vizează tocmai acoperirea unor situaţii accidentale, neprevăzute, care nu vor putea face parte niciodată dintr-un calendar, respectiv situaţiile în care, la livrare, se constată o neconformitate cu privire la pachetele alimentare, situaţie care trebuie remediată în maximum 2 ore de la primirea unei astfel de notificări. Or, din conţintul răspunsului, este evident că cerinţa nu este asumată nici în urma solicitării de clarificări, răspunsul devenind astfel neconcludent, cu sancţiunea respingerii ofertei în temeiul art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. O altă critică faţă de care prin decizia Consiliului s-a reţinut necesitatea adresării unor solicitări de clarificări a fost cea referitoare la momentul livrării: De asemenea, se susţine neasumarea, prin propunerea tehnică, a cerinţei: Livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile pana la ora 09:45. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a susţinut că în cadrul propunerii financiare, ofertantul SC ... SRL, la pag. 82, indică numărul de minute de care are nevoie pentru realizarea obiectului contractului, pentru a se încadra în termenul de livrare. Aceste afirmaţii se coroborează cu cele de la pag. 35 din oferta depusă de către SC ... SRL (...). Analizând propunerea financiară a societăţii desemnate câştigătoare, Consiliul constată că, la pag. 82, a fost prevăzut timpul necesar pentru parcurgerea traseului, fără însă a exista informaţii legate de faptul că livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile pana la ora 09:45. Având în vedere cerinţa impusă, faţă de timpul necesar parcurgerii traseelor, autoritatea contractantă trebuia să lămurească modul de îndeplinire a cerinţei amintite, nerezultând asumarea acesteia de către operatorul economic. Prin raportul de reevaluare, comisia de evaluare a solicitat ofertantului să lămurească aspectul livrării, cu referire la ora de livrare 9.45. Din cuprinsul documentului răspuns se înţelege că ... şi-a asumat: Aşa cum se prevede la pag. 32 din Propunerea tehnică, "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... Srl confirmând astfel respectarea acestei cerinţe. Totodată, rugăm a avea în vedere şi informaţiile din cadrul Propunerii financiare, pag. 82 din ofertă, unde se regăsesc informaţiile solicitate, şi anume Anexa 5 - Transport. Contestatoarea solicită Consiliului să constate că, niciunde la nivelul răspunsului consemnat de comisia de evaluare în raportul de reevaluare, Pagina 3 din 16

nu există asumată cerinţa de livrare a pachetului alimentar la ora 9.45, referinţa de la pag. 82 din ofertă fiind deja analizată de Consiliu în ciclul procesual anterior, cu reţinerea faptului că aspectele consemnate la respectiva pagină nu sunt suficiente. Or, menţinerea trimiterii la pagina respectivă, coroborată cu restul informaţiilor consemnate, nu determină un răspuns neechivoc cu privire la momentul livrării (ora 9.45), ceea ce atrage după sine constatarea faptului că răspunsul nu este concludent şi cerinţa nu este îndeplinită. Apreciază că lipsa asumării activităţii de etichetare nu este o simplă omisiune de natură ori de tipul celor reglementate de prevederile art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016 ci, în raport de faptul că eticheta relevă, de fapt, respectarea prevederilor Ordinului nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, absenţa asumării realizării unei etichete corespunzătoare echivalează cu absenţa informaţiilor nutriţionale menite să justifice respectarea prevederilor ordinului invocat. În context, este de subliniat şi faptul că, în materie de pachete alimentare oferite ca suport preşcolarilor şi elevilor, în conformitate cu HG nr. 23/2025 privind instituirea Programului naţional masă sănătoasă în anul 2025, conţinutul pachetelor alimentare variază foarte mult de la o unitate administrativ teritorială la alta, neexistând un standard al acestor meniuri, ci trebuie respectate prevederile art. 4 alin. (1) pe care îl citează. Față de cele ce preced, susține că oferta prezentată de ... SRL nu poate fi considerată conformă, atât timp cât, cu privire la o cerință minimă a caietului de sarcini, nu există la nivelul propunerii tehnice nicio mențiune referitoare la etichetare. Susține că oferta declarată câştigătoare, depusă de ... SRL, este o ofertă neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. c), d) și g) și inacceptabilă în temeiul art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Propunerea tehnică nu este corelată cu propunerea financiară, în sensul că: - în cadrul propunerii tehnice, ... declară, la pagina 32, că va furniza sandwichuri de 160 gr. - la pagina 78 din cadrul propunerii financiare, sandwichul cu salam şi şuncă are 200 gr. Or, în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, nu a existat nicio solicitare de clarificări cu privire la aceasta discrepanţă, la modul în care sunt în realitate formate preţurile operatorului ..., ceea ce generează incertitudini cu privire la faptul că preţurile au la bază calculaţii reale, oferte reale şi că, implicit, contractul va putea fi dus la îndeplinire sau nu. Prin decizia Consiliului pronunţată anterior s-a reţinut necesitatea reevaluării ofertei ... sub aspectul modului de formare a preţului. Pagina 4 din 16

Prin raportul de reevaluare se reţine că răspunsul operatorului economic la întrebarea referitoare la costurile indirecte şi profit a fost: Cu privire la costurile aferente fundamentării preţului ofertat, SC ... SRL prezintă autorităţii contractante faptul că valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului se ridică la un cuantum de 0,019 lei farâ TVA / pachet, valoare inclusă în categoriile de costuri ofertate, respective valoare materie primă + servicii de preparare a hranei + servicii transport. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul modifică conţinutul propunerii sale financiare iniţiale, susţinând că, în realitate, materia primă nu este cuantificată la 9,72 lei/pachet, că serviciile de preparare a hranei nu sunt 0,16 lei/pachet, că serviciile de transport nu sunt 0,10 lei/pachet, ci că acestea includ și 0,019 lei/pachet cheltuieli indirecte și profit. În context, apare ca irelevant cum anume este repartizat acest cost și cum a ajuns operatorul economic la valoarea respectivă, relevant în cauză fiind modificarea structurii ofertei financiare. Or, un atare răspuns nu numai că modifică structura iniţială a preţului afirmată la nivelul propunerii financiare, dar afectează și factorii de evaluare. Or, în atare condiţii, atât timp cât ponderea materiei prime în total costuri se diminuează cu costul aferent cheltuielilor indirecte şi profitului, dincolo de sancţiunea impusă de art. 135 alin. (5) din HG nr. 395/2016, generată de modificarea propunerii financiare prin răspunsul la solicitarea de clarificări, nici punctajul obţinut pentru componenta tehnică a ... nu mai poate fi cel acordat, ci unul mai mic, ceea nu ar mai clasa oferta pe locul I. Faţă de cele ce preced, consideră că propunerea financiară a ... SRL nu este corelată cu propunerea tehnică, că nu reprezintă rezultatul liberei concurenţe şi nu este justificată, motiv pentru care trebuie reevaluată şi constatată neconformitatea sa. Prin adresa nr. 8719/24.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 43295/27.06.2025, Comuna ... formulează punctul său de vedere, prin care solicită respingerea contestației, ca nefondată, conform art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Prezintă istoricul procedurii și susține că, în data de 15.05.2025, noua comisie de evaluare a procedat la reevaluarea propunerii tehnice şi financiare depuse în cadrul procedurii de către ... SRL, conform deciziei Consiliului nr. 28430/1041/C9/05.05.2025. Arată că a transmis solicitarea de clarificări nr. 6790/15.05.2025, cu dată de răspuns 21.05.2025, ... SRL răspunzând prin adresa nr. 7047/21.05.2025. A. Reevaluarea propunerii tehnice: 1. Potrivit documentelor prezentate de dvs. privind realizarea activităţilor contractului de servicii de catering la sediul secundar din Sat ..., Com. ..., Bloc A1, etaj P, jud ..., potrivit certificatului constator emis de Oficiul Registrului Comertului nr. 259075/28.01.2025, actul de deţinere a sediului secundar este expirat din Pagina 5 din 16

01.01.2023. Documentului de înregistrare sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor nr. VA 0016840/12.04.2024, pentru punctul de lucru aflat în Comuna ..., Sat ..., Bl. A1, etaj P, de către Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor .../Serviciul Catagrafie, Autorizare, Înregistrare şi Evidenţă Informaţii este emis în mod valabil, cu privire la activităţile desfăşurate la acest punct de lucru. ... SRL pune la dispoziţie raportul nr. 1632102/ 09.05.2025, respectiv Informaţii punctuale menţiune din Registrul Comerţului conform art. 110 alin. (4) din Legea nr. 265/2022, unde, la rubrica SEDII se regăseşte menţiunea Act sediu: Act aditional la contractul de închiriere nr. 62 din 12.07.2023; Data de început a valabilităţii pentru dovada de sediul 12.07.2023; Durata expirării dovezii de sediu 01.01.2026; Durata sediului: 2 ani, 5 luni, 20 zile. 2. Referitor la cap. 1-9 din caietul de sarcini, respectiv "Recepţia si livrarea", se precizează următoarele: Livrarea se va realiza zilnic către reţeua şcolară aferentă Şcolii Gimnaziale Explorator ..., pe baza comenzilor date de unitatile şcolare. Fiecare suport alimentar va fi ambalat in cutie de carton/punga care sa asigure integritatea produselor in timpul manipulării. Recepţia pachetelor alimentare se va realiza in fiecare zi de prestare a serviciilor. Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) probă alimentara. Proba alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare. Recepţia se va face la livrare, de către unitatea şcolara, in prezenta prestatorului, si va fi consemnata intr-un proces verbal de recepţie cantitativa si calitativa, semnat de reprezentanţii ambelor parti. Aşa cum se prevede la pag. 32 din Propunerea tehnică, "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... Srl confirmând astfel respectarea acestei cerinţe. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a concluzionat că oferta depusă de către ... SRL respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, urmând a fi declarată conformă şi admisibilă. Contestatoarea indică faptul că răspunsul consemnat de comisia de evaluare este un non răspuns. Prin atitudinea sa, aceasta se subrogă în drepturile și obligaţiile prevăzute de lege în sarcina comisiei de evaluare; întrucât reevaluarea realizată nu a indicat rezultatul la care acesta se aştepta, probabil, încearcă să inducă ideea că evaluarea este superficială, fiind făcută fără temei. Din cuprinsul deciziei nr. 28430/1041/C9/05.05.2025 au reieşit aceste clarificări, fiind respectate întocmai cele solicitate de către Consiliu. Comisia de evaluare a luat notă de răspunsul formulat de către ... SRL, a trecut acest răspuns prin filtrul solicitării de clarificări şi a considerat că respectă cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire, fiind conform şi admisibil, întrucât indică în mod cert şi real ceea ce a fost solicitat. Nu poate fi reţinută conduita ... SRL care se subrogă în drepturile şi obligaţiile comisiei de evaluare, emiţând diferite afirmaţii fără niciun suport temeinic. 3. În cadrul caietului de sarcini se precizează următoarele: "Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) proba alimentara. Proba Pagina 6 din 16

alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare". Aşa cum se prevede la pag. 32 din propunerea tehnică, "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... Srl confirmând astfel respectarea acestei cerinţe, ... SRL confirmând astfel respectarea acestei cerințe. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a concluzionat că oferta depusă de către respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, urmând a fi declarată conformă şi admisibilă. 4. În cadrul caietului de sarcini, la punctul 4.9, se precizează următoarele: "Prestatorul va fi obligat să înlocuiască alimentele sau hrana în cauză cu alta/altele corespunzătoare, în termen de maxim 2 (două) ore de la primirea notificării. În cazul în care se constată abateri grave de la cerinţele prezentului caiet de sarcini, achizitorul are dreptul de a solicita înlocuirea întregului lot de produse livrate. Toate cheltuielile ocazionate de aceasta situatie vor fi suportate de către furnizor." Aşa cum se prevede la pag. 31 din Propunerea tehnică, "art.2.2. Criteriile de performanţă ale contractului, lit. d) Activităţile de livrare, la destinaţia finală, a produselor alimentare, vor respecta calendarul convenit între părţi, subscrisa ... Srl confirmă astfel respectarea acestei cerinţe. ... SRL confirmând astfel respectarea acestei cerințe. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a concluzionat că oferta depusă de către ... SRL respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, urmând a fi declarată conformă si admisibilă. Comisia de evaluare a luat notă de răspunsul formulat de către .... Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, se confirmă tocmai respectarea termenului de 2 ore de remediere de la primirea unei astfel de notificări. Nu pot fi reţinute precizările ... SRL. 5. Livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile până la ora 09:45. Comisia de evaluare a concluzionat că oferta depusă de către ... respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, urmând a fi declarată conformă şi admisibilă. Contestatoarea stăruie în a se constata faptul că nu există asumată cerinţa de livrare a pachetului alimentar la ora 9.45, referinţă la pag. 82 din oferta fiind deja analizată de Consiliu în ciclul procesual anterior, cu reţinerea faptului că aspectele consemnate la respectiva pagină nu sunt suficiente. Acest punct de vedere este eronat, contestatoarea subrogându-se în drepturile şi obligaţiile comisiei de evaluare. Menţinerea trimiterii la pagina respectivă, coroborată cu restul informaţiilor consemnate, confirmă asumarea momentului livrării şi, implicit, respectarea cerinţei în cauză, răspunsul fiind concludent şi cerinţa îndeplinită. 6. Constatorul critică şi faptul că "... la nivelul ciclului procesual anterior si faptul că la nivelul propunerii tehnice formulate de ... nu există nicio referinţă cu privire la etichetare‟. Pagina 7 din 16

Autoritatea contractantă arată că societatea contestatoare este din nou în eroare, fiind de natură a induce în eroare Consiliului, întrucât, în cadrul propunerii tehnice a ..., la pag. 36-37, se precizează următoarele: ".... Se va furniza câte un tip de sandvici în fiecare zi a săptămânii. Nu se va adăuga aditivi alimentari, conservanti sau orice alt tip de potenţiatori de arome si gust la pachetele alimentare care vor fi livrate către unităţile de învăţământ. Produsele de origine animală sau nonanimală din care se prepară pachetul alimentar nu va conţine aditivi sau alte substanţe peste limitele stabilite de legislaţia în vigoare. Pachetul alimentar ce se va livra va fi pregătit în dimineaţa zilei în care se va furniza. Se va ambala individual în caserole biodegradabile, izolate termic, etichetate cu înscrierea elementelor obligatorii conform cerinţelor din caietul de sarcini, punctul 4.8. Fructele vor fi spălate si ambalate individual. La realizarea meniurilor se va ţine cont de realizarea unui aport echilibrat al factorilor nutritivi în aşa fel încât alimentele să fie combinate într-un mod şi în anumite proporţii conform nevoilor organismului. Contractul va respecta în totalitate cerinţele şi caracteristicile tehnice ale HG nr. 23/2025 privind instituirea Programului "Masa sănătoasă". Suntem de acord cu faptul că numărul efectiv de porţii ce se vor comanda poate varia în funcţie de grupul ţintă. Confirmăm faptul că propunerea financiară înaintată odată cu prezenta propunere tehnică are Ia bază numărul maxim de meniuri mai sus precizat şi înţelegem faptul că volumul viitorului contract de servicii de catering poate varia în funcţie de numărul efectiv de meniuri ce se vor comanda pe parcursul derulării contractului. ...". Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a concluzionat că oferta ... SRL respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, fiind declarată conformă şi admisibilă. B. Reevaluarea propunerii financiare: 7. În ceea ce priveşte modul de fundamentare a preţului, se constată că, într-adevăr, ... SRL a prevăzut costurile cu materia primă, transport şi salarii, fără însă a fi defalcate preţurile în privinţa cheltuielilor indirecte, cum ar fi cele enumerate de contestatoare sau a profitului realizat. Întrucât s-au alocat 6 persoane pentru prestarea acestor servicii, ... SRL trebuie să ţină cont de toate prevederile legale în vigoare, detaliind astfel toate costurile menţionate în fundamentarea preţului ofertat. Comisia de evaluare decide a solicita clarificarea acestui aspect. Cu privire la costurile aferente fundamentării preţului ofertat, ofertantul prezintă autorităţii contractante faptul că valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului se ridică la un cuantum de 0,019 lei fără TVA / pachet, valoare inclusă în categoriile de costuri ofertate, respectiv valoare materie primă + servicii de preparare a hranei + servicii transport. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a concluzionat că oferta depusă respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, urmând a fi declarată conformă şi admisibilă. Prin răspunsul la clarificare, ofertantul nu a modificat structura ofertei, ci a menţionat că valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului sunt în valoare de 0,019 lei/pachet, valoare care se află inclusă în categoriile de costuri prevăzute în modelul de formular al propunerii Pagina 8 din 16

financiare: valoare materie primă + servicii de preparare a hranei + servicii transport. Ponderea materiei prime în total costuri nu se diminuează cu costul aferent cheltuielilor indirecte şi profitului, neputând fi aplicabilă sancţiunea prezumtivă impusă de art. 135 din HG nr. 395/2016. Trebuie reţinut faptul că şi contestatoarea are aplicat acelaşi principiu de calcul a valorilor ofertate, în sensul că, la cele trei valori ofertate, se adaugă valoarea cheltuielilor indirecte şi profitului, conform extrasului din oferta financiară a ... SRL. Fiecare dintre cei doi operatori economici au indicat în cadrul propunerilor financiare elementele constitutive ale preţurilor, inclusiv valorile aferente cheltuielilor indirecte si profitului. Raportat la cele invocate și ţinând seama de atribuţiile comisiei de evaluare, se constată că această verificare/reevaluare a ofertei operatorului clasat pe locul I s-a realizat cu rigurozitatea impusă de legislaţia în domeniu și, pe cale de consecinţă, criticile contestatoarei privind nelegalitatea evaluării ofertei sunt nefondate, soluţia constând în respingerea acestei contestaţii ca nefondate. Achizitoarea solicită respingerea contestaţiei şi menţinerea deciziei de atribuire emisă în favoarea ... SRL, criteriul de atribuire - cel mai bun raport calitate-preţ fiind aplicat în mod corect de către comisia de evaluare. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise, pe suport electronic, prin adresa nr. 8719/24.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 43295/27.06.2025. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering pentru furnizare şi distribuţie suport alimentar - pachet alimentar - acordat elevilor reţelei şcolare aferentă Şcolii Gimnaziale Explorator ..., Comuna ..., judeţul ..., în cadrul Programului Naţional „Masă sănătoasă", Program aprobat prin HG 23/28.01.2025, cod CPV 55524000-90 Servicii de catering pentru școli (Rev.2), COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată proprie, prin publicarea pe site-ul propriu a anunțului publicitar nr. 2695/21.02.2025. Din informațiile anunțului amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 1.891.260,00 lei, cu TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 27.02.2025, ora 14:00. Nemulțumită fiind de declararea câștigătoare a ofertei ... SRL, ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 37.825,20 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la Pagina 9 din 16

dosar recipisa de consemnare nr. 211369331/1 eliberată de CEC Bank, Sucursala Focșani, la data de 06.06.2025. În soluționarea cauzei, se are în vedere că, în cadrul procedurii, a fost pronunțată anterior decizia nr. 1145/C9/1041 din 28.04.2025, prin care s-a admis contestația formulată de ... SRL și a fost anulat raportul procedurii de atribuire nr. 4336/21.03.2025, în partea ce privește oferta ... SRL, procesele-verbale privind evaluarea propunerii tehnice, propunerii financiare și a documentelor suport DUAE depuse de ... SRL, și comunicările privind rezultatul procedurii. A fost obligată autoritatea contractantă la reevaluarea acestei oferte, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Pentru punerea în aplicare a deciziei Consiliului, a fost încheiat procesul-verbal intermediar de reevaluare nr. 1 din 15.05.2025 privind reevaluarea propunerii tehnice și financiare depuse de către SC ... SRL (nr. 6789/15.05.2025), în care s-a consemnat necesitatea transmiterii unei solicitări de clarificări acestei societăți. Prin adresa nr. 6790/15.05.2025, s-au solicitat ofertantei următoarele: A. Reevaluarea propunerii tehnice. 1. Potrivit documentelor prezentate de dvs. privind realizarea activităţilor contractului de servicii de catering la sediul secundar din Sat ..., Com, ..., Bloc Al, etaj P, jud ..., potrivit certificatului constator emis de Oficiul Registrului Comerţului nr. 259075/28.01.2025, actul de deţinere a sediului secundar este expirat din 01.01.2023. Documentului de înregistrare sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor nr. VA 0016840 / 12.04.2024, pentru punctul de lucru aflat în Comuna ..., Sat ..., Bl. Al, etaj P, de către Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor ... / Serviciul Catagrafie, Autorizare, înregistrare şi Evidenţă Informaţii este emis în mod valabil, cu privire la activităţile desfăşurate la acest punct de lucru. Prin raportare la prevederile art 134 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, Comisia de evaluare decide a solicita operatorului economic să depună documentele din care să rezulte dovada prelungirii deţinerii sediului secundar. 2. Referitor la Cap.1-9. Din Caietul de sarcini, respectiv "Recepţia si livrarea", se precizează următoarele: Livrarea se va realiza zilnic la Şcoala Gimnaziala sat ... si Şcoala gimnaziala sat Bacioiu, pe baza comenzilor date de unitatile şcolare. Fiecare suport alimentar va fi ambalat in cutie de carton/punga care sa asigure integritatea produselor în timpul manipulării. Recepţia pachetelor alimentare se va realiza in fiecare zi de prestare a serviciilor. Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) probă alimentară. Proba alimentara va fl pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare. Recepţia se va face la livrare, de către unitatea şcolara, in prezenta prestatorului, si va fi consemnata intr- un proces verbal de recepţie cantitativa si calitativa, semnat de reprezentanţii ambelor parti. 3. în cadrul Caietului de sarcini se precizează următoarele: "Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) proba alimentara. Proba alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare". Pagina 10 din 16

Aceste cerinţe trebuiau asumate de operatorul economic, nefiind suficiente menţiunile din documentul de înregistrare sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor nr. VA 0016840/12.04.2024, pag.. 47, din propunerea tehnică. Astfel, Comisia de evaluare decide clarificarea cu operatorul economic a modului în care va fi respectată cerinţa anterior amintită. 4. În cadrul Caietului de sarcini, punctul 4.9, se precizează următoarele: "Prestatorul va fi obligat să înlocuiască alimentele sau hrana în cauză cu alta/altele corespunzătoare, în termen de maxim 2 (două) ore de la primirea notificării. în cazul în care se constată abateri grave de la cerinţele prezentului caiet de sarcini, achizitorul are dreptul de a solicita înlocuirea întregului lot de produse livrate. Toate cheltuielile ocazionate de aceasta situatie vor fi suportate de către furnizor.", întrucât din cadrul documentaţiei tehnice nu rezultă asumarea această declaraţie, Comisia de evaluare decide clarificarea modului în care va fi respectată această cerinţă. 5. Livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile pana la ora 09:45. Consiliul constată că, la pag. 82, a fost prevăzut timpul necesar pentru parcurgerea traseului, fără însă a exista informaţii legate de faptul că livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile pana la ora 09:45. Având în vedere cerinţa impusă, faţă de timpul necesar parcurgerii traseelor, autoritatea contractantă trebuie să lămurească modul de îndeplinire a cerinţei amintite, nerezultând asumarea acesteia de către operatorul economic. Comisia de evaluare decide a se solicita clarificarea acestui aspect. B. Reevaluarea propunerii financiare. 6. în ceea ce priveşte modul de fundamentare a preţului, se constată că, într- adevăr, ... SRL a prevăzut costurile cu materia primă, transport şi salarii, fără însă a fi defalcate preţurile în privinţa cheltuielilor indirecte, cum ar fi cele enumerate de contestatoare sau a profitului realizat, întrucât s-au alocat 6 persoane pentru prestarea acestor servicii, ofertantul SC ... SRL trebuie să ţină cont de toate prevederile legale în vigoare, detaliind astfel toate costurile menţionate în fundamentarea preţului ofertat. Comisia de evaluare decide a solicita clarificarea acestui aspect. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 13/20.05.2025, astfel: A. Reevaluarea propunerii tehnice. 1. (…) SC ... SRL pune la dispoziţia autorităţii contractante Raportul nr. 1632102/09.05.2025, respectiv Informaţii punctuale menţiune din Registrul Comerţului conform art. 110, alin.(4) din Legea nr. 265/2022, unde Ia rubrica SEDII se regăseşte menţiunea Act sediu: Act additional la contractual de închiriere nr. 62 din 12.07.2023; Data de început a valabilităţii pentru dovada de sediul 12.07.2023; Durata expirării dovezii de sediu 01.01.2026; Durata sediului: 2 ani, 5 luni, 20 zile (ataşam documentul in cauza). 2. Referitor la Cap. 1-9. Din Caietul de sarcini, respectiv "Recepţia si livrarea", se precizează următoarele: (…) Aşa cum se prevede la pag. 32 din Propunerea tehnică, "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... SRL confirmând astfel respectarea acestei cerinţe. 3. In cadrul Caietului de sarcini se precizează următoarele: "Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) proba alimentara. Proba alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare". Aşa cum se prevede la pag. 32 din Propunerea tehnică, "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea Pagina 11 din 16

prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... SRL confirmând astfel respectarea acestei cerinţe. 4. (…) Aşa cum se prevede la pag. 31 din Propunerea tehnică, "art.2.2. Criteriile de performanţă ale contractului, lit. d) Activităţile de livrare, la destinaţia finală, a produselor alimentare, vor respecta calendarul convenit între părţi, subscrisa ... SRL confirmă astfel respectarea acestei cerinţe. 5. (…) Aşa cum se prevede la pag. 32 din Propunerea tehnică, "Pachetul se va livra în sistem catering. Pachetul alimentar se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor.", subscrisa ... Srl confirmând astfel respectarea acestei cerinţe. Totodata rugam a avea in vedeie informatiile din cadrul propunerii financiare, pag. 82 din oferta, unde se regăsesc informatiiile solicitate si anume anexa 5 - transport. B. Reevaluarea propunerii financiare. 6. (…) Cu privire la costurile aferente fundamentării preţului ofertat, SC ... SRL prezintă autorităţii contractante faptul că valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului se ridică la un cuantum de 0,019 lei fară TVA/pachet, valoare inclusă în categoriile de costuri ofertate, respective valoare materie primă + servicii de preparare a hranei + servicii transport. Prin procesul-verbal nr. 7316/27.05.2025, s-a stabilit că oferta ... SRL respectă cerințele caietului de sarcini. Prin raportul procedurii de atribuire nr. 7317/27.05.2025 a fost declarată admisibilă și câștigătoare oferta ... Graden SRL cu 96,87 puncte, pe locul II clasându-se oferta ... SRL cu 96,78 puncte. În decizia anterioară, cu privire la proba alimentară s-a reținut că: Or, contrar celor susținute de achizitoare, câtă vreme a fost prevăzut expres că Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) proba alimentara. Proba alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare, aceste cerințe trebuiau asumate de operatorul economic, nefiind suficiente mențiunile din documentul de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor nr. VA 0016840/ 12.04.2024, pag. 47, din propunerea tehnică. Astfel fiind se impune clarificarea cu operatorul economic a modului în care va fi respectată cerința anterior amintită. Nici din răspunsul transmis nici din pag. 32 a propunerii tehnice, la care se face trimitere în cadrul răspunsurilor nr. 2 și 3 din adresa nr. 13/20.05.2025, nu rezultă că societatea și-ar fi asumat cerința din caietul de sarcini: "Zilnic, ofertantul va pune gratuit la dispoziţia beneficiarului 1 (una) proba alimentara. Proba alimentara va fi pastrata de către beneficiar in frigider timp de 48 de ore conform normelor sanitare impuse de legislaţia in vigoare". În cadrul întrebării nr. 3, autoritatea contractantă a explicat operatorului economic că aceste cerinţe trebuiau asumate de operatorul economic, nefiind suficiente menţiunile din documentul de înregistrare sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor nr. VA 0016840/ Pagina 12 din 16

12.04.2024, pag. 47, din propunerea tehnică și că s-a decis clarificarea cu operatorul economic a modului în care va fi respectată cerinţa anterior amintită. Or, la pag. 32 din propunerea tehnică, nu a fost asumată o astfel de cerință, iar răspunsul primit nu putea fi considerat concludent. Totodată, prin decizia anterioară, Consiliul a stabilit că: (...) se poate constata că operatorul economic nu și-a asumat prin declarațiile la care face trimitere achizitoarea sa inlocuiasca alimentele sau hrana in cauza cu alta/altele corespunzătoare, in termen de maxim 2 (doua) ore de la primirea notificării. Astfel fiind se impune clarificarea cu operatorul economic a modului în care va fi respectată cerința amintită. În răspunsul la clarificări, ... SRL a menționat: Aşa cum se prevede la pag. 31 din Propunerea tehnică, "art.2.2. Criteriile de performanţă ale contractului, lit. d) Activităţile de livrare, la destinaţia finală, a produselor alimentare, vor respecta calendarul convenit între părţi, subscrisa ... SRL confirmă astfel respectarea acestei cerinţe. Din nou, se poate constata caracterul neconcludent al răspunsului, ofertanta neindicând declarațiile prin care și-ar fi asumat înlocuirea alimentelor în termen de maximum două zile de la primirea notificării. Asumarea respectării unui calendar convenit între părți nu are vreo relevanță vizavi de cerința clară din caietul de sarcini. De asemenea, în decizia nr. 1145/C9/1041 din 28.04.2025, Consiliul a reținut: Analizând propunerea financiară a societății desemnate câștigătoare, Consiliul constată că, la pag. 82, a fost prevăzut timpul necesar pentru parcurgerea traseului, fără însă a exista informații legate de faptul că livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile pana la ora 09:45. Având în vedere cerința impusă, față de timpul necesar parcurgerii traseelor, autoritatea contractantă trebuia să lămurească modul de îndeplinire a cerinței amintite, nerezultând asumarea acesteia de către operatorul economic. Contrar susținerilor contestatoarei, oferta nu trebuia respinsă, ci era necesară adresarea de clarificări, cu atât mai mult cu cât specificațiile tehnice privesc modul de derulare a contractului, iar cerințele aduse în discuție urmau a fi asumate prin declarațiile pe proprie răspundere ale operatorului economic. În răspunsul nr. 5 la clarificări, societatea contestatoare a făcut trimitere la pag. 32 din propunerea tehnică și pag. 82 din ofertă - anexa 5 – transport. Analizând aceste documente, Consiliul constată că nu există vreo referire la cerința vizând livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic la toate şcolile până la ora 09:45. Așadar, răspunsul transmis nu putea fi considerat concludent. Pagina 13 din 16

În mod corect, prin punerea în aplicare a deciziei anterioare a Consiliului, autoritatea contractantă a procedat la clarificarea aspectelor mai sus analizate, însă, se poate constata din cel de mai sus că, în mod greșit, au fost considerate concludente răspunsurile primite, autoritatea contractantă trebuind să respingă oferta, cu aplicarea prevederilor art. (5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Cum s-a arătat și în decizia anterioară, câtă vreme au fost impuse anumite cerințe în documentația de atribuire, acestea trebuie respectate de către operatorii economici, întocmindu-și oferta în consecință, iar autoritatea contractantă, la rândul său, are obligația corelativă a verificării îndeplinirii de către operatorii economici a respectivelor cerințe. Câtă vreme achizitoarea a impus anumite reguli și rigori vizavi de livrarea produselor, probele alimentare, înlocuirea produselor, înseamnă că acestea reprezentau nevoile sale, neputând să renunțe la acestea pe parcursul derulării procedurii. Modul superficial de evaluare a răspunsurilor la clarificări conduce inclusiv la încălcarea principiului tratamentului egal, câtă vreme alți operatori economici au cunoscut și urmărit să respecte toate cerințele prevăzute în documentația de atribuire, existând în procedură societăți ale căror oferte au fost declarate admisibile. Deși, prin decizia anterioară, Consiliul a apreciat că nu se impune respingerea automată a ofertei ... SRL, ci clarificarea acesteia vizavi de aspectele criticate și constatate a fi întemeiate, dându-se astfel posibilitatea autorității contractante să adreseze clarificări societăți, ceea ce s-a și întâmplat, răspunsurile transmise nu puteau fi considerate concludente, neacoperind nici în urma clarificărilor ceea ce s-a solicitat. Astfel fiind, se constată că, în mod greșit, oferta ... SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare a procedurii, criticile contestatoarei vizavi de propunerea tehnică a acestei ofertante fiind întemeiate. În privința gramajului pachetului alimentare și necorelării propunerii financiare cu propunerea tehnică, se constată că nu s-a dispus în sarcini comisiei o astfel de verificare, prin decizia anterioară a Consiliului. În cazul în care aprecia că este necesară și o astfel de verificare, contestatoarea trebuia să o invoce cu ocazia formulării contestației înregistrate la Consiliu în 31.03.2025, fiind tardiv formulată ca urmare a primirii rezultatului reevaluării ofertelor. În ceea ce privește propunerea financiară a ... SRL, prin decizia anterioară, s-a reținut: (…) într-adevăr, ... SRL a prevăzut costurile cu materia primă, transport și salarii, fără însă a fi defalcate prețurile în Pagina 14 din 16

privința cheltuielilor indirecte, cum ar fi cele enumerate de contestatoare, sau a profitului realizat. Contrar susținerilor autorității contractante, câtă vreme s-au alocat pentru prestarea serviciilor un număr de 6 persoane faptul că, în documentația de atribuire, nu au fost prevăzute detaliat toate costurile care ar fi trebuit menționate în fundamentarea prețului, nu înseamnă că operatorii economici nu erau obligați să le cuprindă în prețul ofertat, existând, de asemenea, obligația corelativă a autorității contractante de a verifica realitatea și corectitudinea prețului ofertat. Urmare solicitărilor de clarificări, ofertanta a răspuns: Cu privire la costurile aferente fundamentării preţului ofertat, SC ... SRL prezintă autorităţii contractante faptul că valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului se ridică la un cuantum de 0,019 lei fară TVA/pachet, valoare inclusă în categoriile de costuri ofertate, respective valoare materie primă + servicii de preparare a hranei + servicii transport. Or, un astfel de răspuns, raportat la ceea ce s-a constatat prin decizia anterioară, respectiv faptul că nu au fost defalcate prețurile pentru cheltuielile indirecte și profit, nu putea fi considerat că justifică respectivele cheltuieli. În primul rând, cum s-a arătat în decizia anterioară, atașat formularului de ofertă, operatorul economic a depus detalierea pentru materia primă, manoperă și servicii de transport. În urma solicitărilor de clarificări, susține că valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului se ridică la un cuantum de 0,019 lei fără TVA/pachet, valoare inclusă în categoriile de costuri ofertate, fără însă a aduce justificări concrete unde s-ar regăsi, cum anume au fost calculate, cum s-a ajuns la includerea acestor costuri, deși priveau cheltuieli indirecte și profit, în categoria cheltuielilor cu materia primă, transport și manoperă. Mai mult, cum a subliniat și contestatoarea, ponderea materiei prime din prețul total/pachet alimentar constituia factor de evaluare, așadar, punctajul era influențat de prețul total ofertat, preț care ar fi trebuit să includă toate costurile necesare livrării pachetului alimentar. Autoritatea contractantă a susținut că și contestatoarea a aplicat același principiu de calcul a valorii ofertate, or, chiar din extrasul propunerii financiare cuprins în punctul de vedere, se poate observa că acele cheltuieli indirecte și profit sunt adăugate valorilor cuprinzând materia primă, serviciu de preparare a hranei și serviciu de transport, în timp ce ... SRL a susținut că sunt incluse cheltuieli indirecte și profit în valorile ofertate. Astfel fiind, față de răspunsul transmis, autoritatea contractantă trebuia să constate că sunt aplicabile prevederile art. 137 alin. (3) lit. c) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora o ofertă este considerată neconformă în situația Pagina 15 din 16

în care conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate. În contextul celor expuse, se constată abateri de la cadrul legal în etapa de reevaluare a ofertei ... SRL, ofertă care, în mod nelegal, a fost declarată admisibilă și câștigătoare, fiind întemeiate criticile din contestație, contestația urmând a fi admisă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., și anulează raportul procedurii de atribuire nr.7317/27.05.2025, în partea ce privește oferta ... SRL, procesele-verbale privind reevaluarea propunerii tehnice și a propunerii financiare a ... SRL și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea acestei oferte, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 16 din 16