Decizie CNSC 1882/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1882/C2/1674 Data: 04.07.2025 Prin contestația nr. 2128/09.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30243/09.05.2025, formulată de TEHNODOMUS SRL, lider al Asocierii TEHNODOMUS SRL - THEDA MAR DESIGN SRL – ATELIER DECUMANUS SRL, cu sediul în Arad, str. Petru Rareș nr. 28, județul Arad, înregistrată la ONRC sub nr. J1994000581023, având CUI 5596002, reprezentată legal de Maxinan Gheorghe – administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 25263/29.04.2025, emisă de MUNICIPIUL BAIA MARE, cu sediul în Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 37, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect Proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „REGENERARE URBANĂ DURABILĂ PRIN ÎNFIINȚAREA PIEȚEI UNIVERSITĂȚII”, s-au solicitat următoarele: 1. Anularea următoarelor acte: a) anularea totală a rezultatului Procedurii și a actelor care au stabilit rezultatul Procedurii, respectiv adresele de comunicare a rezultatului Procedurii; b) anularea parțială a Raportului Procedurii nr. 25263/29.04.2025, doar în privința celor reclamate în cadrul prezentei contestații; c) anularea totală a oricăror alte acte interne, anterioare și/sau subsecvente, incidente, conexe acestora, emise de autoritatea contractantă, prin care oferta Asocierii TEHNODOMUS S.R.L. - THEDA MAR DESIGN S.R.L. - ATELIER DECUMANUS S.R.L. a fost declarată necâștigătoare, fiind situată pe Locul II, în timp ce oferta Asocierii EURAS S.R.L. - STRUCTO TRADING S.R.L. - RE-ACT NOW ARCHITECTURE S.R.L. a fost declarată câștigătoare, fiind situată pe Locul I, precum și Pagina 1 din 3

d) anularea totală a clasamentului stabilit pentru Procedură. 2. Obligarea autorității contractante la reluarea Procedurii și reevaluarea ofertei tehnice a Asocierii, cu acordarea punctajului corect, ca urmare a conformării cu criteriile de selecție din Procedură. 3. Obligarea autorității contractante de a continua Procedura de la etapa de evaluare a ofertelor tehnice depuse în cadrul Procedurii, cu respectarea întocmai a prevederilor cuprinse în documentația de atribuire si a normelor legale incidente în materia achizițiilor publice. 4. Suspendarea de urgență a procedurii până la soluționarea contestației de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, conform prevederilor dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016. 5. Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație, în conformitate cu dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 33852/23.05.2025, EURAS SRL, lider al asocierii EURAS SRL - RE-ACT NOW ARCHITECTURE SRL - STRUCTO TRADING SRL, cu sediul în localitatea Satu Mare, Bd. Sănătății bl. K7, județul Satu Mare, reprezentată legal prin Mircea Lețiu – administrator și convențional prin Vlad Jinaru - Cabinet de avocat, cu punctul de lucru situat în București, Calea Dorobanți nr. 133, et. 1, ap. 2, sector 1, sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor procedurale în prezenta cauză, solicită următoarele: > admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, în sprijinul autorității contractante; > Pe cale de excepție: admiterea excepției tardivității contestației TEHNODOMUS SRL și respingerea contestației în consecință; > pe fondul cauzei, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016, respingerea contestației formulată de TEHNODOMUS SRL, ca nefondată și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de achiziție publică. Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge excepția tardivității contestației, invocată de intervenientul Asocierea EURAS SRL - STRUCTO TRADING SRL - RE-ACT NOW ARCHITECTURE SRL. Pagina 2 din 3

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de Asocierea TEHNODOMUS SRL - THEDA MAR DESIGN SRL – ATELIER DECUMANUS SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BAIA MARE. Admite cererea de intervenție depusă de Asocierea EURAS SRL - STRUCTO TRADING SRL - RE-ACT NOW ARCHITECTURE SRL. Respinge cererea contestatorului de plată a cheltuielilor de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. .., ...SRL, cu sediul în ., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., reprezentată prin ., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată de ..., cu sediul în .., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului având ca obiect .. – lotul 6, cod CPV 31200000-8 Aparate de distribuție și control ale energiei electrice (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului licitaţiei deschise online, înregistrat sub nr. 3154/29.05.2025; anularea raportului procedurii înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. 3088/27.05.2025; descalificarea ofertantului ...SRL, pentru oferta neconformă; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică declararea câștigătoare a ofertei ...SRL, pentru lotul 6. Contestatoarea susține că punctajul componentei tehnice a ofertei ...SRL este rezultatul declaraţiilor false făcute de acest ofertant. Astfel, ...SRL a specificat în ofertă că este producătorul echipamentelor. În plus, în răspunsul de la o solicitare de clarificări, acesta a declarat că nu are subcontractanţi. Conform certificatului constatator emis de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, ...SRL nu are înregistrat ca obiect de activitate fabricaţia de bunuri; nu are puncte de lucru sau sedii secundare. Prin urmare, ...SRL are sediul social într-un apartament, nu are locaţie de producţie, utilaje şi angajaţi pentru producţia echipamentelor complexe ce fac obiectul lotului 6 din procedură. Pagina 1 din 10

Conform informaţiilor de pe pagina Ministerului Finanţelor, ...SRL are un singur angajat. Pe lângă cerinţele legale pe care trebuie să le îndeplinească un producător şi care nu sunt îndeplinite de ...SRL, producţia de echipamente didactice pentru uz universitar presupune cel puţin: existența unui spaţiu specific de producţie; dotări cu utilaje pentru fabricaţie; echipă multidisciplinară de proiectare; specialişti pe diverse domenii pentru fabricaţie componente, asamblare şi testare. Procesul de fabricaţie presupune parcurgerea cel puţin a următoarelor etape: proiectare mecanică, electrică şi electronică şi realizare software, când e cazul, a prototipului echipamentelor, precum şi a soluţiei de ambalare; aprovizionare cu materiale specifice si componente pentru realizare prototip; testare prototip; omologare prototip; proiectare flux de fabricaţie; eealizare aprovizionare pentru fabricaţie echipament; realizare şi testare echipament; ambalare pentru livrare. Prin urmare, pentru un echipament nou ce nu există în portofoliu de produse nu pot fi parcurse toate aceste etape în termenul de livrare de maximum 90 de zile. În contextul în care ...SRL nu poate fi producător astfel cum a declarat, declaraţia referitoare la ambalaje din materiale reciclabile nu are nici o acoperire. Doar producătorul unor echipamente cunoaşte ce fel de ambalaje sunt utilizate pentru un anumit produs şi ce canale de aprovizionare sau fabricare de ambalaje utilizează. În cadrul lotului au fost solicitate două standuri: 6.1 Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele plane şi 6.2 Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele static nedeterminate, iar ...SRL a depus o singură fişă tehnică, pentru modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele static nedeterminate. Fişa tehnică depusă nu demonstrează în niciun fel îndeplinirea specificaţiilor solicitate prin caietul de sarcini. Nu conţine poze ale echipamentelor, caracteristicile tehnice se rezumă la enumerarea celor solicitate în caietul de sarcini. Singura poză inclusă se referă la un experiment cu pompă centrifugă, experiment care nu are legătură cu tipul de echipamente solicitate. În fişa tehnică inclusă se menţionează „Rularea a multiplelor experimente în mod automat". Or, acest lucru este fără sens, deoarece experimentele specifice presupun aplicarea de forţe cu control manual. Consideră că ...SRL a obţinut 55 de puncte la componenta tehnică prin declaraţii false, în condiţiile în care oferta tehnică este neconformă. Faţă de cele arătate, solicită admiterea contestaţiei, anularea comunicării rezultatului înregistrat sub nr. 3154/29.05.2025; anularea raportului procedurii înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. 3088/27.05.2025, descalificarea ofertantului ...SRL pentru ofertă neconformă şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor. Pagina 2 din 10

Prin adresa nr. 8111/10.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. ., ... formulează punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestaţiei, ca nefondată, și dispunerea continuării procedurii cu păstrarea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca temeinice şi legale. Autoritatea contractantă afirmă că decizia sa a fost legală şi temeinică. Pe fondul contestaţiei, referitor la factorii de evaluare avuţi în vedere de comisia de evaluare a ofertelor, la acordarea punctajelor pentru cei doi ofertanţi şi în special factorul de evaluare "Lanţul de aprovizionare", arată că s-a precizat în documentaţia de atribuire, partea aferentă lotului 6, că: în cazul în care ofertantul are calitatea de producător final al produselor ofertate (este situat pe poziţia 1 în lanţul de aprovizionare pentru 50% +1 din produsele ofertate) se acordă 20 de puncte; în cazul în care ofertantul este primul distribuitor/intermediar pe piaţă al produselor ofertate (este situat pe poziţia 2 în lanţul de aprovizionare şi are o relaţie comercială directă cu producătorul final pentru 50%+1 din produsele ofertate) se acordă 10 puncte; - în cazul în care ofertantul este al doilea sau mai mult de al doilea distribuitor/intermediar pe piaţă al produselor ofertate, nu se acordă punctaj. Cu privire la acest factor de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare a avut în vedere declaraţia ofertantului privind lanţul de aprovizionare. În declaraţia privind ambalajele din material reciclat, ...SRL declară pe propria răspundere că toate ambalajele primare utilizate pentru produsele ofertate sunt realizate din materiale 100% reciclabile, conform cerinţelor legale în vigoare şi în concordanţă cu principiile sustenabilităţii. Astfel, având în vedere aspectele prezentate anterior, comisia de evaluare a acordat un punctaj de 55 puncte pentru oferta tehnică a ...SRL, punctaj compus din 15 puncte pentru perioada de garanţie extinsă (garanţia ofertată este de 5 ani garanţie totală), 20 puncte pentru ambalaj din material reciclat (100% din ambalaj este material reciclabil din ambalajele primare) şi 20 de puncte pentru lanţul de aprovizionare (avându-se în vedere declaraţia prin care declară că proiectează, produce şi furnizează direct echipamentele ofertate, fără a apela la subcontractanţi sau producători terţi în procesul de fabricaţie). Pentru oferta ...SRL, comisia de evaluare a acordat un punctaj de 23,60 puncte, punctaj compus din 0 puncte pentru perioada de garanţie extinsă, deoarece garanţia ofertată a fost de doar 2 ani perioadă obligatorie, 13,60 puncte pentru ambalaj din material reciclat (conform ofertei a fost ofertat 68% material reciclabil din ambalajele primare) şi 10 puncte pentru lanţul de aprovizionare (deoarece a declarat că are calitatea de prim distribuitor pe piaţă a produselor ofertate). Cu privire la îndeplinirea cerinţelor tehnice referitoare la specificaţiile tehnice ale echipamentelor din oferta ...SRL, comisia de Pagina 3 din 10

evaluare a considerat că această ofertă îndeplineşte toate cerinţele tehnice din documentaţia de atribuire. Referitor la susţinerile cu privire la faptul că ofertantul ...SRL nu are înregistrat în certificatul constatator emis de ONRC, ca obiect de activitate, fabricaţia de bunuri, subliniază că, prin documentaţia de atribuire, nu s-a solicitat ca operatorii economici să aibă un anumit cod CAEN, ci exclusiv ca operatorii economici să demonstreze că au capacitatea profesională de a realiza activităţile ce fac obiectul contractului. Comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante nu are competenţa, nici la momentul evaluării propunerii tehnice, nici la momentul verificării cerinţei privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, de efectuare a controlului asupra conformităţii celor declarate potrivit art. 121 şi în lumina art. 123 din Legea nr. 265/2022. Faţă de formularea din cadrul fişei de date a cerinţei, apreciază că solicitarea societăţii contestatoare potrivit căreia oferta depusă de ...SRL ar fi trebuit respinsă, motivat de faptul că nu are capacitatea legală de a îndeplini obiectul contractului, este nefondată. Autoritatea contractantă nu a stabilit nicăieri în documentaţia de atribuire cerinţe cu privire la faptul că operatorii economici să aibă un anumit cod CAEN, nici cerinţe privind locul de desfăşurare a activităţii la sediul principal/secundar, iar comisia de evaluare a analizat oferta şi respectiv certificatul constatator prezentat exclusiv pe baza cerinţelor din fişa de date a achiziţiei, şi nu pe baza unor cerinţe nesolicitate în cadrul documentaţiei, respectiv a unor elemente noi de apreciere, necunoscute şi neopozabile ofertanţilor. Învederează Consiliului că procedura se află în etapa premergătoare semnării contractului de achiziţie. Având în vedere cele mai sus detaliate, consideră că societatea contestatoare nu oferă argumente pertinente necesare admiterii contestaţiei. Actele autorităţii contractante sunt în totalitate temeinice şi legale. Cu privire la solicitarea de descalificare a ofertantului ...SRL pentru ofertă neconformă, apreciază că organul administrativ-jurisdicțional nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, drept pentru care solicitarea este neadmisibilă. Astfel, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 şi în baza celor expuse anterior, solicită Consiliului respingerea contestaţiei înaintate de ...SRL. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise prin adresa nr. 8111/10.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 38539/ 12.06.2025. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 39515/16.06.2025, contestatoarea transmite concluzii scrise cu privire la punctul de vedere al autorității contractante. Pagina 4 din 10

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului având ca obiect ., cod CPV 31200000-8 Aparate de distribuție și control ale energiei electrice (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ../10.03.2025, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 14.04.2025, ora 1500. Valoarea estimată a contractului este 2.962.407,07 lei, fără TVA, pentru lotul 6, fiind 224.025 lei, fără TVA. Nemulțumită de declararea câștigătoare, pentru lotul 6 - Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele static nedeterminate și plane, a ofertei ...SRL, ...SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 37465/06.06.2025. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 4480,50 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Crângași, la data de 11.06.2025. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că aceasta este îndreptată împotriva evaluării efectuate de autoritatea contractantă, pentru lotul 6, contestatoarea apreciind că oferta câștigătoare, aparținând ...SRL, a obținut punctajul aferent componentei tehnice pe baza unor declarații false. Consiliul reține că, potrivit raportului procedurii de atribuire nr. 3088/27.05.2025, publicat în SEAP în data de 29.05.2025, pentru lotul 6, oferta operatorului economic ...SRL este conformă și are un punctaj tehnic de 55 puncte; oferta operatorului economic ...SRL este conformă și are un punctaj tehnic de 23,60 puncte; ...SRL a obținut un punctaj financiar de 39,96 puncte, iar ...SRL un punctaj financiar de 40 puncte; câștigătoare este oferta ...SRL – 94,96, oferta contestatoarei obținând 63,60 puncte, clasându-se pe locul II. Potrivit anunțului de participare, criteriul de atribuire este ”cel mai bun raport calitate-preț”, factorii de evaluare fiind: Prețul ofertei – 40%; Perioada de garanție extinsă - PG(n) – 20%; Ambalaj din material reciclat - AR(n) – 20%; Algoritm de calcul: a) Se acordă punctajul maxim alocat, ofertei/ofertelor care prezintă cea mai mare proporție de material reciclat în ambalaje. b) Pentru celelalte oferte punctajul se acordă conform formulei de calcul: AR(n) = (%_ n /%_max) x punctajul maxim alocat. AR(n) = (%_ n /%_max) x20, unde: -AR(n) - punctajul obținut de către oferta admisibilă aflată sub evaluare; - %_ n - proporția ofertei admisibile aflată sub evaluare; - %_max - cea mai mare proporție ofertată în cadrul ofertelor admisibile. Lanțul de aprovizionare - LA(n) – 20%; Algoritm de calcul: În cazul în care ofertantul are calitatea de producător final al produselor ofertate (este situat pe poziția 1 în lanțul de aprovizionare pentru 50%+1 din produsele ofertate) se acordă 20 puncte; - în cazul în care Pagina 5 din 10

ofertantul este primul distribuitor/ intermediar pe piață al produselor ofertate (este situat pe poziția 2 în lanțul de aprovizionare și are o relație comercială directă cu producătorul final pentru 50%+1 din produsele ofertate) se acordă 10 puncte; - în cazul în care ofertantul este al doilea sau mai mult de al doilea distribuitor/intermediar pe piață al produselor ofertate, nu se acordă punctaj. În Secțiunea Formulare, pentru lotul 6, s-a prevăzut: Perioada de garantie extinsă

- PG(n) Componenta tehnică 1 (generală pentru toate produsele) ______ ani de la data recepției Ofertantul va prezenta o copie a garanției de la producător sau o declarație scrisă prin care să ateste că se acoperă conformitatea produselor cu clauzele contractuale și cu specificațiile tehnice solicitate în caietul de sarcini Ambalaj din material reciclat - AR(n) (generală pentru toate produsele) Componenta tehnică 2 Se va prezenta inițial o declarație scrisă din partea ofertantului sau o declarație din partea producătorului, din care sa rezulte procentul de material reciclat din ambalajele primare (pentru ambalajele din plastic și/sau carton). Lanțul de aprovizionare - LA(n) (general pentru toate produsele) Componenta tehnică 3 Ofertantul va prezenta în cadrul ofertei o Declarație pe proprie răspundere cu privire la gestionarea lanțului de aprovizionare conform nivelului ofertat și certificate de producător / standarde de producție emise de instituții abilitate / orice alte documente emise pentru ofertant din care să rezulte informațiile cu privire la calitatea operatorului economic în lanțul de aprovizionare. Cu privire la factorul de evaluare Lanțul de aprovizionare - LA(n), în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că a avut în vedere la acordarea punctajului Declaraţia ofertantei privind lanţul de aprovizionare, prin care declară pe propria răspundere următoarele; 1. SC ...S.R.L. proiectează, produce şi furnizează direct echipamentele ofertate, fără a apela la subcontractanţi sau producători terţi în procesul de fabricaţie; 2. Întregul lanţ de aprovizionare aferent acestor echipamente este gestionat intern, fiind asigurată trasabilitatea completă a materialelor, componentelor, componentelor şi produselor tehnologice utilizate în producţie; 3. Activitatea de producţie este organizată în conformitate cu bunele practici industriale şi cu respectarea standardelor şi reglementărilor relevante, norme proprii de control a calităţii, testare funcţională şi inspecţie finală a fiecărui produs; 4. Toate produsele livrate sunt însoţite de declaraţii de conformitate; manuale tehnice şi documente de recepţie care atestă calitatea şi conformitatea cu specificaţiile din documentaţia de atribuire. În ceea ce privește factorul de evaluare Ambalaj din material reciclat - AR(n) a arătat că: În declaraţia privind ambalajele din material reciclat, ofertantul ...S.R.L. declară pe propria răspundere că toate ambalajele primare utilizate pentru produsele ofertate sunt realizate din materiale 100% Pagina 6 din 10

reciclabile, conform cerinţelor legale în vigoare şi în concordanţă cu principiile sustenabilităţii promovate de SC ...S.R.L. Se observă din cele de mai sus că ceea ce a avut în vedere autoritatea contractantă pentru acordarea punctajului a fost exclusiv declarațiile pe propria răspundere ale ofertantei ...SRL, aspect recunoscut în punctul său de vedere asupra contestației. Totodată, este de reținut că, în fișa de date a achiziției, s-a solicitat: III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale Informatii si formalitati necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Atestarea formei de înregistrare profesionala a operatorului economic ofertant: a) pentru persoane juridice/fizice române: 1) pentru persoane juridice Certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul teritorial astfel încât informațiile cuprinse în acesta să fie valabile/reale la momentul prezentării acestuia. Față de cele de mai sus, Consiliul constată că, într-adevăr, sunt corecte cele susținute de autoritatea contractantă vizavi de faptul că a luat în considerare declarațiile depuse de ...SRL, pentru calcularea punctajului aferente factorilor de evaluare Lanțul de aprovizionare și Ambalaj din material reciclat, însă nu putea fi ignorat certificatul constatator al societății din care rezultă că Domeniul de activitate principal: conform codificării (Ordin 337/2007) Rev. Caen (2) 7112 - Activităţi de inginerie şi consultanţă tehnică legate de acestea iar ACTIVITĂŢI SECUNDARE, Domeniile de activitate secundare: conform codificării (Ordin 337/2007) Rev. Caen (2), sunt: 3312 - Repararea maşinilor 4669 - Comerţ cu ridicata al altor maşini şi echipamente 4690 - Comerţ cu ridicata nespecializat 4791 - Comerţ cu amănuntul prin intermediul caselor de comenzi sau prin Internet 4799 - Comerţ cu amănuntul efectuat în afara magazinelor, standurilor, chioşcurilor şi pieţelor 6202 - Activităţi de consultanţă în tehnologia informaţiei 6311 - Prelucrarea datelor, administrarea paginilor web şi activităţi conexe 6312 - Activităţi ale portalurilor web 7022 - Activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management 7219 - Cercetare- dezvoltare în alte ştiinţe naturale şi inginerie 9609 - Alte activităţi de servicii n.c.a. Nu rezultă că achizitoarea ar fi realizat vreo verificare a codurilor CAEN pentru a stabili corelarea cu calitatea de producător care a determinat obținerea punctajului maxim pentru oferta ...SRL. Mai mult, pentru factorul de evaluare Lanțul de aprovizionare, s-a solicitat prezentarea declarației pe propriei pe propria răspundere și Pagina 7 din 10

certificate de producător/standarde de producție emise de instituții abilitate/orice alte documente emise pentru ofertant din care să rezulte informațiile cu privire la calitatea operatorului economic în lanțul de aprovizionare, așadar, nu se putea considera suficientă prezentarea declarației pe propria răspundere. Ținând seama că, pe baza factorilor de evaluare, urma a se stabili oferta câștigătoare, autoritatea contractantă, raportat la prevederile art. 134 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, trebuia să solicite operatorului economic să clarifice neconcordanțele legate de codurile CAEN menționate în certificatul constatator și declarația pe propria răspundere potrivit căreia ...SRL proiectează, produce şi furnizează direct echipamentele ofertate, fără a apela la subcontractanţi sau producători terţi în procesul de fabricaţie. Cum a arătat și societatea contestatoare, procesul de producție presupune anumite etape și o anumită dotare a operatorului economic, care însă nu rezultă din înscrisurile depuse de ofertanta câștigătoare. Rolul factorilor de evaluare este tocmai de a reflecta avantajul pe care autoritatea contractantă îl poate obține prin utilizarea lor, ceea ce înseamnă o anumită rigoare în analiza elementelor care determină diferențierea punctajului, cum este cazul în speță pentru cei doi factori de evaluare în discuție. Orice decizie a autorității contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Anterior finalizării evaluării ofertei depuse de ...SRL, autoritatea contractantă ar fi trebuit să stabilească cu exactitate dacă această societate este producător și poate obține punctajul maxim la factorii de evaluare Lanțul de aprovizionare și Ambalaj din material reciclat. Verificarea de către achizitoare a propunerii tehnice depuse de ...SRL nu se putea limita doar la simpla constatare a depunerii declarațiilor pe propria răspundere, astfel cum a procedat, ci este un proces laborios, constând în verificarea calității de producător care să determine obținerea punctajului aferent. Contrar susținerilor autorității contractante, faptul că nu a stabilit ca operatorii economici să aibă un anumit cod CAEN nu înseamnă că trebuia să ignore informațiile necorelate legate de codurile CAEN existente în certificatul constatator prezentat de câștigător și declarația de producător, cu atât mai mult cu cât trebuiau prezentat și certificate de producător/ standarde de producție emise de instituții abilitate/orice alte documente emise pentru ofertant din care să rezulte informațiile cu privire la calitatea operatorului economic în lanțul de aprovizionare. Totodată, este de observat, astfel cum a remarcat și contestatoarea, că, deși în caietul de sarcini s-a solicitat în cadrul lotului Pagina 8 din 10

6 ofertarea a două module: 6.1 Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele plane și 6.2 Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele static nedeterminate, în fișa tehnică prezentată de ofertanta câștigătoare, au fost prezentate sumar informații Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele static nedeterminate, fiind atașată o poză pentru o pompă centrifugă. Ținând seama de cele de mai sus și de aceste neconcordanțe, autoritatea contractantă trebuie să solicite clarificări suplimentare, să efectueze o verificare detaliată a propunerii tehnice a ...SRL, pentru lotul 6, și să stabilească pe baza unor date certe conformitatea ofertei cu cerințele solicitate și, de asemenea, să stabilească cu claritate dacă această societate este producător și poate obține punctajul aferent în cadrul factorilor de evaluare. Contrar susținerilor petentei, oferta nu putea fi respinsă anterior efectuării demersurilor de clarificare suplimentară vizavi de aspectele cercetate. Având în vedere cele expuse, Consiliul va admite, în parte, contestația ...SRL și va dispune reevaluarea ofertei ...SRL, pentru lotul 6 Modul flexibil pentru studiul grinzilor cu zăbrele static nedeterminate și plane. Consiliul va respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind descalificarea ofertantei ...SRL, pentru depunerea unei oferte neconforme, dat fiind că stabilirea ofertelor admisibile/ inacceptabile/neconforme este atributul exclusiv al comisiei de evaluare, raportat la atribuțiile acesteia prevăzute la art. 127 alin. (1) lit. j) și k) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ...SRL, pentru lotul 6, în contradictoriu cu ..., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 3088/27.05.2025, în partea ce privește oferta ...SRL, pentru lotul 6, proces-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, nr. 2866/16.05.2025, în partea ce privește oferta ...SRL, pentru lotul 6, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente lotului amintit. Obligă autoritatea contractantă la Pagina 9 din 10

reevaluarea ofertei ...SRL, pentru lotul 6, și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 20 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru lotul în discuție va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind descalificarea ofertantei ...SRL, pentru depunerea unei oferte neconforme. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare, conține 10 pagini Pagina 10 din 10