Decizie CNSC 1871/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1871/C8/1611 Data: 03.07.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28813/06.05.2025, formulată de către OYL COMPANY HOLDING AG SRL, cu sediul în Slobozia, str. Brăilei nr. 1, județul Brăila, având CUI 18741783, reprezentată legal de Micșa Ion- Sorin - administrator și convențional de avocat Constantin Marius, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, str. 1 decembrie 1918, județul Călărași, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări: Modernizarea și reabilitarea drumurilor județene DJ201B, DJ305, DJ313, și DJ 309 județul Călărași”, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4659/12.03.2025 și a raportului procedurii nr. 4656/12.03.2025, precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de OYL COMPANY HOLDING AG SRL și de asocierea DIMAR SRL – ANDRAS 88 SRL – MIDSAR ROAD SRL și, în consecință, obligarea autorității contractante la respingerea acesteia din urmă ca inacceptabilă și neconformă. Motivat

de

faptul

că

decizia

Consiliului nr. 1124/C8/935/25.04.2025, emisă în cadrul aceleiași proceduri, a fost atacată cu plângere la Curtea de Apel București de către OYL COMPANY HOLDING AG SRL, prin Încheierea nr. 2121/C8/1611/12.06.2025, Consiliul a dispus suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la rămânerea definitivă a hotărârii ce va fi pronunțată de instanță în dosarul nr. 3200/2/2025. În aceste condiții, având în vedere că sentința pronunțată de Curtea de Apel București la data de 25.06.2025, este definitivă, Consiliul dispune repunerea pe rol a procedurii de soluționare a contestației formulată de OYL COMPANY HOLDING AG SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (2) Pagina 1 din 2

din Legea nr. 101/2016, motivat de faptul că încheierea de suspendare a soluționării contestației înregistrată la Consiliul cu nr. 28813/06.05.2025, produce efecte numai până la rămânerea definitivă a hotărârii în cauza care a provocat suspendarea.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de OYL COMPANY HOLDING AG SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1871/C8/1611 Data: 03.07.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28813/06.05.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., având CUI ..., reprezentată legal de ... - administrator și convențional de avocat Constantin Marius, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de ..., cu sediul în Că... în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări: Modernizarea și reabilitarea drumurilor județene DJ201B, DJ305, DJ313, și DJ 309 județul Călărași”, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4659/12.03.2025 și a raportului procedurii nr. 4656/12.03.2025, precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de ... și de asocierea ... și, în consecință, obligarea autorității contractante la respingerea acesteia din urmă ca inacceptabilă și neconformă. Motivat de faptul că decizia Consiliului nr. .../25.04.2025, emisă în cadrul aceleiași proceduri, a fost atacată cu plângere la Curtea de Apel București de către ..., prin Încheierea nr. .../12.06.2025, Consiliul a dispus suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la rămânerea definitivă a hotărârii ce va fi pronunțată de instanță în dosarul nr. 3200/2/2025. În aceste condiții, având în vedere că sentința pronunțată de Curtea de Apel București la data de 25.06.2025, este definitivă, Consiliul dispune repunerea pe rol a procedurii de soluționare a contestației formulată de ..., în contradictoriu cu ...., în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, motivat de faptul că încheierea de suspendare a soluționării contestației înregistrată la Consiliul cu nr. 28813/06.05.2025, produce efecte numai până la rămânerea definitivă a hotărârii în cauza care a provocat suspendarea. Pagina 1 din 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... critică oferta depusă de asocierea .... care, în opinia sa, se impunea a fi respinsă ca neconformă pentru nerespectarea cerințelor minime ale documentația de atribuire cu privire la conținutul propunerii financiare. Totodată, apreciază că oferta menționată trebuia respinsă: - ca inacceptabilă deoarece prin răspunsul la solicitarea de clarificare nr. 254/09.01.2025, oferta inițial depusă a fost modificată; practic, ofertantul nu a clarificat modalitatea în care au fost respectate specificațiile tehnice solicitate pentru platforma de cântărire ci a transmis o nouă fișă tehnică, prin care au fost pur și simplu adăugate fictiv specificațiile solicitate, fără a fi probate în vreun fel respectarea acestora de către platforma de cântărire ofertată; - ca inacceptabilă deoarece ofertantul a transmis răspunsuri neconcludente la solicitarea de clarificare nr. 254/09.01.2025 și nr. 1370/28.01.2025 și, totodată, și-a modificat propunerea financiară; - ca inacceptabilă și neconformă deoarece ofertantul nu a respectat cerințele privind planul de gestionare al deșeurilor de pe șantier; - ca neconformă pentru nerespectarea cerințelor cap. III.1.3.b) din fișa de date a achiziției. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 31851/15.05.2025, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației ..., apreciind ca nefondate criticile formulate. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 44204/02.07.2025, ... a formulat cerere de renunțare la contestația ce face obiectul dosarului nr. .../2025. Precizează contestatorul că a formulat cererea de renunțare la contestație ca urmare a admiterii de către Curtea de Apel București, în integralitate, a plângerii sale formulate împotriva deciziei Consiliului nr. .../25.04.2025. Consiliul constată că, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 30597/12.05.2025, contestatorul a făcut dovada constituirii cauțiunii, depunând la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211285436/1 din data de 08.05.2025, eliberată de CEC Bank, în cuantum de 2.000.000 lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări: Modernizarea și reabilitarea drumurilor județene DJ201B, DJ305, DJ313, și DJ 309 județul Călărași”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .... Valoarea estimată a procedurii este de 240.470.641,82 lei, fără TVA, iar data limită pentru depunerea ofertelor a fost stabilită pentru 13.05.2025, ora 15:00. Pagina 2 din 3

Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 44204/02.07.2025, . ... a formulat cerere de renunțare la contestația ce face obiectul dosarului nr. 1611/2025. În consecință, având în vedere prevederile art. dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... Ecaterina Milica DOBROTĂ Redactat practicaua Deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini Pagina 3 din 3