Decizie CNSC 1759/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1759/C10/2047 Data: 24.06.2025

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 37085/05.06.2025, depusă de TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMANIA SRL („TECNIC"), cu sediul în București, str. loan Voda Caragea nr. 1, sector 1, înregistrata la Registrul Comerţului sub nr. J40/24158/20.12.2007, având CIF RO 22971870, reprezentata legal de dna. Nadia Popescu și convenţional prin av. Radu Cosma, împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”Servicii de Consultanţă şi Supervizare a proiectării şi execuţiei lucrărilor pentru Modernizarea infrastructurii feroviare din Portul Constanța - Etapa II”, cod CPV 71310000-4, organizată de COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - SA, cu sediul în București, B-dul Golescu Dinicu, nr. 38, sector 1 în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: 1) În baza dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire sau aplicarii oricărei decizii luate de entitatea contractantă, până la soluţionarea contestației; 2) În baza art. 26 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea entității contractante la modificarea în parte a documentaţiei de atribuire, în sensul eliminării cât priveşte poziţia Expertului financiar, control costuri a următoarelor menţiuni, respectiv: (i) din Fișa de date a achiziţiei, II.2.5 Criterii de atribuire, precum și din Anexa, se va elimina menţiunea „și în cadrul căruia a fost realizată/revizuită Analiza Cost - Beneficiu" precum și a sintagmei "realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu", utilizată pentru factorul de evaluare aferent poziţiei de Expert financiar, control costuri, și (iii) eliminarea din Caietul de sarcini a activității "Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obţinerii finanțării acestui proiect", precum și a menţiunii „și în cadrul căruia a fost realizată/revizuită Analiza Pagina 1 din 2

Cost - Beneficiu"; 3) Plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestației, în baza dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. 2214/C10/2047/19.06.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMANIA SRL, pe care a respins-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMANIA SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR" – SA și o obligă pe aceasta din urmă la eliminarea sintagmei „a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu”, asociate experienței deținute de Expert financiar, control costuri. Obligă entitatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să modifice documentația de atribuire, conform motivării de mai sus. Respinge, ca nefondată, solicitarea de excludere, din caietul de sarcini, a activității de revizuire a analizei cost-beneficiu. Respinge, ca nedovedită, cererea privind plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: .....

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL („..."), cu sediul în ........., str. ..., ........., înregistrata la Registrul Comerţului sub nr. ...., având CIF ........., reprezentata legal de dna. ......... și convenţional prin av. ........., împotriva documentației de atribuire privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”Servicii de Consultanţă şi Supervizare a proiectării şi execuţiei lucrărilor pentru Modernizarea infrastructurii feroviare din ....”, cod CPV 71310000-4, organizată de ......... SA, cu sediul în ........., .... ......... în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: 1) În baza dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire sau aplicarii oricărei decizii luate de entitatea contractantă, până la soluţionarea contestației; 2) În baza art. 26 alin. (2), lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea entității contractante la modificarea în parte a documentaţiei de atribuire, în sensul eliminării cât priveşte poziţia Expertului financiar, control costuri a următoarelor menţiuni, respectiv: (i) din Fișa de date a achiziţiei, II.2.5 Criterii de atribuire, precum și din Anexa, se va elimina menţiunea „și în cadrul căruia a fost realizată/revizuită Analiza Cost - Beneficiu" precum și a sintagmei "realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu", utilizată pentru factorul de evaluare aferent poziţiei de Expert financiar, control costuri, și (iii) eliminarea din Caietul de sarcini a activității "Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obţinerii finanțării acestui proiect", precum și a menţiunii „și în cadrul căruia a fost realizată/revizuită Analiza Cost - Beneficiu"; 3) Plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestației, în baza dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 27

Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ......... SRL, pe care a respins-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă documentația de atribuire, învederând următoarele: ........... a initiat procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de Sen/icii de Consultanţă şi Supervizare a proiectării şi execuţiei lucrărilor pentru „Modernizarea infrastructurii feroviare din ........... - Etapa II". În licitatia de fata, poziţia de Expert financiar, control costuri este încadrata ca factor de evaluare si se solicita prin Fisa de date (si in Anexa la Fisa de date) ca pentru punctarea acestui expert sa se probeze o experienţa a acestuia in cadrul unor contracte „în cadrul caruia/carora a fost realizata/ revizuita Analiza Cost Beneficiu." (s.n. lipsesc din cerinţa contractele privind elaborarea de studii de fezabilitate unde se elaboreaza analiza cost beneficiu). În Caietul de sarcini i se solicita acestui expert sa realizeze „Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate si aprobate cu ocazia obţinerii finantarii acestui proiect." (s.n. activitate ulterioara finalizarii integrale a contractului de proiectare si execuţie pentru!), iar la Experienţa profesionala specifica a expertului se reproduc menţiunile din Fisa de date privind contractele in care trebuia sa fi activat, si „in cadrul caruia/carora a fost realizata/revizuita Analiza Cost Beneficiu." Contestatorul apreciază că stabilirea astfel a poziţiei de expert cheie este vădit nelegala (s.n. activitatea de reactualizare analiza cost-beneficiu este marginala, iar responsabilitatea anterior citata se transpune in factor de evaluare, insa fara legătură cu obiectul contractului de proiectare si execuţie, si nici cu ansamblul multiplelor activitati pe care acest expert le realizeaza cu ocazia executării activitatii de supervizare). Cerinţele nu pot fi primite deoarece sunt vădit restrictive, infrang concurenta si principiile ce guverneaza achiziţiile publice, in principal pentru ca: (i) stabilirea in Caietul de sarcini a responsabilității - Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obţinerii finantarii acestui proiect" este greşita, deoarece nu are legătură cu experienţa pe care un expert financiar, control costuri o dobândeşte in activitatea sa, responsabilitatea precitata fiind specifica unui expert analiza cost-beneficiu (s.n. în terminologia curentă expert ACB), persoana ce are studii și competențe diferite de expertul financiar, control costuri; (ii) conform legii această activitate de realizare a analizei cost beneficiu se realizează strict la momentul elaborării unui studiu de fezabilitate și de către un expert diferit, respectiv cu specializare analiză cost-beneficiu, și doar la momentul la care investitorul decide asupra investiţiei (s.n. și emite actul administrativ prin care se aprobă studiul de fezabilitate și analiza cost- beneficiu elaborată cu ocazia întocmirii studiului, pentru întregul proiect investitonal), însa nu este cazul licitatiei actuale, unde activitatea de Pagina 2 din 27

supervizare vizeaza un contract de proiectare si execuţie, cata vreme activitatea executata de acest expert in contractele similare anterioare este de realizare/revizuire Analiza Cost Beneficiu, iar realizarea se face conform legii doar cu ocazia elaborarii unui studiu de fezabilitate si de un expert diferit de cel indicat in Documentaţia de atribuire), atunci, de la bun inceput, este de neprimit existenta acestei menţiuni, dar este si imposibil de respectat cerinţa atata timp cat Documentaţia de atribuire exclude automat expertiza din elaborarea unor studii de fezabilitate; (iii) activitatea de actualizarea sau revizuirea analizei cost beneficiu presupune o analiza la momentul la care intregul proiect este realizat (evident expertul trebuie sa fie tot unul de cost-beneficiu), si are rolul de a oferi autoritatii publice (ordonatorului de credite in speţa) si finanţatorului o imagine comparativa intre rezultatul iniţial estimat (cost-beneficiu) si rezultatul final, legea prevazand o atare activitate pentru ordonatorul de credite, pentru ca acesta din urma trebuie sa informeze finanţatorul privind rezultatele obtinute in urma implementării proiectului, astfel cum acest finanţator a fost informat si iniţial in faza elaborarii studiului de fezabilitate; (iv) asemenea activitate (realizare/revizuire Analiza Cost Beneficiu) nu are vreo legătură cu execuţia contractului de lucrări, de aceea in cadrul contractului de lucrări nu i se solicita antreprenorului prezentarea unui expert care sa desfasoare o activitate similara cu cea a Expertului financiar, control costuri, si oricum revizuirea se realizeaza doar dupa finalizarea integrala a proiectului, cand sunt incheiate toate lucrările si rolul fundamental al supervizării este atins; (v) Evaluarea ofertei conform Fisei de date in condiţiile existente este nelegala (s.n. a se vedea Instrucţiune ANAP 1/2017, art. 3 si art. 12), in principal pentru că: (1) factorul de evaluare si punctajul nu poate viza o activitate izolata (din 30 de activitati specifice unui expert), asa cum procedeaza ilegal ..........., ci se raporteaza la o persoana, iar atunci cand i se conferă persoanei respective rolul de expert cheie, in vederea emiterii unei astfel de concluzii si atribuirii unui astfel de rol, se verifica nu o activitate anume, ci se verifica toate activitatile, in ansamblul lor, si cum anume impacteaza acest expert evoluţia si execuţia proiectului respectiv; aşadar, poziţie de expert cheie dobândeşte expertul in sine, prin analiza rolului sau ca intreg, iar nu o activitate izolata dintr-un total de 30 de activitati; (2) este inadmisibil a transpune ca cerinţa de calificare o singura activitate (dintr-un total de 30 de activitati), în speţa,.Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obţinerii finantarii acestui proiect."; (3) activitatea este oricum una marginala, inaptă a da per se valoare experienţei acestui expert și imposibil a constitui factor de evaluare, (4) aceasta activitate este exterioara ca timp de execuţie perioadei principale contractuale in care are loc executarea contractului de proiectare si execuţie, fiind astfel imposibil de argumentat ca ar contribui la creşterea calitativa sau optimizarea execuţiei Proiectului, (5) activitatea nu este executata de către un expert financiar, control costuri, ci de către un expert analiza cost-beneficiu; (vi) nu exista in Romania contracte (altele decât cele vizând studiile de fezabilitate) in care sa se fi executat aceasta activitate cu ocazia executării Pagina 3 din 27

supervizării/contractelor de lucrări/contractelor de proiectare si execuţie (adica contractele enumerate în Fisa de date nu au avut ca obiect în România realizarea/actualizarea analizei cost beneficiu), (vii) documentaţia de atribuire nu permite punctarea Expert financiar, control costuri prin prezentarea unor contracte in cadrul carora s-a elaborat studiu de fezabilitate, desi este de notorietate ca doar in cadrul unor astfel de contracte se poate dobândi o atare experienţa, evident solida; (viii) doar o parte dintre contractele derulate în ultimii ani de către ........... SA care au ca obiect execuţie lucrări si/sau proiectare si execuţie lucrări in domeniul infrastructurii feroviare au avut ca obiect revizuirea/analizarea Analizei Cost - Beneficiu (actualizarea cost-beneficiu se face de către ordonatorii principali de credite), insa acestea nu au fost finalizate, astfel incat revizuirea Analizei Cost - Beneficiu nu a putut fi efectuata in cadrul unor asemenea contracte, (ix) ........... SA (care are cele mai multe contracte in derulare si cea mai bogata experienţa in domeniul infrastructurii rutiere) nu a trecut in niciun contract de supervizare sau execuţie lucrări o activitate de revizuire/ actualizare analiza cost-beneficiu, si nu exista astfel pentru niciun expert sau operator economic care a lucrat cu ........... o asemenea expertiza. (x) este vădit nelegal ca, in lumina unor astfel de cerinţe, un operator economic cu experienţa vasta, cu personal cu experienţa îndelungata, dobandita in numeroase contracte, sa nu poata prezenta un expert care sa intruneasca cerinţele din documentaţia de atribuire si sa rişte depunctarea sau neconformitatea ofertei. În concluzie, petentul apreciază că entitatea contractantă inventează pentru Expertul financiar, control costuri o responsabilitate care nu are legătură cu executarea contractului de supervizare si nici cu cea a contractului de proiectare si execuţie, responsabilitate pe care un atare expert nici nu o executa in realitate, transpunand mai departe aceasta responsabilitate intr-un factor de evaluare, astfel incat devine imposibil obţinerea unui punctaj pentru acest expert și fiind posibil, în acelaşi timp, devine posibilă excluderea ofertei ca neconformă. Analizând documentaţia de atribuire, contestatorul a observat că: (i) activitatea de reactualizare sau de realizare a analizei cost-beneficiu nu are legătură cu experienţa si pregatirea profesionala a unui Expert financiar, control costuri, fiind imposibil atat a impune aceasta activitatea expertului, precum si a da acestei activitati valoare de factor de evaluare; (ii) toate cele 29 de activitati sunt specifice unui Expert financiar, control costuri, in timp ce ultima este specifica doar unui expert analiza cost- beneficiu; expertul analiza cost-beneficiu nu poate executa activitatile specifice Expertului financiar, control costuri, iar nici acesta din urma nu poate executa analiza cost-beneficiu; (iii) toate celelalte 29 de atributii ale Expertului financiar, control costuri sunt activitati ce au loc in permanenta si pe toata perioada executării contractului de proiectare si execuţie, in timp ce, reactualizarea analizei cost- beneficiu (activitatea nr. 30) este in afara perioadei in care aceste activitati (29) se deruleaza; (iv) practic, ........... extrage din toate cele 30 de activitati aceasta ultima responsabilitate si o transpune drept factor de evaluare, ca si cum ar avea o importanta majora in evaluarea ofertelor iar aceasta activitate, prin ea Pagina 4 din 27

insasi, ar avea un rol major in activitatea de supervizare sau in realizarea contractului de proiectare si execuţie, (v) ........... lipseşte de orice rol si valoare toate celelalte 29 de activitati, si atribuie in mod aberant rol de expert cheie si factor de evaluare unei singure activitati; tocmai aceste 29 de activitati conferă rolul de expert cheie, si doar pe baza lor s-ar justifica evaluarea poziţiei acestui expert; (vi) Antreprenorului nu i se solicita vreo activitate de realizare/ actualizare cost-beneficiu precum se cere in supervizare, desi este evident ca supervizorul trebuie sa faca ce face Antreprenorul si sa verifice ceea ce face Antreprenorul, si sa detina in acelasti timp Supervizorul un personal cu aceeaşi pregătire profesionala, astfel incat sa poata verifica toata activitatea Antreprenorului; (vii) conform Documentaţiei de atribuire o activitate = factor de evaluare, fara a se putea demonstra ca aceasta activitate este una esenţiala cat priveşte responsabilitatea Expertului financiar, control costuri, sau ca este justificata o evaluare in aceste condiţii; (viii) atribuirea calitatii de expert cheie si punctarea acestui expert se realizeaza exclusiv prin luarea in considerare a unei singure activitati, desi, in mod firesc, nu poate fi calificata drept cheie o activitate, ci o persoana, ca urmare a examinarii tuturor activitatilor si rolului acelei persoane in contractul respectiv; (ix) desi se solicita dovedirea unei activitati de realizare a unei analize cost-beneficiu, care se face doar la etapa elaboram unui studiu de fezabilitate, documentaţia nu permite probarea astfel a experienţei, facand imposibila respectarea cerinţei in discuţie; (x) activitatea de reactualizare a analizei-cost beneficiu nu poate reveni in mod legitim supervizorului, atata timp cat ex lege aceasta activitate care revine altei entitati de drept public (s.n. astfel cum vom arata in sub capitolul următor), iar oricum aceasta activitate este ulterioara finalizarii si implementării Proiectului, si oricum fara nicio valoare/ eficienta in executarea Proiectului sau in finalizarea acestuia la termen. Contestatorul indică legislaţia aplicabila privind realizarea/ actualizarea analizei cost-beneficiu, astfel: -Realizarea analizei cost-beneficiu se realizeaza strict la momentul elaborarii unui studiu de fezabilitate. Anexa nr. 4 din HG 907/2016; -Analiza Cost - Beneficiu (ACB): cadrul conceptual aplicat oricărei evaluari cantitative, sistematice, a unui proiect public sau privat pentru a stabili daca, sau în ce masura este valoros dintr-o perspectiva sociala - Ghid National Pentru Analiza Cost - Beneficiu a Proiectelor Finanţate din Instrumentele Structurale, elaborat de JASPERS; -Reactualizarea analizei cost-beneficiu este o prerogativa a ordonatorului de credite si extrinseca supervizării si contractului de proiectare si execuţie, în acest sens fiind prevederile art. 43 Condiţii pentru includerea proiectelor de investitii in proiectul de buget din Legea 500/2002 privind finanţele publice; -În vederea stabilirii poziţiei de expert cheie, se reţine Instrucţiunea ANAP nr. 1/2017, art. 3, art. 5 alin. (1), art. 12; -Cât priveşte cerinţele tehnice și criteriile/factorii de evaluare privind acest expert, se observă și prevederile art. 165 alin. (1), art. 209 alin. (4), Pagina 5 din 27

art. 211 alin. (1) din Legea 99/2016, dispoziţii care vin în acord cu cele anterior citate din Instrucţiunea ANAP 1/2017; -Art. 38 (8) din HG 394/2016, Directivei 2014/25UE, art. 82, cauza C- 538/13, în care Curtea de Justitie a Uniunii Europene a stabilit urmatoarele in paragraful 62: „Astfel, autoritatea contractanta are posibilitatea sa stabileasca alte criterii de atribuire in masura in care acestea au legătură cu obiectul contractului si respecta principiile prevăzute la articolul 2 din Directiva 2004/18."; -se reţine și statuările ICCJ trasate prin Decizia nr. .... din 15- iun- 2023: "In cauza, in mod corect s-a constatat incalcarea normelor juridice anterior enuntate in condiţiile in care, din analiza criteriului de atribuire, precizat la pct. II.2.5 din Anunţul de participare, dar si a cerinţelor minime de calificare privind experienţa similara stabilite in Anunţul de participare, nu rezulta care ar fi avantajul pe care autoritatea contractanta il poate obţine prin utilizarea acestui factor de evaluare. De asemenea, contrar susţinerilor recurentului-reclamant privind experienţa similara, in mod judicios a retinut prima instanta si incaicarea prevederilor art. 188 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cu care [...], intrucat factorul de evaluare avut in vedere de recurentul-reclamant privitor la experienţa similara nu se refera la serviciile sau lucrările care urmau a fi furnizate/prestate/executate in temeiul contractului de achiziţie." În concluzie, petentul susține că cerinţele privind expertul cheie si evaluarea bazata pe experienţa acestui incalca dispoziţiile legale amintite in precedenta si evaluarea nu poate fi legal realizata in condiţiile actuale. Caietul de sarcini impune o activitate pe care o realizeaza doar un expert analiza cost-beneficiu, expert insa care nu face celelalte, iar rolul de expert cheie se asigura prin raportare la ansamblul activitatilor, respectiv cele 29 de activitati pe care le executa Expertul financiar, control costuri. Nu pot fi mentinute aceste cerinţe atata timp cat Responsabilitatea din Caietul de sarcini - „Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate si aprobate cu ocazia obţinerii finantarii acestui proiect" este transpusa in cerinţa de punctare a expertului, iar evaluarea il vizeaza pe expert ca persoana, si nu o activitate anume a acestuia (oricum un astfel de expert nici nu realizeaza in practica astfel de analize cost-beneficiu). Cât priveşte activitatea în sine, aplicand dispoziţiile legale mai sus evocate, contestatorul apreciază că aceasta nu ar fi putut fi transpusă deloc ca factor de evaluare, nici dacă s-ar fi menţionat în Documentaţia de atribuire un expert analiza cost-beneficiu (care executa o atare activitate), deoarece este o activitate neimportantă, realizată în mod obiectiv (temporal) în afara afara executării contractului de supervizare și a celui de lucrări, fiind astfel imposibil a se conferi rol cheie și factor de evaluare unui expert de analiză cost- beneficiu. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., entitatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, precizând că în cadrul serviciilor de Consultanţă şi Supervizare a proiectării şi execuţiei lucrărilor pentru „Modernizarea infrastructurii feroviare din ........... - Etapa II", Contractantul/Supervizorul va desfăşura activităţi de coordonare, consultanţă şi supervizare. Activitatea Contractantului/ Supervizorului este Pagina 6 din 27

aceea de supervizare, în calitate de „Supervizor", a proiectării şi execuţiei de lucrări, cât şi pe parcursul perioadei de garanţie a lucrărilor, în vederea urmăririi corectei utilizări a fondurilor disponibile şi pentru a se asigura că Antreprenorul proiectează şi execută lucrările în conformitate cu obligaţiile contractuale, în special în ceea ce priveşte durata, cantitatea, calitatea şi costul proiectării şi al lucrărilor în conformitate cu prevederile HG nr. 1/2018 pentru aprobarea condiţiilor generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice. Contractantul/Supervizorul va urmări ca Proiectul tehnic să fie elaborat conform regulamentelor legale în vigoare, cu respectarea tuturor etapelor din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările ulterioare. Desfăşurarea activităţilor necesare realizării şi implementării obiectivului de investiţii supervizat, se vor realiza în ..........., pe raza Sucursalei Regionale ............ Obiectivul principal al lucrărilor este creşterea atractivităţii/ competitivităţii transportului feroviar prin îmbunătăţirea calităţii serviciilor concomitent cu îmbunătăţirea siguranţei în exploatare, obţinând astfel îmbunătăţirea competitivităţii economice a României prin dezvoltarea infrastructurii de transport care facilitează integrarea economică în UE. Durata totală estimată a serviciilor este de 159 luni, care este calculată luându-se în considerare: durata estimată de proiectare şi execuţie a lucrărilor - 37 luni din care: ❖7 luni proiectare (perioada de pre-construcţie) ❖30 luni execuţie de lucrări (perioada de construcţie) -Recepţia la terminarea lucrărilor - 1 lună de la terminarea lucrărilor Perioada de garanţie şi notificare a defectelor: 120 luni Perioada de închidere -1 lună de la terminarea perioadei de garanţie Se menționează că entitatea contractantă a respectat în mod corespunzător obligaţiile instituite prin art. 172 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, referitoare la dreptul operatorilor economici de a solicita clarificări cu privire la documentaţia de atribuire, precum şi obligaţia de a răspunde în mod clar, complet şi în termene rezonabile la aceste solicitări. Privitor la exercitarea cu rea-credinţă a dreptului de a contesta - lipsa aşteptării răspunsului la clarificări, Entitatea învederează Consiliului că solicitarea de clarificări transmisă de contestatoare prin intermediul SEAP, în data de 04.06.2025 — aproximativ în acelaşi interval temporal cu data depunerii contestaţiei CNSC şi către Entitatea Contractantă — vizează în esenţă, aceleaşi aspecte pe care le invocă în cadrul contestaţiei formulate. Termenul limită de răspuns a fost stabilit pentru data de 30.06.2025. În acest context, contestatoarea dispunea de un mecanism procedural prevăzut şi garantat de lege- solicitarea de clarificări - menit să faciliteze o înţelegere corectă a documentaţiei de atribuire şi să conducă, după caz, la eventuale ajustări sau precizări din partea entităţii contractante. Cu toate acestea, deşi contestatoarea a recurs formal la această cale, a ales în mod deliberat să ignore etapa firească de a aştepta răspunsul autorităţii contractante, formulând imediat o contestaţie. Acest Pagina 7 din 27

comportament evidenţiază lipsa unei intenţii reale de a obţine lămuriri, respectiv utilizarea mecanismului contestaţiei nu ca instrument de protejare a unui interes legitim, ci ca mijloc de blocare şi întârziere a procedurii de achiziţie. Se solicită Consiliului să reţină că, în conformitate cu practica constantă în materie şi cu principiile de drept aplicabile procedurilor de achiziţie, în măsura în care un operator economic a înţeles să utilizeze mecanismul legal al solicitării de clarificări, formularea unei contestaţii anterior primirii răspunsului oficial din partea autorităţii contractante apare ca fiind prematură şi, pe cale de consecinţă, inadmisibilă. Într-o asemenea situaţie, termenul de contestare nu începe să curgă decât de la data la care a fost comunicat răspunsul la solicitarea de clarificări de către entitatea contractantă, în măsura în care acel răspuns nu reuşeşte să asigure un nivel adecvat de claritate, transparenţă şi conformitate cu cerinţele legale aplicabile. Numai în acel moment se poate aprecia în mod obiectiv existenţa unei eventuale vătămări, iar contestatorul poate aprecia cu deplină cunoştinţă de cauză asupra oportunităţii promovării căii de atac. Formularea unei contestaţii anterior epuizării mecanismelor legale de clarificare a documentaţiei de atribuire impune respingerea acesteia ca prematur introdusă, întrucât, în lipsa unui răspuns oficial al entităţii contractante, nu poate fi dovedită existenţa unei vătămări actuale, certe şi efective, astfel cum impun atât principiile generale ale contenciosului administrativ, cât şi jurisprudenţa constantă în materie. Prin depunerea prezentei contestaţii, ......... SRL deturnează scopul recunoscut de Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de achiziţii, utilizând mecanismul contestaţiei nu pentru protejarea unui drept legitim, ci pentru tergiversarea artificială a procedurii, în mod vădit şicanator şi lipsit de temei substanţial. Demersul contestatoarei produce efecte negative concrete, afectând grav atât interesul entităţii contractante (........... ........... SA), cât şi interesul public, întrucât prin întârzierea finalizării procedurii. Entitatea contractantă precizează faptul că, ne aflăm într-o situaţie cu totul particulară, în care contestatoarea ......... SRL a înţeles să formuleze, în decurs de doar două zile consecutive, două contestaţii distincte împotriva unor documentaţii de atribuire aferente unor proceduri separate de achiziţie, derulate de către ........... ........... SA. Acest demers repetitiv şi lipsit de fundament real, relevă un comportament vădit şicanatoriu şi artificial, fară finalitate legitimă, ce excede sfera exercitării cu bună-credinţă a dreptului la contestaţie. Intenţia aparentă nu este aceea de a corecta eventuale neconformităţi ale documentaţiei de atribuire, ci de a bloca ori întârzia, în mod abuziv, derularea unor proceduri esenţiale pentru interesul public şi pentru buna funcţionare a infrastructurii feroviare. Se menționează că, contractul aferent procedurii de achiziţie privind proiectarea şi execuţia lucrărilor pentru „Modernizarea infrastructurii feroviare din ........... - Etapa II" a fost atribuit în data de 28.11.2024. In prezent proiectul se află în etapa de proiectare, in conformitate cu prevederile stipulate in acordul contractual nr. 26 din 05.03.2025. Având în vedere semnarea contractului de proiectare şi execuţie a lucrărilor, este imperios necesară existenţa unui contract de consultanţă şi Pagina 8 din 27

supervizare, care să asigure desfăşurarea în condiţii optime a fazei de demarare a proiectului. Rolul consultantului/supervizorului este unul esenţial şi definitoriu încă din primele etape ale implementării proiectului, în special în ceea ce priveşte: -monitorizarea şi validarea documentaţiei tehnice întocmite de antreprenor; -urmărirea conformităţii proiectării cu cerinţele tehnico-economice aprobate; -asigurarea unei tranziţii fluide către faza de execuţie; -respectarea graficului de implementare şi a condiţiilor de eligibilitate pentru finanţarea nerambursabilă. În lipsa unui astfel de contract de consultanţă şi supervizare, există riscul real ca procesul de proiectare să fie viciat prin lipsa unei verificări independente şi specializate, ceea ce ar putea conduce la întârzieri, deficienţe tehnice şi chiar la pierderea finanţării nerambursabile din fonduri europene. Mai mult, în conformitate cu prevederile Ghidului Solicitantului şi ale documentelor programatice aferente Programului Transport 2021-2027, implicarea consultantului tehnic în etapa de proiectare reprezintă o condiţie de bună practică în implementarea proiectelor de infrastructură, în special în cazul celor majore şi de complexitate ridicată, cum este cel de faţă. În concluzie, Entitatea solicită ca prezenta contestaţie să fie respinsă ca nefondată, având în vedere că aceasta reprezintă un demers vădit abuziv, destinat să perturbe cursul firesc al unei proceduri legale şi transparente de atribuire a unui contract de interes public major. În referire la justificarea includerii expertului cheie -Expert Financiar - Control Costuri, entitatea contractantă susține că are posibilitatea (şi responsabilitatea) de a stabili criterii de atribuire a contractului de achiziţie publică, în conformitate cu legislaţia în vigoare, în special Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale şi normele metodologice aferente. Având în vedere natura şi obiectul contractului de servicii, si anume prestarea de servicii de supervizare a lucrărilor de construcţie nouă si/ sau modernizare şi/ sau reabilitare aferente infrastructurii de transport, Entitatea Contractantă apreciază că a procedat, în mod legal şi justificat, la identificarea acelor poziţii din cadrul echipei propuse a căror influenţă asupra nivelului calitativ al serviciilor este una determinantă. Astfel, în conformitate cu prevederile art 12 din Instrucţiunea ANAP nr. 1/2017, potrivit cărora entitatea contractantă are dreptul de a stabili factori de evaluare care reflectă cel mai bine obiectul contractului, au fost desemnate ca poziţii cheie următoarele funcţii specializate: Coordonatorul de Echipă, Expertul infrastructură feroviară, Expertul Financiar, Control Costuri şi Expertul responsabil proiectare (adjunctul coordonatorului de echipă), Expert responsabil tunel. Factorii de evaluare referitori la experţii propuşi de Supervizor/Consultant vizează criterii calitative, axate pe experienţa specifică a personalului desemnat pentru îndeplinirea contractului. Această abordare este justificată prin impactul direct şi semnificativ pe care expertiza individuală a personalului îl are asupra calităţii serviciilor prestate. Poziţia cheie de Expert Financiar Control Costuri menţionată in Caietul de sarcini atesta faptul ca expertul va face parte din echipa de conducerea a contractului. Pagina 9 din 27

Se reține că responsabilităţile aferente poziţiei de Expert Financiar - Control Costuri presupun, în mod obiectiv, deţinerea unei expertize solide şi a unei experienţe profesionale relevante în domeniul analizelor financiare aplicate contractelor de infrastructură. în acest context, entitatea contractantă a apreciat în mod justificat că includerea acestei funcţii în lista factorilor de evaluare aferenţi ofertei tehnice este esenţială pentru garantarea unui nivel înalt al calităţii serviciilor contractate. Totodată, măsura adoptată respectă principiile fundamentale care guvernează materia achiziţiilor sectoriale - transparenţa, proporţionalitatea şi tratamentul egal, evitând introducerea unor cerinţe arbitrare sau discriminatorii şi asigurând selecţia acelor oferte care oferă cele mai bune garanţii în privinţa calităţii şi eficienţei serviciilor prestate. Entitatea Contractanta a considerat relevant punctarea in cadrul acestui factor de evaluare a unei experienţe specifice a expertului in poziţii similare celor de Expert Financiar/Manager Financiar/Manager Adjunct Financiar/ Responsabil Financiar/ Expert Control Costuri, în cadrul unor contracte de Supervizare/Consultanţă a execuţiei lucrărilor şi/sau Supervizare/Consultanţă a proiectării şi execuţiei lucrărilor şi/sau execuţie lucrări şi/sau proiectare şi execuţie lucrări de construcţie nouă şi/ sau modernizarea şi/ sau reabilitarea de infrastructură de transport şi în cadrul cărora a fost realizată/ revizuită Analiza Cost Beneficiu. Astfel, Entitatea Contractanta a extins atât categoria privind obiectul contractului (supervizare/execuţie/ proiectare si execuţie), cat si categoria de lucrări (constructie noua/ modernizare/reabilitare). Se apreciază că entitatea contractantă are deplina libertate de a stabili criterii de atribuire, cu condiţia ca acestea să fie obiective, clare, proporţionale şi legal fundamentate, astfel încât să conducă la identificarea ofertei cea mai avantajoase din punct de vedere economic. În ce privește necesitatea activităţii specifice privind Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate si aprobate cu ocazia obţinerii finanţării, entitatea contractantă susține că în conformitate cu Ghidul de evaluare a proiectelor pentru analiza economică a investiţiilor în sectorul de transport din Romanía (Ghidul ACB), pus la dispoziţia solicitanţilor de finanţare de catre Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, în calitate de Autoritatea de Management bunele practici impun ca proiectele să fie evaluate si după finalizarea lor, în Etapa de evaluare, pentru a cuantifica măsura în care s-au obţinut rezultatele preconizate. Revizuirea sau actualizarea Analizei Cost-Beneficiu (ACB) este un proces reglementat în mod expres şi intervine doar în situaţii clar definite, în conformitate cu cerinţele stabilite de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii (MTI) şi de Autoritatea de Management. Entitatea contractantă subliniază că ACB nu este un document formal static, ci unul dinamic, care reflectă fezabilitatea şi sustenabilitatea economică a investiţiei la momentul evaluării. Situaţii în care se impune actualizarea ACB: 1. Înainte de depunerea cererii de finanţare -ACB trebuie să fie complet actualizată conform cerinţelor Ghidului Solicitantului. -Datele trebuie să reflecte preţurile actualizate, indicatorii economici relevanţi şi orice modificare tehnică din Studiul de Fezabilitate. Pagina 10 din 27

-Documentul trebuie să fie corelat cu Devizul General, Studiul de fezabilitate şi celelalte anexe. 2. În cazul modificărilor majore ale proiectului după depunere: -Se solicită o actualizare a ACB dacă apar modificări semnificative care afectează: -valoarea totală a investiţiei, -structura costurilor (ex. apar cheltuieli neprevăzute semnificative), -calendarul de implementare, -natura beneficiilor (ex: modificarea traseului care influenţează estimările de trafic), -sursele de finanţare. 3. În procesul de evaluare a proiectului, la cererea Autoritatea de Management (AM) sau a evaluatorilor: -Dacă se identifică erori sau presupuneri nerealiste în ACB. -Dacă parametrii tehnico-economici nu corespund cu cererea de finanţare sau cu alte documente tehnice. 4. În cazul etapizării proiectului (Faza I / Faza II) Se impune o recalculare a indicatorilor financiari şi economici pentru a reflecta structura etapizată a implementării. -întârzieri semnificative, -reevaluare a traficului sau a beneficiilor economice. Aceste modificări pot necesita Notificare către Autoritatea de Management şi pot conduce la cerinţa de reanalizare a fezabilităţii economico-financiare, inclusiv actualizarea ACB în conformitate cu Ghidul de evaluare a proiectelor pentru analiza economică a investiţiilor în sectorul de transport din Romania. Acest ghid oferă un cadru metodologic detaliat pentru elaborarea ACB, fiind aplicabil proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, inclusiv cele din sectorul transporturilor. Deşi nu este specific CEF, principiile şi metodologia descrise sunt relevante şi pot fi adaptate pentru proiectele CEF. Situaţia reglementată la cauza/punctul 1 se referă la ipoteza în care Analiza Cost-Beneficiu (ACB) este elaborată ca parte integrantă a studiului de fezabilitate, fiind astfel o componentă esenţială a documentaţiei tehnico- economice aferente fazei de pregătire a proiectului de investiţii. Din punct de vedere juridic, această situaţie îşi are temeiul în prevederile Hotărârii Guvernului nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico- economice aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, precum şi în cerinţele stabilite de Ghidurile solicitantului pentru proiecte finanţate din fonduri europene. Analiza Cost-Beneficiu reprezintă, în acest context, instrumentul principal pentru justificarea alocării eficiente a resurselor publice, întrucât permite identificarea raportului dintre costurile şi beneficiile generate de implementarea proiectului, sub aspect economic, social şi financiar. > Situaţiile reglementate la punctele 2, 3, 4 şi 5 - actualizarea şi utilizarea Analizei Cost-Beneficiu în etapele ulterioare aprobării proiectului. În ceea ce priveşte punctele 2,4 şi 5, acestea se referă la etapele ulterioare aprobării studiului de fezabilitate, respectiv la fazele de: •proiect tehnic; •execuţie a lucrărilor; •şi perioada de garanţie post-execuţie. Pagina 11 din 27

În aceste etape, Analiza Cost-Beneficiu (ACB) nu mai are un caracter pur justificativ pentru obţinerea finanţării, ci îndeplineşte rolul de instrument de monitorizare, verificare şi conformare a implementării proiectului cu indicatorii economici şi financiari asumaţi iniţial. Entitatea contractantă are obligaţia de a se raporta la valorile şi ipotezele incluse în ACB aprobată, pentru a demonstra, la cererea Autorităţii de Management sau a altor structuri de audit, că implementarea proiectului se desfăşoară în conformitate cu parametrii asumaţi în cererea de finanţare. În cadrul punctul 3, este reglementată situaţia în care se impune reevaluarea sau actualizarea ACB la momentul darii în exploatare a obiectivului de investiţii. Acest demers are la bază o solicitare expresă din partea Autorităţii de Management, formulată în conformitate cu prevederile Ghidului privind analiza cost-beneficiu - Anexa 3. Această solicitare poate interveni fie în cadrul procesului de monitorizare post-implementare, fie ca parte a mecanismului de audit sau evaluare ex-post. În toate aceste cazuri (punctele 2, 3, 4 şi 5), rolul ACB se transformă dintr-un instrument de selecţie şi finanţare într-un instrument de conformitate şi control, având un fundament legal atât în legislaţia naţională privind achiziţiile şi investiţiile publice, cât şi în reglementările europene aplicabile în domeniul fondurilor structurale (ex. Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 şi regulamentele succesoare). >Privitor la obligaţia Supervizorului de a elabora Rapoartele Speciale privind ajustarea preţurilor - conform prevederilor Caietului de Sarcini Entitatea contractantă susține faptul că, în mod clar şi neechivoc, Caietul de Sarcini aferent procedurii de achiziţie stabileşte obligaţia expresă a Supervizorului de a elabora Rapoartele Speciale privind ajustarea preţurilor aferente perioadei începând cu al doilea an de derulare a contractului de lucrări, odată cu solicitarea de ajustare transmisă conform contractului. Această obligaţie este precizată în mod explicit în sarcinile asumate de prestatorul serviciilor de supervizare, în conformitate cu regimul juridic aplicabil contractelor de tip FIDIC, precum şi cu legislaţia naţională privind actualizarea valorii contractelor de achiziţie (art. 241 din Legea nr. 99/2016). Astfel, în conformitate cu prevederile contractuale şi documentaţia de atribuire, Supervizorul are obligaţia de a întocmi şi transmite aceste Rapoarte Speciale odată cu primirea solicitării de ajustare din partea Antreprenorului, în temeiul prevederilor contractuale. Aşa cum reiese din punctul 2 şi din experienţa acumulată în cadrul altor proiecte similare ca natură şi complexitate cu cel la care Entitatea face referire, au fost necesare, în mod frecvent, modificări ale costurilor. În acest sens, se menţionează O.U.G. nr. 64/2022, care reglementează dreptul antreprenorului de a solicita actualizarea preţurilor din contract, iar entităţile contractante obligaţia de a aplica formule de ajustare a preţurilor. De asemenea, în implementarea proiectelor, s-au constatat necesităţi de etapizare sau fazare a proiectului, acestea având implicaţii directe asupra costurilor şi a duratei de implementare/timp. Totodată, supervizorul desemnat este responsabil cu elaborarea rapoartelor specifice, inclusiv a celor privind actualizarea preţurilor şi monitorizarea impactului modificărilor asupra execuţiei contractului, potrivit obligaţiilor asumate prin caietul de sarcini. Pagina 12 din 27

În acest context, experienţa profesională dobândită de expert în cadrul contractelor de Studiu de Fezabilitate nu a fost considerată suficientă pentru a demonstra capacitatea de a gestiona sarcinile specifice contractului, având in vedere ca întocmirea/realizarea ACB la nivel de studiu de fezabilitate nu este concludentă în raport cu sarcinile/participarea acestuia într-un proces de revizuire a ACB precum si întocmirea unor rapoarte mult mai complexe precum raportul de finalizare a proiectului întrucât: 1. Etapa de SF reprezintă un nivel conceptual de fundamentare a proiectului, unde analiza cost-beneficiu (ACB) este realizată în baza unor date preponderent estimative, fară responsabilităţi directe privind implementarea fizică sau financiară; 2. Expertul financiar - control costuri, în cadrul contractului de supervizare, are atribuţii complexe care includ: -monitorizarea şi actualizarea ACB în etapa de execuţie; -validarea coerenţei dintre costurile reale şi indicatorii economici aprobaţi; o sprijinirea elaborării raportului final de implementare; -participarea la justificarea ajustărilor de costuri, inclusiv în contextul aplicării unor reglementări precum OUG nr. 64/2022 privind ajustarea preţurilor; 3. Activităţile de revizuire a ACB şi raportare în fazele de proiectare tehnică, execuţie şi finalizare presupun o cunoaştere profundă a realităţilor din teren, a mecanismelor de actualizare financiară şi a cerinţelor instituţiilor de finanţare (Autoritatea de Management, CE, JASPERS), aspecte care nu pot fî dobândite prin implicare în etapa de Studiu de Fezabilitate. Astfel, experienţa expertului trebuie să reflecte participarea efectivă şi nemijlocită la proiecte în care s-au desfăşurat activităţi de implementare tehnică şi financiară, conform cu cerinţele contractului de consultanţă şi supervizare ce vizează etapele de proiectare detaliată, execuţie şi recepţie finală a lucrărilor. În referire la Anexa III - Raportul de Finalizare a Proiectului (RFP), în contextul cerinţelor Autorităţii de Management (AM), conform ghidurilor pentru proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile Conform Hotărârii Guvernului nr. 1/2018, care aprobă condiţiile generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie publică, Clauza 5.1 litera o) din Anexa 2 - Condiţii Generale, prevede următoarea responsabilitate a Supervizorului: „o) asistă Beneficiarul în cadrul procedurii de Recepţie la Terminarea Lucrărilor şi de Recepţie Finală." Această prevedere stabileşte obligaţia Supervizorului de a sprijini Beneficiarul în desfăşurarea procedurilor de recepţie a lucrărilor, atât la terminarea acestora, cât şi la recepţia finală, asigurând astfel conformitatea şi calitatea execuţiei în raport cu cerinţele contractuale. Raportul de Finalizare a Proiectului (RFP), reglementat prin Anexa III a Ghidului Solicitantului/Finanţării, reprezintă o obligaţie post-implementare a beneficiarului pentru proiectele de infrastructură selectate de Autoritatea de Management (AM). În mod contrar susţinerilor contestatoarei, responsabilitatea revizuirii sau reactualizării Analizei Cost-Beneficiu (ACB) revine Supervizorului/ Consultantului tehnic, în măsura în care această atribuţie este expres prevăzută în cadrul obligaţiilor contractuale. Antreprenorul nu are, potrivit Pagina 13 din 27

dispoziţiilor legale şi contractuale incidente, obligaţia de a elabora sau revizui ACB-ul, nefiind responsabil în acest sens. Cu toate acestea, antreprenorul poate furniza, la solicitarea Supervizorului sau a Beneficiarului, informaţii tehnico-economice relevante, precum estimări de costuri, durate de execuţie sau soluţii tehnice, necesare fundamentării actualizării ACB. Atribuţiile Expertului Financiar Control Costuri, depăşesc cu mult sfera strictă a activităţii de reactualizare a Analizei Cost-Benefîciu, contrar susţinerilor formulate de contestatoare, care, în mod vădit cu rea-credinţă, încearcă să inducă în eroare Consiliul. Rolul şi relevanţa unui expert nu pot fi reduse la o activitate singulară, ci trebuie analizate în contextul întregului contract de consultanţă şi supervizare, unde contribuţia acestuia este esenţială pentru monitorizarea financiară, controlul costurilor şi asigurarea sustenabilităţii execuţiei proiectului. În concluzie, activităţile aferente revizuirii Analizei Cost-Beneficiu în etapele de proiectare, execuţie a lucrărilor şi finalizare a proiectului sunt net superioare, considerabil mai complexe şi mai relevante decât cele desfăşurate în cadrul elaborării unui Studiu de Fezabilitate, care reprezintă un stadiu preliminar, conceptual al proiectului. Activităţile aferente revizuirii ACB la faza de proiectare, execuţie lucrări şi finalizare proiect sunt pe deplin concordante cu natura şi obiectivele contractului de supervizare. Prin urmare, se solicită CNSC să constate că cerinţa entităţii contractante este nu doar legală, ci şi perfect proporţională şi adaptată obiectului contractului, fiind destinată să asigure calitatea serviciilor şi atingerea obiectivelor de performanţă financiară şi tehnică ale proiectului, în conformitate cu bunele practici în domeniul achiziţiilor şi cu exigenţele impuse de utilizarea fondurilor externe nerambursabile. Deopotrivă, entitatea contractantă subliniază faptul că cerinţele impuse şi criteriile de evaluare au fost stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 99/2016, ale HG nr. 394/2016 şi ale Instrucţiunii ANAP nr. 1/2017, reflectând natura şi complexitatea contractului ce urmează a fi atribuit. Utilizarea unui astfel de factor de evaluare reprezintă un avantaj pentru Entitatea Contractanta deoarece va motiva ofertanţii sa propună personal cu o experienţă cat mai vasta, familiarizaţi cu reglementările specifice domeniului, cu riscurile asociate activităţii, precum si cu secvenţialitatea activităţilor si punctele critice ale unui contract de o asemenea complexitate. Totodată, este de menţionat ca serviciile de supervizare ce fac obiectul achiziţiei vor fi asigurate pentru un contract de lucrări derulat in conformitate cu condiţiile de contract de proiectare si execuţie lucrări, sens in care Consultantul, dar si personalul acestuia, in special Expertul financiar, control costuri, trebuie sa respecte anumite proceduri si rigori specifice acestui gen de management de contract. Aportul profesional al acestui expert este, aşadar, determinant pentru calitatea serviciilor prestate, gestionarea eficientă a resurselor financiare si, deci, pentru calitatea lucrărilor executate. Se reține că algoritmul de calcul stabilit pentru acordarea punctajului este unul simplu si nu permite o libertate de apreciere nelimitata din partea comisiei de evaluare. În conformitate cu prevederile art. 212 alin (2) din Legea nr. 99/ 2016, Entitatea Contractanta a optat pentru stabilirea ponderilor, punctajul urmând a fi acordat prin raportare la intervale valorice. Pagina 14 din 27

Entitatea contractantă afirmă că punctajul acordat experienţei expertului nu este de natura a distorsiona rezultatul procedurii, cu atât mai mult cu cat, in general, toti ofertanţii prezintă personal cu experienţă. Ponderea de 4% este relevanta in contextul acestui contract, intrucat Expertul financiar, control costuri va fi responsabil de coordonarea întregii activităţi financiare, inclusiv întocmirea Certificatelor Interimare de Plată (CIP), Certificat Final de Plată, Ordinelor de Variaţie (OV) şi revizuirea Analizei Cost Beneficiu, activitate ce va avea un impact substantial in rezultatul final al contractului. Intervalele de punctare sunt clar delimitate, acestea neputând fi modificate. Experienţa ce poate fi punctata a fost clar exprimată si detaliată, neputând fi interpretata in mod subiectiv la momentul acordarii punctajului. În consecinţă, entitatea contractantă solicită Consiliului să dispună respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată şi vădit nefondată, întrucât aceasta nu urmăreşte valorificarea unui drept legitim, ci inducerea în eroare şi tergiversarea nejustificată a procedurii de atribuire, cu consecinţe negative directe asupra calendarului de implementare a proiectului şi, implicit, asupra gradului de absorbţie a fondurilor externe nerambursabile. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul depune Concluzii la punctul de vedere al entității contractante, învederând următoarele: Analizand toate aceste motive prezentate de ..........., contestatorul observa că nu se raspunde motivelor punctuale din contestatie, desi, in multiple randuri se confirma de ........... explicit ceea ce s-a sustinut si demonstrat în contestație, respectiv ca: (1) avem o analiza cost- beneficiu in faza de elaborare Studiu de fezabilitate, (2) la final cand proiectul (s.n. Proiectul inseamna toata investitia si nu doar un lot/tronson/sectiune !) este gata putem vorbi despre o revizuire, care are rolul de a lamuri finantatorul cu privire la parametrii atinsi in final, dupa implementare, (3) Antreprenorul nu are o asemenea activitate, si nici in legislatia speciala sau in HG 1/2018 nu exista aceasta activitate pentru Antreprenor sau pentru Supervizor, (4) revizuirea ACB ii revine ex lege (art. 43 din Legea 500/20001) Autoritatii de Management, care poate solicita ........... sa emita o reactualizare ACB; Cu toate ca ........... recunoaste ca obligatia de a revizui analiza ACB nu are fundament legal in contractul de proiectare si executie, ci doar in Legea 500/2000 si Ghidul de finantare, iar oricum o evaluare nici nu este certa („Autoritatea contractanta are obligatia de a se raporta la valorile si ipotezele incluse in ACB raportata, pentru a demonstra, la cererea Autoritatii de Management sau a altor structuri de audit"), ........... pretinde ca simpla existenta/ impunere a acestei sarcini supervizorului, devine de plano o activitate legala si obligatorie, si care ar putea fi transpusa intr-un factor de evaluare. ........... omite total de la analiza conditiile in care se stabilesc factorii de evaluare, mai ales in cazul expertilor cheie, emitand concluzii sterile, fara fundament logic sau legal. ........... emite motive in afara contestatiei si inapte de a raspunde criticilor (de ex. ajustarea preturilor si rapoartele speciale, fara insa a corela aceasta activitate cu analiza cost- beneficiu, si evident fara a demonstra ce legatura exista intre ajustare pret si revizuire cost- beneficiu). Pagina 15 din 27

........... nu doar ca nu a demonstrat, dar nici macar formal nu a sustinut ca ar exista vreun expert financiar, control costuri care, pana in prezent sa fi realizat o activitate de reactualizare/ revizuire ACB. ........... sustine ca activitate de realizare a ACB de la etapa de Studiu de Fezabilitate este inferioara celei de actualizare/ revizuire si „Activitatile de revizuire a ACB [...] nu pot fi dobândite in etapa de Studiu de Fezabilitate", insa, in Documentatia de atribuire s-a prevazut ca „in cadrul caruia /carora a fost realizata/ revizuita Analiza Cost Beneficiu."; daca este asa, atunci ar fi trebuit sa nu fie permisa mentiunea realizarii ACB, ca fiind dovada a indeplinirii cerintei, iar cata vreme se mentine aceasta cerinta, atunci este firesc ca studiul de fezabilitate unde se realizeaza ACB sa fie acceptat ca experienta similara doveditoare - ubi eadem est ratio eadem solutio esse debet. Referitor la exercitarea cu rea-credinta a contestatiei, se menționează că formularea contestatiei, fara asteptarea unui raspuns la clarificari, a fost determinata de conditiile legale pe care formularea unei contestatii trebuie sa le respecte. Mai exact, daca contestatorul nu formula contestatia in termenul legal, raspunsurile la clarificari deveneau inatacabile, si se putea astfel definitiva o cerinta abuziva pe care Documentatia de atribuire o continea, si pe care a descoperit-o de la momentul publicarii. Cu privire la asteptarea unui raspuns la clarificari, contestatorul evidentiază ca aceasta sustinere nu are nicio legatura cu realitatea, cata vreme in alta procedura, in anul 2024, aceleasi cerinte s-au mentinut si dupa emiterea raspunsurilor la clarificari. Aminteste petentul aici raspunsul nr. 2 la solicitarile de clarificari din data de 26.06.2024 in licitatia pentru atribuirea Supervizarii

proiectării

şi

execuţiei

lucrărilor

pentru „Modernizarea/reabilitarea a 47 de staţii de cale ferată din .... Față de explicarea motivelor pe baza carora ........... a inclus experienţa expertului printre factorii de evaluare, contestatorul reține că mentionarea tuturor responsabilitatilor este de natura a demonstra rolul expertului in cadrul executarii supervizarii, pe parcursul executarii contractului de proiectare si executie. Însa, simpla emiterea a concluziei ca s-a respectat legea (s.n. este eronat indicat art. 38 din Legea 99/2016, fiind vorba despre art. 38 din HG 394/20162), nu are nicio relevanta atata timp cat nu se raspunde criticilor din contestatie, si sub nicio forma ........... nu examineaza conditiile legale impuse de Instructiunea 1/2017, precum si de legislatia speciala incidenta. Referitor la Necesitatea activitatii specifice privind Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate si aprobate cu ocazia obtinerii finantarii, se reține că ........... invoca Ghidul de evaluare a proiectelor de unde ........... pretinde ca ar rezulta posibilitatea aparitiei unor modificari care ar putea necesita reactualizarea ACB, fara insa a exista in Ghid vreo obligatie care ar putea fi transpusa supervizorului si care sa aiba legatura cu perioada de executare a contractului de proiectare si executie de lucrari. De asemenea, nu exista in Ghid obligatia de a reactualiza ACB, aceasta chestiune fiind legal prevazuta in Legea nr. 500/2000, asa cum petentul a aratat prin contestatie. Din analiza Ghidului se observa ca o analiza ACB nu poate fi realizata de un expert financiar, deoarece implica cunostinte multiple si variate (economico-sociale, mediu etc.) care nu au legatura cu atributiile si pregatirea unui expert financiar, astfel cum aceste atributii si competente se Pagina 16 din 27

regasesc in practica contractelor de supervizare, si cum sunt si enumerate cele 29 de responsabilitati si Caietul de sarcini, activitati specifice unui expert financiar, control costuri. Referitor la Raportul de finalizare a proiectului si la consecintele acestui act pentru activitatea de supervizare, contestatorul remarcă faptul că, la fel precum ajustarea, ........... invoca fara nicio explicatie existenta Raportului de finalizare a Proiectului (RFP), si activitatea Supervizorului de la Sub-clauza 5.1 lit. (o) din HG 1/2018 „(o) asistă Beneficiarul în cadrul procedurii de Recepţie la Terminarea Lucrărilor şi de Recepţie Finală". Se precizează că activitatea de receptie nu are legatura cu reactualizarea ACB. In nicio receptie nu se fac astfel de analize ACB si nici nu au cum sa se faca la acel moment. De asemenea, elaborarea RPF nu revine Supervizorului sau Antreprenorului si nu este o activitate din Documentatia de atribuire, motiv pentru care afirmatiile ........... nu au nicio relevanta sau legatura cu disputa actuala. În concluzie, pentru toate argumentele expuse în contestație, precum și văzând apărările ........... și concluziile mai sus prezentate, contestatorul solicită admiterea contestației și obligarea ........... să reintre în legalitate, acordându-i astfel dreptul de a participa la licitație. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., entitatea contractantă anexează documentul Ghid național pentru analiza cost – beneficiu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211375632/1 din 10.06.2025, emisă de ... Bank – Sucursala ..., în valoare de 220.000,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SA, în calitate de enitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”Servicii de Consultanţă şi Supervizare a proiectării şi execuţiei lucrărilor pentru Modernizarea infrastructurii feroviare din ........... - Etapa II”, cod CPV 71310000-4. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ... din 26.05.2025, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate- preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor 30.06.2025, ora 15:00. Împotriva documentației de atribuire, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..., solicitând eliminarea, din fișa de date a achiziției și din caietul de sarcini a sintagmelor care trimit la nevoia de a se proba experiența relevantă a expertului cheie de interes (financiar, control costuri) rezultând din activitatea în care ar fi fost "realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu". Consiliul reține că obiectul contractului din prezenta procedură îl reprezintă „Servicii de Consultanță și Supervizare a proiectării și execuției lucrărilor”, descris la secțiunea II.2.4 din anunțul de participare: Activitatea Contractantului/Supervizorului este aceea de supervizare, în calitate de „Supervizor”, a proiectării și execuției de lucrări, cât și pe parcursul perioadei de garanție a lucrărilor, în vederea urmăririi corectei Pagina 17 din 27

utilizări a fondurilor disponibile și pentru a se asigura că Antreprenorul proiectează și execută lucrările în conformitate cu obligațiile contractuale, în special în ceea ce privește durata, cantitatea, calitatea și costul proiectării și al lucrărilor în conformitate cu prevederile HG nr. 1/2018, pentru aprobarea condițiilor generale și specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziție aferente obiectivelor de investiții finanțate din fonduri publice, Anexa 2 proiectare și execuție de lucrări. Contractantul/Supervizorul va urmări ca Proiectul tehnic să fie elaborat conform regulamentelor legale în vigoare, cu respectarea tuturor etapelor din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice, cu modificările ulterioare. De asemenea, caietul de sarcini cuprinde descrierea activităților viitorului prestator: „Contractantul va avea rolul de Supervizor conform prevederilor Condițiilor prevăzute în cadrul Contractului de proiectare și execuția a lucrărilor „Reabilitarea liniei feroviare Craiova-Drobeta Turnu Severin-Caransebeș, parte a Coridorului Orient/Est - Mediteraneean"- LOT 4: CAP X DROBETA TURNU SEVERIN-CAP X BĂILE HERCULANE, KM 362+632 - KM 404+250 și anume a Condițiilor generale și specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziție aferente obiectivelor de investiții finanțate din fonduri publice, aprobate prin H.G. nr. 1/10.01.2018, Anexa 2, proiectare și execuție cu modificările și completările ulterioare, denumite în continuare Condițiile contractului de proiectare si execuție lucrări.” [...] Planul de lucru pentru derularea principalelor Activitățile cuprinde următoarele activități și termene de predare, în funcție de data ordinului de începere a prestării serviciilor, după cum urmează: Nr. crt. Activități/servicii prestate Rezultat/ livrabil și documentație predată Termen de predare 1 Organizarea echipei, a strategiei de abordare a sarcinilor ce îi revin, a programului de lucru, etc. Raport de început maximum 1 lună de la data de începere a activității 2 Supervizarea

proiectării,

evidențierea progresului comparativ cu programul de lucru, monitorizarea financiară Rapoarte periodice de progres a proiectării Lunar, înainte de data de

15

a

lunii următoare 3 Supervizarea lucrărilor realizate, evidențierea progresului comparativ cu programul de lucru, monitorizarea financiară Rapoarte periodice de progres a lucrărilor Lunar, înainte de data de

15

a

lunii următoare 4 Verificarea situațiilor de lucrări și a eligibilității cheltuielilor Certificate interimare de plată Lunar 5 Analizarea activităților prestate în vederea plăților cuvenite Contractantului/ Supervizorului, corelat cu oferta financiară, după aprobarea rapoartelor de progres corespunzătoare Rapoarte financiare Trimestrial,

în maximum 15 zile după aprobarea rapoartelor de

progres corespunzătoare 6 Sinteza tuturor serviciilor derulate în cadrul activității de supervizare a execuției lucrărilor și analiza lucrărilor executate de către Antreprenor Raport la terminarea lucrărilor Cu cel puțin 15 zile înainte

de

data recepției la terminarea lucrărilor 7 Verificarea reactualizării devizului general și predarea acestuia către Entitatea Contractantă. Raport privind Devizul general actualizat maximum 15 zile de la data

recepției

la terminarea lucrărilor 8 Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obținerii finanțării acestui Analiza Cost- Beneficiu actualizată terminarea lucrărilor 9 Reglarea tuturor variațiilor (cantități, valori, etc.) apărute pe perioada execuției lucrărilor Certificat final de plată La 30 de zile de la primirea

situației finale de lucrări 10 Supervizarea perioadei de notificare a defecțiunilor Rapoarte intermediare pe Perioada de Garanție la fiecare 3 luni Pagina 18 din 27

11 Supervizarea remedierii tuturor defecțiunilor la finalul întregii perioade de notificare a defecțiunilor. în cadrul acestuia vor fi elaborate și prezentate: - Planul de Management al Mentenanței la finalizarea lucrărilor - Cartea tehnică a construcției - Dosaru de interventii ulterioare Raport final de notificare a defecțiunilor Cu cel puțin 15 zile înainte

de

data Recepției Finale 12 întocmirea documentelor necesare înregistrării în contabilitatea Entității Contractante a obiectivului de investiții. Rapoarte finale privind repartizarea

lucrărilor recepționate Maximum 30 de zile de la data Recepției la terminarea lucrărilor și/ sau a recepției parțiale 13 Elaborarea Planului de Management al Mentenanței pe perioada de notificare a defecțiunilor Plan de Management al Mentenanței pe perioada de

notificare

a defecțiunilor la sfârșitul perioadei de

execuție

a lucrărilor 14 Analizarea problemelor majore și recomandarea de soluționare a revendicărilor prezentate de Antreprenor, precum și raportarea privind întreținerea, după fiecare inspecție din perioada de notificare a defectelor. Rapoarte speciale în termenul menționat de

Entitatea Contractantă

în solicitare 15 Elaborarea raportărilor solicitate de finanțatorii proiectului și/ sau de Entitatea Contractantă Raportările prevăzute în contractul de finanțare în termenul menționat de

Entitatea Contractantă

în solicitare. 16 Finalizarea serviciilor de consultanță și supervizare Raportul Final de Progres și

de

verificare

a cheltuielilor maximum 15 zile de la

data

emiterii Certificatului final de Plată 17 Finalizarea serviciilor de consultanță și supervizare Raportul Financiar Final maximum 15 zile de la

data

aprobării Raportului Final de Progres și de verficare a cheltuielilor 18 Rapoartele Speciale privind ajustarea prețurilor pentru perioada începând cu al doilea an de derulare a contractului, odată cu solicitarea de ajustare transmisă conform contractului Rapoartele

Speciale privind

ajustarea prețurilor Anual, cu cel puțin 1 lună

înainte

de împlinirea lunii din Contract stabilită Caietul de sarcini cuprinde și atribuțiile expertului financiar, control costuri din echipa viitorului Contractant-Supervizor (K1) - secțiunea 8.5.4: ■ Elaborează procedurile privind activitatea financiară precum și asigură evidența financiară pe obiective în vederea efectuării recepțiilor și înscrierea în contabilitate a mijloacelor fixe rezultate în cadrul proiectului; ■ Colaborează cu expertul financiar/departamentele financiare/ UMP ale Entității Contractante și departamentele similare ale Antreprenorului, în ceea ce privește aspectele financiare ale proiectului; ■ Participă la ședințele de progres ale proiectului, asigurând asistența privind aspectele economico- financiare; " Verifică și urmărește concordanța între resursele financiare și activitățile desfășurate în cadrul proiectului; ■ Verifică corectitudinea datelor din documentele contractuale, situațiile de lucrări, facturi, ordine de variație, modificări - pe tot parcursul implementării proiectului; ■ întocmirea Certificatelor Interimare de Plată (CIP), Certificat Final de Plată, Ordinelor de Variație (OV); ■ Monitorizează încadrarea lucrărilor realizate în capitolele de cheltuieli definite în planurile financiare și ține evidența acestora; ■ Asigură elaborarea/revizuirea bugetului, planurilor și situațiilor financiare; ■ Asigură asistență la depunerea documentelor în vederea solicitării de fonduri de la finanțator; ■ Realizează pregătirea/ verificarea documentelor necesare plăților; ■ Culege date și realizează rapoartele financiare; Pagina 19 din 27

■ în baza cashflow-ului primit de la Antreprenor verifică și monitorizează stadiul raportat la graficul real de execuție, pe toata durata de implementare a proiectului; ■ Asistă Responsabilul Financiar al Beneficiarului în ceea ce privește respectarea procedurilor aplicabile în cursul implementării proiectului conform finanțării; ■ Colaborează cu auditorul contractat de către Entitatea Contractantă, în vederea gestionării financiare corecte a contractului de finanțare, și pentru a asigura realizarea rapoartelor de audit la termenele de depunere a solicitărilor de fonduri; ■ Asigură asistență pe perioada acțiunilor de verificare și control ale instituțiilor abilitate cu rol de prevenție și control; ■ Asigură urmărirea și verificarea eligibilității tuturor cheltuielilor efectuate cu încadrarea în bugetul proiectului; ■ Pregătește bugetul proiectului în conformitate cu condițiile de implementare stabilite și participă la amendarea condițiilor de finanțare; ■ Asigură verificarea conformității indicatorilor tehnico-economici efectiv realizați pe proiect cu indicatorii bugetului alocat acestuia; ■ Analizează bugetul, planurile și stadiul proiectului din punct de vedere financiar; ■ Pregătește raportări și situații financiare la solicitarea Entității Contractante; ■ Asigură actualizarea devizului de lucrări ori de câte ori acest lucru este necesar în conformitate cu prevederile legislației în vigoare; ■ Asigură asistență de specialitate expertului juridic în litigiile ce apar în derularea contractului de proiectare si execuție lucrări; ■ Participă, după caz, la elaborarea documentelor necesare amendării contractelor de lucrări; ■ Urmărește justificarea și recuperarea avansului acordat în cadrul contractelor de lucrări și transmite Entității Contractante un raport privind rezultatul analizei efectuate; ține evidența sumelor recuperate până la recuperarea integrală a acestora în cadrul proiectului; ■ Verifică devizele justificative emise de Antreprenor în baza H.G. nr. 264/2003 cu modificările și completările ulterioare și documentele suport; ■ Urmărește și verifică activitățile Antreprenorului privind organizarea procedurilor de achiziție și derularea ulterioară a contractelor semnate cu furnizorii; participă, după caz, în cadrul procedurilor; ■ Propune soluții în cazul sesizării unor disfuncționalități în derularea proiectului din punct de vedere financiar; ■ Arhivarea - asigurarea organizării documentației și a fișierelor informatice într-o manieră care să permită păstrarea lor pe toată durata derulării contractului de consultanță și accesarea de către organismele abilitate să verifice sau să realizeze auditul implementării proiectului; la finalizarea contractului toate documentele în original și fișierele informatice vor fi predate Entității Contractante; ■ Urmărirea derulării plăților aferente contractelor de achiziții conform clauzelor contractuale, în conformitate cu bugetul proiectului; ■ Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obținerii finanțării acestui proiect. Același caiet de sarcini stabilește și profilul profesional al

expertului financiar, control costuri (K1) – la secțiunea „Profilul experților principali”: a) Calificarea educațională: Studii superioare tehnice și/ sau financiare sau similar; a) Experiență profesională specifică: Experiență deținută în poziția de Expert Financiar/ Manager Financiar/ Manager Adjunct Financiar/ Responsabil Financiar/ Expert Control Costuri, în cadrul unui contract de Supervizare/Consultanță a execuției lucrărilor și/sau Supervizare/Consultanță a proiectării și execuții lucrărilor și/sau execuție lucrări și/sau proiectare și execuție lucrări de construcție nouă și/ sau modernizarea și/ sau reabilitarea de infrastructură de transport și în cadrul căruia a fost realizată/ revizuită Analiza Cost Beneficiu. b) Responsabilități în cadrul contractului Răspunde de realizarea activităților prezentate în prezentul Caiet de Sarcini. Pagina 20 din 27

În anunțul de participare, dar și în fișa de date a achiziției, criteriul de atribuire cuprinde și factorul de evaluare „2.3. Experiența deținută – Expert financiar, control costuri - 6%” [...] Experiență deținută în poziția de Expert Financiar/Manager Financiar/ Manager Adjunct Financiar/Responsabil Financiar/ Expert Control Costuri, în cadrul unor contracte de Supervizare/Consultanță a execuției lucrărilor și/sau Supervizare/Consultanță a proiectării și execuției lucrărilor și/sau execuție lucrări și/sau proiectare și execuție lucrări de construcție nouă și/ sau modernizarea și/ sau reabilitarea de infrastructură de transport și în cadrul căruia /cărora a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu.– Pondere 6%. Din toate cele de mai sus, rezultă că achizitorul urmărește selectarea unui prestator care să supervizeze contractul de proiectare și execuție de lucrări, inclusiv pe parcursul perioadei de garanție a lucrărilor, servicii care se vor derula în conformitate cu prevederile HG nr. 1/2018. Astfel, rolul de supervizor obligă la verificarea/supervizarea activităților derulate de proiectant și constructor. Deși achizitorul arată că supervizorul va derula activitățile cuprinse în anexa 2 a HG nr. 1/2018, precum și în condițiile generale și speciale ale contractului de proiectare și execuție, care nu conțin activitatea de reactualizare a analizei Cost Beneficiu, activitatea a fost adăugată în caietul de sarcini. Această suplimentare a atribuțiilor de supervizare este motivată de achizitor, prin punctul de vedere la contestație, ca posibilitate previzionată, dar incertă (întrucât pot exista situații în care va fi necesară actualizarea ACB): „2. În cazul modificărilor majore ale proiectului după depunere: - Se solicită o actualizare a ACB dacă apar modificări semnificative care afectează:  valoarea totală a investiției,  structura costurilor (ex. apar cheltuieli neprevăzute semnificative),  calendarul de implementare,  natura beneficiilor (ex: modificarea traseului care influențează estimările de trafic),  sursele de finanțare. 3. În procesul de evaluare a proiectului, la cererea AM PT sau a evaluatorilor: - Dacă se identifică erori sau presupuneri nerealiste în ACB. - Dacă parametrii tehnico-economici nu corespund cu cererea de finanțare sau cu alte documente tehnice. 4. în cazul etapizării proiectului (Faza I / Faza II) Se impune o recalculare a indicatorilor financiari și economici pentru a reflecta structura etapizată a implementării. 5. În timpul implementării, în caz de: - modificări semnificative ale costurilor, - întârzieri semnificative, - reevaluare a traficului sau a beneficiilor economice. Aceste modificări pot necesita Notificare către AM PT și pot conduce la cerința de reanalizare a fezabilității economico-financiare, inclusiv actualizarea ACB. Situația reglementată la cauza/punctul 1 se referă la ipoteza în care Analiza Cost- Beneficiu (ACB) este elaborată ca parte integrantă a studiului de fezabilitate, fiind astfel o componentă esențială a documentației tehnico-economice aferente fazei de pregătire a proiectului de investiții. Din argumentele sus evocate, se constată că reactualizarea ACB este o activitate posibilă, deși nu este sigură incidența evenimentelor arătate. Pagina 21 din 27

Deși entitatea contractantă justifică nevoia de reactualizare/revizuire a ACB și prin referire la ajustarea prețurilor, iar că aceasta ar fi o activitate superioară analizei cost beneficiu, Consiliul consideră lipsite de relevanță susținerile. Ajustarea prețurilor contractului este o activitate permanentă, pe durata unui contract cu întindere în timp (precum cel de față), total diferită de analiza cost beneficiu, care privește caracteristicile generale (indicatorii economici) ale investiției, stabilite conform studiului de fezabilitate. Având în vedere că activitatea de supervizare a contractelor de proiectare și execuție de lucrări se desfășoară conform condițiilor generale și condițiilor specifice din contractul de proiectare și execuție, respectiv conform anexei II din HG nr. 1/2018, dar în care nu se regăsește obligația de realizare/revizuire ACB, nu se poate impune unui expert financiar, care a participat la derularea altor contracte de supervizare, să dețină experiență în/să fi prestat servicii de realizare/revizuire ACB. Consiliul nu poate primi nici explicațiile din „Îndrumarea privind experiența solicitată expertului responsabil de pregătirea analizei cost- beneficiu” (document transmis de achizitor la dosarul cauzei), întrucât nu se referă la experiența solicitată într-un contract de supervizare, ci strict la „dovedirea de către expertul în analiză cost-beneficiu a experienței similare în realizarea de analize de acest fel, în cadrul unor proiecte de natură similară/în domeniul proiectului ce urmează a fi atribuit”. În cazul de față, contractul nu este de realizare sau reactualizare analiză cost-beneficiu, ci unul de supervizare contract de proiectare și execuție. Prin urmare, nu se poate impune, în prezenta documentație de atribuire, ca expertul financiar, care a participat, în precedent, la servicii de supervizare contracte de proiectare și execuție, să fi prestat în cadrul respectivelor servicii și activități de reactualizeze/revizuire ACB. Prin condițiile impuse expertului financiar, control costuri (K1), inclusiv în profilul acestuia, entitatea contractantă consideră activitatea de reactualizare/revizuire ACB a fi semnificativă, fiind și factor de evaluare, în lipsa căreia oferta ar fi considerată neconformă. Deși expertul financiar, control costuri (K1) are de realizat 30 de sarcini în viitorul contract, achizitorul consideră relevantă pentru experiența acestuia doar activitatea de realizare/revizuire ACB, adică o sarcină care nici nu e sigur că s-ar concretiza. În concluzie, deși nevoia efectivă a execuției unei actualizări sau revizuiri a analizei cost-beneficiu nu este certă, nu este exclusă apariția necesității achizitorului de a asigura (pe baza prestației viitorului supervizor) o astfel de actualizare a informațiilor din SF, necesară reactualizarea/revizuirea ACB această activitate nu este semnificativă, Consiliul consideră că nu sunt motive de eliminare a acestei activități din caietul de sarcini, fiind neîntemeiat capătul de cerere asociat. În schimb, văzând ansamblul contractului de supervizare, obligativitatea ca profilul expertului implicat să fie determinat și de participarea, în precedent, la activități de acest fel, este considerată de Consiliu nejustificată. În consecință, va admite solicitarea privind eliminarea din caietul de sarcini a condiției ca experiența profesională specifică a expertului financiar, control costuri să fie probată prin contracte similare în care să se fi realiz/revizuit o ACB. Pagina 22 din 27

Cât privește solicitarea de eliminare, din cuprinsul factorului de evaluare „Experiența deținută – Expert financiar, control costuri”, a sintagmei „și în cadrul căruia a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu”, Consiliul o consideră întemeiată. În anunțul de participare și în fișa de date a achiziției, criteriul de atribuire cuprinde și factorul de evaluare arătat mai sus, punctarea ofertelor fiind conțiționată de experiența minimă a viitorului expert cheie, rezultând din activitatea de realizare/revizuire a unei analize cost-beneficiu: 2.3. Experiența deținută – Expert financiar, control costuri 6%. Experiență deținută în poziția de Expert Financiar/Manager Financiar/ Manager Adjunct Financiar/Responsabil Financiar/ Expert Control Costuri, în cadrul unor contracte de Supervizare/Consultanță a execuției lucrărilor și/sau Supervizare/Consultanță a proiectării și execuției lucrărilor și/sau execuție lucrări și/sau proiectare și execuție lucrări de construcție nouă și/ sau modernizarea și/ sau reabilitarea de infrastructură de transport și în cadrul căruia /cărora a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu. [...] Nota 2: In sensul prezentului factor de evaluare, prin "supervizare/consultanta" se înțelege activitatea desfășurată in cadrul unei firme/echipe de consultanta/ de supervizare angajata de catre Beneficiar/Investitor, prin care a fost asigurata supravegherea/verificarea lucrarilor executate sau a activitatilor indeplinite de catre Antreprenor, in ceea ce priveste certificarea valorii lucrarilor executate si certificarea conformitatii calitative si cantitative a acestora cu contractul, documentatia de executie si reglementarilor tehnice si legislative in vigoare. Potrivit factorului de evaluare, entitatea contractantă este interesată ca în echipa ofertantului/prestatorului să fie inclus și un expert cheie care să fi desfășurat/deținut o activitate/funcție similară celei de expert financiar, control costuri, în contracte cu obiect asemănător celui supus atribuirii, dar în care să fi prestat și servicii de realizare/revizuire Analiza Cost Beneficiu. Prin strategia de contractare (în care sunt enumerate cele 30 de activități din caietul de sarcini), entitatea contractantă a justificat alegerea acestui factor astfel: [...] Poziția cheie de Expert Financiar Control Costuri menționată in Caietul de sarcini atesta faptul ca expertul va face parte din echipa de conducerea a contractului, principalele atribuții ale acestuia fiind: [...] • Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obținerii finanțării acestui proiect. Având in vedere aceste atribuții specifice in cadrul contractului coroborat cu rolul esențial al acestuia având în vedere că acesta este responsabil cu întreaga activitate financiară a proiectului, inclusiv întocmirea Certificatelor Interimare de Plată (CIP), Certificat Final de Plată, Ordinelor de Variație (OV) și revizuirea Analizei Cost Beneficiu, suplimentar fata de cerințele minime solicitate prin Caietul de Sarcini, Entitatea Contractanta a considerat relevant punctarea in cadrul acestui factor de evaluare a unei experiențe specifice a expertului in poziții similare celor de Expert Financiar/Manager Financiar/Manager Adjunct Financiar/ Responsabil Financiar/ Expert Control Costuri, în cadrul unor contracte de Supervizare/Consultanță a execuției lucrărilor și/sau Supervizare/Consultanță a proiectării și execuției lucrărilor și/sau execuție lucrări și/sau proiectare și execuție lucrări de construcție nouă și/ sau modernizarea și/ sau reabilitarea de infrastructură de transport și în cadrul cărora a fost realizată/ revizuită Analiza Cost Beneficiu. Astfel, Entitatea Contractanta a Pagina 23 din 27

extins atat categoria privind obiectul contractului (supervizar e/execuție/ proiectare si execuție), cat si categoria de lucrări (constructie noua/ modernizare/reabilitare). Utilizarea unui astfel de factor de evaluare reprezintă un avantaj pentru Entitatea Contractanta deoarece va motiva ofertanții sa propună personal cu o experiența cat mai vasta, familiarizați cu reglementările specifice domeniului, cu riscurile asociate activități, precum si cu secventialitatea activitatilor si punctele critice ale unui contract de o asemenea complexitate. Punctarea experienței in poziții similare si in contracte similare derulate anterior, asa cum sunt acestea descrise in factorul de evaluare, reprezintă un avantaj pentru Entitatea Contractanta, deoarece permite crearea unui cadru competitional intre ofertanți in ceea ce privește experiența similara a persoanelor nominalizate in cadrul propunerilor tehnice pentru funcția de Expert financiar, control costuri. In acest sens, este asigurata o concurenta reala intre operatorii economici, deoarece aceștia vor fi motivati in propunerea unor persoane cu o experiența cat mai vasta in vederea obținerii unui punctaj cat mai mare, si in subsidiar castigarea contractului. Pentru Entitatea Contractanta, aceasta concurenta intre operatorii economici se traduce in mobilizarea in cadrul contractului a unor persoane cu o experiența similara cat mai mare, fapt ce se va reflecta in calitatea serviciilor prestate. Totodata, este de mentionat ca serviciile de supervizare ce fac obiectul achiziției vor fi asigurate pentru un contract de lucrări derulat in conformitate cu condițiile de contract de proiectare si execuție lucrări (tip FIDIC, Cartea Galbena), sens in care Consultantul, dar si personalul acestuia, in special Expertul financiar, control costuri, trebuie sa respecte anumite proceduri si rigori specifice acestui gen de management de contract. Aportul profesional al acestui expert este, așadar, determinant pentru calitatea serviciilor prestate, gestionarea eficientă a resurselor financiare si, deci, pentru calitatea lucrărilor executate. Algoritmul de calcul stabilit pentru acordarea punctajului este unul simplu si nu permite o libertate de apreciere nelimitata din partea comisiei de evaluare. [...]. Din strategia de contractare rezultă că, în fapt, din cele 30 de atribuții ale expertului financiar control costuri, entitatea contractantă justifică impunerea factorului de evaluare prin raportare la ultima activitate – „Reactualizarea Analizei Cost Beneficiu elaborate și aprobate cu ocazia obținerii finanțării acestui proiect”, adică acordă importanță determinantă în departajarea ofertelor unei activități incerte și ocazionale. Având în vedere caracterul incert al activității realizare/revizuire Analiza Cost Beneficiu, dar și faptul că respectiva activitate este doar una din cele 30 enumerate, factorul de evaluare a fost determinat disproporționat față de obiectul complex al contractului de supervizare, adică față de nevoile efective ale achizitorului. Pentru a determina cazurile în care poate puncta activitatea unui expert cheie, achizitorul are la îndemâna Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017, emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) și art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, respectiv a art. 192 lit. g) și a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale: (1) Sintagma "personalul ce va realiza efectiv activitățile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit" se referă la experții/personalul- cheie ce răspund(e) de realizarea efectivă a proceselor de execuție aferente implementării respectivului contract, calificarea, experiența profesională și/sau modul de organizare influențând, în mod direct, calitatea rezultatului Pagina 24 din 27

ce trebuie atins prin contractul în cauză, această categorie de personal nefiind considerată criteriu de calificare și selecție în raport cu operatorul economic ce este candidat/ofertant în procedura de atribuire. (2) Prin noțiunea de "personal-cheie" menționată la alin. (1), se înțelege orice expert/specialist a cărui activitate desfășurată în cadrul contractului este reflectată direct fie: (i) într-o proporție majoritară a rezultatului respectivei activități și/sau a întregului contract, atunci când există o relație direct proporțională între volumul muncii prestate și nivelul calitativ al rezultatului în cauză, iar contribuția sa are, totodată, o pondere ridicată în rezultatul final al contractului; (ii) într-o proporție minoră ca efort depus din punctul de vedere al volumului de muncă, dar cu un impact major asupra esenței rezultatului respectivei activități și/sau a întregului contract (de exemplu, în situația în care rezultatul muncii sale este stabilirea soluției tehnice ce face obiectul contractului, celelalte activități ale acestuia având doar rolul de a clarifica/detalia aspectele ce descriu respectiva soluție și/sau modul de implementare a sa). În stabilirea importanței practice a unui expert în contract, achizitorul trebuia să se raporteze la obiectul contractului și la toate atribuțiile ce revin aceluia, nu la o activitate marginală și incertă, precum cea din dispută. De asemenea, trebuia avut în vedere că atât contractul supus atribuirii, cât și contractele de supervizare solicitate drept experiență a expertului financiar, control costuri se derulează, respectiv s-au derulat, conform condițiilor stabilite prin HG nr. 1/2018. Or, nici în strategia de contractare, dar nici în punctul de vedere nu se prezintă avantajele reale ale introducerii unui astfel de factor de evaluare. Conform art. 38 alin. (8) din HG nr. 395/2016: „Atunci când stabilește factorii de evaluare a ofertelor, entitatea contractanta nu are dreptul de a utiliza factori care: a) nu au o legătură directă cu natura și obiectul contractului sectorial/acordului-cadru ce urmează să fie atribuit; b) nu reflectă un avantaj pe care entitatea contractantă îl poate obține prin utilizarea factorului de evaluare respectiv.” Explicațiile din strategia de contractare și din punctul de vedere la contestație fac referire la „activitate financiară a proiectului, inclusiv întocmirea Certificatelor Interimare de Plată (CIP), Certificat Final de Plată, Ordinelor de Variație (OV) și revizuirea Analizei Cost Beneficiu”. Pe de altă parte, în nota 2 a metodologiei de punctare, se arată activitățile relevante pentru punctarea experienței expertului financiar: „certificarea valorii lucrărilor executate si certificarea conformității calitative si cantitative a acestora cu contractul, documentația de execuție si reglementarilor tehnice si legislative in vigoare”. Cu toate acestea, activitatea semnificativă, pentru punctare, este strict cea referitoare la ACB. Sub acest aspect, metodologia de punctare, prin nota 2, nu reflectă avantajele urmărite de achizitor, contrar prevederilor de la art. 38 alin. (2) din HG nr. 394/2016. Astfel, nu doar cerința cerința minimală privind profilul expertului financiar, ci și condiția de punctare aferentă factorului de evaluare reclamat afectează concurența, fiind nesocotite, de entitatea contractantă, dispozițiile de la art. 63 din Legea nr. 99/2016: (1) Entitățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile sectoriale ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la Pagina 25 din 27

aplicarea dispozițiilor prezentei legi sau al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția sectorială ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza sau dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici. Prin urmare, includerea cerinței referitoare la „realizare/revizuire Analiza Cost Beneficiu” în factorul de evaluare, dar și în profilul expertului financiar, control costuri are un profund caracter disproporționat. Chiar și în jurisprudența constantă a CJUE (precum cauzele C-157/96, T-195 08, T-281/16) este consacrat considerentul următor: [...] principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. În consecință, Consiliul va obliga entitatea contractantă să elimine, din fișa de date a achiziției și caietul de sarcini, implicit din orice alte părți aferente documentației de atribuire, a sintagmei „a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu”, asociate experienței deținute de Expert financiar, control costuri. Văzând toate cele de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ... „..........." – SA, în partea ce privește eliminarea sintagmei arătate și va obliga entitatea contractantă ca, în termen de 11 zile de la primirea prezentei decizii, să modifice documentația de atribuire, conform motivării. În temeiul art. 26 alin. (6) și (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea de excludere, din caietul de sarcini, a activității de revizuire a analizei cost-beneficiu, precum și ca nedovedită, cererea privind plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .... „..........." – SA și o obligă pe aceasta din urmă la eliminarea sintagmei „a fost realizată/revizuită Analiza Cost Beneficiu”, asociate experienței deținute de Expert financiar, control costuri. Obligă entitatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să modifice documentația de atribuire, conform motivării de mai sus. Respinge, ca nefondată, solicitarea de excludere, din caietul de sarcini, a activității de revizuire a analizei cost-beneficiu. Respinge, ca nedovedită, cererea privind plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu Pagina 26 din 27

plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 27 din 27