Decizie CNSC 2257/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2257/C2/2696 Data: 20.12.2016 Prin contestaţia nr. 21995/05.12.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 36973/06.12.2016, formulată de S.C. ROTARY CONSTRUCȚII S.R.L., cu sediul în București, str. Parcului nr. 77, sector 1 și adresa de corespondență în București, str. Lucian Blaga nr. 4, bl. M110, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11438/1991, având CIF 1565534, reprezentată prin împuternicit Alexandru Avram, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 2156/25.11.2016, emisă de INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE- DEZVOLTARE PENTRU FIZICA MATERIALELOR, cu sediul în localitatea Măgurele, Str. Atomiștilor nr. 405A, județul Ilfov, având CIF 9068280, atribut fiscal RO, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrări de Reabilitare (consolidare și restaurare) imobil Oteteleșanu - Rest de executat”, cod CPV 45212350-4 – Clădiri de interes istoric sau arhitectural deosebit (Rev. 2), s-a solicitat constatarea nesustenabilității motivului de respingere invocat de autoritatea contractantă, precum și anularea raportului intermediar al procedurii de atribuire și a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire în ceea ce privește propunerea tehnică a contestatorului. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 1

În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul respinge, ca prematur introdusă, contestaţia formulată de S.C. ROTARY CONSTRUCȚII S.R.L., în contradictoriu cu INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICA MATERIALELOR. Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../ ... / ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de SC ... SRL, cu sediul în …, CUI …, număr de înregistrare la Oficiul Național al Registrul Comerţului nr. …, privind achiziția directă organizată de ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect Sursă neîntreruptibilă de tensiune (online, cu intrare trifazată și ieșire monofazată), contestatoarea a solicitat admiterea ofertei sale tehnice ca fiind conformă cu specificațiile tehnice solicitate și ulterior continuarea procedurii de achiziție până la finalizarea achiziției, precum și suspendarea derulării procedurii de atribuire sau aplicarea oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la pronunțarea unei decizii cu privire la contestație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația depusă, SC ... SRL a criticat rezultatul procedurii comunicat, pe e-mail, de ... în data de 23.11.2016, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că respingerea ofertei sale tehnice nu este legală, deoarece a depus documentul oficial de la producător care demonstrează capabilitățile tehnice solicitate. Prin adresele nr. 37112/.../.../06.12.2016 și 37113/.../.../ 06.12.2016, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, Tribunalul ... - Secţia contencios administrativ, având în vedere că, potrivit art. 12 1

alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire a contractelor, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că a fost aplicată o cumpărare directă. ... a răspuns prin adresa nr. 53908/09.12.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 37659/09.12.2016, în care a comunicat că nu se opune excepției invocate de Consiliu. Până la data emiterii deciziei, SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului, la dosar existând dovada primirii de către contestatoare a adresei în data de 08.12.2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Sursă neîntreruptibilă de tensiune (online, cu intrare trifazată și ieșire monofazată), ... a procedat la achiziţionarea directă a acestora. Valoarea estimată a contractului este de 41.375 lei, fără TVA, potrivit anunțului de publicitate nr. …, publicat în SEAP. Ulterior luării la cunoştinţă de e-mailul din 23.11.2016, prin care i s-a comunicat excluderea ofertei sale, SC ... SRL a depus la Consiliu contestaţia nr. .... Trecând la analiza ei, Consiliul reține că, în conformitate cu dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016: Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; 2

h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de …, conform anunțului de publicitate nr. … publicat în SEAP. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că ... urmărește achiziţionarea directă de Sursă neîntreruptibolă de tensiune (online, cu intrare trifazată și ieșire monofazată) nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 98/2016, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/2016, aflată pe site-ul Camerei Deputaților (http:// www.cdep.ro/proiecte/2016/000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în 3

alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ... SRL, către Tribunalul ... - Secţia Contencios administrativ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., către Tribunalul ... - Secţia Contencios administrativ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … …

4