Decizie CNSC 1710/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1710/ C2 / 2090 Data: 19.06.2025 Prin contestația nr. 12/06.06.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 37694/10.06.2025, completată prin adresa nr. 15/12.06.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 39055/13.06.2025, formulată de CLOUD VAULT SRL, cu sediul în București, bd. prof. Dimitrie Pompeiu nr. 8, lot 1, sectorul 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2022011751409, având CUI 46338523, reprezentată legal prin Păunescu Cătălin Nicolae - administrator, împotriva adresei nr. A/P 2163/27.05.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. A/P 2159/27.05.2025, emise de CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, str. Latină nr. 8, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect achiziționarea resurselor tehnice si a serviciilor pentru digitalizarea documentelor Casei Naționale de Pensii Publice, s-au solicitat: a) Anularea (i) Adresei nr. A/P 2163/27.05.2025 privind Comunicarea rezultatului procedurii de atribuire aferentă procedurii de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de achiziţie publică şi a (ii) Raportului procedurii nr. A/P 2159/27.05.2025 ("Raportul procedurii"), precum şi (iii) a tuturor actelor subsecvente acestora şi a (iv) tuturor proceselor-verbal de evaluare intermediare, inclusiv, fără a se limita la procesul-verbal de evaluare intermediară a asocierii IRON MOUNTAIN (Leader) - ZIPPER SERVICES (Asociat), şi subcontractanţi - DIGITAL ARCHIVING SOLUTIONS, QUEST IT SERVICES, b) obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea Ofertei depuse de CLOUD VAULT S.R.L. - Ofertant împreună cu STAR STORAGE S.A. - Subcontractant, c) în subsidiar, în măsura în care veţi aprecia că nu pot fi dispuse măsuri de remediere, obligarea Autorităţii contractante la anularea procedurii de atribuire, Pagina 1 din 2

d) Suspendarea de urgenta a procedurii până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor, conform art. 22 din Legea 101/2016. În temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm să ne fie acordat accesul la dosarul achiziţiei aferent Procedurii, precum şi să ni se admită ridicarea de copii de pe înscrisurile aflate în cadrul acestuia. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de CLOUD VAULT SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………… Data: ………….. Prin contestația nr. 12/06.06.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …….., completată prin adresa nr. 15/12.06.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …….., formulată de .............SRL, cu sediul în ………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………, având CUI ……., reprezentată legal prin ………. - administrator, împotriva adresei nr. A/P 2163/27.05.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. A/P 2159/27.05.2025, emise de ............., cu sediul în ……….., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect achiziționarea resurselor tehnice si a serviciilor pentru digitalizarea documentelor ............., s-au solicitat: a) Anularea (i) Adresei nr. A/P 2163/27.05.2025 privind Comunicarea rezultatului procedurii de atribuire aferentă procedurii de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de achiziţie publică şi a (ii) Raportului procedurii nr. A/P 2159/27.05.2025 ("Raportul procedurii"), precum şi (iii) a tuturor actelor subsecvente acestora şi a (iv) tuturor proceselor-verbal de evaluare intermediare, inclusiv, fără a se limita la procesul-verbal de evaluare intermediară a asocierii …….. (Leader) - ……….. (Asociat), şi subcontractanţi - ………, …………., b) obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea Ofertei depuse de .............S.R.L. - Ofertant împreună cu ………. S.A. - Subcontractant, c) în subsidiar, în măsura în care veţi aprecia că nu pot fi dispuse măsuri de remediere, obligarea Autorităţii contractante la anularea procedurii de atribuire, d) Suspendarea de urgenta a procedurii până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor, conform art. 22 din Legea 101/2016. În temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm să ne fie acordat accesul la dosarul achiziţiei aferent Procedurii, precum şi să ni se admită ridicarea de copii de pe înscrisurile aflate în cadrul acestuia. Pagina 1 din 4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .............SRL critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Reclamanta prezintă o serie de aspecte în susținerea faptului că prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu se indică niciun motiv pentru care oferta .............a fost declarată neconformă, fiind enumerate doar prevederile legale. Prin adresa nr. A/P 2419/16.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. ………., ............., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia aduce argumente în susținerea respingerii contestației depusă de .............SRL, ca nelegală și netemeinică. Prin adresa nr. ………, Consiliul a solicitat operatorului economic .............SRL, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ............., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii contractului având ca obiect achiziționarea resurselor tehnice si a serviciilor pentru digitalizarea documentelor ............., cod CPV principal: 79999100-4 Servicii de scanare (Rev. 2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ………../04.09.2024. Conform anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este de 33.400.000 RON, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Împotriva rezultatului procedurii, .............SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată sub nr. ………., care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de .............SRL, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. ……….., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Pagina 2 din 4

În data de 18.06.2025, contestatoarea a confirmat primirea adresei susmenționată prin e-mail-ul înregistrat la Consiliu sub nr. ……….. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că .............SRL a înaintat Consiliului contestația sa în data de 06.06.2025, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. …., în data de …, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către .............SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autoarea contestației era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la adresa de e-mail pusă la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea Pagina 3 din 4

este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa reclamantei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că .............SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei cauțiuni pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația .............SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și (2) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de .............SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ............. SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 4 din 4