Decizie CNSC 2102/2016

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2102/C1/2603 Data: 29.11.2016 Prin contestația nr. 1179/24.11.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36163/25.11.2016, depusă de SC MEDIQ INNOVATIVE TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în Oraș Voluntari, str. Florilor, nr. 40, județul Ilfov, având CUI: 26308935, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/2819/2009, reprezentată convențional prin SCP DRAGNE & ASOCIAȚII, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Șos. Pavel D. Kiseleff, nr. 55, vila 6, sector 1, împotriva documentației de atribuire aferentă procedurii de licitație deschisă, inițiată de INSTITUTUL NAȚIONAL DE GERONTOLOGIE ȘI GERIATRIE „ANA ASLAN”, cu sediul în București, str. Căldărușani, nr. 9, cod poștal 011241, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului cadru, cu un singur operator economic, pe o durată de 24 luni, având ca obiect: „Echipamente medicale (inclusiv instalare și punere în funcțiune”, COD CPV 33100000- 1, 33155000-1, 51410000-9, s-a solicitat: modificarea și/sau eliminarea specificațiilor tehnice restrictive și nelegale din caietul de sarcini ce afectează prezenta procedură de atribuire; în subsidiar, anularea caietului de sarcini; suspendarea procedurii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

1

Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC MEDIQ INNOVATIVE TECHNOLOGIES SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL NAȚIONAL DE GERONTOLOGIE ȘI GERIATRIE „ANA ASLAN”. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../.../.../.../... Data:... I. Prin contestaţia nr. 890/04.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 33673/04.11.2016, formulată de către asocierea ...– ... - ... - ... - ..., prin liderul asocierii ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 15192/21.10.2016, emisă de către ..., cu sediul în .., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de lucrări având ca obiect, „Reabilitare drum judeţean ...”, cod CPV 45233140-2 - Lucrări de drumuri (Rev.2), se solicită admiterea contestaţiei, anularea rezultatului/raportului procedurii, comunicat prin adresa nr. 15192/21.10.2016, transmisă la data de 25.10.2016 și obligarea autoritaţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depusă de ..., în conformitate cu prevederile legale, precum și suspendarea soluționării contestației, în temeiul prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedură Civilă, până la soluționarea plângerii formulată de ...împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. ..., constituindu-se dosarul nr. .../2016. II. Pe rolul Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a fost înregistrată cu nr. 34646/11.11.2016, contestaţia nr. 611/11.11.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 15189/21.10.2016 și a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 15991/04.11.2016, emise de autoritatea contractantă ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, solicitându-se anularea adresei de 1

comunicare a rezultatului procedurii nr. 15189/21.10.2016, anularea, în parte, a raportului procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de și accesul la dosarul achiziției publice, constituindu-se dosarul nr. .../2016. III. Prin contestaţia nr. 542/15.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35098/16.11.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI..., reprezentată legal prin director ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., împotriva adresei nr. 15194/21.10.2016, emisă de autoritatea contractantă ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, se solicită admiterea contestației, reevaluarea ofertei asocierii ... – ... și obligarea autorității contractante la emiterea unui nou raport/rezultat la procedurii, precum și suspendarea soluționării contestației până la soluționarea plângerii aflate pe rolul Curții de Apel ..., care face obiectul dosarului nr. ..., constituindu-se dosarul C.N.S.C. nr. .../2016. IV. Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent datată 16.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35735/22.11.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional de avocat ..., cu sediul profesional în ..., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 15191/21.10.2016 şi menţinut prin adresa nr. 16113/07.11.2016, emise de autoritatea contractantă ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, se solicită următoarele: - anularea deciziei autorităţii contractante prin care a fost declarată acceptabilă, conformă şi câştigătoare oferta depusă de ... şi necâştigătoare oferta depusă de ...; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care a fost declarată admisibilă și conformă oferta depusă de Asocierea ... – ...; - anularea deciziei prin care oferta depusă de ... a fost declarată neconformă şi exclusă din procedură; - anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire în ceea ce priveşte declararea ca acceptabilă, conformă şi câştigătoare a ofertei depusă de ..., declararea admisibilă și conformă a ofertei depusă de Asocierea ... – ..., declararea neconformă a ofertei depusă de ... şi excluderea acesteia din procedură; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertelor, în limitele deciziei ce urmează a fi pronunţată; - suspendarea soluționării contestațiilor până la soluționarea plângerilor ce formează obiectul dosarelor conexate ... și nr. ..., aflate pe rolul Curții de Apel ..., constituindu-se dosarul nr. .../2016. Având în vedere dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. .../2016, nr. .../2016, nr. .../2016 și nr. .../2016, contestaţiile înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 33673/04.11.2016, nr. 34646/11.11.2016, nr. 2

35098/16.11.2016

și

nr.

35735/22.11.2016 urmând a fi soluţionate în cadrul dosarului nr. .../2016. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţiile de faţă, prin care ofertanţii ..., ..., ... şi ... critică rezultatul procedurii de atribuire, emis de autoritatea contractantă ... în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de lucrări având ca obiect, „Reabilitare drum judeţean ...”în urma punerii în aplicare a deciziei C.N.S.C. nr. ... din ... I. Prin contestaţia nr. 890/04.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 33673/04.11.2016, ...critică adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 15192/21.10.2016, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de lucrări având ca obiect, „Reabilitare drum judeţean ...”, solicitând admiterea contestaţiei, anularea rezultatului/raportului procedurii, comunicat prin adresa nr. 15192/21.10.2016, transmisă la data de 25.10.2016 și obligarea autoritaţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depusă de ..., în conformitate cu prevederile legale, precum și suspendarea soluționării contestației, în temeiul prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedură Civilă, până la soluționarea plângerii formulată de ...împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. .... Prin punctul de vedere nr. 16245/09.11.2016, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 34315/09.11.2016, ... a solicitat suspendarea judecării contestației depusă de ..., conform prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură Civilă, iar, pe fond, respingerea acestei contestații, ca neîntemeiată și nefondată. II. Pe rolul Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a fost înregistrată cu nr. 34646/11.11.2016, contestaţia nr. 611/11.11.2016, formulată de către ... împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 15189/21.10.2016 și a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 15991/04.11.2016, emise de autoritatea contractantă ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, prin care se solicită anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 15189/21.10.2016, anularea, în parte, a raportului procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de ... și accesul la dosarul achiziției publice. Prin punctul de vedere nr. 17044/15.11.2016, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 35067/16.11.2016, ... a solicitat suspendarea judecării contestației depusă de ..., conform prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură Civilă, până la data rămânerii definitive a hotărârii prin care vor fi soluționate plângerile depuse în cadrul acestei 3

proceduri de atribuire, iar, pe fond, respingerea acestei contestații, ca neîntemeiată și nefondată. III. Prin contestaţia nr. 542/15.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35098/16.11.2016, ... critică adresa nr. 15194/21.10.2016, emisă de autoritatea contractantă ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, solicitând admiterea contestației, reevaluarea ofertei asocierii ... – ... și obligarea autorității contractante la emiterea unui nou raport/rezultat la procedurii, precum și suspendarea soluționării contestației până la soluționarea plângerii aflate pe rolul Curții de Apel ..., care face obiectul dosarului nr. .... Cu adresa nr. 17307/18.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35508/21.11.2016, ... a formulat punctul său de vedere la contestația depusă de ..., solicitând suspendarea judecării contestației, conform prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură Civilă, până la data rămânerii definitive a hotărârii prin care vor fi soluționate plângerile depuse în cadrul acestei proceduri de atribuire, iar, pe fond, respingerea acestei contestații, ca neîntemeiată și nefondată. IV. Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent datată 16.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 35735/22.11.2016, ... critică rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 15191/21.10.2016 şi menţinut prin adresa nr. 16113/07.11.2016, emise de autoritatea contractantă ..., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, solicitând următoarele: - anularea deciziei autorităţii contractante prin care a fost declarată acceptabilă, conformă şi câştigătoare oferta depusă de ... şi necâştigătoare oferta depusă de ...; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care a fost declarată admisibilă și conformă oferta depusă de Asocierea ... – ...; - anularea deciziei prin care oferta depusă de ... a fost declarată neconformă şi exclusă din procedură; - anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire în ceea ce priveşte declararea ca acceptabilă, conformă şi câştigătoare a ofertei depusă de ..., declararea admisibilă și conformă a ofertei depusă de Asocierea ... – ..., declararea neconformă a ofertei depusă de ... şi excluderea acesteia din procedură; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertelor, în limitele deciziei ce urmează a fi pronunţată; - suspendarea soluționării contestațiilor până la soluționarea plângerilor ce formează obiectul dosarelor conexate ... și nr. ..., aflate pe rolul Curții de Apel .... Cu adresa fără număr de înregistrare la emitent, datată 24.11.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36113/24.11.20165, ... solicită suspendarea soluționării contestației până la motivarea deciziei pronunțată de către Curtea de Apel ... în data de 24.11.2016. Prin punctul de vedere nr. 17736/24.11.2016, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 3624/25.11.2016, ... a solicitat suspendarea judecării acestei contestații, conform prevederilor art. 413 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură Civilă, până la data rămânerii definitive a hotărârii prin care vor fi soluționate plângerile depuse în cadrul acestei 4

proceduri de atribuire, iar, pe fond, respingerea acestei contestații, ca neîntemeiată și nefondată. Analizând contestaţiile formulate de către ..., ..., ... şi ..., prin luarea în considerare a susţinerilor părţilor, a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei şi a dispoziţiilor legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul constată următoarea situaţie de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a iniţiat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de lucrări având ca obiect, „Reabilitare drum judeţean ...”, cod CPV 45233140-2 - Lucrări de drumuri (Rev.2), sens în care a publicat în SEAP anunţul de participare nr. .... Valoarea estimată a contractului este cuprinsă între 101.210.010 şi 115.004.760 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „preţul cel mai scăzut”. Conform procesului-verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 3882/16.03.2016, la procedură s-au depus 12 oferte, printre care şi cele ale celor 4 contestatori. Potrivit raportului procedurii nr. 1107/02.08.2016, ofertele celor 4 contestatori au fost respinse, fiind declarată câştigătoare oferta depusă de ... Acești 4 ofertanți respinși au formulat contestații împotriva acestui rezultat, contestații asupra cărora Consiliul s-a pronunțat prin Decizia nr. ... din ..., dispunând următoarele: „Admite contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Anulează, în parte, raportul procedurii nr. 1107/02.08.2016 şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, respectiv a menţiunilor referitoare la ofertele depuse de ofertanţii ... şi ... şi a celor referitoare la desemnarea ofertei câştigătoare. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de achiziţie publică prin verificarea ofertelor prezentate de ... şi de ..., cu luarea în considerare a celor evocate anterior în motivare şi stabilirea rezultatului procedurii, cu întocmirea unui nou raport al procedurii. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ... Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ...” Punând în aplicare decizia C.N.S.C. nr. ... din .., autoritatea contractantă a emis un nou raport al procedurii, a cărui anulare este solicitată în cuprinsul contestațiilor ce fac obiectul prezentei cauze. În același timp, ..., ...și ... au formulat plângeri, care au făcut obiectul dosarelor conexate nr. ... și nr. ... aflate pe rolul Curții de Apel ..., iar prin hotărârea nr. ... din .., emisă în cadrul dosarului ..., Curtea de Apel ... dispunând următoarele: „Admite plângerile formulate de către petente. Dispune anularea în parte a deciziei C.N.S.C. nr. ... din .... Admite contestaţiile formulate 5

de către petente. Dispune anularea rezultatelor procedurii comunicate sub

nr.

11027/02.08.2016,

nr.

11031/02.08.2016

şi 11026/02.08.2016 petentelor. Dispune anularea raportului procedurii şi a actelor care au stat la baza emiterii acestuia în privinţa petentelor. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor. Obligă autoritatea contractantă .. să achite petentei ... suma de 225 lei, cheltuieli de judecată. Pronunţată în şedinţa publică din ....” (conform portalului, .... Având în vedere că, prin hotărârea nr. ... din ... emisă de Curtea de Apel ... a fost anulată, în parte, Decizia Consiliului nr. ... din ..., a fost anulat raportul procedurii nr. 1107/02.08.2016 precum şi toate actele subsecvente acestuia, Consiliul constată că prezentele 4 contestații, respectiv nr. 33673/04.11.2016, nr. 34646/11.11.2016, nr. 35098/16.11.2016 și nr. 35735/22.11.2016, au rămas fără obiect, fiind formulate împotriva unor acte subsecvente raportului procedurii nr. 1107/02.08.2016, anulat prin hotărârea nr. ... din .. a Curții de Apel .... Având în vedere că prezenta decizie a fost emisă după pronunțarea Curții de Apel ... față de plângerile formulate împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. ... din ..., Consiliul constată că și solicitările ..., ... și ... de suspendare a soluționării contestațiilor până la soluționarea plângerilor ce s-au aflat pe rolul Curții de Apel ..., au rămas fără obiect. În ceea ce privește solicitarea formulată de ... prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36113/24.11.2016, de suspendare a soluționării contestației până la motivarea de către Curtea de Apel ... a hotărârii nr. ... din ..., Consiliul are în vedere că, indiferent de considerentele care au stat la baza hotărârii adoptate de această instanță, prin anularea raportului procedurii nr. 1107/02.08.2016 şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, toți ofertanții sunt repuși în situația anterioară emiterii acestor acte. Prin urmare, considerentele care au stat la baza emiterii hotărârii nr. ... din ... de către Curtea de Apel ... și limitele în care s-a dispus reevaluarea vor fi avute în vedere de autoritatea contractantă la reluarea procesului de evaluare a ofertelor, motiv pentru care Consiliul respinge, ca nefondată, solicitarea de suspendare a soluționării contestațiilor. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de către asocierea ...– ... - ... - ... - ..., prin liderul asocierii ..., cu sediul în ..., cu sediul în ..., cu sediul în ..., și ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. 6

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 7 (șapte) exemplare, conţine 8 (opt) pagini. 7