Decizie CNSC 1700/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1700/C10/2042 Data: 03.10.2016 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28661/21.09.2016, depusă de LUKOIL LUBRICANTS EAST EUROPE SRL, cu sediul în municipiul Ploieşti, str. Mihai Bravu nr. 235, judeţul Prahova, având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J29/1451/2015 şi Cod Unic de Înregistrare 19737772, reprezentată legal de administrator Dragu Felician, privind procedura de licitaţie deschisă online pentru atribuirea acordului cadru de furnizare având ca obiect „Uleiuri minerale”, cod CPV 09211400-5, organizată de SOCIETATEA COMERCIALĂ COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Târgu Jiu, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 5, judeţul Gorj, contestatorul a solicitat: - eliminarea, din cadrul Capitolului 6 – paragraful 2 al Caietului de sarcini, a cerinţei privind garantarea duratei de utilizare a uleiurilor; - completarea tezei întâi – paragraful 4 – Capitolul 6 al Caietului de sarcini cu detalii referitoare la metoda de expertizare tehnică şi criteriile de selecţie a expertului tehnic care va stabili clauzele defecţiunilor apărute la angrenajele/motoarele menţionate; - eliminarea, din cadrul Capitolului 6 – paragraful 5 al Caietului de sarcini, a (i) prevederii privind angajarea răspunderii ofertantului câştigător în cazul în care, în urma analizei uleiului folosit în acele componente ale utilajelor menţionate în Caietul de Sarcini ce prezintă defecţiuni, se constată faptul că proprietăţile fizico-chimice ale uleiului folosit sunt inferioare celor ale uleiului livrat de ofertantul 1/2

câştigător în cadrul Procedurii precum şi a (ii) limitelor gradului de degradare a caracteriticilor uleiurilor; - suspendarea procedurii de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de achiziţie sectorială de „uleiuri minerale”. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către LUKOIL LUBRICANTS EAST EUROPE SRL în contradictoriu cu SOCIETATEA COMERCIALĂ COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, în calitate de entitate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 23 şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … … Data: …. Prin contestaţia nr. 7601/02.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 26811/02.09.2016, formulată de SC ..................SRL, cu sediul în ..................înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, având CUI RO …, reprezentată legal de Director …… împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de .................., cu sediul în .................., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă online, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Sistem integrat de medicină nucleară”, cod CPV 33124110-9 sisteme de diagnosticare (Rev.2), s-au solicitat următoarele: 1. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei; 2. Obligarea autorităţii contractante la adoptarea unui set de măsuri de remediere a deficienţelor documentaţiei de atribuire, prin eliminarea cerinţelor nelegale; 3. Anularea tuturor actelor autorităţii contractante emise pe baza documentaţiei contestate, inclusiv, şi fără limitare, la procesul-verbal de deschidere a ofertelor, rapoarte intermediare ale procedurii; 4. Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire în baza cerinţelor modificate ale documentaţiei de atribuire în acord cu cererile din contestaţie şi la luarea tuturor măsurilor necesare pentru a permite operatorilor economici interesaţi accesul nerestricţionat la procedură; 5. Susţinerea de concluzii oral în faţa C.N.S.C.; 6. Acordarea cheltuielilor de judecată pe baza documentelor justificative ce vor fi depuse la dosar. 1

În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestaţia nr. 7601/02.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 26811/02.09.2016, SC

..................SRL

critică

prevederile documentaţiei de atribuire, elaborată de .................., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă online, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Sistem integrat de medicină nucleară”, şi solicită cele precizate în partea introductivă, argumentând astfel: Prin caietul de sarcini şi fişa de date, susţine petenta, autoritatea contractantă a impus o serie de cerinţe restrictive, ce limitează liberul acces la procedura de atribuire pentru operatorii furnizori de echipamente concurente, în mod artificial, autoritatea impunând furnizarea unui singur lot de echipamente prin calificarea obiectului contractului ca fiind furnizarea unui „sistem de echipamente”, deşi echipamentele care intră în componenţa „sistemului” nu sunt interdependente şi pot fi furnizate separat, fără a afecta funcţionalitatea acestora şi asigurând pe deplin satisfacerea necesităţilor autorităţii contractante. În aprecierea contestatoarei, specificaţiile tehnice solicitate sunt restrictive şi limitează, în mod nelegal, dreptul altor operatori economici de a participa la procedura de atribuire, întrucât favorizează singurul operator economic care are un echipament care îndeplineşte toate specificaţiile contestate, respectiv, produsul „BIOTRONICS 3D”, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 9 alin. (1), art. 3 alin. (1) lit. d), art. 22 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea consideră că se impune suspendarea procedurii de atribuire „ca măsură strict necesară pentru prevenirea unor pagube iminente şi pentru a nu distorsiona concurenţa pe piaţa relevantă a producătorilor de aparatură imagistică”. Contestatoarea menţionează că autoritatea contractantă nu a înţeles să răspundă Notificării prealabile transmisă de SC ..................SRL conform prevederilor art. 6 şi următoarele din Legea nr. 101/2016, deşi .................. avea obligaţia de a-i transmite, în termen de 3 zile de la primirea Notificării, un răspuns prin care să comunice dacă urmează, sau nu, să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări. Având în vedere „deficienţele documentaţiei de atribuire”, contestatoarea solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la adoptarea unui „set de măsuri de remediere”, în sensurile detaliate în cele ce urmează, astfel: A. SC ..................SRL solicită obligarea autorităţii contractante la împărţirea în 5 loturi distincte a echipamentelor din obiectul contractului, constituite astfel: - un lot - echipamentul de PET/CT; 2

- un lot - echipamentul de SPECT/CT; - un lot - echipamentele de echografie; - un lot echipamentul IT – PACS; - construcţiile şi amenajările aferente - un lot separat. Contestatoarea apreciază că includerea echipamentelor de tip PET- CT, SPECT-CT, echografie, PACS, precum şi servicii de construcţie şi amenajare într-un singur lot constituie un obstacol nejustificat de natură să restrângă concurenţa, contrar prevederilor art. 141 din Legea nr. 98/2016 şi legislaţiei europene în vigoare, care statuează că împărţirea pe loturi a contractelor de achiziţie publică devine regulă pentru autorităţile contractante, scopul acestor modificări fiind acela de a facilita participarea întreprinderilor mici şi mijlocii la procedura de atribuire şi de a încuraja astfel concurenţa între operatorii economici care pot paticipa la respectiva procedură având în vedere natura produselor ce fac obiectul acesteia. În cazul în care autoritatea contractantă NU recurge la împarţirea în loturi a contractului de achiziţie publică, susţine petenta, aceasta are obligaţia de a justifica temeinic o astfel de decizie, apreciere în susţinerea căreia contestatoarea invocă pct (78) justificativ şi art. 46 alin. (2) din Directiva 2014/24/UE - „(…) autorităţile contractante ar trebui să reţină că, deşi li se permite limitarea numărului de loturi pentru care pot ofertanţii licita, ele nu pot fi folosi această posibilitate într-o manieră care să afecteze libera concurenţă, (…)”. În concret, autoarea contestaţiei susţine că autoritatea contractantă împiedică participarea directă la licitaţie a operatorilor economici prin includerea într-un singur lot a echipamentelor de tip PET-CT, SPECT-CT, ecografe, PACS şi amenajări extinse vizând construcţii de camere separate, rezervoare etc., prin faptul că multitudinea cerinţelor tehnice aferente tuturor echipamentelor, grupate într-un singur lot, nu pot fi îndeplinite în totalitate de către un singur operator. Echipamentele solicitate în cadrul acestui lot singular, deşi fac parte din aceeaşi categorie a echipamentelor medicale de imagistică sau de diagnostic în baza codului CPV, utilizat de către autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire, nu pot fi calificate ca fiind echipamente similare (neavând acelaşi uz sau uz similar), fiind diferite din punct de vedere al utilizării fiecăruia şi nu pot fi calificate ca fiind echipamente componente ale unui sistem, interdependente. Astfel, arată petenta, echografele, echipamentul PET-CT, cel de SPECT-CT, precum şi PACS-ul ar putea fi solicitate în loturi distincte pentru a permite accesul tuturor operatorilor economici la procedura de atribuire, la momentul contestaţiei doar operatorul economic BIOTRONICS 3D fiind în măsură să oferte toate cele 5 echipamente solicitate de spital în cadrul unui „sistem”. Se mai arată că, din punct de vedere tehnic, echipamentele ce urmează a fi achiziţionate au următoarele utilizări: i. PET-CT este un echipament destinat evaluării răspunsului la tratament pentru pacienţii oncologici; 3

ii. SPECT-CT este un echipament care are utilitate în diferite proceduri de diagnosticare; iii. echografele sunt sisteme utilizate în diagnosticul precoce şi de primă intenţie; iv. sistemul de arhivare de tip PACS (Picture Archive Imaging System) este un echipament din sfera IT care se ocupă cu arhivarea imaginilor achiziţionate prin modalităţi diferite. În afara echipamentelor din obiectul procedurii, susţine contestatoarea, autoritatea contractantă mai are în dotare sisteme de tip Computer tomograf şi Imagistică prin rezonanţă Magnetică, care, fiind sisteme de imagistică medicală, trebuie integrate în sistemul de arhivare, iar „cât timp echipamentele utilizate de către autoritatea contractantă pot fi inteconectate la echipamentele ce formează obiectul prezentei proceduri, se poate concluziona faptul că echipamentele (atât cele existente, cât şi celecare formează obiectul prezentei proceduri) funcţionează independent, nu sunt interconectate, prezentând caracteristici diferite, existând posibilitatea, din punct de vedere tehnic, ca acestea să fie ofertate separat şi ulterior furnizate de mai mulţi operatori economici”. În opinia contestatoarei, pentru a fi interdependente, produsele unite în cadrul unui singur lot în vederea achiziţionării ar trebui să formeze un ansamblu funcţional, pentru ca, din punct de vedere tehnic şi economic, acestea să nu poată fi separate pentru o bună funcţionare şi utilizare, existând exemple de proceduri de atribuire iniţiate de alte autorităţi contractante pentru scopuri similare, care au fost organizate prin proceduri de licitaţii distincte în SEAP, pentru fiecare componentă, respectiv echipament, iar nu printr-o singură procedură având ca obiect un unic lot. Spre exemplificare, petenta indică Institutul Regional de Oncologie Iaşi (IRO Iaşi), care a organizat mai multe proceduri de licitaţie pentru proiectul „Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /transcend»” care a inclus sisteme de medicină nucleară de tip ciclotron şi gamma camera, precum şi lucrări de construcţie, astfel: a) Pentru lucrări de proiectare şi construcţii, procedura publicată prin anunţul de participare numărul 151843/27.06.2014 – „Proiectare şi execuţie lucrări pentru obiectivul «Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională»”; b) Pentru echipamente: - anunţul de participare nr. 158428/02.04.2015 – „Furnizare Sistem gamma camera dual detector (dublu cap de detecţie) în cadrul proiectului «Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /transcend»”; - anunţul de participare nr. 156563/14.01.2015 – „Furnizare Ciclotron cu protecţie proprie (seif shielded) integrat cu 2 grupuri funcţionale de radiofarmaceutică pentru obiectivul «Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /transcend»”; 4

- anunţul de participare nr. 157655/06.03.2015 – „Furnizare Echipamente IT- Sistem de calcul paralel distribuit cu staţie grafică şi două monitoare în cadrul proiectului «Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /transcend»”; - anunţul de participare nr. 157640/06.03.2015 – „Furnizare echipament producere apă purificată şi echipament distribuţie gaze în cadrul proiectului «Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /transcend»»”; - anunţul de participare nr. 157385/24.02.2015 - Furnizare echipament producere apă purificată şi echipament distribuţie gaze în cadrul proiectului «Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /transcend»”; - anunţul de participare nr. 152183/15.07.2014 – „Furnizare Sistem pentru Proteomica - sistem pentru cromatografie capilară şi MS (spectrometrie de masă) - Proiect TRANSCEND”. Contestatoarea susţine că, analizând cerinţele tehnice impuse prin caietul de sarcini, rezultă aspectele conform cărora: „i. Unii operatori economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, deşi au în portofoliu echipamentele grupate în lotul care face obiectul licitaţiei, nu pot îndeplini toate cerinţele solicitate de către autoritatea contractantă şi asociate tuturor tipurilor de echipamente, găsindu-se astfel în imposibilitatea de a avea acces la prezenta procedură. ii. Unii operatori economici interesaţi, care nu au în portofoliu toate aceste echipamente (ci doar o parte dintre acestea) sunt împiedicaţi să participe la licitaţie, fiind obligaţi să se asocieze cu alţi producători, în vederea îndeplinirii în totalitate a cerinţelor caietului de sarcini, suportând astfel consecinţele unei creşteri, în mod nejustificat, a costurilor cuprinse în ofertele lor (cum sunt costurile de construcţie aferente amenajărilor, prevăzute în caietul de sarcini la poziţiile C.492 - C.516, acestea având un cod CPV diferit). Astfel, aceşti operatori economici interesaţi se află în situaţia de a prezenta oferte necompetitive (care reflectă costuri ridicate aferente unei potenţiale asocieri) faţă de ofertele altor operatori”. Reluând sub formă de concluzie, petenta apreciază că „se impune separarea (a) echipamentelor de tip echograf, b) a echipamentului PET/CT, c) a echipamentului SPECT CT, d) a echipamentelor de tip IT- PACS şi, respectiv, e) a construcţiilor aferente în 5 loturi distincte”, deoarece: - menţinerea tuturor echipamentelor în acelaşi lot încalcă principiile esenţiale ce guvernează achiziţiile publice cu privire la promovarea concurenţei între operatorii economici, garantarea tratamentului egal şi nediscriminatoriu al operatorilor economici, asigurarea transparenţei şi integrităţii procesului de achiziţie publică, precum şi asigurarea eficientei utilizări a fondurilor publice; - actuala formulare a obiectului contractului într-un singur lot obligă operatorii economici să participe doar în anumite forme (cum sunt 5

asocierea, subcontractarea) la procedura de atribuire; printr-o astfel de măsură, autoritatea contractantă restrânge dreptul operatorilor economici de a participa liber şi nerestricţionat în cadrul procedurii, şi în consecinţă, distorsionează libera concurenţă pe piaţă; - includerea, în cadrul aceluiaşi lot, a mai multor echipamente medicale nesimilare şi care nu sunt interconectate, împreună cu lucrări de construcţie duce la o astfel de măsură restrictivă şi anticoncurentială; - în stabilirea obiectului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă ar trebui să aiba în vedere necesităţatile de ordin medical şi anume acelea de a avea echipamente de imagistică de înalt nivel calitativ, chiar dacă sunt furnizate de operatori economici diferiţi, aspect ce ar trebui să primeze în faţa abordării formale adoptate pentru această licitaţie prin împărţirea într-un singur lot pentru imagistică; - prin gruparea tuturor produselor de imagistică în cadrul unui singur lot se va crea situaţia obţinerii unor preţuri unitare mult mai mari decât în situaţia în care Procedura ar cuprinde mai multe loturi şi implicit ar asigura accesul mai multor ofertanţi care să creeze un cadru concurenţial, benefic Autorităţii contractante; - împărţirea pe loturi a obiectului procedurii de atribuire este în avantajul autorităţii contractante, întrucât ar permite accesul la licitaţie operatorilor economici de pe piaţa acestor tipuri de echipamente medicale, şi implicit obţinerea unor preţuri de achiziţie mai mici; - în contextul în care autoritatea contractantă a ales drept criteriu de atribuire „cel mai bun raport calitate-preţ" în ceea ce priveşte anumite criterii, nu se justifică decizia sa de a grupa produse diferite în cadrul aceluiaşi lot, având utilizări diferite; - anumite criterii, care sunt în prezent raportate la valoarea totală a contractului, nu vor putea fi îndeplinite de către operatorii economici interesaţi în a oferta doar o parte din produsele incluse în procedură. Astfel, conchide contestatoarea, împărţirea pe loturi este în avantajul autorităţii contractante care, prin încurajarea concurenţei, pentru fiecare echipament va avea asigurat un preţ de achiziţie mai mic decât în cazul unui lot comun ce include construcţiile menţionate anterior. B. SC ..................SRL solicită eliminarea factorului de evaluare ce include evaluarea timpului de execuţie a construcţiilor, parametru care, în opinia sa, nu poate fi controlat de nici un producător de echipamente de diagnostic de tip PET/CT, SPECT-CT şi de echografie. Redând prevederile art. 188 alin. (1) şi art. 189 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, petenta precizează că autoritatea contractantă a optat pentru utilizarea criteriului de atribuire a contractului „cel mai bun raport calitate preţ”, unul dintre factorii de evaluare fiind „Termenul de execuţie”, impus la maximum 6 luni de la semnarea contractului şi constituirea garanţiei de bună execuţie. În opinia ptentei, prin factorul de evaluare criticat, autoritatea contractantă restrânge concurenţa în cadrul procedurii de atribuire, deoarece termenul de execuţie a lucrărilor nu poate fi influenţat direct de către producătorii de echipamente medicale. 6

Arătând că, prin pct. IV.2.1 al fişei de date, se stipulează faptul că ofertanţii primesc un punctaj adiţional dacă termenul de execuţie prevăzut în ofertă este mai scurt, respectiv 3, 4 sau 5 luni, petenta consideră că termenul de execuţie se referă la construcţiile importante care nu se pot asimila amenajărilor necesare funcţionării echipamentelor, sens în care exemplifică cu afirmaţia conform căreia un echipament de PET-CT s-ar instala, cu toate amenajările ce-i sunt necesare, în maximum două săptămâni, iar un echipament SPECT-CT, în maximum 1- 2 săptămâni. Astfel, în cazul în care autoritatea contractantă doreşte contractarea serviciilor de construcţie, care au termen de execuţie de la 3 luni la 6 luni, respectivele lucrări sunt asimilate construcţiilor de compartimente care, în opinia contestatoarei, trebuie contractate separat, deoarece acestea sunt construcţii importante care nu pot fi asimilate amenajărilor necesare funcţionării echipamentelor. Totodată, petenta apreciază că punctarea în acest fel a termenului de execuţie „pare să fie o dovadă a faptului că există mascate construcţii masive (compartimente noi plus rezervoare cimentate) pe care nu le poate îndeplini, în mod normal, niciun producător de echipamente PET- CT, SPECT-CT, în contextul acestei proceduri cu un obiect clar declarat şi limitat la furnizarea de astfel de echipamente de specialitate (fără alte lucrări adiţionale de construcţii)”. Petenta mai arată că, în mod eronat, la punctul (2) din caietul de sarcini intitulat „Nota justificativă privind modul de acordare a punctelor de evaluare a ofertelor", la punctul (b), sunt prezentate explicaţii referitoare la „Justificarea criteriului 3", punct care se referă la termenul de execuţie, iar algoritmul de calcul care explică punctajul face referire la faptul că „sistemul care urmează a se achiziţiona permite efectuarea următoarelor servicii medicale principale: 1. RMN cerebral cu substanţă de contrast, angiografie cu substanţă de contrast, hipo fiza, nervi cranieni cu substanţă de contrast. Aceste tipuri de servicii medicale sunt decontate (pentru persoanele asigurate de către Casa de sănătate) sau plătite (de către cei neasiguraţi) în medie cu 600 lei. 2. Computer tomograf membre, articulaţii, cord, etc. Aceste tipuri de servicii medicale sunt decontate (pentru persoanele asigurate de către Casa de sănătate) sau plătite (de către cei neasiguraţi) în medie cu 300 lei", precizând că sistemele de tip PET/CT şi SPECT/CT care urmează a se achiziţiona nu au nimic în comun cu examinările de tip RMN şi computer tomograf. Faţă de cele arătate, contestatoarea susţine că „punctajul s-a calculat eronat fiind atribuite valori pe baza efectuării altor investigaţii decât cele ce urmează a fi executate de către sistemele ce urmează a fi achiziţionate”, apreciind astfel că „Prin eliminarea criteriului de punctaj coroborat cu erorile amintite trebuie refăcut punctajul aferent garanţiei echipamentelor”. C. SC ..................SRL solicită modificarea cerinţelor tehnice restrictive din caietul de sarcini astfel încât, după separarea în loturi, 7

orice operator economic interesat să poată avea acces la procedura de atribuire. Invocând prevederile art. 156 alin. (1)-(2) şi (4)-(6) din Legea nr. 98/20016, autoarea contestaţiei opinează că, în toate situaţiile, Legea nr. 98/2006 prevede că specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici interesaţi accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici (art. 155 alin. (6). Contestatoarea susţine că, prin inserarea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice restrictive şi nelegale, autoritatea contractantă a limitat, în mod evident, accesul la procedura de atribuire a unui singur operator economic de pe piaţa echipamentelor de imagistică medicală, respectiv Biotronics 3D, cu încălcarea dispoziţiilor legale mai sus invocate. Astfel, arată petenta, autoritatea contractantă a solicitat anumite cerinţe tehnice şi standarde particulare, fără a permite ofertanţilor să dovedească asemenea cerinţe într-o manieră echivalentă sau să oferteze produse similare care ar răspunde pe deplin necesităţilor autorităţii contractante definite prin obiectul contractului. În opinia contestatoarei, cerinţele sunt nelegale şi încalcă, în mod flagrant, drepturile operatorilor economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, iar legalitatea procedurii în sine este afectată pe cale de consecinţă. SC ……… SRL solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la modificarea specificaţiilor tehnice referite mai jos, pentru a permite ofertanţilor să dovedească îndeplinirea respectivelor cerinţe într-o manieră echivalentă, după cum urmează: a. Cu privire la pct. 3.2 Subsistem PET-CT cu minim 64 slice- uri al caietului de sarcini: i. Modificarea cerinţelor de la punctele C.52, C.53, C.54, C.55 şi C.57 prin acceptarea noilor standarde NEMA 2012 în locul standardelor NEMA 2007 care sunt menţionate în caietul de sarcini. Contestatoarea menţionează că standardele NEMA în vigoare, care sunt acceptate în prezent, sunt cele actualizate în 2012 în conformitate cu National Electrical Manufacturers Association (www.nema.org), conform documentului „NEMA NU-2012 Performance Measurements of Positron Emission Tomographs”, standardele de performanţă fiind actualizate la fiecare cinci ani şi, prin urmare, până în anul 2017 normele în vigoare sunt cele publicate în 2012, iar datele din 2007 la care se face referire în caietul de sarcini, sunt depăşite. Astfel, având în vedere cele de mai sus, petenta solicită ca la punctele C.52, C.53, C.54, C.55 si C.57 sa fie referinţiate standardele NEMA în vigoare, respectiv NEMA 2012 şi nu NEMA 2007. b. Cu privire la punctul 3.4 „Ecograf cardiovascular staţionar de înaltă performanţă multisistem”: 8

i. Modificarea cerinţei de la punctul C.270 poziţia 4 din „Timp de răspuns: cel mult 5.0 ms" în „Timp de răspuns: cel mult 7.0 ms". În sprijinul solicitării sale, autoarea contestaţiei arată că, întrucât monitorul ecografului este un monitor dedicat pentru aplicaţii medicale şi este destinat pentru afişare de imagini de diagnostic ale structurii de ţesut sau flux de curgere vascular, care au viteze de mişcare relativ scăzute, parametrul solicitat, de cel mult 5.0 ms, nu este relevant din punct de vedere clinic, trebuind să fie acceptat şi un timp de răspuns de cel mult 7.0 ms, diferenţa fiind nesemnificativă şi fără relevanţă pentru actul medical. În acelaşi sens, petenta menţionează că nu există flux sanguin sau altă entitate care să fie vizualizată şi să aibă un timp de răspuns de sub 7 ms, care să facă utilă folosirea unui monitor cu timp de răspuns de 5 ms, contestatoarea apreciind că „nu exista niciun motiv clinic care sa reprezinte o necesitate a autorităţii contractante care să necesite utilizarea unui monitor cu timp de răspuns de 5 ms şi care, în acelaşi timp, sa reprezinte argumente pentru care timpul de răspuns de 7 ms să nu fie acceptabil”. ii. Modificarea cerinţei de la pct. C.275, poziţia 4 „Moduri de lucru prin eliminarea subpunctului (C) „Doppler continuu”. În acest sens, contestatoarea arată că examinările ce includ Doppler continuu trebuie realizate cu traductorul de 2D, care are o suprafaţă de contact mai mică şi este mai uşor de poziţionat în examinare. Astfel, susţine petenta, potrivit detaliilor clinice din literatura de specialitate, sonda de tip 2D este mai utilă datorită faptului că, pentru a „prinde” în examinare o arteră sau venă, trebuie ca sonda ecografică să aibă posibilitatea de a fi uşor de mânuit şi să aibă o suprafaţă de contact cu pielea extrem de mică, astfel încât medicul sa fie pe traiectul vasului sanguin (perpendicular sau de-a lungul acestuia). În sprijinul susţinerilor sale, contestatoarea arată că o sondă de tip 3D/4D, datorită arhitecturii şi caracteristicilor tehnice, este mai mare şi are o suprafaţă de contact mai mare şi astfel medicul trebuie să mişte întreaga suprafaţă şi va avea o proiecţie mai mare unde va trebui să identifice vasul sanguin şi să-l caracterizeze. În fluxul continuu Doppler (emiterea continuă de unde sonore), susţine contestatoarea, fluxul care este îndreptat către sondă este colorat în roşu, iar cel care este în lungul direcţiei sondei este colorat în albastru. Astfel, dacă suprafaţa de contact este mică, atunci este uşor de izolat vasul sanguin şi codarea este clară, în timp ce dacă se foloseşte o sondă cu suprafaţă mare de contact, atunci vasul este mai greu de izolat şi fluxul poate fi eronat codat, sistemul nefiind capabil să identifice dacă acesta este îndreptat înspre sau dinspre sondă, ceea ce poate conduce la erori de diagnostic, reiterând solicitarea de dispunere a eliminării cerinţei (c) referitoare la sonda volumetrică 3D/4D. iii. Modificarea cerinţei de la punctul C.277, poziţia 3 „Aplicaţii minime: arterial, venos, carotidă, contrast, musculoscheletal, părţi moi" în „Aplicaţii minime: arterial, venos, carotidă, contrast sau tehnologie 9

echivalentă dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei, musculoscheletal, părţi moi". Precizând că aplicaţia de contrast se bazează pe utilizarea agentului de contrast pentru evidenţierea vascularizaţiei şi microvascularizaţiei, petenta opinează că ar trebui acceptată şi posibilitatea alternativă de ofertare a unui modul cu tehnologie dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei şi reformularea cerinţei de maniera: „Aplicaţii minime: arterial, venos, carotidă, contrast sau tehnologie echivalentă dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei, musculoscheletal, părţi moi". În acest sens, petenta afirmă că: „piaţa nu ar fi distrorsionată numai dacă se va permite şi accesul unor tehnologii alternative, căci prin cerinţa extrem de restrictivă propusă de autoritatea contractantă nu se face decât să fie excluşi ceilalţi agenţi economici, astfel fiind defavorizaţi toţi care cei care folosesc tehnologii alternative de evidenţiere a vascularizaţiei”. iv.Modificarea cerinţei de la punctul C.278, poziţia 3 „Aplicaţii minime: abdomen, vascular, intraabdominal, contrast" în "Aplicaţii minime: abdomen, vascular, intraabdominal, contrast sau tehnologie echivalentă dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei", solicitarea argumentată de petentă tot prin invocarea nedisorsionării pieţei, SC ..................SRL apreciind că trebuie permise şi tehnologiile alternative. v. Modificarea cerinţei de la punctul C.286, poziţia 2 „M anatomic” în „M anatomic sau modul echivalent de măsuri automate”. Pentru modul „M anatomic”, petenta solicită să fie acceptată şi posibilitatea echivalentă de ofertare a unui modul dedicat măsurătorilor automate de mod 2D (B), echivalente cu cele din modul M, cu posibilitatea selectării planului măsurătorilor în funcţie de axul longitudinal al ventriculului stg., sens în care argumentează că, în ecografie, datorită proiecţiei sinusului costodiafragmatic stâng („masca” de gaze), nu pot fi realizate secţiuni transversale craniale, iar cele care sunt realizate prezintă, în special, jumătatea inferioara a splinei, însă încercând orientarea planului ultrasonor în incidenţa oblic recurentă subcostală pentru a analiza secţiunea realizată, se poate intersecta o a doua „masca” de gaze, adusa de unghiul splenic al colonului. Astfel, în opinia petentei, tehnica pe care o propune, permite o evaluare mai rapidă a măsurătorilor cu depăşirea problemelor de dependenţă de unghi. vi. Modificarea cerinţei de la pct. C.286, poziţia 3 din „M color şi anatomic” în „M anatomic sau modul echivalent de măsurători automate şi M color”. Petenta solicită să fie acceptată şi posibilitatea alternativă de a oferi pachet echivalent de măsurători automate de mod „M” ce reduce timpul de examinare şi asigură reproductibilitatea măsurătorilor. vii. Modificarea cerinţei de la pct. C.304 din „Program pentru Doppler Tisular de evaluarea deformării (strain, strain rate, strain global longitudinal, torsiune) cu reprezentarea segmentară şi globală cineticii 10

tip „bull's eye” - versiunea 17 segmente" în „Program pentru Doppler Tisular sau tehnologie echivalentă de evaluare a deformării (strain, strain rate, strain global longitudinal, torsiune) cu reprezentarea segmentară şi globala cineticii tip „bull's eye” - versiunea 17 segmente". Susţinând că există tehnologie avansată de analiză cantitativă a imaginii 2D în mişcare, tehnologie vectorială de analiză globală şi regională a miocardului cu rezultate echivalente cu tehnică de Doppler Tisular şi care nu este dependentă de unghi, cum este Dopplerul Tisular, contestatoarea solicită „să fie acceptată şi o tehnică echivalentă celei solicitate în această cerinţă atât timp cât rezultatele sunt echivalente şi refomularea propusă mai sus”. viii. Modificarea cerinţei de la punctul C.307 din „Program de substanţă de contrast pentru studiul arterelor" în „Program de substanţă de contrast sau tehnologie echivalentă dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei, pentru studiul arterelor", cerere justificată prin faptul că aplicaţia de contrast se bazează pe utilizarea agentului de contrast pentru evidenţierea vascularizaţiei şi microvascularizaţiei, dar există şi posibilitatea alternativă de ofertare a unui modul cu tehnologie dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei, sens în care contestatoarea solicită reformularea cerinţei în „Program de substanţă de contrast sau tehnologie echivalentă dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei pentru studiul arterelor". ix. Modificarea cerinţei de la punctul C.309 din „Calcul automat al IMT" în „Calcul automat sau manual al IMT". SC ………. SRL solicită să fie acceptată şi măsurarea manuală a grosimii intimei medii, susţinând că este o măsurătoare uşor de efectuat şi de precizie în condiţiile în care echipamentul dispune de achiziţie imagine cu zoom de înalta rezoluţie. Petenta mai susţine că măsurarea manuală este superioară celei automate, deoarece întotdeauna intervenţia umana este cea care decide, în mod deliberat şi conştient, unde este aria de proiecţie, precum şi contururile. Superioritatea măsurării manuale faţă de cea automată este argumentată de petentă prin invocarea faptului că măsurarea automată funcţionează pe baza unui algoritm care, în multe situaţii, poate să conţină erori importante, fapt pentru care multe sisteme de ecografie recomandă ca medicul să valideze măsurătorile şi, implicit, să confirme ceea ce softul a considerat, în mod automat, a fi aria corectă de măsura pentru a stabili grosimea intimei medii. x. Modificarea cerinţei de la punctul C.311 din „Modul de lucru cu agenţi de contrast - Modulul să fie activ cu următoarele tipuri de sonde: a) De tip 2D si 3D/4D pentru aplicaţii cardiace b) De tip liniar pentru aplicaţii vasculare şi părţi moi c) De tip convex pentru aplicaţii abdominal" în „Modul de lucru cu agenţi de contrast - Modulul să fie activ cu următoarele tipuri de sonde: a) De tip 2D şi 3D/4D pentru aplicaţii cardiace 11

b) De tip liniar pentru aplicaţii vasculare şi părţi moi sau echipamentul să dispună de tehnologie dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei în utilizarea traductorului liniar c) De tip convex pentru aplicaţii abdominale sau echipamentul să dispună de tehnologie dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei în utilizarea traductorului convex”. Solicitarea SC ..................SRL este argumentată prin faptul că reformularea propusă se impune spre corelare cu solicitările anterioare privind echipamentul dedicat cardiovascular cu privire la traductoarele de tip liniar şi convex. xi. Modificarea cerinţei de la punctul C.312 din „Moduri de afişare a imaginii în programul de contrast. Mod DUAL (contrast + 2D simultan în timp real)" în „Moduri de afişare a imaginii în programul de contrast. Mod DUAL (contrast +2D simultan în timp real) sau contrast suprapus pe 2D simultan în timp real", solicitare argumentată de petentă prin acceptarea şi a posibilităţii de a afişa imagine de contrast suprapusă pe imaginea de mod 2D. b. Cu privire la punctul 3.6 Subsistemul PACS, contestatoarea solicită: i. Modificarea cerinţei de la punctul C.455 „Sistemul PACS dezvoltat pe tehnologii WEB actuale trebuie să permită accesul securizat al utilizatorilor la imaginile medicale şi la uneltele avansate de postprocesare de la orice calculator din reţeaua ..................ui sau din afara lui, pe Internet (web based PACS)" în „Sistemul PACS dezvoltat pe tehnologii WEB actuale sau tehnologii client server care să permită accesul securizat prin protocol SSL pe cheie 128 biţi al utilizatorilor la imaginile medicale şi la uneltele avansate de postprocesare de la orice calculator din reţeaua ..................ui sau din afara lui, pe Internet sau prin client (web based PACS sau client based PACS)". Petenta precizează că PACS-ul (Picture Archiving Computer Systems) este un sistem IT de arhivare imagini care poate fi accesat prin intermediul interfeţelor web (web based PACS) sau prin client server (Client based PACS), ambele moduri de accesare presupunând acelaşi rezultat, respectiv, arhivarea imaginilor cu posibilitatea de rechemare ulterioară în vederea comparării. Astfel, contestatoarea opinează că nu există nicio diferenţă de flux de lucru sau de arhivare la folosirea oricăreia dintre cele două metode de accesare, iar soluţia propusă ca fiind echivalentă prin protocol SSL, cu cheie de criptare pe 128 biţi, oferă aceeaşi securitate de nivel înalt, nu necesită instalare de alte software-uri de tip „third party", prezentând chiar o robusteţe superioară. Mai mult, arată petenta, în cazul PACS-urilor de tip Web pot să apară diverse probleme referitoare la tipul de browser şi setarea acestuia. În cazul tehnologiilor web sunt necesare instalări de aplicaţii suplimentare pe calculatoarele client pentru vizualizările de tip 3D foarte des întâlnite în imagistică. 12

În acest sens, autoarea contestaţiei menţionează că aplicaţiile web sunt mai lente şi nu afişează pe calculatorul client imaginea originală obţinută de pe echipamentul de imagistică medicală, imaginile afişate în browser web fiind comprimate JPEG şi procesate înainte de a fi transmise şi afişate, astfel că niciodată utilizatorul nu va vedea imaginile originale, acest fapt fiind o posibilă sursă de eroare de diagnostic şi cauză de malpraxis la care medicii autorităţii contractante pot să fie supuşi. Petenta mai menţionează faptul că, în cazul aplicaţiilor web, vor creşte şi costurile de întreţinere şi exploatare, deoarece acestea sunt dependente de un server web care necesită întreţinere suplimentară din punct de vedere al funcţionării, precum şi faptul că introducerea unui anumit tip de accesare, de genul web based, are drept consecinţă limitarea artificială şi nejustificată a accesului la procedura de atribuire a oricăror altor operatori economici. ii. Modificarea cerinţei de la pct. C.464 pct. (a) „Manual de către utilizatori cu anumite drepturi, din interfaţa web a aplicaţiei PACS” în „Manual de către utilizatori cu anumite drepturi, din interfaţa web a aplicaţiei PACS sau direct din interfaţa PACS-ului”. Petenta precizează că modificările de setare a repartiţiei studiilor se poate face manual prin interfaţa web pentru PACS-urile bazate pe aceasta tehnologie sau direct prin interfaţa PACS-ului, limitarea accesului la PACS printr-o singură metodă de tip web şi neacceptarea de metode echivalente, în opinia petentei, are ca efect îngrădirea nejustificată a accesului la procedura de atribuire pentru alţi operatori economici, potenţiali ofertanţi. iii. Petenta solicită eliminarea cerinţei de la punctul C.466 „Funcţii de partajare studii prin e-mail („share study"). Destinatarul primeşte un link de acces către studiul partajat. Accesul în sistem se realizează pe baza de nume de utilizator şi parolă. Se oferă acces doar la studiile partajate cu acel utilizator”, susţinând că specificaţia, astfel cum este formulată, nu reprezintă altceva decât descrierea unei funcţii ce este disponibilă numai la PACS-ul oferit de către firma Biotronics 3D, fapt ce, în opinia sa, reprezintă o încălcare flagrantă a legii ce guvernează achiziţiile publice şi îngrădeşte accesul la procedura de atribuire oricărui alt potenţial ofertant. Din punct de vedere al securităţii, dar şi al dreptului la confidenţialitate a pacienţilor, contestatoarea susţine că funcţia impusă pune în pericol datele cu caracter confidenţial, în primul rând, pentru că partajarea prin e-mail este total nesigură, e-mail-ul putând fi interceptat sau, din eroare umană, să ajungă la alt destinatar şi, în al doilea rând, cel care primeşte raportul generat („study-ul”), chiar dacă are acces în sistem, poate să dispună de informaţii confidenţiale pe care pacientul nu s-a angajat să le distribuie altcuiva decât medicului curant, caz în care, chiar dacă este setat ca utilizator în reţea, un alt cadru medical poate să aibă acces la informaţii confidenţiale şi, necunoscând natura lor, le poate distribui în mod involuntar. 13

Contestatoarea apreciază că funcţia în discuţie, pe lângă faptul că aparţine unui singur producător şi îngrădeşte libera concurenţă şi dreptul egal la procedura pentru orice operator economic, are şi lacune de securitate şi confidenţialitate care pun în pericol datele confidenţiale şi dreptul la confidenţialitate al pacientului, motiv pentru care solicită eliminarea acestei cerinţe din caietul de sarcini. iv. Contestatoarea solicită eliminarea cerinţei de la pct. C.475 „funcţie captură imagine („secondary capture” şi listarea capturilor în miniatură într-o zonă dedicată a viewer-ului”, susţinând că respectiva cerinţă poate fi îndeplinită doar de echipamentul operatorului economic Biotronics 3D. Apreciind că, pentru rezultatul imagistic, nu este relevantă afişarea unei capturi într-un anumit colţ al viewer-ului, contestatoarea susţine că, în fapt, astfel cum este relevată cerinţa tehnică, este vorba despre o descriere a unei funcţii pe care o are un anumit PACS oferit de o anumită companie, care nu are niciun beneficiu clinic sau flux de lucru, având doar rolul de a limita accesul la procedura de atribuire. IV. În temeiul art. 19 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016, SC ………………… SRL solicită accesul la documentele dosarului achiziţiei publice depuse de autoritatea contractantă la Consiliu şi precizează că îşi rezervă dreptul de a aduce la cunoştinţa C.N.S.C. motivele de nelegalitate sesizate, relevate, în opinia sa, pentru soluţionarea contestaţiei. În drept, au fost invocate prevederile art. 8 din Legea 101/2016, art. 2 alin. (2), art. 3 alin. (1), art. 49, art. 50 alin. (2), art. 58, art. 141, art. 155 alin. (6), art. 156 alin. (2) şi alin. (4) din Legea 98/2006. În probaţiune, a fost depus, în copie, un set de documente. Prin punctul de vedere nr. A2-2308/06.09.2016, înregistrat la Consiliu sub nr. 27232/07.09.2016, .................. a solicitat respingerea contestaţiei formulată de SC ..................SRL, ca fiind neîntemeiată şi continuarea procedurii de atribuire. Referitor la solicitarea contestatoarei de a diviza obiectul contractului de achiziţie publică în mai multe loturi distincte, autoritatea contractantă precizează că „nu poate împărţi pe loturi distincte, cum solicită contestatorul deoarece nevoia autorităţii contractante este de a achiziţiona un «sistem integrat» şi nu mai multe sisteme independente”. În ceea ce priveşte factorul de evaluare „timp de execuţie”, autoritatea contractantă precizează că a justificat avantajele obţinute printr-un timp de execuţie mai scurt. Referitor la cerinţele tehnice criticate, achizitoarea precizează că „îşi menţine punctul de vedere, respectiv să rămână neschimbate (unele dintre ele sunt exact ce cere contestatorul, cu ceva în plus: ex. C277 «Aplicaţii minime: arterial, venos, contrast, musculoscheletal, părţi moi» - în specificaţia tehnică şi «Aplicaţii minime: arterial, venos, contrast, sau tehnologie dedicată de evidenţiere a vascularizaţiei musculoscheletal, părţi moi» - în solicitarea contestatorului”, totodată, 14

autoritatea contractantă precizează că orice ofertă superioară din punct de vedere tehnic specificaţiei tehnice va fi declarată conformă. Faţă de cele prezentate, autoritatea contractantă apreciază că, în speţă, sunt incidente prevederile art. 49 şi art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, precum şi principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, prevăzute de art. 2 alin. (2) din aceeaşi lege. În drept, autoritatea contarctantă a redat dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În probaţiune, au fost depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, o parte din documentele dosarului achiziţiei publice. Prin adresa nr. 7614/16.09.2016, înregistrată laC.N.S.C. sub nr. 28331/16.09.2016, SC ..................SRL a transmis documentul denumit „Note scrise” ca urmare a studierii dosarului achiziţiei publice prin care solicită admiterea contestaţiei astfel cum aceasta a fost formulată şi „completarea dosarului achiziţiei publice (în cazul în care acesta este incomplet) şi acordarea accesului la dosarul în formă completă (…)”. 1. Contestatoarea menţionează că, în urma a studierii dosarul achiziţiei publice la Consiliu, a constatat că acesta nu include documentul justificativ al autorităţii contractante privind împărţirea într-un singur lot a contractului ce face obiectul proceduri. Reiterând susţinerile din cuprinsul contestaţiei potrivit cărora în conformitate cu dispoziţiile art. 141 din Legea 98/2016 şi ca urmare a noilor modificări introduse cu titlu obligatoriu de directivele europene în materia achiziţiilor publice, împărţirea în loturi a contractelor de achiziţie publică devine regula pentru autorităţi contractante, în caz contrar aceasta având obligaţia de a justifica temeinic o astfel de decizie, petenta apreciază că lipsa oricărei justificări din partea ..................ui (atât prin raportare la conţinutul actelor din dosarul achiziţiei publice, cât şi prin prisma susţinerilor formulate în contextul contestaţiei), relevă faptul că autoritatea contractantă nu poate justifica, în mod întemeiat, decizia sa de a stabili obiectul contractului de achiziţie într-un singur lot, încălcând astfel dispoziţiile legale obligatorii mai sus citate. Acest fapt, susţine petenta, confirmă temeinicia cererii SC ..................SRL cu privire la împărţirea pe loturi distincte a obiectului contractului, astfel încât echipamentul de PET/CT să reprezinte un lot, echipamentul de SPECT/CT un alt lot distinct, echipamentele de ecografie un alt lot distinct, iar echipamentul PACS un lot separat în condiţiile în care acesta va deservi echipamentele deja instalate pe lângă cele ce fac obiectul procedurii de atribuire şi, respectiv, un lot distinct destinat amenajărilor ce cuprind construcţii masive (inclusiv rezervoare subterane), al căror termen de execuţie este de minimum 6 luni. 2. În ipoteza în care autoritatea contractantă a emis un act administrativ cu privire la necesitatea stabilirii obiectului contractului într-un singur lot, însă acest act nu a fost inclus în dosarul achiziţiei, autoarea contestaţiei solicită Consiliului obligarea autorităţii contractante la completarea dosarului şi accesul la dosarul achiziţiei publice „în formă 15

completă”, în acord cu dispoziţiile art. 19 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 şi pentru exercitarea efectivă a dreptului la apărare de către societate. Din documentele depuse la dosarul cauzei şi din susţinerile părţilor, Consiliul reţine următoarele: .................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă online, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Sistem integrat de medicină nucleară”, cod CPV 33124110-9 sisteme de diagnosticare (Rev.2), care a fost iniţiată prin publicarea, în SEAP, anunţul de participare nr. 169222/19.08.2016. Valoarea estimată a contractului este de 13.386.000 lei, iar criteriul de atribuire a acestuia este „cel mai bun raport calitate preţ” în ceea ce priveşte criteriile: preţul ofertei, extinderea perioadei de garanţie şi termenul de execuţie. Considerând că documentaţia de atribuire nu respectă legislaţia în materia achiziţiilor publice în vigoare, SC ..................SRL a parcurs procedura de notificare prelabilă a autorităţii contractante conform adresei nr. 7593/29.08.2016, iar, în lipsa vreunui răspuns din partea autorităţii contractante, în data de 02.09.2016, respectiva societate a depus, în termen legal, contestaţia ce constituie obiect al prezentei analize. Prin Încheierea nr. 106/C6/1914/07.09.2016, Consiliul a admis cererea contestatoarei privind suspendarea procedurii de atribuire, dispunând suspendarea acesteia până la soluţionarea contestaţiei. Deşi, prin intermediul aplicaţiei informatice de tip portal a Consiliului, Încheierea prin care s-a dispus măsura suspendării procedurii s-a publicat la data emiterii acesteia (07.09.2016), autoritatea contractantă a suspendat procedura doar la data de 14.09.2016, ulterioară datei limita de depunere a ofertelor - 12.09.2016 16:00. Apreciind ca fiind suficient probatoriul administrat pentru fundamentarea deciziei, iar, conform dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura în faţa organismului administrativ- jurisdicţional este scrisă, Consiliul consideră că nu este necesară audierea părţilor, cererea contestatoarei în respectivul sens urmând a fi respinsă ca atare. Examinând susţinerile părţilor, probatoriul administrat şi dispoziţiile legale aplicabile, Consiliul constată: În analiza contestaţiei formulată de către SC ..................SRL, Consiliul are în vedere că respectiva petentă critică documentaţia de atribuire elaborată de către .................. sub următoarele aspecte: 1. Nelegalitatea deciziei autorităţii contractante de nedivizare a obiectului contractului de furnizare a unui „Sistem integrat de medicină nucleară” în loturi corespunzătoare subsistemelor din cadrul respectivului sistem. 16

2. Nelegalitatea factorului de evaluare referitor la timpul de execuţie a construcţiilor, ca fiind nerelevant în raport cu echipamentele de diagnostic de tip PET/CT, SPECT-CT şi de echografie. 3. Aprecierea conform căreia se impune modificarea şi/sau eliminarea unor cerinţe tehnice ale caietului de sarcini, considerate restrictive de petentă, astfel încât, după separarea în loturi, orice operator economic interesat să poată avea acces la procedura de atribuire. Analizând, pe rând, criticile formulate de către petenta SC ..................SRL, Consiliul reţine: 1. Referitor la critica contestatoarei privind nelegalitatea deciziei autorităţii contractante de nedivizare a obiectului contractului de furnizare a unui „Sistem integrat de medicină nucleară” în loturi corespunzătoare subsistemelor din cadrul respectivului sistem, Consiliul reţine că obiectul contractului este definit astfel: - la pct. II.1.1) “Denumirea data contractului/concursului/proiectului de autoritatea contractanta/entitatea contractanta” al fişei de date – “SISTEM INTEGRAT DE MEDICINA NUCLEARA”; - la pct. II.1.5) “Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor” al aceleiaşi fişe de date, se precizează astfel: “SISTEM INTEGRAT DE MEDICINA NUCLEARA - 1 COMPLET, conform caietului de sarcini anexat, COMPUS DIN: - Subsistemul PET CT cu minim 64 slice-uri - 1 cpl. - Subsistemul SPECT CT cu minim 16 slice-uri - 1 cpl. - Ecograf cardiovascular stationar de inalta performanta (multisistem) - 1 cpl. - Ecograf stationar de inalta performanta (multisistem) - 1 cpl. - Subsistemul PACS - 1 cpl. - Accesorii”; - la pct. II.1.8) “Impartire in loturi” – se regăseşte sintagma “Nu”; - din caietul de sarcini, relevanţă în cauză prezintă cap. intitulat „SPECIFICAŢIE TEHNICĂ PENTRU ACHIZIŢIE SISTEM INTEGRAT DE MEDICINĂ NUCLEARĂ, Cod specificaţie: ST-G.16-3120.V.3”, capitolele: 1.2. Destinaţia produsului, informaţii generale, cerinţe funcţionale şi operaţionale: Nr.crt . CERINŢA C.1. Destinaţie: 1. Dotarea pavilionului de specialitate (pentru efectuarea investigaţiilor de imagistică de fuziune prin tomografie cu emisie pozitronică, computer-tomografie scintigrafie şi ecografie). 2. Prepararea în siguranţă a radiofarmaceuticelor administrate, care să poată fi utilizate pentru aplicaţiile de Medicină Nucleară, inclusiv localizarea preoperatorie a nodulilor santinelă în cazul patologiei oncologice tratată chirurgical (neoplasm mamar, melanom malign, neoplasme în sfera ORL etc.). 17

3. Utilizarea pentru alte tipuri de patologii (osoasă tumorală şi traumatică, cardiacă, hemoragii digestive, evaluare pulmonară preoperatorie, diverticul Meckel, localizare tumori neuroendocrine etc.). 4. Achiziţii de imagini C.2. Misiuni: asigurarea investigaţiilor - tomografie cu emisie pozitronică, CT (tomografie computerizată), imagistice în urma examinăriîor specific efectuate - în vederea stabilirii unui diagnostic prezumtiv cu respectarea protocoalelor în vigoare. C.3. Cerinţele operaţionale: 1. Va achiziţiona datele PET (tomografie cu emisie pozitronică), SPECT (tomografie computerizată cu emisie de foton unic) şi CT (tomografie computerizată), ecografie, în urma examinărilor specifice efectuate şi va obţine imagini CT, PET, SPECT/scintigrafie, ecografie în format digital. 2. Va realiza conectivitatea şi interconectarea cu sistemul informatic al ..................ui Universitar de Urgenţă Militar Central „Dr, Carol Davila", prin componenta PACS. 3. Prin imagistica digitală produsă de componenta ecografică a sistemului integrat, se vor putea vizualiza orice structuri anatomice, cu limitări la nivelul plămânului, osului şi creierului, din care se pot vizualiza doar anumite părţi, iar în cazul creierului, doar la vârste tinere, când suturile dintre oasele care alcătuiesc cutia craniană - fontanelele, nu sunt închise. 4.Cu ajutorul explorării ecografice cardio vasculare vor putea fi depistate diferite modificări în structura organelor în principal cord şi vase şi vor putea depista şi modificări în funcţionalitatea lor. 5.Sistemul va conţine şi o serie de aplicaţii care permit depistarea fluxurilor de sânge şi studierea acestora - metoda Doppler, suplimentar faţă de vizualizarea structurilor anatomice şi a funcţionalităţii acestora; această metodă este utilă în studierea vascularizaţiei organelor şi a formaţiunilor tumorale, precum şi calităţii vaselor de sânge şi a afectării acestora în cadrul unor boli sistemice, cum ar fi hipercolesterolemiile, diabetul zaharat. C.4. Locaţia unde va fi amplasat şi condiţiile de funcţionare. C.5. Sistemul integrat de medicină nucleară va fi amplasat în spaţiul parţial amenajat, din cadrul Pavilionului de Dermatologie (E) din incinta ..................ui Universitar de Urgenţa Militar Central „Dr. Carol Davila", conform planului de situaţie - Anexa 1. C.6. Necesităţi de conectare si interconectare: datele ( sa poata fi transmise/arhivate in reţeaua informatica proprie si compatibile DICOM) 1.5.Caracteristici de performanţă şi specifice: (preluare, procesare, vizualizare şi stocare): Nr.crt. CERINŢA C.14. Achiziţie imagini. C.15. Previzualizare imagini. C.16. Procesarea imagini: să permită efectuarea de adnotări pe imagine. C.17. Sistemul să permită importul listei predefinite de pacienţi. C.18. Posibilitate de stocare pe suporţi de memorie (CD, DVD, Memory stik etc.). C.19. Funcţii de postprocesare: rotire imagine, zoom, inversie sus/jos* dreapta/stânga, contrast şi strălucire etc. C.20. Sistemul să permită vizualizarea, stocarea şi procesarea imaginilor. C.21. Vizualizare pe monitor şi proiector dedicat. C.22. Conectivitate DICOM şi asigurarea compatibilităţii cu reţeaua ..................ui prin sistemul de arhivare imagini şi comunicare (PACS). C.23. Conectivitate DICOM; Send /Receive; Query /Retrieve; Worklist, Print. C.24. Posibilitate de printare pe film şi hârtie. 18

3.1. Cerinţe tehnice generale, compunere şi structura sistemului integrat Nr. crt. CERINŢA CANT. C.25. Componenţa sistemului: 1. Subsistemul PET-CT cu minim 64 slice-uri; 1 cpl 2. Subsistemul SPECT-CT cu minim 16 slice-uri 1 cpl. 3. Ecograf cardiovascular staţionar de înaltă performanţă (multisistem); 1 cpl. 4. Ecograf staţionar de înaltă performanţă (multisistem); 1 cpl. 5. Subsistemul PACS; 1 cpl. 6. Accesorii. C.26. Amenajarea spaţiului destinat instalării sistemului integrat: Subsistemele şi echipamentele componente ale sistemului integrat vor fi instalate şi puse în funcţiune, de furnizor, în spaţiul comun avut la dispoziţie în cadrul pavilionului E, conform planului de situaţie din Anexa 1 şi normelor de radioprotecţie, specifice subcomponentelor sistemului integrat. C.27. Software de bază şi software specific pentru fiecare subsistem Toate aplicaţiile software vor avea licenţă şi kit de instalare Planul de situaţie al spaţiului parţial amenajat, din cadrul Pavilionului de Dermatologie (E), conform Anexei nr. 1 - PLAN DE SITUAŢII AMENAJARE (ST-G. 16-3120. v.3 - Sistem integrat de medicină nucleară) a caietului de sarcini, este următorul: 3.8. Amenajarea spaţiului destinat instalării sistemului integrat Nr. crt. CERINŢA C.492. Sistemul integrat de medicină nucleară va fi instalat şi pus în funcţiune în spaţiul parţial amenajat din cadrul pavilionului E, conform planului de situaţie din Anexa 1. C.493. Furnizorul are obligaţia de a amenaja încăperile în care vor fi instalate echipamentele, conform standardelor privind autorizarea sanitară şi CNCAN (circuit complet funcţional) specifice subcomponentelor sistemului integrat. Costurile amenajării spaţiilor vor fi incluse în oferta furnizorului. 19

Nr. crt. CERINŢA C.494. Se vor modifica spaţiile din proximitatea camerei destinate instalării subsistemului SPECT-CT, prin realizarea unui spaţiu special pentru pacienţii injectaţi. C.495. Se vor amenaja doua camere de comanda, respectiv pentru subsistemul PET-CT şi subsistemul SPECT-CT, amplasate conform planului de situaţie din Anexa 1. C.496. Pentru subsistemul SPECT-CT (camera de instalare propriu-zisă şi camera tehnică), se va realiza un sistem specializat de radioprotecţie ecranat cu Pb care va respecta normele legale în vigoare. C.497. În exteriorul pavilionului E, pe latura de N-E, se vor amplasa 2 containere care sa respecte normele de radioprotecţie impuse de CNCAN. Acestea se vor interconecta cu spaţiul existent prin 2 uşi de acces; în cele 2 containere se vor amenaja cele 2 hot lab-uri (camerele fierbinţi) pentru subsistemul PET-CT, respectiv subsistemul SPECT-CT; pentru aprovizionarea cu substanţe radiofarmaceutice se va realiza o uşă de acces în containere, din exterior, conform planului de situaţie din Anexa 1. C.498. Furnizorul va realiza şi amenaja 2 grupuri sanitare amplasate lângă camera de aşteptare pacienţi injectaţi conform planului de situaţie din Anexa 1. C.499. Pentru camerele de administrare a substanţelor radiofarmaceutice ale subsistmului PET-CT, amplasate conform planului de situaţie din Anexa 1, se va realiza un sistem specializat de radioprotecţie ecranat cu Pb care va respecta normele legale în vigoare. Furnizorul va amenaja aceste camere cu mobilier individualizat, compus din canapea consultaţii, scaun pacient şi dulap depozitare. C.500. Sistemul de climatizare existent în spaţiul destinat instalării sistemului integrat va fi preluat în administrare de către furnizorul sistemului integrat, iar eventualele modificări şi/sau completări vor fi executate de către acesta. C.501. Pentru cele 2 hot lab-uri (camerele fierbinţi), ventilaţia se va realiza in dublu circuit (aport de aer proaspăt şi evacuare filtrată), evacuarea realizându-se prin filtre HEPA, care să poată fi măsurate şi schimbate uşor; furnizorul va asigura finisări circuite conform normelor CNCAN şi MS în vigoare, izolare şi etanşeizare specifica sistem de evacuare deşeuri radioactive, racordare la reţeaua de canalizare C.502. Cele 2 ecografe componente ale sistemului integrat se vor amplasa în spaţii special amenajate conform planului de situaţie din Anexa 1. C.503. Se vor realiza 2 rezervoare subterane: 1 .Capacitatea de minim 400 litri fiecare; 2. Construite din beton; 3. Prevăzute cu uşă de vizitare pentru mentenanţa periodică; 4. Prevăzute cu sistem de automatizare pentru golire alternativă la umplere sau la comandă manuală; 5. Capacul de vizitare al incintei va fi de 15 cm beton, acoperit cu 30 cm pământ; 6. Se vor respecta principiile de protecţie prin diluare şi prin dezactivare după 10 timpi de înjumătăţire. C.504. Deversările provenite de la grupurile sanitare amplasate lângă camerele de aşteptare pacienţi injectaţi, vor fi colectate în rezervoarele exterioare. (...) C.51.1. Furnizorul va suporta pe cheltuiala sa şi va depune în numele SUUMC, toate diligenţele pentru eliberarea Certificatului de urbanism, în vederea obţinerii autorizaţiei de construcţie necesară pentru amenajarea spaţiului 20

Nr. crt. CERINŢA destinat instalării sistemului integrat de medicină nucleară, conform standardelor privind autorizarea sanitară şi CNCAN, prevăzute în caietul de sarcini. Furnizorul va întocmi toate documentaţiile tehnico-economice şi studiile tehnice necesare obţinerii avizelor şi acordurile înscrise in Certificatul de urbanism pentru toate fazele executării şi recepţiei lucrărilor, până la finalizarea acestora. Furnizorul va obţine autorizaţia de construcţie, pentru modificările necesar a se executa la pavilionul E din cadrul cazărmii nr. 734 Bucureşti şi va întocmi documentaţiile tehnico-economice şi studiile necesare execuţiei şi recepţiei tuturor categoriilor de lucrări, instalaţii, construcţii - montaj, conform legislaţiei şi normelor tehnice în vigoare. Furnizorul va obţine toate avizele şi acordurile, va achita taxele necesare în tóate fazele de execuţie a lucrărilor, din motive întemeiate de solicitările tuturor factorilor legali abilitaţi şi a furnizorilor de utilităţi. C.512. Planul cu lucrările necesare amenajării va fi elaborat, conform normelor legale în vigoare (alimentare curent electric, compartimentare, izolare, compatibilitate electromagnetică, climatizare etc.). C.513. Furnizorul va elabora un plan cu lucrările necesare amenajării în care va fi menţionată fiecare lucrare în parte, valoarea financiară a executării lucrării, precum şi devizul total al amenajării. C.514. Furnizorul va oferi toate datele tehnice privind amenajare hot-lab - inclusiv sistem de ventilaţie propriu şi finisare circuit conform normelor CNCAN şi MS în vigoare, izolare şi etanşeizare specifică sistem dé evacuare deşeuri radioactive, racordare la reţeaua de canalizare. C.515. Ofertantul va întocmi documentaţia în vederea obţinerii autorizaţiilor de amplasare / construcţie de la CNCAN şi structurile abilitate ale Ministerului sănătăţii (DSP compartiment Igiena Radiaţiilor), autorizaţiile şi avizele privind securitatea la incendii şi protecţia civilă (IGSU). C.516. Avizarea şi evaluarea lucrărilor de amenajare necesare, precum şi autorizarea ulterioară, vor fi supuse analizei de specialitate a unui expert în protecţie radiologică domeniul Surse Deschise (SD). Din conţinutul documentaţiei de atribuire redat în cele ce preced, rezultă că autoritatea contractantă, sub denumirea de „Sistem integrat de medicină nucleară”, prin intermediul procedurii în analiză, doreşte să achiziţioneze prin atribuirea unui singur contract de furnizare, următoarele echipamente, servicii şi lucrări: - 1 echipament „PET CT cu minim 64 slice-uri”, care în principal, este constituit dintr-un echipament imagistic a cărui funcţionalitate rezidă din combinarea metodelor imagistice PET (Positron emission tomography) cu metoda imagistică CT (computerized tomography) în scopul obţinerii de imagini de mare rezoluţie concomitent cu diferenţierea ţesutului de interes; - 1 echipament „SPECT CT cu minim 16 slice-uri”, al cărui principiu funcţional este bazat pe combinarea metodei „Single-photon emission computed tomography (SPECT)” - tehnică de imagistica tomografică în medicina nucleara folosind raze gamma, în măsură să furnizeze informaţii adevărate 3D cu metoda imagistică CT (Computed Tomography); - 1 echipament „Ecograf cardiovascular stationar de inalta performanta (multisistem)”; - 1 echipament „Ecograf stationar de inalta performanta (multisistem)”; 21

- accesorii constând din surse neîntreruptibile de energie (UPS) pentru fiecare consolă, subsistem, staţie, echipament componet al „sistemului integrat” (cerinţa nr. 490 din caietul de sarcini); - 1 platformă informatică denumită „Subsistemul PACS (sistem de arhivare si transmitere imagini digitale)”, care constă dintr-o solutie integrată hardware si software care utilizeaza standardele DICOM pentru stocarea, arhivarea si vizualizarea informatiilor referitoare la imaginile si studiile medicale preluate din echipamentele medicale de imagistică (CT, RMN, RX, ecograf, mamograf, PET CT, SPECT CT etc.), indiferent de firma producatoare, DICOM (Digital Imaging and Communication in Medicine) fiind standardul industrial pentru transferul imaginilor medicale şi pentru comunicaţia dintre aparatele electronice medicale; - lucrări de execuţie şi servicii de proiectare, incluzând şi obţinere tuturor avizelor şi autorizaţiilor de construire şi funcţionare, necesare amenajării spaţiului (parţial amenajat) din cadrul pavilionului E, conform planului de situaţie din Anexa 1 a caietului de sarcini. Se reţine astfel că, în raport de necesităţile exprimate de autoritatea contractantă, obiectul achiziţiei din cadrul procedurii putea prezenta interes concurenţial pentru categorii de operatori economici cum ar fi: - diverşi producători/furnizori de echipamente medicale de imagistică; - operatori din piaţa de IT; - constructori executanţi de lucrări civile şi speciale; - arhitecţi/proiectanţi autorizaţi; - experţi în protecţie radiologică. Totodată, logica implementării sistemului integrat, rezultată din documentaţia de atribuire, impunea un algoritm de activităţi realizabile într-o posibilă succesiune, de genul: - servicii de arhitectură/proiectare a lucrărilor şi obţinerea de autorizaţii şi avize de specialitate, care, cu titlu exemplificativ, pot fi încadrate în coduri CPV cum ar fi: 71242000-6 Pregătire de proiecte şi proiectare, estimare a costurilor; 71000000-8 Servicii de arhitectură, de construcţii, de inginerie şi de inspecţie; - execuţia lucrărilor civile şi speciale, cod CPV 45215120-4 Lucrări de construcţii de clădiri pentru servicii medicale specializate; - furnizarea cu punere în funcţiune a echipamentelor de medicină nucleară, coduri CPV 33110000-4 Echipament de imagistică de uz medical, dentar şi veterinar; 33124210-0 Echipamente de radiodiagnosticare; 33112000-8 Echipament de imagistică ecografică, cu ultrasunete şi Doppler etc.; - integrarea în sistem a echipamentelor ce urmează a se achiziţiona, dar şi a celor deja deţinute de autoritatea contractantă, prin intermediul soluţiei/platformei PACS (sistem de arhivare si transmitere imagini digitale), care presupune cel puţin: configurarea infrastructurii hardware necesară functionarii solutiei PACS; instalarea si configurarea solutiei software PACS; instalarea si configurarea arhivei de documente tip 22

DICOM; configurarea in cadrul solutiei PACS a fiecarui echipament medical ce va transmite date in aceasta; configurarea spaţiului de stocare pe termen scurt si a celui pe termen lung; configurarea accesului utilizatorilor la solutia PACS; întretinerea şi suportul tehnic al solutiei etc., activităţi care sunt definite de coduri CPV precum: 72212180-4 Servicii de dezvoltare de software pentru uz medical; 48180000-3 Pachete software pentru uz medical etc.; - avizare/autorizare finală a sistemului integrat de medicină nucleară sub aspectul protecţiei radiologice, cod CPV 71311100-2 Servicii de asistenţă în domeniul lucrărilor publice, sau altele asemenea. Critica din contestaţia formulată de către SC ..................SRL conform căreia autoritatea contractantă nu şi-ar fi îndeplinit obligaţia legală de divizare a achiziţiei în loturi, fapt care a generat un obstacol nejustificat de natură să restrângă concurenţa dintre operatorii economici, se va analiza prin raportare la obiectul contractului relevat în cele ce preced, decizia autorităţii contractante de a realiza respectiva investiţie printr-o singură procedură de atribuire, care urmează a fi finalizată prin atribuirea unui singur contract cu obiect de complexitatea celui detaliat, în lumina următoarelor dispoziţii şi reglementări legale în vigoare, incidente stării faptice din cadrul procedurii, astfel: Legea nr. 98/2016: - art. 3 lit. n), m) şi dd) – care definesc: „n) contract de achiziţie publică de produse - contractul de achiziţie publică care are ca obiect achiziţia de produse prin cumpărare, inclusiv cu plata în rate, închiriere, leasing cu sau fără opţiune de cumpărare ori prin orice alte modalităţi contractuale în temeiul cărora autoritatea contractantă beneficiază de aceste produse, indiferent dacă dobândeşte sau nu proprietatea asupra acestora; contractul de achiziţie publică de produse poate include, cu titlu accesoriu, lucrări ori operaţiuni de amplasare şi de instalare; m) contract de achiziţie publică de lucrări - contractul de achiziţie publică care are ca obiect: fie exclusiv execuţia, fie atât proiectarea, cât şi execuţia de lucrări în legătură cu una dintre activităţile prevăzute în anexa nr. 1; fie exclusiv execuţia, fie atât proiectarea, cât şi execuţia unei construcţii; fie realizarea, prin orice mijloace, a unei construcţii care corespunde cerinţelor stabilite de autoritatea contractantă care exercită o influenţă determinantă asupra tipului sau proiectării construcţiei; dd) lot - fiecare parte din obiectul contractului de achiziţie publică, obiect care este divizat pentru a adapta dimensiunea obiectului contractelor individuale rezultate astfel încât să corespundă mai bine nevoilor autorităţii contractante, precum şi capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului”. 23

- art. 141 alin. (1) – (3): (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziţie publică şi a acordurilor-cadru şi, în acest caz, de a stabili dimensiunea şi obiectul loturilor, cu condiţia includerii acestor informaţii în documentele achiziţiei. (2) În sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) În situaţia în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi”; - art. 50. – „(1) Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici”; - art. 2 alin. (2) lit. a), b) şi e) – „Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; e) proporţionalitatea”; - art. 71. – „În cadrul procedurii de licitaţie deschisă orice operator economic are dreptul de a depune ofertă în urma publicării unui anunţ de participare” - art. 180 alin. (1) – „Atunci când intenţionează să atribuie un contract de achiziţie publică/acord-cadru pe loturi, autoritatea contractantă aplică cerinţele privind capacitatea prin raportare la fiecare lot în parte”; Norma metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016: - art. 1. alin. (1) – „În procesul de realizare a achiziţiilor publice orice situaţie pentru care nu există o reglementare explicită se interpretează prin prisma principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, denumită în continuare Lege”; - art. 9 alin. (3) lit. f) – „(3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziţiei în legătură cu: f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situaţiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege şi, după caz, decizia de a reduce termenele în condiţiile legii, decizia de a nu utiliza împărţirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea şi, după caz, criteriile de selecţie, criteriul de atribuire şi factorii de evaluare utilizaţi”. 24

Faţă de starea faptică din cadrul procedurii descrisă în cele ce preced şi dispoziţiile legale precitate, se reţin următoarele: - în strategia de contractare nr. A2 1963/28.07.2016, se regăseşte următoarea menţiune: „Decizia de a nu împărţi în loturi: Sistemul ce urmează a fi achiziţionat este un sistem integrat şi nu poate fi împărţit pe loturi, deoarece fiecare subsistem al sistemului este interconectat unul cu altul”; - lucrările de execuţie şi serviciile de proiectare, incluzând şi obţinere a tuturor avizelor şi autorizaţiilor de construire şi funcţionare, necesare amenajării spaţiului (parţial amenajat) din cadrul pavilionului E, conform planului de situaţie din Anexa 1 a caietului de sarcini, exced lucrări

lor

ori operaţiuni

lor

accesorii

de amplasare şi de instalare a echipamentelor, fiind lucrări de intervenţii, definite de art. 3 lit. d) din HG nr. 28/2008 ca fiind „lucrările la construcţii existente, inclusiv instalaţiile aferente, asimilate obiectivelor de investiţii, care constau în: reparaţii capitale, transformări, modificări, modernizări, consolidări, reabilitări termice (...)”, lucrări a căror proiectare, conform dispoziţiilor art. 5 alin. (3) din acelaşi act normativ, se realizează în următoarele faze: „a) expertiză tehnică şi, după caz, audit energetic; b) documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii; c) proiect tehnic; d) detalii de execuţie”, iar execuţia implică meserii şi specializări diferite de cele presupuse de producţia şi comercializare/furnizarea de echipamente de natura celor incluse în sistemul integrat de medicină nucleară din obiectul procedurii; - realizarea şi implementarea platformei informatice PACS (sistem de arhivare si transmitere imagini digitale)”, constând într-o solutie integrată hardware si software care utilizeaza standardele DICOM pentru stocarea, arhivarea si vizualizarea informatiilor referitoare la imaginile si studiile medicale preluate din echipamentele medicale de imagistică, indiferent de firma producatoare implică, de asemenea, specializări în domeniul IT, comunicaţii, reţelistică etc., nefiind condiţionată de producerea şi comercializarea echipamentelor medicale denumite în cadrul procedurii subsisteme, aspect rezultat chiar din specificaţiile tehnice C.22. şi C455 ale caietului de sarcini prin care se precizează asigurarea de “Conectivitate DICOM şi asigurarea compatibilităţii cu reţeaua ..................ui prin sistemul de arhivare imagini şi comunicare (PACS)”, respectiv, “Sistemul PACS dezvoltat pe tehnologii web actuale TREBUIE să permită accesul securizat al utilizatorilor la imaginile medicale şi la unelte avansate de postprocesare de la orice calculator din reţeaua ..................ui sau din afara lui, pe Internet (web-based PACS)”; - nu în ultimul rând, în condiţiile în care în piaţa de profil operează diverşi producători de echipamente pe care autoritatea contractantă le-a denumit subsisteme, iar mai multe astfel de produse/subsisteme corespund necesităţilor autorităţii contractante definite prin specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini, impunând constrângerea de realizare a 25

achiziţiei printr-o singură procedură de atribuire şi printr-un singur contract de achiziţie publică, autoritatea contractantă a încălcat flagrant dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 98/2016, concepând respectiva procedură în scopul restrângerii artificiale a concurenţei. Faptul că Agenţia de Cercetare pentru Tehnică şi Tehnologii Militare a avizat şi aprobat specificaţia tehnică cod ST-G.16-3120.v.3, în forma publicată în cadrul caietului de sarcini, nu era de natură a îndreptăţi autoritatea contractantă să organizeze o singură procedură de atribuire şi aceea nedivizată în loturi, prin restrângerea artificială a concurenţei şi prin încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică consacrate de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Definind obiectul contractului doar prin indicarea codului CPV 33124110-9 sisteme de diagnosticare (Rev.2), autoritatea contractantă a eludat dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Normele aprobate prin HG nr. 395/2016 – „Obiectul achiziţiei publice se pune în corespondenţă cu codul/codurile CPV care îl descriu cât mai exact, relevantă în acest context fiind activitatea ce caracterizează scopul principal al contractului”, dar şi reglementările esenţiale ale Regulamentul (CE) nr. 2195/2002 modficat prin Regulamentul (CE) nr. 213/2008 conform cărora Vocabularul comun privind achizițiile publice (CPV) este un sistem unic de clasificare aplicabil achizițiilor publice, cu scopul de a unifica referințele folosite de entit

ă ț ile

ș i autorit

ă ț ile contractante pentru descrierea obiectului achizi

ț iei. Prin urmare, în situaţia în care autoritatea contractantă a considerat că organizarea unei singure proceduri de atribuire pentru achiziţionarea mai multor produse/echipamente, servicii şi lucrări, distincte şi diferite, pe care le-a integrat într-un „Sistem integrat de medicină nucleară”, este mai eficientă decât dacă ar fi organizat mai multe proceduri de atribuire, după exemplul invocat de contestatoare, prin care o altă autoritate contractantă, pentru achiziţionarea unui „Centrul de cercetare fundamentală şi dezvoltare experimentală în medicina translaţională /TRANSCEND”, a organizat mai multe proceduri de atribuire distincte, achizitoarea devenea obligată la a structura achiziţia unică astfel încât să nu determine restrângerea artificială a concurenţei, singura posibilitatea într-o atare situaţie rămând împărţirea achiziţiei în loturi, ca modalitate singulară de respectarea principiilor reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 în situaţia descrisă. Caracterul restrictiv al modului de concepere şi structurare al procedurii rezidă şi din „Decizia de a nu împărţi în loturi” din cadrul strategiei de contractare, în cadrul căreia autoritatea contractantă a invocat ca singur argument faptul că „Sistemul ce urmează a fi achiziţionat nu poate fi împărţit pe loturi, deoarece fiecare subsistem al sistemului este interconectat unul cu altul”, afirmaţie care ar putea semnifica faptul că o lucrare de execuţie a unei construcţii este interconectată/dependentă de dotarea acesteia cu mobilier, 26

aparatură de birotică, servicii şi sistem de pază şi alarmare, software de contabilitate etc., astfel că întreg programul anual de achiziţii să poată fi realizat „INTEGRAT”, printr-un singur contract, atribuit prin intermediul unei singure proceduri de atribuire, fără nici măcar ca aceasta să fie divizată în loturi alcătuite pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate etc. De altfel, rezultatul modului restrictiv de concepere şi structurare al procedurii a fost confirmat de depunerea unei singure oferte, aspect confirmat prin adresa autoriităţii contractante nr. A2 2702/27.09.2016, caz în care susţinerile şi criticile contestatoarei referitoare la nelegalitatea deciziei autorităţii contractante de a nu împărţi obiectul achiziţiei în loturi fiind întemeiate. 2. Referitor la nelegalitatea factorului de evaluare referitor la timpul de execuţie a construcţiilor, apreciat de petentă ca fiind nerelevant în raport cu echipamentele de diagnostic de tip PET/CT, SPECT-CT şi de echografie, Consiliul reţine următoarele aspecte: - conform pct. IV.2.1) „Criterii de atribuire” al fişei de date, a fost selectat criteriul de atribuire a contractului „Cel mai bun raport calitate- preţ”, cu următorii factori de evaluare şi ponderea punctajelor aferente: 1. Pretul ofertei, pondere 71.00%, punctaj maxim 71.00 pct; 2. Extindere perioada de garantie (ani), pondere 14.00%, punctaj maxim 14.00 pct; 3. Termen de executie, pondere 15.00%, puntaj maxim 15.00 pct. Punctaj maxim: 100.00 pct. - în caietul de sarcini a fost introdus documentele intitulate „ALGORITM de calcul al punctajului” şi, respectiv, „NOTĂ JUSTIFICATIVĂ PRIVIND MODUL DE ACORDARE A PUNCTELOR DE EVALUARE A OFERTELOR)”, în care, referitor la factorul de evaluare „3. Termen de executie, pondere 15.00%, puntaj maxim 15.00 pct.” sunt menţionate următoarele informaţii: Dacă în primul document se precizează că: “1. Modalitatea de calcul a ponderii în cadrul ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic 1. Preţul ofertei: 71 puncte (pondere 71%); 2. Extindere perioadă de garanţie (ani): maxim 14 puncte (pondere 14%); 3. Termen de execuţie: 15 puncte (pondere 15%); Punctaj total (Pt ) = Punctaj determinat de „preţul ofertei''(Po ) + Punctaj determinat de „extinderea gratuită a perioadei de garanţie" (P egpg) + Punctaj determinat de „termen de executie"(PEx)”, iar referitor la factorul de evaluare „3 - Algoritmul de calcul pentru criteriul: Punctaj determinat de „termen de execuţie - (Pex)”, s-a precizat: „Având in vedere faptul ca fiecare luna in care este folosit sistemul aduce avantaje financiare autoritatii contractante (Vezi Nota Justificativa), se impune punctarea termenului de execuţie care incepe odată cu semnarea contractului si constituirea garanţiei astfel: 27

termenul de execuţie de 6 luni (termen max. prevăzut in caietul de sarcini) se acorda 0 puncte; termenul de execuţie de 5 luni se acorda 5 puncte; termenul de execuţie de 4 luni se acorda 10 puncte; termenul de execuţie de 3 luni se acorda 15 puncte”, în „NOTĂ JUSTIFICATIVĂ PRIVIND MODUL DE ACORDARE A PUNCTELOR DE EVALUARE A OFERTELOR)”, la pct. b., s-au precizat următoarele: „b. Justificarea criteriului 3 Sistemul care urmeaza a se achiziţiona permite efectuarea următoarelor servicii medicale principale: 1. RMN cerebral cu substanta de contrast, angiografie cu substanta de contrast, hipofiza, nervicranieni cu substanta de contrast. Aceste tipuri de servicii medicale sunt decontate (pentru persoanele asigurate de către Casa de sanatate) sau plătite (de către cei neasigurati) in medie cu 600 lei. 2. Computer tomograf membre, articulatii, cord, etc. Aceste tipuri de servicii medicale sunt decontate (pentru persoanele asigurate de către Casa de sanatate) sau plătite (de către cei neasigurati) in medie cu 300 lei. 3. Ecografie cardiaca. Aceste tipuri de servicii medicale sunt decontate (pentru persoanele asigurate de către Casa de sanatate) sau plătite (de către cei neasigurati) in medie cu 100 lei. 4. Ecografie generala. Aceste tipuri de servicii medicale sunt decontate (pentru persoanele asigurate de către Casa de sanatate) sau plătite (de către cei neasigurati) in medie cu 150 lei. In prezent autoritatea contractanta are in dotare un asemenea sistem de generaţie mai veche care permite efectuarea serviciilor medicale de mai sus pentru cca 10 pacienţi pe zi. Aceasta insemna incasari de 10X(600+300+100+150)=11.500 lei/zi pentru cei 10 pacienţi adica 13.500x30 zile= 345.000 lei/luna. Sistemul care urmeaza a fi achiziţionat, fiind de ultima generaţie, permite efectuarea serviciilor de mai sus pentru cca 20 pacienţi pe zi. Aceasta inseamna, pe raţionamentul de mai sus, incasari 690.000 lei/luna care reprezintă 5% din valoarea estimata a sistemului (13.386.000 lei). Astfel se justifica cele 5 puncte acordate pentru fiecare luna din cadrul termenului de execuţie”. Se constată că, deşi recurge la o „inginerie” greu de acceptat spre a justifica punctajul acordat ofertelor, în care angrenează nişte cifre de plan de realizare de consultaţii, relaţionate cu nişte estimări de sume decontate de casa naţională de asigurări, ducând astfel în ridicol şi derizoriu justificarea punctării termenului de execuţie, modalitatea de calcul a punctajelor ofertelor pentru termenul de execuţie a lucrărilor şi- ar menţine coerenţa, în sensul că, pentru un termen de execuţie asumat la 3 luni s-ar fi acordat punctajul maxim, de 15 pct; la unul de 4 luni – 10 pct., iar la unul de 5 luni - 5 pct., perioada maximă de 6 luni nefiind punctată (punctată cu 0 puncte, neprocurând vreun avantaj). 28

Critica petentei conform căreia, prin factorul de evaluare termen de execuţie, s-ar restrânge concurenţa în cadrul procedurii de atribuire, deoarece termenul de execuţie a lucrărilor nu poate fi influenţat direct de către producătorii de echipamente medicale, poate fi întemeiată doar sub aspectul deciziei de nelotizare a achiziţiei - „pare să fie o dovadă a faptului că există mascate construcţii masive (compartimente noi plus rezervoare cimentate) pe care nu le poate îndeplini, în mod normal, niciun producător de echipamente PET-CT, SPECT-CT, în contextul acestei proceduri cu un obiect clar declarat şi limitat la furnizarea de astfel de echipamente de specialitate (fără alte lucrări adiţionale de construcţii)”, eventual, a susţinerii conform căreia „punctajul s-a calculat eronat fiind atribuite valori pe baza efectuării altor investigaţii decât cele ce urmează a fi executate de către sistemele ce urmează a fi achiziţionate”. Altminteri, din punctul de vedere al ponderii factorului de evaluare şi algoritmului de calcul al punctajelor ofertelor aferente termenului de execuţie al „SISTEMULUI INTEGRAT”, cum l-a gândit autoritatea contractantă, în situaţia în care achiziţia ar fi fost corect concepută şi structurată, factorul de evaluare criticat nu ar fi generat disfuncţiuni în evaluarea ofertelor, acesta urmând a fi fost acordat doar pentru termene de execuţie propuse de ofertanţi la nivelul a 3, 4 şi, respectiv 5 luni, fără să fi avut vreo legătură cu eventuale numere de pacienţi estimaţi a fi investigaţi sau nivele de deconturi din partea casei de asigurări. 3. Întrucât: - achiziţia iniţiată nu a fost corect concepută şi structurată, înglobarea de produse, servicii şi lucrări cu grad evident de nesimilaritate în cadrul unui singur contract denumit „sistem integrat”, conducând la restrângere artificială a concurenţei prin favorizarea, în mod nejustificat, a unor operatori economici, concomitent cu dezavantajarea altora; - autoritatea contractantă a continuat procedura de atribuire cu nescotirea încheierii nr. 106 /C6/1914 din 07.09.2016, publicată în portalul din site-ul Consiliului la data înregistrării, prin care s-a dispus măsura provizorie a suspendării procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei, aplicând măsura dispusă de către Consiliu doar începând cu data de 14.09.2016, după data limită de depunere a ofertelor (12.09.2016, ora 16.00), astfel, în cadrul procedurii de atribuire, nemaiputând fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) şi (7) din Legea nr. 101/2016, va admite, în parte, contestaţia formulată de către SC ..................SRL şi va dispune anularea procedurii de atribuire, situaţie în care criticile formulate de respectiva petentă în legătură cu anumite specificaţii tehnice nu se vor mai analiza, orice rezultat al respectivei analize fiind lipsit de eficienţă. Nefiind probată, cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată se va respinge. 29

Decizia este obligatorie, în conformitate cu prevederile art. 280 alin. (1) şi (3) din ordonanţa de urgenţă. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestaţia formulată de către SC ..................SRL, cu sediul în ..................în contradictoriu cu .................., cu sediul în Dispune anularea procedurii de atribuire. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere de obligare a autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire în baza cerinţelor modificate ale documentaţiei de atribuire în acord cu cererile din contestaţie şi la luarea tuturor măsurilor necesare pentru a permite operatorilor economici interesaţi accesul nerestricţionat la procedură. Respinge, ca neprobată, cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 30