Decizie CNSC 1641/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1641/C4/2025 Data: 16.06.2025 Prin contestaţia nr. 200/28.05.2025 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 36736/04.06.2025, înaintată de SC VOYATZOGLOU ROMÂNIA SRL, cu domiciliul în Bucureşti, str. Vasile Lascar nr. 151, sector 2, având cod unic de inregistrare RO11447595, reprezentata legal prin director general Spyridon Mallioglou, împotriva rezultatului procedurii, emis de către SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BIHOR, cu sediul în municipiul Oradea, str. Republicii nr. 37, județul Bihor, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Rafturi metalice pentru arhivă”, anunț de participare SCN1161020/04.04.2025, s-a solicitat: - anularea deciziei de atribuire și reluarea procesului de evaluare, cu respectarea principiilor legalității, eficienței economice și nediscriminării; - excluderea ofertei depuse de SC AMINALUX SRL, din cauza lipsei experienței relevante și a neîndeplinirii cerințelor profesionale implicite pentru acest domeniu; - reconsiderarea ofertei VOYATZOGLOU ROMÂNIA SRL, care răspunde cerințelor esențiale și oferă atât avantaj economic, cât și garanții tehnice și profesionale; - comunicarea oficială a actului normativ care justifică restricțiile de dimensiuni impuse, dacă acesta există. - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea definitivă a cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de VOYATZOGLOU ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BIHOR, pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: .. Prin contestaţia nr. 200/28.05.2025 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 36736/04.06.2025, înaintată de SC .... SRL, cu domiciliul în ..., împotriva rezultatului procedurii, emis de către ...., cu sediul în municipiul ...., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Rafturi metalice pentru arhivă”, anunț de participare .., s-a solicitat: - anularea deciziei de atribuire și reluarea procesului de evaluare, cu respectarea principiilor legalității, eficienței economice și nediscriminării; - excluderea ofertei depuse de .., din cauza lipsei experienței relevante și a neîndeplinirii cerințelor profesionale implicite pentru acest domeniu; - reconsiderarea ofertei .... SRL, care răspunde cerințelor esențiale și oferă atât avantaj economic, cât și garanții tehnice și profesionale; - comunicarea oficială a actului normativ care justifică restricțiile de dimensiuni impuse, dacă acesta există. - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea definitivă a cauzei.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care .... SRL, considerând că decizia de desemnare a ofertei câștigătoare este nejustificată și aduce atingeri principiilor transparenței, concurenței loiale și eficienței în utilizăarea fondurilor publice. Contestatoarea reclamă lipsa experienței și a calificării corespunzătoare a ofertantului ....desemnat câștigător al procedurii de atribuire, învederrând, totodată, experiența .... SRL în proiectarea și implementarea de soluții pentru instituții publice, inclusiv spitale. Pagina 1 din 3

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ...., a inițiat o procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Rafturi metalice pentru arhivă”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare /, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este de 527.987,89 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, Consiliul a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 38899/2025-C4/12.06.2025, să facă dovada că a constituit cauțiunea în termenul stabilit de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (12.05.2025), prin transmiterea originalului dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). În prezenta cauză se constată că .... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice (e-mail) la data de 03.06.2025, ora 15:16, fiind înregistrată la Consiliu la data de 04.06.2025, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data 09.06.2025. Pagina 2 din 3

Față de normele reproduse, în vigoare, .... SRL era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea transmis contestația Consiliului prin e-mail în data de 03.06.2025, ora 15:16, fiind înregistrată cu nr. 36736 în data de 04.06.2025, fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că .... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de .... SRL, în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de .... SRL, în contradictoriu cu ...., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 3 din 3