Decizie CNSC 1604/2016

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1604/C2/1812 Data: 15.09.2016 Prin contestaţia nr. 463/17.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 25522/22.08.2016, formulată de S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A., cu sediul în municipiul Piteşti, str. I.C. Brătianu, bloc A3, etaj 1, ap. 4, judeţul Argeş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J03/942/1996, având CIF RO 9054608, reprezentată legal de administrator Niţu Constantin, împotriva adresei nr. 16633/26.07.2016, reprezentând comunicarea deciziei de anulare, emisă de CONSILIUL JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. Ștefan cel Mare nr. 36, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de concesionare servicii având ca obiect „Delegarea prin concesionare a gestiunii activității de administrare a depozitului de deșeuri, administrarea stației de sortare și a Centrului Public de Colectare din cadrul CMID Moara, componenta a Serviciului de salubrizare al județului Suceava”, coduri CPV 90513000-6 - Servicii de tratare și eliminare de deșeuri menajere și deșeuri nepericuloase (Rev.2), 90500000-2 - Servicii privind deșeurile menajere și deșeurile (Rev.2), 90513100-7 - Servicii de eliminare a deșeurilor menajere (Rev.2), 90513200-8 - Servicii de eliminare a deșeurilor urbane solide (Rev.2), 90514000-3 - Servicii de reciclare a deșeurilor menajere (Rev.2), s-a solicitat anularea actelor contestate și obligarea autorității contractante la emiterea unui act prin care să stabilească rezultatul procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul respinge ca nefondată contestaţia formulată de S.C. GIREXIM UNIVERSAL S.A., în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN SUCEAVA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în oraş ........., str. Gării .........8, judeţul ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ........., cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ........, în calitate de Administrator, în cadrul procedurii simplificate în două etape, organizată pentru încheierea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „.........”, organizată de ........., cu sediul în oraş ........., str. Emil Juvara nr. 1, judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - remedierea/anularea în totalitate a anunţului de participare simplificat postat în SEAP cu nr. ........./.........; - remedierea/anularea în totalitate a fişei de date din cadrul anunţului de participare; - suspendarea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ......... SRL reclamă modul de întocmire a documentaţiei de atribuire anexată anunţului de participare simplificat nr. ........./........., învederând în motivare următoarele: Analizând documentaţia de atribuire contestatorul a constatat că atât în cadrul anunţului de participare cât şi în cadrul fişei de date precum şi documentele din secţiunea formulare, se face trimitere la OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006, acte normative ce au fost abrogate prin art. 238 din Legea achiziţiilor publice nr. ........./2006. Ca urmare a acestui fapt, contestatorul, prin adresa nr. 192/........., a transmis o solicitare de clarificări (notificare prealabilă) în sensul precizării 1/3

de către autoritatea contractantă „care sunt cerinţele impuse în fişa de date şi modalitatea de îndeplinirea a acestora, cele din OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006 sau cele din Legea achiziţiilor publice nr. ........./.........”. Totodată, contestatorul precizează că, având în vedere termenul de aşteptare prevăzut de art. 6 alin. (4) din Legea nr. ........./........., este îndreptăţit să solicite suspendarea procedurii până la remedierea tuturor aspectelor semnalate. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în două etape, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „.........”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare simplificat nr. ........./28.03.........., criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Nemulţumită de refuzul autorităţii contractante de a remedia documentaţia de atribuire, SC ......... SRL a înaintat Consiliului prezenta contestaţie solicitând: - anularea/anularea în totalitate a anunţului de participare simplificat postat în SEAP cu nr. ........./.........; - remedierea/anularea în totalitate a fişei de date din cadrul anunţului de participare; - suspendarea procedurii. Verificând stadiul procedurii în SEAP, Consiliul constată că în data de 09.09.........., ora 14.48, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire pentru că „abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului”. În susţinerea acestei decizii autoritatea a precizat că „anulează procedura de achiziţie publică, pentru atribuirea contractului de execuţie lucrări, lansat în SEAP prin invitaţia de participare nr. ........./........., conform art. 212 alin. (1), lit. c) din L ........./........., întrucât: documentaţia de atribuire a fost întocmită în conformitate cu prevederile OUG 34/2006 şi HG 925/2006, ambele abrogate prin Legea ........./........., după primirea unei contestaţii prin care se solicită ..........” În soluţionare Consiliul reţine că, prin anularea procedurii sunt implicit anulate toate actele şi documentele achiziţiei în cauză, prin urmare şi documentaţia de atribuire contestată de către SC ......... SRL. Totodată, Consiliul are în vedere că măsura de remediere luată de autoritatea contractantă, respectiv cea de anulare a procedurii de atribuire şi implicit a documentaţiei de atribuire, corespunde cu cele solicitate de contestator, prin urmare, contestaţia a rămas fără obiect. În considerarea celor prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., ca urmare a măsurii adoptate de către autoritatea contractantă Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 2/3

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/........., respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/......... şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .......... ............ 3/3