Decizie CNSC 1543/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1543/C3/1724 Data: 02.09.2016 Prin contestaţia nr. 43/08.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24120/08.08.2016, înaintată de SC ADA COMERCIAL 2007 SRL, cu sediul în comuna Tisau, sat Grajdana cp 127610, judeţul Buzău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J10/1473/2007, având CUI 22796930, reprezentată legal prin Ungureanu Daniela – Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. A6536/29.07.2016, emis de UNITATEA MILITARĂ 01838, cu sediul în comuna Cochirleanca, sat Boboc, cp 127191, judeţul Buzău, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii simplificate (într-o singură etapă), organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Reparaţii curente la pavilionul 28 Boboc”, cu anunţ de participare simplificat nr. 388936, publicat în SEAP în 16.06.2016, s-a solicitat Consiliului, în principal, anularea raportului procedurii nr. A6634 din 01.08.2016 şi a rezultatului acesteia, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC Solo Prod SRL, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia depusă de SC ADA COMERCIAL 2007 SRL şi dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 1

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestaţia (fără număr de înregistrare la emitent şi nedatată), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23206/29.07.2016, depusă de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în …, str. …, nr. …, etaj …, apartament …, judeţul …, având CIF RO …, reprezentată de către …, în calitate de administrator şi convenţional prin avocat …, împotriva răspunsului la notificarea prealabilă nr. 2556/22.07.2016 şi a adresei nr. 2440/13.07.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte online, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Reconstrucţie şcoala gimnazială Iaz”, emise de către ... ..., cu sediul în ..., judeţul …, în calitate de autoritate contractantă, se solicită anularea, în parte, a adresei privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2440/13.07.2016, respectiv în ceea ce priveşte decizia ce vizează oferta S.C. ... S.R.L.; anularea a raportului procedurii de atribuire şi a tuturor actelor subsecvente, cu declararea ca neconformă a ofertei depuse de către S.C. ... S.R.L.; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor admisibile şi conforme şi, pe cale de consecinţă, stabilirea ofertei câştigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire prevăzut în cuprinsul documentaţiei de atribuire; accesul la dosarul achiziţiei publice, în temeiul art. 274 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1

Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ... S.R.L. critică răspunsul la notificarea prealabilă nr. 2556/22.07.2016 şi adresa nr. 2440/13.07.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire, emise în cadrul procedurii de achiziţie publică menţionată în partea introductivă, arătând că, prin adresa nr. 2440/13.07.2016, comunicată la data de 13.07.2016, autoritatea contractantă ... ... i-a adus la cunoştinţă că oferta depusă de către societatea sa a fost declarată admisibilă, însă nu a fost desemnată câştigătoare. Astfel, contestatorul precizează că, în cuprinsul fişei de date a achiziţiei, la capitolul IV.4.1. – „Modul de prezentare a propunerii tehnice”, se specifică următoarele: „…neprezentarea, de către ofertanţi a procedurilor tehnice de execuţie pentru lucrările specifice obiectivului de investiţii, aşa cum au fost solicitate, atrage respingerea ofertei ca neconformă…” . În acest context, contestatorul susţine că în raportul de specialitate al expertului tehnic cooptat, cu nr. 2118/10.06.2016, pag. 9, s-a constatat lipsa descrierii procedurilor tehnice de execuţie pentru: conducte din polietilenă cu inserţie de aluminiu, racord canalizare menajeră, instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare. De asemenea, susţine că ofertantul desemnat câştigător, S.C. ... S.R.L., nu a prezentat în cadrul propunerii tehnice procedurile tehnice de execuţie, aşa cum sunt solicitate acestea la capitolul IV.4.1. din fişa de date a achiziţiei, pentru: conducte din polietilenă cu inserţie de aluminiu, racord canalizare menajeră, instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare, fapt care impune, în temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, declararea acesteia ca neconformă. Pe de altă parte, contestatorul susţine că, în cuprinsul caietului de sarcini, în partea referitoare la listele de cantităţi, se solicită efectuarea de lucrări de instalaţii electrice, de montaj şi de punere în funcţiune a cazanelor de încălzire, precum şi efectuarea lucrărilor de ignifugare. Contestatorul apreciază că S.C. ... S.R.L. nu a prezentat în cadrul ofertei sale tehnice procedurile tehnice de execuţie, cu privire la executarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile la elementele şarpantei, instalaţiilor electrice specifice, respectiv instalarea centralei termice pe bază de combustibil solid, având ca agent termic apă caldă 90/70 gr, prin raportare la prevederile fişei de date a achiziţiei, capitolul IV.4.1. – „Modul de prezentare a propunerii tehnice”, potrivit căruia „Programul Propriu de Control al Calităţii, Verificări şi Încercări (PCCVI) pentru execuţia lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie - Anexe la Planul Calităţii - se va anexa, în mod obligatoriu, Procedurile de lucru (Procedurile Tehnice de Execuţie –PTE) specifice acestui obiectiv de investiţii. Se va anexa la Planul Calităţii Procedurile Tehnice de Execuţie specifice obiectivului supus prezentei proceduri de atribuire în care se va face o descriere a fiecărei 2

proceduri tehnice de execuţie în raport cu lucrările ce trebuie executate, potrivit proiectului tehnic şi elaborat de către proiectantul lucrării. Notă: Necuprinderea de către ofertanţi, în planul calităţii, cel puţin a aspectelor prezentate mai sus, atrage respingerea propunerii tehnice ca neconformă. Neprezentarea, de către ofertanţi, a procedurilor tehnice de execuţie pentru lucrările specifice obiectivului de investiţii, aşa cum au fost solicitate, atrage respingerea ofertei ca neconformă”. De asemenea, contestatorul menţionează că, din câte cunoaşte, S.C. ... S.R.L. nu este autorizată ANRE, ISCIR şi nu are autorizaţie de ignifugare şi că, în oferta depusă, nu a prezentat subcontractanţi pentru aceste tipuri de lucrări. În continuarea contestaţiei formulate, S.C. ... S.R.L. solicită Consiliului să aibă în vedere şi faptul că, potrivit documentaţiei de atribuire, publicate în S.E.A.P., în cadrul proiectului tehnic, partea scrisă, fişierele de mai jos conţin obligativitatea execuţiei următoarelor tipuri de lucrări : - „01. Memoriu general_arhitectură şi rezistenţă.pdf” conţine următoarele prevederi : - la pag. 7, în cadrul Modului de asigurare a iluminatului, ventilaţiei, microclimatului se stipulează următoarele: „Alimentarea cu energie electrică se face de la reţeaua electrică existentă în zonă, instalaţia electrică de tip clasic: iluminat, forţa şi prize prevăzute cu nul de protecţie…”; - la pag. 7, în cadrul Asigurării agentului termic se specifică următoarele : „Centrala termică cu tiraj forţat, utilizând combustibil solid”; - la pag. 8, în cadrul cap. IV.3 Cerinţa C – Siguranţa la foc: „Toate elementele constructive ale şarpantei se vor trata cu o vopsea intumescenta, asigurând o rezistenţă la foc a acestora de minimum 30 de minute”. - „02. Memoriu instalaţii termice. pdf” conţine următoarele prevederi : - la pag. 3, în cadrul Centrala termică – Producerea şi distribuţia agentului termic se menţionează că : „…este necesară montarea în centrala termică a unui cazan cu funcţionare pe combustibil solid, având puterea termică utilă minimă de 60 kW””. - „03. Memoriu instalaţii electrice.pdf” conţine, în integralitate, toate prevederile execuţiei instalaţiilor electrice; - „05. Caiet de sarcini rezistenţă.pdf” conţine următoarele prevederi : - la pag. 5, 6 şi 7, în cadrul Capitolului 5. Ignifugare şi antiseptizare, sunt prevăzute toate prescripţiile cu privire la executarea lucrărilor de ignifugare a elementelor de construcţii. Totodată, în cadrul Proiectului tehnic, Listele de cantităţi şi fişe tehnice fişierul „02.F3 Liste cuprinzând cantităţile de lucrări.pdf” se regăsesc următoarele categorii de lucrări, care trebuie executate obligatoriu : - la pag. 10, în cadrul Stadiului fizic : Suprastructura pct.1.12.CN54A + „Ignifugare şi protecţie insecto-fungicidă elementelor de construcţii din lemn cu şi protecţia anticorozivă a lemnului”; - la pag. 24-27, în cadrul Stadiului fizic: Instalaţii electrice; 3

- la pag. 44, în cadrul Stadiului fizic: „Montaj utilaje pct. 1.A14A1# Montaj cazan combustibil solid, pentru încălzire (apă caldă 90/70), având puterea calorică min.60kw, FT NR1”. Faţă de cele prezentate mai sus, raportat la legislaţia în vigoare, respectiv: - Legea 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale, cu modificările şi completările ulterioare, - Ordinul nr. 23/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice; - Ordinul nr. 11/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice; - OMAI nr. 87/2010, cu modificările şi completările ulterioare, pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, Prescripţia tehnică PTC9 „Cazane de apă caldă şi cazane de abur de joasă presiune”, pentru a putea executa aceste lucrări, toţi ofertanţii trebuie să deţină (ei înşişi sau prin asociaţi sau prin subcontractanţi), în cadrul ofertelor depuse, următoarele atestate/autorizaţii (respectiv personalul de specialitate): atestat ANRE de tip Be, Autorizaţie MAI pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, Autorizaţie ISCIR pentru Cazane de apă caldă şi cazane de abur de joasă presiune. Analizând documentaţia pusă de la dispoziţie de către autoritatea contractantă, cu privire la oferta S.C. ... S.R.L., respectiv listele autorizărilor/atestatelor de pe paginile de internet ale MAI, ANRE, ISCIR, S.C. ... S.R.L. a constatat că S.C. ... S.R.L. nu are asociaţi şi nici subcontractanţi în cadrul ofertei depuse şi nici nu deţine nicio atestare/autorizare dintre cele menţionate anterior. Având în vedere aspectele expuse anterior, S.C. ... S.R.L. concluzionează că oferta S.C. ... S.R.L. trebuia respinsă ca neconformă. În susţinerea argumentelor sale, contestatorul invocă, ca şi practică, decizia C.N.S.C. nr. ...din data de 22.04.2016. În aceste condiţii, contestatorul consideră că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi cele ale art. 36 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Pe de altă parte, S.C. ... S.R.L. invocă prevederile art. 200 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi precizează că, întrucât oferta desemnată câştigătoare este neconformă, se impune reevaluarea ofertelor admisibile şi conforme. Totodată, contestatorul susţine că autoritatea contractantă a încălcat, în mod flagrant, prevederile documentaţiei de atribuire, cât şi principiile care stau la baza procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, aşa cum sunt acestea stipulate la art. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. 4

În finalul contestaţiei formulate, S.C. ... S.R.L. mai arată că a îndeplinit procedura prealabilă, conform Legii nr. 101/2016 şi că a primit din partea ... adresa de răspuns, având nr. 2556/22.07.2016, prin care îşi menţine rezultatul iniţial. Concluzionând, S.C. ... S.R.L. solicită Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor să aibă în vedere că autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile legale incidente, fapt ce se impune a fi sancţionat prin admiterea prezentei contestaţii. În drept, contestatorul invocă prevederile O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi pe cele ale H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. În probaţiune, S.C. ... S.R.L. a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri. La dosarul cauzei, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 a fost depus punctul de vedere al autorităţii contractante nr. 2695/ 09.08.2016, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 24263/09.08.2016, referitor la contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., prin care se solicită respingerea acesteia ca nefondată, pentru următoarele motive: În fapt, autoritatea contractantă arată că a iniţiat prezenta procedură de achiziţie publică la data de 04.05.2016, în acest sens publicând, în S.E.A.P., invitaţia de participare nr. 387869. De asemenea, aceasta precizează că, după finalizarea perioadei de evaluare, oferta prezentată de către S.C. ... S.R.L. a fost declarată admisibilă, dar nu şi câştigătoare. Astfel, potrivit raportului procedurii nr. 2437/13.07.2016, cu anexele la acesta, oferta depusă de către S.C. ... S.R.L. a fost declarată admisibilă, dar necâştigătoare, deoarece în urma aplicării criteriului de atribuire prevăzut în invitaţia de participare şi în documentaţia de atribuire, respectiv „preţul cel mai scăzut”, aceasta a avut un preţ mai mare decât oferta desemnată câştigătoare, clasându-se pe locul al doilea, şi anume a avut în preţ de 1.326.676,27 lei, fără T.V.A., iar oferta desemnată câştigătoare a avut un preţ de 1.147.110,27 lei, fără T.V.A. În ceea ce priveşte susţinerile S.C. … S.R.L. din cuprinsul contestaţiei formulate, autoritatea contractantă aduce la cunoştinţa Consiliului următoarele: Referitor la afirmaţia contestatorului, potrivit căreia „Ofertantul S.C. ... S.R.L. nu a prezentat procedurile tehnice de execuţie, aşa cum sunt cerute prin cap. IV.4.1. pentru: conducte din polietilenă cu inserţie de aluminiu, racord canalizare menajeră, instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare, fapt care atrage, în temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006 modificată – declararea ca neconformă a acestei oferte”, autoritatea contractantă precizează că, în perioada de evaluare a ofertelor, acest aspect a fost verificat de către comisia de evaluare şi a făcut obiectul unei solicitări de clarificări către ofertantul S.C. ... S.R.L., ocazie cu care s-a constatat că aceste proceduri de execuţie sunt prezentate în propunerea tehnică a acestuia, după cum urmează: la paginile 79-83 se regăseşte descrierea procedurilor tehnice „Racord 5

canalizare menajeră”, „Instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare”, iar la capitolul „Instalaţii termice”, pagina 85 se regăseşte procedura tehnică „Conducte din polietilenă cu inserţie de aluminiu”. Prin urmare, criticile formulate de către S.C. ... S.R.L. cu privire la oferta S.C. ... S.R.L. sunt nefondate. Cu privire la susţinerile contestatorului, conform cărora: „ofertantul S.C. ... S.R.L. nu este autorizat ANRE, ISCIR şi nu are autorizaţie de ignifugare (fapt verificabil pe pagina web a instituţiilor care eliberează aceste autorizaţii), autoritatea contractantă precizează că, analizând cerinţele din fişa de date a achiziţiei, precum şi din invitaţia de participare nr. 387869/04.05.2016, validate de către A.N.A.P. şi publicate în S.E.A.P., se poate constata că nu au fost prevăzute cerinţe de prezentare a atestatelor şi autorizaţiilor menţionate (Atestat ANRE de tip Be, Autorizaţie MAI pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, Autorizaţie ISCIR ). Or, o analiză a ofertei prezentată de către S.C. ... S.R.L. sau a oricărei alte oferte prezentate în cadrul procedurii de atribuire în cauză, din perspectiva deţinerii şi depunerii Atestatului ANRE de tip Be, Autorizaţiei MAI pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, Autorizaţiei ISCIR pentru Cazane de apă caldă şi cazane de abur de joasă presiune, care nu au fost solicitate, în mod expres, prin documentaţia de atribuire şi prin invitaţia de participare, ar duce la încălcarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice, deoarece analiza şi evaluarea ofertelor s-ar face în raport cu cerinţe care nu au fost solicitate şi aduse la cunoştinţa ofertanţilor. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatorului, potrivit căreia:„În concluzie, apreciem că S.C. ... S.R.L. nu a prezentat în cadrul ofertei sale tehnice Procedurile tehnice de execuţie ale S.C. ... S.R.L. cu privire la executarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile la elementele şarpantei, instalaţiilor electrice specifice, respectiv instalarea centralei termice pe bază de combustibil solid, având ca agent termic apă caldă 90/10gr…”, autoritatea contractantă menţionează că, în propunerea tehnică a S.C. ... S.R.L., respectiv la paginile 71-75 se regăseşte descrierea procedurilor tehnice „Şarpantă şi învelitoare”, la paginile 76-79 se regăseşte descrierea procedurii tehnice pentru „Instalaţii electrice”, iar la paginile 84-93 se regăseşte descrierea procedurii tehnice pentru „Instalaţii termice”. Prin urmare, criticile formulate de către S.C. ... S.R.L. cu privire la oferta S.C. ... S.R.L. sunt nefondate. Având în vedere considerentele prezentate mai sus, ... ... solicită Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor respingerea contestaţiei formulate de către S.C. ... S.R.L., ca nefondată. În drept, autoritatea contractantă invocă dispoziţiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Alăturat punctului de vedere, ... ... a depus, în copie, dosarul achiziţiei publice. 6

Analizând contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., prin luarea în considerare a susţinerilor părţilor, a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei şi a dispoziţiilor legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul constată următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Reconstrucţie şcoala gimnazială Iaz”, ... ... a ales procedura de cerere de oferte online, ce a fost demarată la data de 04.05.2016, prin publicarea, în S.E.A.P. a invitaţiei de participare nr. ... Conform invitaţiei de participare şi documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de 1.556.560 lei, fără T.V.A. Comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire a fost făcută de către autoritatea contractantă către S.C. ... S.R.L., prin adresa nr. 2440/13.07.2016, prin aceasta aducându-i se la cunoştinţă faptul că oferta sa a fost declarată admisibilă, dar nu şi câştigătoare, oferta desemnată câştigătoare, în baza criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, fiind cea prezentată de către S.C. ... S.R.L., cu o propunere financiară de … lei, fără T.V.A. Cu privire la documentul sus menţionat, S.C. ... S.R.L. a formulat Notificarea prealabilă nr. 2537/21.07.2016, în baza art. 6 din Legea nr. 101/2016, solicitându-i să adopte măsuri de remediere vizând evaluarea efectuată cu privire la oferta depusă de către ofertantul desemnat câştigător. Se reţine că autoritatea contractantă a răspuns la notificarea sus menţionată prin adresa nr. 2556/22.07.2016, susţinând că îşi menţine decizia adoptată cu privire la oferta câştigătoare. Împotriva acestui răspuns, S.C. ... S.R.L. a formulat contestaţie, prin care solicită anularea, în parte, a adresei privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2440/ 13.07.2016, respectiv în ceea ce priveşte decizia vizând oferta S.C. ... S.R.L.; anularea, în acelaşi sens, a raportului procedurii de atribuire şi a tuturor actelor subsecvente, cu declararea ca neconformă a ofertei depuse de către S.C. ... S.R.L.; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor admisibile şi conforme şi, pe cale de consecinţă, stabilirea ofertei câştigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire prevăzut în documentaţia de atribuire. Procedând la soluţionarea contestaţiei formulată de către S.C. ... S.R.L., Consiliul reţine că acesta aduce critici legate, în mod exclusiv, de oferta desemnată câştigătoare, depusă de S.C. ... S.R.L., sub următoarele aspecte: 1. nu a prezentat descrierea procedurilor tehnice de execuţie pentru următoarele obiective: conducte din polietilenă cu inserţie de aluminiu; racord canalizare menajeră; instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare; lucrări de ignifugare a materialelor combustibile la elementele şarpantei, instalaţiilor electrice şi privind instalarea centralei termice pe bază de combustibil solid. 7

2. nu este autorizat ANRE, ISCIR şi nu deţine autorizaţie de ignifugare, neprezentând nici subcontractanţi pentru aceste tipuri de lucrări. 1. În ceea ce priveşte prima critică formulată de contestator, Consiliul are în vedere, în soluţionare, faptul că potrivit cap. IV.4.1 – Modul de prezentare a propunerii tehnice, din fişa de date a achiziţiei, s-a solicitat: „Este obligatorie întocmirea acesteia astfel încât în procesul de evaluare, informaţiile din propunerea tehnică să permită identificarea facilă a corespondentei cu cerinţele minime din caietul de sarcini şi anexele la acesta, care trebuie să cuprindă următoarele: (....) Neprezentarea, de către ofertanţi a procedurilor tehnice de execuţie pentru lucrările specifice obiectivului de investiţii, aşa cum au fost solicitate, atrage respingerea ofertei ca neconformă”. De asemenea, se reţine că potrivit caietului de sarcini, cap. 1, obiectul prezentei proceduri de achiziţie îl constituie „Achiziţionarea contractului de lucrări, în cadrul obiectivului de investiţii „Reconstrucţie şcoală gimnazială Iaz”. (....) În cadrul acestui contract de lucrari, supus prezentei proceduri de atribuire, sunt cuprinse lucrari pentru„Reconstrucţie şcoală gimnazială Iaz”, în vederea reconstruirii scolii din localitatea Iaz, comuna Plopis distrusa în urma unui incendiu, prin executia de lucrari de constructii şi instalatii, constand în lucrari de demolari, sistem drenaj, constructii – infrastructura, suprastructura, arhitectura, izolatii, instalatii electrice, instalatii sanitare, instalatii termice, finisaje interioare şi exterioare, retele de exterioare de alimentare cu energie electrica, apa şi canalizare, precum şi achizitie de utilaje tehnologice cu montaj şi echipamente şi montajul acestora”. În acest sens, se reţine că autoritatea contractantă a elaborat caiete de sarcini pentru instalaţiile termice şi sanitare şi instalaţii electrice. Se reţine că, în vederea evaluării propunerii tehnice depusă de ofertantul S.C. ... S.R.L., prin adresa nr. 2122/10.06.2016, autoritatea contractantă i-a solicitat acestuia să indice unde anume, în cuprinsul propunerii sale tehnice, se regăsesc procedurile tehnice de execuţie cu privire la: conducte din polietilenă cu inserţii de aluminiu, racord canalizare menajeră, instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare (faptul în cauză fiind precizat şi în cuprinsul Raportului tehnic de specialitate nr. 2118/10.06.2016, întocmit de expertul cooptat ...). S.C. ... S.R.L. a răspuns prin adresa nr. 437/14.06.2016, în cadrul căreia a menţionat că, în cuprinsul propunerii tehnice, la capitolul „instalaţii sanitare”, la pag. 79 – 83 se regăseşte descrierea procedurilor tehnice pentru „racord canalizare menajeră”, „instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare”, iar la cap. „instalaţii termice”, pag. 85, procedura tehnică aferentă „conductelor din polietilenă cu inserţii de aluminiu”. Din verificarea propunerii tehnice depusă de S.C. ... S.R.L., se reţine că acesta a prezentat, în cadrul Planului Calităţii – Anexă –„Principalele 8

proceduri tehnice de execuţie”, descrierea procedurilor tehnice de execuţie pentru următoarele obiective: - racord canalizare menajeră şi instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare (din cadrul capitolului privind Instalaţiile sanitare) – pag. 79 - 83, fiind redată tehnologia de execuţie a acestora, ca de ex. trasarea, îmbinarea tuburilor, umplerea tranşeei, etc; - instalaţii termice şi conducte din polietilenă cu inserţii de aluminiu pag. 84 – 85, fiind descrise, pe larg, aspecte legate de verificarea, instalarea şi montarea acestora, precum şi de montarea armăturilor şi probarea acestora. De asemenea, Consiliul are în vedere că în propunerea tehnică a S.C. ... S.R.L., în cadrul Planului Calităţii – Anexă –„Principalele proceduri tehnice de execuţie”, se regăseşte descrierea procedurilor tehnice pentru „Şarpantă şi învelitoare” (paginile 71-75), descrierea procedurii tehnice pentru „Instalaţii electrice” (la paginile 76-79), descrierea procedurii tehnice pentru „Instalaţii termice” (şi pag. 23 şi paginile 84-93, inclusiv centrala termică), pentru acestea fiind prevăzute şi lucrări de ignifugare a materialelor componente, precum şi măsuri de protecţie contra incendiilor. Din cele de mai sus, se reţine că ofertantul S.C. ... S.R.L. şi-a întocmit propunerea tehnică în conformitate cu cerinţele prevăzute atât în caietul de sarcini, cât şi cu respectarea prevederilor cap. IV.4.1 – Modul de prezentare a propunerii tehnice, din fişa de date a achiziţiei, incluzând procedurile tehnice de execuţie pentru conducte din polietilenă cu inserţie de aluminiu, pentru racord canalizare menajeră şi instalaţii interioare de alimentare cu apă şi canalizare, elemente prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire, relevante în acest sens fiind dispoziţiile art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora „ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire”, (acest fapt fiind menţionat şi de către comisia de evaluare a ofertelor în cadrul procesului verbal intermediar nr. 2353/04.07.2016). Astfel, Consiliul apreciază că, în mod corect, autoritatea contractantă a apreciat că propunerea tehnică prezentată de S.C. ... S.R.L. îndeplineşte cerinţele documentaţiei de atribuire sub aspectele sus menţionate, comisia de evaluare a ofertelor îndeplinindu-şi corespunzător atribuţiile prevăzute de art. 72 alin. (2) din HG nr. 925/2006, care prevede că „atribuţiile comisiei de evaluare sunt următoarele: (....) f) verificarea propunerilor tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini (….)”, urmând a respinge ca nefondată critica formulată de contestator în acest sens. 2. În ceea ce priveşte critica contestatorului cu privire la faptul că ofertantul desemnat câştigător nu este autorizat ANRE, ISCIR şi nu deţine autorizaţie de ignifugare, în opinia Consiliului, faptul că S.C. ... S.R.L. nu deţine Atestat ANRE de tip Be, Autorizaţie MAI pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, Autorizaţie ISCIR pentru Cazane de apă caldă şi cazane de abur de joasă presiune, nu poate fi reţinut ca fiind un motiv în baza căruia să fie evaluată şi analizată oferta acesteia, deoarece, analizând cerinţele din fişa de date a achiziţiei publicată în 9

S.E.A.P., se poate constata că nu au fost prevăzute astfel de cerinţe de calificare, legate de capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a ofertantului. Or, analizarea ofertei prezentată de către S.C. ... S.R.L. sau a unei alte oferte, din perspectiva deţinerii şi depunerii Atestatului ANRE de tip Be, Autorizaţiei MAI pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, Autorizaţiei ISCIR pentru Cazane de apă caldă şi cazane de abur de joasă presiune, care nu au fost solicitate, în mod expres, prin documentaţia de atribuire de către autoritatea contractantă, nu ar fi posibilă, deoarece analiza şi evaluarea ofertelor s-ar face în raport cu cerinţe care nu au fost solicitate şi aduse la cunoştinţa ofertanţilor. Or, potrivit dispoziţiilor art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006, „ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire”, autoritatea contractantă fiind obligată să verifice ofertele depuse de către operatorii economici prin raportare la propriile cerinţe din cadrul documentaţiei de atribuire, astfel de cerinţe (autorizare ANRE, ISCIR şi nu deţine autorizaţie de ignifugare), legate de capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, nefiind solicitate de către .... Pe de altă parte, se reţine că la cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala - Cerinţa 3 din fişa de date a achiziţiei, s-a solicitat: „Se va prezenta o lista cu personalul responsabil cu îndeplinirea contractului de lucrari. Ofertantul trebuie sa demonstreze ca dispune de următorul personal de specialitate minim obligatoriu: (…) EXPERT 3: Electrician autorizat ANRE minim gr. IIB Se prezintă: - Declaraţie de disponibilitate datata şi semnata în original; - Legitimaţie profesionala pentru electrician autorizat ANRE minim gr. IIB conform Ordin ANRE nr. 11/2013 şi nr. 59/2013 EXPERT”, ofertantul câştigător prezentând, în acest sens, în cadrul documentelor de calificare, atestat ANRE pentru electricianul autorizat Chiorean Vasile Radu. Astfel, se reţine că autoritatea contractantă a formulat o cerinţă vizând atestarea ANRE pentru personalul propus (respectiv, electricianul autorizat), nu ca o cerinţă privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a societăţii ofertante, cum susţinea contestatorul, rezultând că ofertantul va putea executa lucrări de specialitate, legate de instalaţiile electrice din cadrul contractului. Cât priveşte critica formulată de contestator privind faptul că ofertantul desemnat câştigător nu a subcontractat o serie de lucrări, Consiliul are în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 45 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, „Fără a i se diminua răspunderea în ceea ce priveşte modul de îndeplinire a viitorului contract de achiziţie publică, ofertantul are dreptul de a include în propunerea tehnică posibilitatea de a subcontracta o parte din contractul respectiv”, prin urmare fiind un drept al operatorului economic de a subcontracta unele lucrări, şi nu o obligaţie legală a acestuia. În aceste condiţii, pentru considerentele anterioare, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, Consiliul respinge, 10

ca nefondată, contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ... .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în …, str. …, nr. …, etaj …, apartament …, judeţul …, în contradictoriu cu ... ..., cu sediul în ..., judeţul …, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 11 (unsprezece) pagini. 11