Decizie CNSC 1303/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1303/C5/1583 Data: 26.07.2016 Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitentă, datată la 18.07.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 22053/20.07.2016, S.C. HELION SECURITY S.R.L., cu sediul social în oraşul Ştei, str. Andrei Mureşanu, bloc AN6, parter, judeţul Bihor şi având adresă de corespondenţă în municipiul Oradea, str. Ţiglarilor nr. 17, judeţul Bihor, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J05/112/2010, având CIF RO 26471400, reprezentată legal de jr. ing. Rareş Codrean, în calitate de director executiv şi convenţional de av. Adrian Costea, a contestat actul administrativ nr. 11034/07.07.2016, întocmit în cadrul „achiziţiei directe”, a contractului de achiziţie publică, de servicii, având ca obiect „Servicii de consultanţă în protecţia contra riscurilor şi în controlul riscurilor”, cod CPV: 71317000-3 (Rev. 2), iniţiată de UNIVERSITATEA DIN ORADEA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Oradea, str. Universităţii nr. 1, judeţul Bihor şi a solicitat „anularea actului prin care s-a desemnat câştigătoare oferta depusă de I. I. BOC RADU TRAIAN, şi obligarea autorităţii contractante la încheierea contractului cu societatea noastră”. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitentă, datată la 20.07.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 22262/21.07.2016, intitulată „intervenţie în interes propriu”, S.C. HELION SECURITY S.R.L. şi-a precizat contestaţia. CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de S.C. HELION SECURITY S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă UNIVERSITATEA DIN ORADEA, în favoarea Tribunalului Bihor - Secţia a III-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Bihor - Secţia a III-a Contencios Administrativ şi Fiscal. 1/2

Fără cale de atac. PREŞEDINTE COMPLET Ana - Magdalena RADU MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET Daniela ŢENESCU Daniela UIFĂLEAN Redactat în 4 exemplare originale, conţine 6 pagini. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea

Consiliului

Naţional

de

Soluţionare

a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 510 din 04.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20172 din 04.07.2016, depusă de SC ...SRL, cu sediul în …, având CUI …, formulată împotriva modalităţii de derulare a fazei de licitaţie electronică cu imposibilitatea reducerii valorii ofertei depuse din cauza configurării eronate a parametrului "pas minim de licitare" pentru procedura de achiziţie publică online “Servicii de întreţinere sisteme de securitate”, organizată de autoritatea contractantă ..., cu sediul în …, s-a solicitat: "- anularea Rundei 1 a fazei de licitaţie electronică; - obligarea autorităţii contractante la reorganizarea unei noi runde de licitaţie electronică, cu setarea unui pas de licitare raportat la preţul ofertei, şi nu la valoarea estimată, aşa cum a fost prevăzut în fişa de date, pas care să permită reofertarea în cadrul licitaţiei electronice". CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ...SRL reclamă modalitatea de organizare a autorităţii contractante a licitaţiei electronice, menţionată în partea introductivă, învederând în motivare următoarele: Ca urmare a neregulii sesizate autorităţii contractante în termen şi neremediată în timp util, cu privire la configurarea pasului minim de 1

licitare, sistemul electronic de achiziţii publice nu i-a permis îmbunătăţirea ofertei depuse iniţial pentru procedura de mai sus. Această situaţie a fost generată de autoritatea contractantă prin configurarea în SEAP a "pasului minim de licitare" raportat la bugetul estimat al procedurii, şi nu la preţul total al ofertei, aşa cum era prevăzut în fişa de date. Astfel, pasul de licitare stabilit (1.963,94 lei) a depăşit cu mult ambele oferte depuse (1.338,10 lei, respectiv 647,51 lei), oferte care au fost calculate conform formulei impuse în cadrul documentaţiei de atribuire, formulă ce se referă la un tarif orar, şi nu la valoarea totală a serviciilor ce se vor presta în cadrul contractului. În data de 07.06.2016 a depus oferta în termen, ofertă în valoare finală de 1.338,10 lei, valoare calculată după formula impusă prin documentaţie: Vfo=(0.4.m.rev+0.6T.m.rep+Vmeps)/3. În urma analizei documentelor, a fost invitat să participe la Runda 1 a licitaţiei electronice (data de început 28.06.2016 ora 14:00, data de sfârşit 29.06.2016 ora 14:00). În cadrul detaliilor licitaţiei electronice publicate în SEAP, la parametrul "pas minim de licitare" apărea valoarea de 1963,94 lei, fiind calculată ca procent de 0,5% din valoarea estimată totală a contractului şi nu din valoarea ofertei, aşa cum era stipulat în fişa de date. Pentru ofertele depuse de 1.338,10 lei şi respectiv 647,51 lei pasul de licitare nu poate fi de 1.963,94 lei. În data de 29.06.2016, conform art. 6 din Legea nr. 101/2016, a transmis în termenul legal către autoritatea contractantă Notificarea nr. 495/29.06.2016, prin care a semnalat neconcordanţa dintre prevederile fişei de date şi ceea ce apărea setat în SEAP pe pagina licitaţiei electronice, solicitând modificarea parametrilor tehnici, întrucât sistemul nu permite îmbunătăţirea ofertei, deoarece nu depăşeşte pasul de licitare. După transmiterea notificării, pasul de licitare nu a fost modificat până la finalizarea rundei de licitaţie electronică, prin urmare nu au fost luate măsuri de remediere. Astfel, indiferent de valoarea introdusă sub preţul cel mai scăzut ofertat, respectiv 647,51 lei, sistemul nu a permis reofertarea, ori de câte ori a încercat să introducă un preţ mai mic şi a afişat mesajul "Oferta dvs. nu a fost salvată întrucât îmbunătăţirea nu depăşeşte pasul de licitare". Din cauza parametrului tehnic "pas de licitare" setat la valoarea de 1.963,94 lei, faza de licitaţie electronică a devenit o formalitate, întrucât nu a putut să îsi îmbunătăţească oferta depusă. Ca urmare a acestei situaţii, consideră că au fost încălcate prevederile art. 50 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi concurenţa a fost restrânsă în mod artificial, situaţia creată favorizând în mod vădit oferta clasată pe primul loc. Concluzionează că prin neadoptarea măsurilor de remediere în timp util, deşi a înaintat notificare în acest sens, au fost încălcate prevederile legislaţiei în achiziţiile publice, motiv pentru care solicită Consiliului, în baza art. 2 şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: 2

- anularea Rundei 1 fazei de licitaţiei electronică; - obligarea autorităţii contractante la reorganizarea unei noi runde de licitaţie electronică, cu setarea unui pas de licitare raportat la preţul ofertei şi nu la valoarea estimată, aşa cum a fost prevăzut în fişa de date, pas care să permită reofertarea; - acordul pentru studierea dosarului procedurii. Cu adresa nr. 20313/1421-C4/05.07.2016, Consiliul a informat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei SC ...SRL, solicitând punctul de vedere la contestaţie, copia dosarului achiziţiei publice, copiile documentelor depuse de aceasta în cadrul propunerii sale financiare, precum şi corespondenţa purtată cu aceasta pe perioada de evaluare a ofertelor. În punctul său de vedere nr. 31422/11.07.2106 asupra contestaţiei, înregistrat la Consiliu cu nr. 21036/11.07.2016, autoritatea contractantă susţine, în apărare, că a adoptat măsuri de remediere astfel: În conformitate cu Raportul de adoptare a măsurilor de remediere nr. 31288/11.07.2016, aprobat de conducătorul autorităţii contractante, autoritatea face menţiunea că aceste măsuri de remediere au fost comunicate contestatoarei şi celorlalţi participanţi la procedura de atribuire. Măsurile de remediere au fost următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 30038/01.07.2016 şi a tuturor actelor subsecvente (comunicări cu privire la rezultatul procedurii); - suspendarea procedurii; - anularea fazei finale de licitaţie electronică, întoarcerea la etapa de evaluare financiară şi finalizarea evaluării financiare; - redefinirea parametrilor de desfăşurare a licitaţiei electronice prin înlăturarea pasului de licitare şi a secevenţei de prelungire automată; - reluarea fazei finale de licitaţie electronică astfel configurată (fără pas de licitaţie, având în vedere că ofertarea se face la tarif mediu). În raport de cele prezentate, autoritatea contractantă consideră că contestaţia formulată de SC ...SRL a rămas fără obiect. Analizând documentele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Pentru atribuirea contractului de achiziţie având ca obiect „Servicii de întreţinere sisteme de securitate”, ... în calitate de autoritate contractantă a iniţiat procedura cerere de oferte cu fază finală de licitaţie electronică, prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. 388644 din 20.05.2016, dată la care a postat şi documentaţia de atribuire. Nemulţumită de refuzul autorităţii contractante de a remedia modul de derulare a fazei finale de licitaţie electronică, SC ...SRL a înaintat Consiliului prezenta contestaţie, solicitând: "- anularea Rundei 1 a fazei de licitaţie electronică; 3

- obligarea autorităţii contractante la reorganizarea unei noi runde de licitaţie electronică, cu setarea unui pas de licitare raportat la preţul ofertei şi nu la valoarea estimată, aşa cum a fost prevăzut în fişa de date, pas care să permită reofertarea în cadrul licitaţiei electronice". Verificând actele depuse la dosar, Consiliul constată că, în data de 11.07.2016, a fost primită şi înregistrată la Consiliu adresa autorităţii contractante nr. 41422 de înştiinţare asupra măsurii de remediere adoptată prin documentul intitulat Raport de adoptare a măsurilor de remediere nr. 31288/11.07.2016. Consiliul constată că documentul intitulat Raport de adoptare a măsurilor de remediere nr. 31288/11.07.2016 a fost adus la cunoştinţa participanţilor la procedură, prin publicarea lui în SEAP în data de 11.07.2016 ora 8.29. De asemenea, tot în data de 11.07.2016 a fost configurată o nouă fază finală de licitaţie electronică stabilită într-o singură rundă în perioada 19.07.2016 ora 14.00 – 20.07.2016 ora 14.00. Referitor la contestaţia SC ...SRL, Consiliul constată că măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă de, - anularea raportului procedurii nr. 30038/01.07.2016 şi a tuturor actelor subsecvente (comunicări cu privire la rezultatul procedurii); - suspendarea procedurii; - anularea fazei finale de licitaţie electronică, întoarcerea la etapa de evaluare financiară şi finalizarea evaluării financiare; - redefinirea parametrilor de desfăşurare a licitaţiei electronice prin înlăturarea pasului de licitare şi a secevenţei de prelungire automată; - reluarea fazei finale de licitaţie electronică astfel configurată (fără pas de licitaţie, având în vedere că ofertarea se face la tarif mediu), corespund cu cele solicitate de contestatoare, prin urmare, contestaţia a rămas fără obiect, cum a susţinut şi aceasta. În considerarea celor prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., ca urmare a măsurii adoptate de către autoritatea contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de SC ...SRL în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 4

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine cinci pagini. 5