Decizie CNSC 1198/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1198/C2/1332/1355 Data: 06.07.2016 Prin contestaţia FN, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18753/22.06.2016, formulată de SC MIRONA FOREST SRL, cu sediul în municipiul Târgu-Jiu, str. Aleea Macului nr. 4, judeţul Gorj, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J18/150/2006, având CUI RO 18443493, împotriva procesului verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 27429/14.06.2016, emis de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ARAD, cu sediul în Arad, str. 1 Decembrie 1918 nr. 14, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, cu fază finală de licitație electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Lemn de foc esență tare tăiate la 25-30 cm și crăpate”, cod CPV 03413000-8 – Lemn de foc (Rev.2), s-a solicitat anularea, în tot, a procesului verbal al şedinței de deschidere a ofertelor emis de autoritatea contractantă sub nr. 27429/14.06.2016, anularea, în tot, a tuturor actelor subsecvente emiterii procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor anterubricat, precum și anularea procedurii. Prin contestaţia nr. 1055/23.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 19066/23.06.2016, depusă de SC DOLAS ECOTRADE SRL, cu sediul în Făgăraș, str. Câmpului, bl. 15, sc. A, ap. 4, județul Brașov și adresă de corespondență în Făgăraș, str. Doamna Stanca nr. 8-10, județul Brașov, având CUI RO 23596566, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat obligarea autorității contractante la reevaluarea deciziei de respingere a ofertei sale, evaluarea ofertei sale, precum și anularea procedurii de achiziţie publică. 1

Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile ce fac obiectul dosarelor nr. 1332/2016 şi nr. 1355/2016 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, fiind formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC MIRONA FOREST SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ARAD. În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC DOLAS ECOTRADE SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ARAD și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

Redactată în 5 exemplare, conţine 15 (cincisprezece) pagini 3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Director general, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 4272/17.06.2016, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „CF AUTOBASCULANTĂ 6+1 LOCURI 3.5 TONE”, cod CPV 34142300-7 – Autobasculante (Rev. 2), s-a solicitat remedierea actului contestat, precum şi reluarea evaluării ofertei sale, „ca fiind admisibilă şi acceptabilă”. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă online, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată de către entitatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „CF AUTOBASCULANTĂ 6+1 LOCURI 3.5 TONE”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare (sectoriale) nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. 1/5

Prin adresele nr. ... şi nr. ..., Consiliul a solicitat părţilor să comunice punctul de vedere cu privire la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a comunicat faptul că, în cuprinsul rezultatului procedurii, i s-a comunicat termenul de contestaţie de 5 zile, potrivit prevederilor art. 255 şi art. 2562 alin. (1) lit. b), fără nicio referire la dispoziţiile Legii nr. 101/2016. Aceasta afirmă că, la data de 21.06.2016, a transmis o copie a contestaţiei către ..., documentul fiind publicat în SEAP, la aceeaşi dată, precizând totodată că, prin lipsa unei poziţii de remediere privind obiecţiile sale, s-a prevalat de prevederile art. 6 alin. (11) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... a comunicat faptul că autoarea contestaţiei nu a respectat procedura notificării prealabile prevăzută de art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/2016, solicitând respingerea contestaţiei, ca inadmisibilă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitaţie deschisă online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a fost iniţiată de ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „CF AUTOBASCULANTĂ 6+1 LOCURI 3.5 TONE”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare (sectoriale) nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de 675.000 lei, fără TVA. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reţine că prezenta procedură de atribuire a fost iniţiată la data de 20.04.2016, contestaţia fiind înregistrată la Consiliu la data de 24.06.2016, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, potrivit căreia, „La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă prevederile cap. VIII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare” [(art. 255)] şi a Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cele două acte normative au intrat în vigoare la data de 26.05.2016, anterior formulării prezentei contestaţii. În aceste condiţii, rezultă că, în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora 2/5

„Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/ cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”, astfel că soluţionarea prezentei contestaţii urmează să se facă în baza prevederilor Legii nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii prezentei contestaţii. Astfel, în speţă, sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1) lit. b), potrivit căruia: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice entitate contractantăcu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8, conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de entitate contractantăpoate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) (...); b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: 3/5

a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când entitate contractantănu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când entitate contractantăa transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2) şi (3), care dispun: „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că autoarea contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, înainte de a formula contestaţie împotriva răspunsului autorităţii contractante. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei, ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) teza iniţială din Legea nr. 101/2016]. Întrucât, excepţia lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepţie de fond (aceasta vizând o cerinţă pentru declanşarea procedurii de soluţionare a contestaţiei), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) şi absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. În ceea ce priveşte adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., în care contestatoarea susţine: „Prin lipsa unei poziţii de remediere privind obiecţiile noastre (n.n. prin contestaţia nr. ..., publicată pe SEAP la anunţul nr. ...), pe cale de consecinţă, ne-am prevalat de prevederile art. 6 alin. (11) din Legea 101/2016: «Prin excepţie de la prevederile alin. (1) şi (10), orice persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate (...) potrivit alin. (5) poate depune contestaţie în faţa Consiliului sau instanţei fără îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă»”, Consiliul învederează contestatoarei că s-ar fi putut prevala 4/5

de prevederile art. 6 alin. (11), numai în situaţia în care entitatea contractantă ar fi transmis un răspuns, în interiorul celor 3 zile prevăzute la alin. (4), în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere şi după expirarea celor 7 zile pentru implementarea efectivă a acestora, conform alin. (5) al aceluiaşi articol de lege. Or, în situaţia în analiză, sunt incidente dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi alin. (6) coroborat cu art. 8 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) din lege, ... având posibilitatea sesizării Consiliului numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, potrivit celor arătate. Prin urmare, Consiliul stabileşte că ... nu s-a conformat dispoziţiilor legale, cu privire la parcurgerea procedurii de notificare prealabilă, înainte de a se adresa cu sesizare Consiliului, sancţiunea fiind respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei formulate de .... Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu .... În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie este obligatorie pentru părţi şi poate fi atacată cu plângere la instanţa de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de entitate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5/5