Decizie CNSC 1193/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1193/C7/1243 Data: 05.07.2016 Prin contestaţia nr. 1284/10.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17858/13.06.2016, formulată de către S.C. DEPISTO STAR S.R.L., cu sediul în Gheorgheni, str. Tătarului nr. 151, judeţul Harghita, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J19/13/2001, având CUI RO 13651760, împotriva răspunsului nr. 8214/07.06.2016, la notificarea prealabilă, emis de către ORAŞUL BORSEC, cu sediul în Borsec, str. Carpaţi nr. 6A, judeţul Harghita, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Lucrări de instalaţii şi echipamente medicale la Centrul Balneoclimateric Multifuncţional în oraşul Borsec, jud. Harghita”, se solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată, anularea măsurii de respingere a ofertei sale, dispusă prin adresa nr. 8198/25.05.2016, reluarea procedurii de evaluare a ofertei sale, precum şi obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de contestaţie. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge excepţia prematurităţii contestaţiei formulată de către S.C. DEPISTO STAR S.R.L., invocată de autoritatea contractantă ORAŞUL BORSEC. 1

Respinge contestaţia formulată de către S.C. DEPISTO STAR S.R.L., cu sediul în Gheorgheni, str. Tătarului nr. 151, judeţul Harghita, în contradictoriu cu ORAŞUL BORSEC, cu sediul în Borsec, str. Carpaţi nr. 6A, judeţul Harghita, ca nefondată. Respinge cererea formulată de către S.C. DEPISTO STAR S.R.L., privind obligarea ORAŞULUI BORSEC la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestaţiei, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 915/22.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 18789/22.06.2016, formulată de S.C. ...S.R.L., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin Veres Csaba - administrator, „împotriva invitației pentru depunere de ofertă nr. ... postată pe site- ul ..., a documentației de atribuire – Caietul de sarcini – Lot 2 și a anunțului nr. 23536/17.06.2016, prin care oferta noastră a fost respinsă ca neconformă”, acte emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „achiziție directă”, a contractului de servicii având ca obiect „LOT 1 – Servicii de dezinfecție și de dezinsecție”, cod CPV 90921000-9, „Servicii de deratizare”, cod CPV 90923000-3, LOT 2 – „Serviciul de dezinsecție pe teritoriul municipiului”, cod CPV 90921000-9, s-a solicitat admiterea contestației și obligarea autorității contractante la anularea procedurii pentru lotul 2, obligarea autorității contractante la emiterea unui nou caiet de sarcini cu respectarea Ordinului 82/2015 privind aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităților, precum și suspendarea procedurii de atribuire pentru lotul 2, până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care S.C. ...S.R.L. reclamă rezultatul procedurii emis de autoritatea 1

contractantă în cadrul procedurii de atribuire antemenționată, solicitând cele evocate în partea introductivă a prezentei decizii. Contestatorul precizează că, în data de 19.05.2016, autoritatea contractantă a postat pe site-ul propriu invitația și documentația de atribuire pentru procedura de atribuire în cauză – lotul 2 – contestat. Contestatorul subliniază că a formulat contestația împotriva Caietului de sarcini – Lot 2 – Serviciu de dezinsecție pe teritoriul municipiului, precum și împotriva anunțului nr. 23536/17.06.2016, prin care oferta sa a fost respinsă, fiind declarată neconformă. Contestatorul subliniază că, prin caietul de sarcini, pentru Lotul 2 s- a solicitat ca dezinsecția să se facă prin pulverizarea de substanțe pe bază de pulberi fosforice, iar la solicitarea de eliminare a cerinței privind utilizarea substanțelor pe bază de pulberi fosforice, autoritatea contractantă a răspuns că menține cerințele din caietul de sarcini. Ulterior, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări cu privire la substanța utilizată (Deadyna), iar contestatorul a răspuns că nu există substanțe pe bază de pulberi fosforice destinate dezinsecției avizate de Ministerul Sănătății. De asemenea, autoritatea contractantă nu a răspuns la solicitarea privind eliminarea cerinței referitoare la garanția de minimum 200 de zile de la finalizarea serviciului. Contestatorul invocă dispozițiile art. 105 din Ordinul ANRSC nr. 82/2015 privind aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităților. În drept, contestatorul invocă dispozițiile Legii nr. 101/2016 și ale Ordinului ANRSC nr. 82/2015. Prin adresele nr. 19122 și nr. 19123 din 24.06.2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția de necompetență jurisdicțională a CNSC în soluționarea contestației depuse, raportat la prevederile art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, invocată din oficiu. Prin adresa nr. 24535/27.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 19369/27.06.2016, autoritatea contractantă a invocat dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și a precizat că, întrucât contestația formulată de S.C. ...S.R.L. privește o achiziție directă și, prin raportare la prevederile art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, excepția de necompetență jurisdicțională invocată este întemeiată. Până la emiterea prezentei decizii, contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „achiziție directă”, a contractului de servicii având ca obiect „LOT 1 – Servicii de dezinfecție și de dezinsecție”, cod CPV 90921000-9, „Servicii de deratizare”, cod CPV 90923000-3, LOT 2 – „Serviciul de dezinsecție pe teritoriul municipiului”, cod CPV 90921000-9. În acest 2

sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat, pe site- ul propriu, invitația nr. ..., potrivit căreia valoarea estimată a contractului, fără TVA, pentru Lotul 2 (contestat) este de 35.000 RON, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Ulterior luării la cunoştinţă de rezultatul procedurii pentru lotul 2 comunicat prin adresa nr. 23536/17.06.2016, prin care oferta contestastorului a fost respinsă ca neconformă, acesta a depus la Consiliu contestaţia în analiză. Contestația în cauză este formulată în data de 22.06.2016, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/2016, potrivit art. 69 alin. (2) din această lege. În conformitate cu dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 ”Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.” Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016 ”Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.” Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de 19.05.2016, conform „invitației pentru depunere de ofertă nr. ...” postată pe site-ul Primăriei Râmnicu Vâlcea. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că ... a achiziţionat direct „Serviciul de dezinsecție pe teritoriul municipiului”, raportat la dispoziţiile art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 3

34/2006, în cauză, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 18 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 98/2016, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/2016, aflată pe site-ul Camerei Deputaților (http://www.cdep.ro/ proiecte/2016/000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Consiliul nu era competent să soluționeze achizițiile directe nici în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/ 2006, întrucât potrivit art. 3 lit. ş) procedura de atribuire este definită ca fiind „etapele ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil; procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte, concursul de soluţii”. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 potrivit căruia Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; 4

- 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent; Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de S.C. ...S.R.L., către Tribunalul Vâlcea, Secția Civilă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei S.C. ...S.R.L., în contradictoriu cu ..., către Tribunalul Vâlcea, Secția Civilă. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. 5