Decizie CNSC 1150/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1150/C8/1196 Data: 29.06.2016 Prin contestaţia nr. 1316/30.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17131/06.06.2016, depusă de SC MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, cu sediul în localitatea Slatina, str. Trandafirilor, bloc 2, scara A, ap. 3, judeţul Olt, înregistrată la ORC cu nr. J28/1175/2008, având CUI RO24724353, reprezentată legal de Buzurin Marius Gabriel – administrator, privind procedura de cerere de oferte organizată de COMUNA SALCIA (CONSILIUL LOCAL SALCIA), cu sediul în localitatea Salcia, str. Principală FN, judeţul Teleorman, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Modernizare drumuri de interes local în comuna Salcia, sat Băneasa, judeţul Teleorman”, s-a solicitat Consiliului anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1201/23.05.2016 şi obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei sale în conformitate cu criteriul de atribuire stabilit. în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu cele ale art. 26 alin. (1) şi (6) din acelaşi act normativ, admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei SC MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, formulată în contradictoriu cu COMUNA SALCIA (CONSILIUL LOCAL SALCIA) şi respinge contestaţia ca inadmisibilă. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, potrivit art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... / ... / ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ... SRL, cu sediul în ..., …, județul ..., CUI …, număr de înregistrare în registrul comerţului …, privind achiziția directă organizată de ... ..., cu sediul în ..., str. …, județul ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări ”Reabilitare și amenajare Laborator de Hidraulică, Mecanica Fluidelor și Mașini Hidraulice, Pavilion L”, cod CPV 45453100-8 – Lucrări de renovare, contestatoarea a solicitat anularea măsurii autorității contractante de excludere a ofertei sale și obligarea acesteia la analizarea și a ofertei sale în procedura de stabilire a ofertei câștigătoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația nr. ..., ... SRL a criticat măsura autorității contractante de excludere a ofertei sale, măsură comunicată cu adresa nr. 9034/06.06.2016, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că, prin anunțul de participare la procedură, autoritatea contractantă nu a stabilit ca și criteriu de calificare a participanților, neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 71 din … ..., motiv pentru care oferta sa nu ar fi trebuit exclusă. Prin

adresele

nr.

18195/....../15.06.2016

și 18196/ ....../15.06.2016, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească 1

competentă, Tribunalul ... - Secţia a III – a Contencios Administrativ şi Fiscal, având în vedere că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire a contractelor, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că a fost aplicată o achiziție directă. ... ... a răspuns cu adresa nr. 9955/ 21.06.2016, în care a comunicat că este de acord cu măsura de declinare a cauzei către Tribunalul ... - Secţia a III – a Contencios Administrativ şi Fiscal. Au fost aduse argumente și asupra fondului contestației. ... SRL a răspuns cu adresa nr. 108/ 21.06.2016, în care a arătat că, deși autoritățile contractante au posibilitatea să achiziționeze direct produse, servicii sau lucrări, conform art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 (”în procedura contestată fiind aplicabile prevederile cererii de oferte OUG nr. 34/2006”), procedura respectivă este una simplificată, dar la rândul său trebuie să respecte principiile legii achizițiilor publice, precum și toate prevederile legale în materie. În situația în care soluționarea contestației excede competențelor instituției, în conformitate cu Regulamentul de organizare și funcționare, este de acord cu declinarea soluționării contestației instanței specializate competente, conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări ”Reabilitare și amenajare Laborator de Hidraulică, Mecanica Fluidelor și Mașini Hidraulice, Pavilion L”, ... ... a procedat la achiziţionarea directă a acestora. Valoarea estimată a contractului este de 30.833 lei, fără TVA, potrivit ”anunțului de participare” nr. ... aflat la dosarul cauzei. Ulterior luării la cunoştinţă de adresa nr. 9034/06.06.2016, prin care i s-a comunicat excluderea ofertei sale, și de răspunsul 9393/10.06.2016 la notificarea sa prealabilă, prin care autoritatea contractantă și-a menținut măsura luată, ... SRL SRL a depus la Consiliu contestaţia în analiză. Contestația în cauză este formulată în data de 13.06.2016, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/2016, potrivit art. 69 alin. (2) din această lege. În conformitate cu dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 ”Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a 2

Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.” Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016 ”Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.” Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de 13.05.2016, conform ”anunțului de participare” nr. …. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că ... ... a achiziţionat direct lucrările de ”Reabilitare și amenajare Laborator de Hidraulică, Mecanica Fluidelor și Mașini Hidraulice, Pavilion L”, raportat la dispoziţiile art. 19 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, în cauză, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 18 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 98/2016, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. 3

Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/2016, aflată pe site-ul Camerei Deputaților (http:// www.cdep.ro/proiecte/2016/000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Consiliul nu era competent să soluționeze achizițiile directe nici în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/ 2006, întrucât potrivit art. 3 lit. ş) procedura de atribuire este definită ca fiind „etapele ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil; procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte, concursul de soluţii”. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 potrivit căruia Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent; Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de ... SRL, către Tribunalul ... - Secţia a III – a Contencios Administrativ şi Fiscal. 4

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei ... SRL, în contradictoriu cu ... ..., către Tribunalul ... - Secţia a III – a Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … …

5