Decizie CNSC 1104/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1104/C2/1128, 1307 Data: 24.06.2016 Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16308/30.05.2016, formulată de AECOM INGENIERIA S.R.L., în calitate de lider al ASOCIERII AECOM INGENIERIA S.R.L. & AECOM LIMITED & S.C. FICHTNER ENVIRONMENT S.R.L. & S.C. INTERDEVELOPMENT S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Polonă, nr. 68 - 72, sector 1 şi Cod Unic de Înregistrare 15046898, împotriva adresei nr. 15269/17.05.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de COMPANIA JUDEŢEANĂ APA SERV S.A., cu sediul în municipiul Piatra-Neamt, str. lt. Drăghiescu, nr. 20, judeţul Neamţ, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „licitaţie deschisă”, în vederea atribuirii unui contract de servicii având ca obiect „Asistenţă Tehnică pentru pregătirea aplicaţiei de finanţare şi a documentaţiilor de atribuire pentru PROIECTUL REGIONAL DE DEZVOLTARE A INFRASTRUCTURII DE APĂ ŞI APĂ UZATĂ DIN JUDEŢUL NEAMŢ ÎN PERIOADA 2014-2020”, coduri CPV 71541000-2 - Servicii de gestionare a proiectelor de constructii (Rev.2), 71310000-4 - Servicii de consultanță în domeniul ingineriei și al constructiilor (Rev.2), 71322000-1 - Servicii de proiectare tehnica pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), 71520000-9 - Servicii de supraveghere a lucrărilor (Rev.2), 79411000-8 - Servicii generale de consultanță în management (Rev.2), s-a solicitat admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată şi cum va fi dezvoltată ca urmare a studierii dosarului achiziţiei, în temeiul art. 274, alin. (4) din O.U.G. nr. 34/2006, în sensul constatării caracterului netemeinic şi nelegal al deciziei de declarare a ofertei depuse de către ASOCIEREA 1

TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD/ROMCAPITAL INVEST S.A. drept câştigătoare a prezentei proceduri, dispunerea anulării comunicării rezultatului procedurii nr. 15269/17.05.2016, prin care oferta contestatorului a fost declarată admisibilă, dar clasată pe locul al doilea, constatarea caracterului temeinic şi fondat al criticilor contestatorului cu privire la nelegalitatea modului de evaluare, de către comisa de evaluare, a ofertei declarate câştigătoare, respectiv cu încălcarea dispoziţiilor art. 79, 80 şi 36, alin. (2), lit. a) şi lit. c) din H.G. nr. 925/2006 şi art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006 în ceea ce priveşte aprecierea ca fiind conformă a ofertei prezentată de către ASOCIEREA TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD/ROMCAPITAL INVEST S.A., precum şi a dispoziţiilor art. 36, alin. (1), lit. b) şi f) din H.G. nr. 925/2006, coroborate cu dispoziţiile art. 361, alin. (4) din H.G. nr. 925/2006 şi ale art. 202, alin. (1) şi 11 din O.U.G. nr. 34/2006, referitor la acceptabilitatea aceleiaşi oferte, constatarea încălcării de către comisia de evaluare a principiilor consacrate de art. 2, alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, în special cele vizând tratamentul egal, nediscriminarea, transparenţa şi eficienta utilizare a fondurilor publice, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea şi reevaluarea ofertei prezentate de către ASOCIEREA TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD/ ROMCAPITAL INVEST S.A., cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile în materia achiziţiilor publice, în consecinţa petitului anterior, dispunerea reluării procedurii de la etapa de evaluare a ofertei anterior precizate, sub aspectul acceptabilităţii şi conformităţii propunerilor tehnice şi financiare, cu respectarea întocmai a prevederilor cuprinse în documentaţia de atribuire şi a normelor legale incidente în materia achiziţiilor publice, obligarea autorităţii contractante la emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor consacrate de art. 2, alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006; anularea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente ale acestuia întocmite de către comisia de evaluare, obligarea părţilor adverse la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 17298/07.06.2016, TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD, cu sediul în Israel, localitatea OrYehuda, str. Yahadut Canada nr. 5, în calitate de lider al asocierii TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD & ROMCAPITAL INVEST S.A., prin TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD TEL AVIV – SUCURSALA BUCUREŞTI, cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Turturelelor nr. 11A, sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/3111/2000, având Codul Unic de Înregistrare 124066, reprezentată prin SPARL Rădulescu & Mușoi, cu sediul în municipiul București, str. Grigore Mora nr. 31, sector 1, în calitate de ofertant desemnat câştigător al contractului de achiziţie publică de servicii având 2

ca obiect „Asistenţă Tehnică pentru pregătirea aplicaţiei de finanţare şi a documentaţiilor de atribuire pentru PROIECTUL REGIONAL DE DEZVOLTARE A INFRASTRUCTURII DE APĂ ŞI APĂ UZATĂ DIN JUDEŢUL NEAMŢ ÎN PERIOADA 2014-2020”, formulează o cerere de intervenţie accesorie în favoarea autorităţii contractante, prin care solicită pe fond respingerea, ca neîntemeiată, a contestaţiei formulate de către AECOM INGENIERIA S.R.L., iar pe cale de excepție ca inadmisibilă. Prin contestaţia nr. 701/PR/16/16.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 18500/17.06.2016, depusă de către AECOM INGENIERIA S.R.L., în calitate de lider al ASOCIERII AECOM INGENIERIA S.R.L. & AECOM LIMITED & S.C. FICHTNER ENVIRONMENT S.R.L. & S.C. INTERDEVELOPMENT S.R.L., împotriva adresei nr. 15269/17.05.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către COMPANIA JUDEŢEANĂ APA SERV S.A., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiaşi proceduri, s-a solicitat petitele menționate în cadrul contestatiei înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16308/30.05.2016 . În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cele două contestaţii au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia înregistrată la Consiliu sub nr. 16308/30.05.2016, prin care ofertantul AECOM INGENIERIA S.R.L., în calitate de lider al ASOCIERII AECOM INGENIERIA S.R.L. & AECOM LIMITED & S.C. FICHTNER ENVIRONMENT S.R.L. & S.C. INTERDEVELOPMENT S.R.L., contestă adresa nr. 15269/17.05.2015, emisă în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Asistenţă Tehnică pentru pregătirea aplicaţiei de finanţare şi a documentaţiilor de atribuire pentru PROIECTUL REGIONAL DE DEZVOLTARE A INFRASTRUCTURII DE APĂ ŞI APĂ UZATĂ DIN JUDEŢUL NEAMŢ ÎN PERIOADA 2014-2020”, coduri CPV cod CPV 71541000-2 - Servicii de gestionare a proiectelor de constructii (Rev.2), 71310000-4 - Servicii de consultanta in domeniul ingineriei si al constructiilor (Rev.2), 71322000-1 - Servicii de proiectare tehnica pentru constructia de lucrari publice (Rev.2), 71520000-9 - Servicii de supraveghere a lucrarilor (Rev.2), 79411000-8 - Servicii generale de consultanta in management (Rev.2), solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. 3

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge excepțiile invocate, astfel: Respinge excepția inadmisibilității contestației, invocată de autoritatea contractantă în punctul său de vedere și de intervenient în cererea de intervenție. Respinge excepția autorității de lucru judecat și excepția tardivității invocate de intervenient. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul va admite în parte contestaţia, înregistrată la Consiliu cu nr. 16308/30.05.2016, formulată de către AECOM INGENIERIA S.R.L., în contradictoriu cu COMPANIA JUDEŢEANĂ APA SERV S.A. NEAMŢ. Va anula raportul procedurii şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii, ca acte subsecvente ale raportului procedurii. Va obliga autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze şi să reevalueze oferta declarată câştigătoare, conform celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge capătul de cerere privind obligarea părților adverse la suportarea cheltuielilor de judecată, deoarece nu au fost prezentate documente care să demonstreze astfel de cheltuieli. Pe cale de consecință, admite în parte, cererea de intervenție formulată de TAHAL CONSULTING ENGINEERS LTD. În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca rămasă fără obiect contestaţia 70/PR/16/16.06.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 18500/17.06.2016 formulată de AECOM INGENIERIA S.R.L., în calitate de lider al ASOCIERII AECOM INGENIERIA S.R.L. & AECOM LIMITED & S.C. FICHTNER ENVIRONMENT S.R.L. & S.C. INTERDEVELOPMENT S.R.L. în contradictoriu cu COMPANIA JUDEŢEANĂ APA SERV S.A.. 4

Dispune continuarea procedurii de atribuire, cu respectarea celor decise anterior. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. 1 din Legea nr. 101/2016. 5

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 50/15.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 18379/16.06.2016, SC ...SRL, cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de ..., formulată împotriva rezultatului procedurii de negociere fără publicarea unui anunţ de participare, comunicată prin adresa nr. 12730/09.06.2016, precum şi nr. 13051/14.06.2016, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „dezinfectanţi, Lotul 12 - antiseptic pentru dezinfecţia igienică şi chirurgicală a mâinilor, pe bază de alcool”, s-a solicitat „respingerea deciziei autorităţii de descalificare a ofertei SC ...SRL pe criterii tehnice, ca fiind tardivă, şi obligarea autorităţii contractante de a relua procedura de achiziţie din etapa 2”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 50/15.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 18379/16.06.2016, formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., împotriva adreselor nr. 12730/09.06.2016 şi nr. 13051/14.06.2016, reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, emise în cadrul procedurii de negociere fără publicarea unui anunţ de participare privind atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „dezinfectanţi – Lotul 12 antiseptic pentru dezinfecţia igienică şi chirurgicală a mâinilor, pe bază de alcool”, s-a solicitat „respingerea deciziei autorităţii de descalificare a ofertei SC ...SRL pe criterii tehnice, ca fiind tardivă, şi obligarea autorităţii contractante de a relua procedura de achiziţie din etapa 2”. 1/5

Contestatoarea învederează Consiliului faptul că, iniţial, autoritatea contractantă a descalificat oferta sa pe criterii financiare, iar ulterior solicitării de reevaluare financiară şi desemnare a ofertei ca fiind câştigătoare, autoritatea contractantă i-a transmis adresa nr. 13051/14.06.2016, prin care îi comunica faptul că oferta sa a fost descalificată tehnic. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de negociere fără publicarea unui anunţ de participare privind atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „dezinfectanţi, Lotul 12 - antiseptic pentru dezinfecţia igienică şi chirurgicală a mâinilor, pe bază de alcool”, cu data de deschidere a ofertelor 03.05.2016, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut” şi valoarea estimată (pentru Lotul 12) de 43.050 lei, fără TVA. Prin adresa nr. 12730/09.06.2016, transmisă prin fax în data de 10.06.2016, autoritatea contractantă i-a comunicat contestatoarei faptul că oferta sa, pentru Lotul 12, a fost necâştigătoare, clasându-se pe locul 3. Ulterior solicitării contestatoarei de reevaluare a ofertei sale pentru Lotul 12, autoritatea contractantă i-a comunicat adresa nr. 13051/14.06.2016, prin care respinge oferta pentru Lotul 12, ca fiind neconformă din punct de vedere tehnic. În vederea soluţionării contestaţiei formulată de SC ...SRL, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (în vigoare începând cu 26.05.2016), Consiliul, prin adresa nr. 18479/...- C4/17.06.2016, a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei, în termen de cel mult două zile, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, având în vedere dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi (10) din aceeaşi lege sus-menţionată. Contestatoarea a transmis copia unei adrese, denumită „Scrisoare de înaintare”, înregistrată la ... cu nr. 13328/16.06.2016, prin care îi aduce la cunoştinţa autorităţii contractante că a depus contestaţie la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu privire la respingerea ofertei sale pentru Lotul 12. Consiliul reţine că prezenta procedură de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare a fost iniţiată la data de 17.05.2016, contestaţia fiind depusă şi înregistrată la Consiliu în data de 16.06.2016, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, potrivit căreia „La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: a) Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare” [(art. 238 lit. a)] şi a Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a 2/5

contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cele două acte normative au intrat în vigoare la data de 26.05.2016, prin urmare înainte de comunicarea rezultatului procedurii de atribuire. Astfel, în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”, motiv pentru care soluţionarea contestaţiei urmează să se facă în baza prevederilor Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în vigoare la data depunerii prezentei contestaţii. În speţă sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) (...); b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8, conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) (...); b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre 3/5

publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2) şi (3), care dispune: „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune. (3) Contestaţia formulată pe cale administrativ-jurisdicţională nu se taxează”. Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia, rezultă că autoarea contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, înainte de a formula contestaţie împotriva adreselor nr. 12730/09.06.2016 şi nr. 13051/14.06.2016, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Întrucât, excepţia lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepţie de fond (aceasta vizând o cerinţă pentru declanşarea procedurii de soluţionare a contestaţiei), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) şi absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4/5

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în patru exemplare, conţine cinci pagini. 5/5