Decizie CNSC 1557/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1557/C10/556 Data: 05.06.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 11451/21.02.2025, formulată de către VERTISA ENVIROMENTAL SRL în calitate de lider al Asocierii VERTISA ENVIROMENTAL SRL – PRO AIR CLEAN ECOLOGIC SA, cu sediul social în Municipiul Târgu Mureş, str. Ceahlău nr. 28, ap. 17, judeţul Mureş, având cod unic de înregistrare 38486081 și nr. de ordine în Registrul Comerţului J26/1990/14.11.2017, reprezentată legal de administrator Hoța Istvan și convențional de Cabinet Individual de Avocat Costea Vasile, cu sediul procesual ales în municipiul Târgu Mureş, str. Justiţiei nr. 4A, judeţul Mureş, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 2021/14.02.2025 și în Comunicarea nr. 2022/14.02.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport şi eliminare deşeuri spitaliceşti inclusiv furnizare ambalaje de colectare” – în referire la loturile 1,3,4,5,6,7,8 și 9, cod CPV 90524400-0, de către INSTITUTUL REGIONAL DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE „PROF. DR. OCTAVIAN FODOR" CLUJ, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, str. Constanța nr. 5, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea prezentei contestaţii, astfel cum a fost formulată şi, în consecinţă: 2. Anularea Raportului procedurii nr. 2021 din 14.02.2025, publicat în SEAP la data de 14.02.2025, ca fiind nelegal şi netemeinic; 3. Anularea adresei de comunicare a rezultatului nr. 2022/14.02.2025, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei clasate pe primul loc pentru Loturile 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, respectiv cea depusa de Pagina 1 din 3

ofertantul STERILECO S.R.L., conform Raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025; 5. Totodată, se solicită accesul la dosar, după ce dosarul achiziţiei este transmis Consiliului de către Autoritatea contractantă, precum şi efectuarea unor fotocopii ale documentelor relevante pentru soluţionarea cauzei; 6. Se solicităm repunerea în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 pentru formularea criticilor, ulterior studierii dosarului, având în vedere faptul că Autoritatea contractantă nu i-a permis accesul la toate documentele achiziţiei; 7. Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă. STERILECO SRL cu sediul social în Bucureşti, Calea Văcăreşti nr. 391, Clădirea Sun Offices, intrarea A, etaj 3, sector 4, având număr de înregistrare la Registrul Comerţului J40/1293/2023 și cod de identificare fiscală R015071999, reprezentată legal prin administrator Valentina Harpău și convenţional de către Societatea Civilă de Avocaţi "Mircea şi Asociaţii", în calitate de ofertant declarat câştigător la loturile 1,3,4,5,6,7,8 și 9 ale procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14034 din 05.03.2025, prin care solicită: 1. Admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante Institutul Regional de Gastroenterologie- Hepatologie "Prof. Dr. Octavian Fodor" Cluj; 2. Respingerea cererii contestatoarei de acces neîngrădit la oferta STERILECO SRL având în vedere Declaraţia de confidenţialitate a unor elemente conţinute de aceasta şi respingerea cererii de repunere în termenul de formulare a unor noi critici, ca inadmisibilă, conform art. 21 alin. 3 din Legea nr. 101/2016; 3. Respingerea contestaţiei formulate de către ofertantul VERTISA ENVIROMENTAL SRL, în calitate de Lider al Asocierii Vertisa Enviromental SRL şi Pro Air Clean Ecologic SA, clasat pe locul al II-lea în cadrul procedurii pentru Loturile 1,3,4,5,6,7,8 şi 9, ca nefondată; 4. Menţinerea Raportului procedurii nr.2021/14.02.2025, precum şi a actelor subsecvente acestuia, între care se găsesc adresele de comunicare a rezultatului procedurii, ca fiind temeinice şi legale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțarea la punctele 1,2,5,6 și 9 din contestația formulată de VERTISA ENVIROMENTAL SRL la loturile 1,3,4,5,6,7,8,9. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată la loturile 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 și 9 de VERTISA ENVIROMENTAL SRL în contradictoriu cu INSTITUTUL REGIONAL Pagina 2 din 3

DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE „PROF. DR. OCTAVIAN FODOR" CLUJ, cu privire la criticile de la punctele 3,4,7 și 8 din contestație. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de STERILECO SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ………… Data: …………. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. …, formulată de către ...SRL în calitate de lider al Asocierii ...SRL – ...SA, cu sediul social în Municipiul ..., str. … nr. …, ap. …, judeţul …, având cod unic de înregistrare … și nr. de ordine în Registrul Comerţului …, reprezentată legal de administrator … și convențional de Cabinet Individual de Avocat …, cu sediul procesual ales în municipiul ..., str. … nr. …, judeţul …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 2021/14.02.2025 și în Comunicarea nr. 2022/14.02.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...” – în referire la loturile ..., cod CPV …, de către ..., cu sediul în municipiul …, str. … nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea prezentei contestaţii, astfel cum a fost formulată şi, în consecinţă: 2. Anularea Raportului procedurii nr. 2021 din 14.02.2025, publicat în SEAP la data de 14.02.2025, ca fiind nelegal şi netemeinic; 3. Anularea adresei de comunicare a rezultatului nr. 2022/14.02.2025, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei clasate pe primul loc pentru Loturile …, respectiv cea depusa de ofertantul ... S.R.L., conform Raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025; 5. Totodată, se solicită accesul la dosar, după ce dosarul achiziţiei este transmis Consiliului de către Autoritatea contractantă, precum şi efectuarea unor fotocopii ale documentelor relevante pentru soluţionarea cauzei; 6. Se solicităm repunerea în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 pentru formularea criticilor, ulterior studierii Pagina 1 din 27

dosarului, având în vedere faptul că Autoritatea contractantă nu i-a permis accesul la toate documentele achiziţiei; 7. Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă. ... SRL cu sediul social în …, … nr. …, Clădirea …, …, etaj …, …, având număr de înregistrare la Registrul Comerţului … și cod de identificare fiscală …, reprezentată legal prin administrator … și convenţional de către Societatea Civilă de Avocaţi "…", în calitate de ofertant declarat câştigător la loturile ... ale procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. …din …, prin care solicită: 1. Admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante …; 2. Respingerea cererii contestatoarei de acces neîngrădit la oferta ... SRL având în vedere Declaraţia de confidenţialitate a unor elemente conţinute de aceasta şi respingerea cererii de repunere în termenul de formulare a unor noi critici, ca inadmisibilă, conform art. 21 alin. 3 din Legea nr. 101/2016; 3. Respingerea contestaţiei formulate de către ofertantul ...SRL, în calitate de Lider al Asocierii ...SRL şi ...SA, clasat pe locul al II-lea în cadrul procedurii pentru Loturile ..., ca nefondată; 4. Menţinerea Raportului procedurii nr.2021/14.02.2025, precum şi a actelor subsecvente acestuia, între care se găsesc adresele de comunicare a rezultatului procedurii, ca fiind temeinice şi legale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele de mai sus. Contestatorul solicită acces la toate documentele dosarului de achiziţie, dacă nu există un temei legal sau o probă pentru care documentele sunt confidențiale, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea 101/2016. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă nu a permis accesul contestatorului la toate documentele achiziției, în fapt nu i-a permis accesul la niciun document din oferta depusă de ofertantul ... SRL clasat pe locul … la loturile …, se solicită repunerea în termen pentru formularea criticilor suplimentare, ulterior studierii întregului dosar. 1. Critici privitoare la oferta declarată câştigătoare pentru Lotul …: Potrivit descrierii din fişa de date a achiziţiei, pentru Lotul 1 se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 198.000 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut”. Conform Raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025, în urma evaluării propunerilor tehnice si a celor financiare aferente Lotului 1, comisia de evaluare a statuat că toate cele 3 oferte depuse au fost admisibile şi Pagina 2 din 27

conforme, în raport de cerinţele din Fişa de Date şi din Caietul de Sarcini, iar în urma aplicării criteriului de atribuire — preţul cel mai scăzut — s-a stabilit următorul clasament: 1. ... SRL cu o ofertă financiara de 118.740 RON; 2. ...SRL cu o ofertă financiara de 190.800 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiara de 198.000 RON. În opinia contestatorului şi în raport de ceea ce urmează să arate în rândurile următoare, autoritatea contractantă a procedat în mod greşit la declararea ca admisibilă şi câştigătoare a ofertei clasate pe primul loc, respectiv cea depusă de către ofertantul ... SRL, întrucât acesta nu a făcut dovada îndeplinirii criteriilor de admisibilitate prevăzute în cadrul documentației de atribuire, după cum urmează: 1.1. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţa prevăzută la pag. 5 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de saci din polietilenă galbeni solicitate la pag. 3 de autoritatea contractantă şi anume: 20 lt, 40 lt, 60 lt şi 120 lt. Se reține că din documentele la care petentul a avut acces la studiul dosarului la Autoritatea contractantă în data de 18.02.2025 nu reiese niciunde că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, documente din care să reiasă că grosimea polietilenei din care sunt confecționaţi sacii este cuprinsă între 50-70µ, pentru toate categoriile de saci solicitate prin Caietul de sarcini. 1.2. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă şi din cauza faptului că nu a respectat cerinţa solicitată la pag. 5 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de cutii din carton solicitate la pag. 3 de Autoritatea Contractantă: de 10 lt cu sac interior și 20 lt cu sac interior. 1.3. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă şi pentru că nu a respectat cerinţa solicitată la pag. 6 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de recipienţi destinaţi colectării deşeurilor înţepătoare-tăietoare solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractanta. 1.4. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, unde se solicită „Se vor prezenta obligatoriu certificate ADR (Acordul referitor la transportul International rutier al mărfurilor periculoase) în limba română pentru fiecare tip de ambalaj solicitau conform legislaţiei în vigoare, conform Ordinului 1226 din 2012 pentru aprobarea Normelor tehnice de gestionare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale." Din documentele la care petentul a avut acces la studiul dosarului la Autoritatea contractantă în data de 18.02.2025 nu reiese niciunde că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, Certificate ADR pentru „Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo-patologice" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 1.5. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, din documentele studiate de petent nerezultând că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, Certificate Pagina 3 din 27

ADR pentru "Recipient de 30 kg pentru substanțe lichide pentru deșeurile periculoase chimice" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 1.6. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, ofertantul ... S.R.L. nedepunând, până la data limită de depunere a ofertelor, Certificate ADR pentru "Recipient polipropilena 3,2 l, respectiv 5l" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 1.7. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă inacceptabilă, întrucât nu a îndeplinit cerinţa solicitată prin Fişa de date la capitolul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: unde se solicită "Ofertantul va elabora propunerea tehnica astfel incat aceasta sa respecte cerinţele prevăzute in caietul de sarcini. Se va completa formularul ataşat in fişierul "Anexa specificaţii achiz. Serv. deşeuri.xlsx" Din documentele la care petentul a avut acces la studiul dosarului la Autoritatea contractantă în data de 18.02.2025 nu reiese niciunde că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, formularul "Anexa specificaţii achiz. Serv. deseuri.xlsx. 1.8. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, pentru că nu a justificat conform legii preţul ofertat neobişnuit de scăzut, adică 118.440 RON (59,81% din valoarea totală estimată în Fişa de Date: 198.000 RON pentru acest Lot), în sensul prevederilor de la art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 din 2016, iar conform alin. (4) al aceluiaşi articol "In sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv”. 1.9. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă inacceptabilă întrucât nu a îndeplinit cerinţa solicitată prin Fişa de date la capitolul III. 1.1.a) Situaţia personală a candidatului sau ofertantului, unde se solicită „....cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic. sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, asa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC /actul constitutiv”. 2. Critici privitoare la oferta declarată câştigătoare pentru Lotul …: Potrivit descrierii din fişa de date a achiziţiei, pentru Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 2.574.000 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut”. Conform Raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025, în urma evaluării propunerilor tehnice si a celor financiare aferente Lotului 3, comisia de evaluare a statuat că toate cele 3 oferte depuse au fost admisibile şi conforme în raport de cerinţele din Fişa de Date şi din Caietul de Sarcini, iar în urma aplicării criteriului de atribuire - preţul cel mai scăzut - s-a stabilit următorul clasament: 1. ... S.R.L. cu o ofertă financiara de 1.539.720 RON; 2. ...S.R.L. cu o ofertă financiara de 2.480.400 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiara de 2.574.000 RON; In opinia contestatorului şi în raport de ceea ce urmează să arate în rândurile următoare, Autoritatea contractantă a procedat în mod greşit la Pagina 4 din 27

declararea ca admisibilă şi câştigătoare a ofertei clasate pe primul loc, respectiv cea depusa de către ofertantul ... S.R.L., întrucât aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii criteriilor de admisibilitate prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire, după cum urmează: 2.1. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţa prevăzută la pag. 5 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de saci din polietilenă galbeni solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractanta, şi anume: 20 lt, 40 lt, 60 lt si 120 lt. 2.2. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă şi din cauza faptului că nu a respectat cerinţa solicitată la pag, 5 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de cutii din carton solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractantă: de 10 lt cu sac interior si 20 lt cu sac interior. 2.3. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă şi pentru că nu a respectat cerinţa solicitată la pag. 6 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de recipienţi destinaţi colectării deşeurilor înţepătoare-tăietoare solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractanta. 2.4. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, nu a depus, până la data limită de depunere a ofertelor, Certificate ADR pentru "Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo-patologice" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 2.5. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, nu a depus Certificate ADR pentru "Recipient de 30 kg pentru substante lichide pentru deseurile periculoase chimice" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 2.6. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, nu a depus Certificate ADR pentru "Recipient polipropilena 3,2 l, respectiv 51" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 2.7. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă inacceptabilă, întrucât nu a îndeplinit cerinţa solicitată prin Fişa de date la capitolul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: unde se solicită „Ofertantul va elabora propunerea tehnica astfel incat aceasta sa respecte cerinţele prevăzute in caietul de sarcini. Se va completa formularul ataşat in fişierul "Anexa specificaţii achiz serv cieseuri.xlsx" 2.8. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, pentru că nu a justificat conform legii preţul ofertat neobişnuit de scăzut, adică 1.539.720 RON (59,81% din valoarea totală estimată în Fişa de Date: 2.574.000 RON pentru acest Lot), în sensul prevederilor de la art.136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 din 2016, iar conform alin. (4) al aceluiaşi articol "în sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege – „o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv." 2.9. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă inacceptabilă întrucât nu a îndeplinit cerinţa solicitată prin Fişa de date la capitolul III.1.1.a) Situaţia personală a candidatului sau ofertantului, unde se solicită "- cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor or vanului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a Pagina 5 din 27

celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia. aşa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/ actul constitutiv”. 3. Critici privitoare la oferta declarată câştigătoare pentru Loturile

…: Contestatorul subliniază faptul că pentru toate cele … Loturi menţionate la punctul IV.3. din prezenta contestaţie, formulează aceleaşi critici, întrucât pentru toate aceste loturi ofertantul declarat câştigător nu îndeplineşte aceleaşi cerinţe solicitate prin documentaţia de atribuire, motiv pentru care înţelege să le trateze împreună, iar nu separat pe fiecare lot în parte. Potrivit descrierii din fişa de date a achiziţiei, pentru:

-Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 11.880 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut"; -Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 118.800 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut"; -Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 11.880 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut”; -Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 59.400 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut"; -Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 792 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut”; -Lotul … se urmărea semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 36 luni, cu o valoare estimată a acordului-cadru de 19-800 RON (fara TVA), stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut”. Conform Raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025, în urma evaluării propunerilor tehnice şi a celor financiare aferente acestor loturi, comisia de evaluare a statuat că toate cele 3 oferte depuse au fost admisibile şi conforme în raport de cerinţele din Fişa de Date şi din Caietul de Sarcini, iar în urma aplicării criteriului de atribuire — preţul cel mai scăzut - s-a stabilit următorul calasament: Pentru Lotul …: 1. ... S.R.L. cu o ofertă financiară de 7.106,40 RON; 2. ASOCIEREA ...S.R.L. - ... ECOLOGIC S.A. cu o ofertă financiară de 11.448 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiară de 11.880 RON; Pentru Lotul …: 1. ... S.R.L. cu o ofertă financiară de 94.824 RON; 2. ASOCIEREA ...S.R.L. - ... ECOLOGIC SA. cu o ofertă financiară del 14.480 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiară de 118.800 RON; Pentru Lotul …: 1. ... S.R.L. cu o ofertă financiară de 9.482,40 RON;  2. ASOCIEREA ...S.R.L. - … ECOLOGIC S.A. cu o ofertă financiară de 11.448 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiară de 11.880 RON; Pagina 6 din 27

Pentru Lotul …: 1. ... S.R.L. cu o ofertă financiară de 47.412 RON; 2. ASOCIEREA ...S.R.L. - … ECOLOGIC S-A. cu o ofertă financiară de 57-240 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiară de 59.400 RON; Pentru Lotul …: L ... S.R.L. cu o ofertă financiară de 632,16 RON; 2. ASOCIEREA ...S.R.L. - … ECOLOGIC S.A. cu o ofertă financiară de 763,20 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiară de 792 RON; Pentru Lotul …: 1. ... S.R.L. cu o ofertă financiară de 15-804 RON; 2. ASOCIEREA ...S.R.L. - … ECOLOGIC S.A. cu o ofertă financiară de 19-080 RON; 3. ...S.R.L. cu o propunere financiară de 19-800 RON. În opinia petentului şi în raport de ceea ce urmează să arate în rândurile următoare, Autoritatea contractantă a procedat în mod greşit la declararea ca admisibilă şi câştigătoare a ofertei clasate pe primul loc, pentru cele 6 loturi, respectiv cea depusă de către ofertantul ... S.R.L., întrucât aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii criteriilor de admisibilitate prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire, după cum urmează: 3.1. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţa prevăzută la pag. 5 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de saci din polietilenă galbeni solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractanta, şi anume: 20 lt, 40 lt, 60 lt si 120 lt. Din documentele studiate de contestator, nu reiese că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, documente din care să reiasă că grosimea polietilenei din care sunt confecţionaţi sacii este cuprinsă între 50-70 p, pentru toate categoriile de saci solicitate prin Caietul de sarcini. 3.2. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă şi din cauza faptului că nu a respectat cerinţa solicitata la pag. 5 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de cutii din carton solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractantă: de 10 lt cu sac interior si 20 lt cu sac interior. ... S.R.L. nu a depus, până la data limită de depunere a ofertelor, documente din care să reiasă că testele de încercare au fost realizate de laboratoare acreditate, pentru toate categoriile de cutii de carton din Caietul de sarcini. 3.3. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă şi pentru ca nu a respectat cerinţa solicitata la pag. 6 din Caietul de sarcini pentru toate categoriile de recipiend destinaţi colectării deşeurilor înţepătoare-tăietoare solicitate la pag. 3 de Autoritatea contractanta. ... S.R.L. nu a depus documente din care să reiasă că testele de încercare au fost realizate de laboratoare acreditate să efectueze astfel de testări, care să ateste conformitatea la condiţiile tehnice prevăzute de Standard SR 13481/2003, pentru toate categoriile de recipienţi destinati colectării deşeurilor înţepătoare-tăietoare din Caietul de sarcini. 3.4. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, unde se solicită „Se vor prezenta obligatoriu certificate ADR Pagina 7 din 27

(Acordul referitor la transportul internaţional rutier al mărfurilor periculoase) în limba română pentru fiecare tip de ambalaj solicitat. conform legislaţiei în vigoare, conform Ordinului 1226 din 2012 pentru aprobarea Normelor tehnice de gestionare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale." Nu reiese din documentele studiate că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, Certificate ADR pentru "Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo-patologice" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 3.5. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, unde se solicită „Se vor prezenta obligatoriu certificate ADR (Acordul referitor la transportul internaţional rutier al maifurilor periculoase) în limba română pentru fiecare tip de ambalaj solicitat, conform legislaţiei în vigoare, conform Ordinului 1226 din 2012 pentru aprobarea Normelor tehnice de gestionare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale." ... S.R.L. nu a depus documente din care să Certificate ADR pentru "Recipient de 30 kg pentru substante lichide pentru deseurile periculoase chimice" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 3.6. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, întrucât nu a respectat cerinţele din Caietul de sarcini, de la pag. 8, de la capitolul ACTE OBLIGATORII, nu a depus Certificate ADR pentru "Recipient polipropilena 3,2 l, respectiv 5l" solicitate în Caietul de sarcini la pag.4. 3.7. Ofertantul ... S.RX. a prezentat o ofertă inacceptabilă, întrucât nu a îndeplinit cerinţa solicitată prin Fişa de date la capitolul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: unde se solicită "Ofertantul va elabora propunerea tehnica astfel incat aceasta sa respecte cerinţele prevăzute in caietul de sarcini . Se va completa formularul ataşat in fişierul "Anexa specificaţii achiz serv deseuri.xlsx”. 3-8. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă, pentru că nu a justificat conform legii preţul ofertat neobişnuit de scăzut, în sensul prevederilor de la art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 din 2016, iar conform alin. (4) al aceluiaşi articol „In sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceca ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fară TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv". Ofertantul clasat pe primul loc la aceste loturi a ofertat un preţ sub 80% din valoarea estimată a fiecărui lot în parte, după cum urmeză: -Pentru Lotul …: 7.106,40 RON adică 59,81% din valoarea totala estimata în Fisa de Date - 11.880 RON; -Pentru Lotul …: 94.824 RON adică 79,81% din valoarea totala estimata în Fisa de Date - 118.800 RON; -Pentru Lotul …: 9,482,40 RON adică 79,81% din valoarea totala estimata în Fisa de Date - 11.880 RON; -Pentru Lotul …: 47.412 RON adică 79,81% din valoarea totala estimata în Fisa de Date - 59.400 RON; -Pentru Lotul …: 632,16 RON adică 79,81% din valoarea totala estimata în Fisa de Date - 792 RON; Pagina 8 din 27

-Pentru Lotul …: 15-804 RON adică 79,81% din valoarea totala estimata în Fisa de Date - 19-800 RON; De asemenea, ofertantul ... SRL nu aduce nicio dovadă în sprijinul afirmaţiilor făcute în construcţia preţului ofertat neobişnuit de scăzut, despre cum poate asigura în preţul unitar de 3,29 lei/kg pentru Lotul …, respectiv 4,39 lei/kg pentru Loturile … pachetul de servicii solicitat de Autoritatea contractanta, respectiv: colectare, transport şi eliminare deşeuri, inclusiv furnizarea de ambalaje de colectare, având în vedere că Autoritatea cu sediul în Mun. Cluj-Napoca str. Croitorilor nr. 19-21 a solicitat la pag.7 din Caietul de sarcini "Ridicarea deşeurilor medicale periculoase se va efectua zilnic iar instalaţia de eliminare a deşeurilor de la Loturile … este situată în Mun. …, sector .... 3.9. Ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă inacceptabilă, întrucât nu a îndeplinit cerinţa solicitată prin Fişa de date la capitolul III.1.1.a) Situatia personala a candidatului sau ofertantului, unde se solicită "- cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, aşa cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv”. Raportat la toate argumentele arătate supra, petentul consideră că evaluarea ofertei desemnate câştigătoare, pentru toate cele … loturi, s-a realizat în mod superficial, cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare şi, pe cale de consecinţă, solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată. Prin adresa nr. … înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă depune Punct de vedere la contestația formulată de ...SRL, învederând următoarele: În cadrul Procedurii, au fost depuse câte 3 oferte pentru fiecare dintre cele … loturi ale procedurii, respectiv oferta contestatoarei pentru loturile: … şi ofertele: - ... SRL pentru loturile: … şi - … SRL pentru loturile: …; În urma evaluării, autoritatea contractantă a publicat Raportul procedurii nr. 2021/14.02.2025, toate ofertele prezentate de către ofertanţi fiind declarate admisibile cu excepția ofertei prezentate de către ... SRL pentru lotul …, această ofertă fiind considerată neconformă de către autoritatea contractantă. La finalizarea procedurii de atribuire autoritatea contractantă a comunicat că urmează să încheie acord-cadru cu toţi ofertanţii pe locurile menţionate în Raportul procedurii nr. 2021/14.02.2025, astfel: pentru loturile: … clasamentul este următorul: ... SRL - locul I, ...SRL - locul II, ... - locul III, iar pentru lotul 2 clasamentul este următorul: ...SRL - locul I, ... - locul II. -Referitor la afirmația contestatoarei conform căreia autoritatea contractantă nu i-a permis accesul la documentele din oferta depusă de ... SRL clasat pe locul I la loturile …, Autoritatea menționează că această limitare se datorează faptului că ofertantul ... SRL a declarat informaţiile depuse drept confidenţiale. De asemenea, Autoritatea subliniază că accesul la dosarul complet al achiziţiei publice nu este o condiţie necesară pentru Pagina 9 din 27

depunerea unei contestaţii. Contestatoarea are posibilitatea să formuleze o contestaţie pe baza documentaţiei de atribuire şi a actelor comunicate în mod legal de către Autoritatea Contractantă, inclusiv raportul procedurii/comunicarea către ofertant, care conţine informaţiile esenţiale despre evaluarea ofertelor şi motivele pentru care o anumită ofertă a fost declarată conformă sau neconformă. Legislaţia aplicabilă în domeniul achiziţiilor publice protejează atât dreptul contestatorilor de a formula obiecţii, cât şi dreptul ofertanţilor de a-şi proteja informaţiile confidenţiale. Aşadar, autoritatea contractantă susţine că accesul la dosarul achiziţiei publice în integralitate nu este necesar pentru formularea unei contestaţii, având în vedere că toate informaţiile relevante pentru fundamentarea unei astfel de acţiuni sunt deja disponibile în documentele comunicate legal sau puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă la momentul studierii dosarului achiziţiei publice de către reprezentantul legal al acesteia, care a avut loc la sediul autorităţii contractante în data de 18.02.2025 în urma unei solicitări primite în acest sens din partea contestatoarei. De asemenea, Autoritatea subliniază faptul că şi contestatoarea are depusă în cadrul prezentei proceduri de atribuire o Declaraţie de confidenţialitate ca şi ofertantul ... SRL aşa cum se poate observa şi în Raportul procedurii nr. 2021 din 14.02.2025 la secţiunea 1.4.8 Informaţii din cadrul ofertelor declarate de ofertanţi ca fiind confidenţiale, unde este menţionat acest lucru, astfel din punct de vedere al autorităţii contractante ofertanţii au fost trataţi în mod egal în ceea ce priveşte confidenţialitatea documentelor prezentate în cadrul procedurii de atribuire. -Referitor la afirmațiile contestatoarei cu privire la aspecte legate de propunerile tehnice depuse în procedură de către ... SRL pentru loturile … autoritatea contractuală precizează următoarele: Se reține că la punctul III.2. din contestație contestatorul susţine ca nu i s-a permis accesul la niciun document din oferta depusa de ... SRL, apoi la puncul IV.1.1. afirmă că din documentele la care a avut acces la autoritatea contractantă, nu reiese că grosimea polietilenei din care sunt confecționați sacii este cuprinsa intre 50-70µ pentru toate categoriile de saci solicitate prin caietul de sarcini. Autoritatea susține că ofertantul ... SRL a prezentat Certificatele ADR nr. 152 din 01.04.2024 pentru saci polietilena 60 lt, certificat nr. ADR 151 din 01.04.2024 pentru pentru saci polietilena 40 lt, certificat ADR nr. 149 din 01.04.2024 pentru pentru saci polietilena 20 lt, certificat ADR nr. 153 din 01.04.2024 pentru saci polietilena 120 lt, cu rapoartele de încercări aferente și anexa fiecăruia unde la punctul 5 se menționează grosimea peretelui sacului de 50±5µ În continuare, autoritatea contractantă menţionează faptul ca aceşti saci polietilena sunt solicitati la alt lot, nu la lotul … invocat de contestator, in consecinţă afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Totodată, se reține că la punctul III.2. din contestație, contestatorul susţine ca nu i s-a permis accesul la niciun document din oferta depusa de ... SRL, apoi la puncul IV. 1.2. afirma ca din documentele la care a avut acces la autoritatea contractantă, nu reiese ca testele de încercare au fost realizate de laboratoare acreditate pentru toate categoriile de cutii de carton din caietul de sarcini. Pagina 10 din 27

Se arată că ofertantul ... SRL a prezentat pentru cutiile de carton de 20 lt cu sac interior, certificatul ADR nr. 145 din 29.01.2024 cu raport de încercare nr. RI-24.01.014/3 din 21.01.2024 efectuat la laboratorul de încercări ...acreditat și cutiile de carton de 10 lt cu sac interior, certificatul ADR nr. 144 din 29.01.2024 cu raport de încercare nr. RI-24.01.014/2 din 21.01.2024 efectuat la laboratorul de încercări … acreditat. Autoritatea menţionează faptul ca aceste cutii de carton cu saci galbeni in interior sunt solicitate de către autoritatea contractanta la alt lot, nu la lotul … invocat de contestator, în consecinţă afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Se reține că ca la punctul III.2. din contestație, contestatorul susţine ca nu i s-a permis accesul la niciun document din oferta depusa de ... SRL, apoi la puncul IV. 1.3. afirma ca din documentele la care a avut acces la autoritatea contractanta, nu reiese ca testele de incercare au fost realizate de laboratoare acreditate pentru toate categoriile de categoriile de recipienti destinati colectării deşeurilor intepator - taietoare din caietul de sarcini. Autoritatea învederează că ofertantul ... SRL a prezentat pentru recipientii destinati colectării deşeurilor intepator - taietoare, certificat de inspecţie tehnica nr. 80722 din 03.11.2022 si nr. 82832 din 20.12.2023 eliberate de organismul de inspecţie ADR, organism abilitat pentru verificarea si certificarea datelor tehnice, conform standardelor in vigoare, în consecinţă îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Se arată că la lotul … invocat de contestator nu s-au solicitat cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice, deseurile anatomo patologice facand obiectul lotului … din caietul de sarcini, in consecinţa afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Menţionam faptul ca la lotul … invocat de contestator nu s-au solicitat recipient de 30 kg pentru substanţe lichide pentru deseurile periculoase chimice, deseurile chimice facand obiectul lotului … din caietul de sarcini, in consecinţa afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Autoritatea menţionează ca la punctul III.2. contestatorul susţine ca nu i s-a permis accesul la niciun document din oferta depusa de ... SRL, apoi la puncul IV. 1.6. afirma ca din documentele la care a avut acces la autoritatea contractanta, nu reiese ca testele de incercare au fost realizate de laboratoare acreditate pentru toate categoriile de recipienți destinați colectării deşeurilor intepator - taietoare din caietul de sarcini. Se arată că ofertantul ... SRL a prezentat pentru recipienti destinati colectării deşeurilor intepator - taietoare, certificat de inspecţie ADR nr. 80722 din 03.11.2022 pentru recipient polipropilena 5 lt si nr. 82832 din 20.12.2023 pentru recipient polipropilena 3.2 lt, in consecinţa îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Autoritatea menţionează ca la punctul III.2. contestatorul susţine ca nu i s-a permis accesul la niciun document din oferta depusa de ... SRL, iar la punctul IV. 1.7. precizeaza ca din documentele la care a avut acces, studiul dosarului la autoritatea contractanta nu reiese ca ofertantul ... SRL a depus formularul „Anexa specificaţii achiziţii servicii deşeuri. Se arată că ofertantul ... SRL a depus formularul „Anexa specificaţii achiziţii servicii deşeuri”, în consecinţa nu exista temei pe baza caruia oferta să fie declarată inacceptabilă. Pagina 11 din 27

La punctul IV. 2. din contestație, contestatorul face obiecții la oferta declarata câștigătoare pentru lotul … (cod deșeu 18.01.03), la subpunctele IV. 2.1., IV. 2.2., IV. 2.3., IV. 2.4., IV. 2.5., IV. 2.6., IV. 2.7., IV. 2.8. face referire la neconformitatea ofertei declarate câștigatoare pentru lotul … (cod deșeu 18.01.01), în consecinţă afirmaţiile acestui capitol sunt neconcordante și nefondate. De asemenea, Autoritatea precizează faptul că la subpunctul IV. 2.4. cutiile din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice fac obiectul lotului …, câștigat de contestator. Se arată că ofertantul ... SRL a prezentat Certificatele ADR nr. 152 din 01.04.2024 pentru saci polietilena 60 lt, certificat nr. ADR 151 din 01.04.2024 pentru pentru saci polietilena 40 lt, certificat ADR nr. 149 din 01.04.2024 pentru pentru saci polietilena 20 lt, certificat ADR nr. 153 din 01.04.2024 pentru saci polietilena 120 lt, cu rapoartele de încercări aferente și anexa fiecăruia unde la punctul 5 se menționează grosimea peretelui sacului de 50±5µ, în consecinţă îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Totodată, autoritatea contractantă afirmă că ofertantul ... SRL a prezentat pentru cutiile de carton de 20 lt cu sac interior, certificatul ADR nr. 145 din 29.01.2024 cu raport de încercare nr. RI-24.01.014/3 din 21.01.2024 efectuat la laborul de încercări ...acreditat si cutiile de carton de 10 lt cu sac interior, certificatul ADR nr. 144 din 29.01.2024 cu raport de încercare nr. RI-24.01.014/2 din 21.01.2024 efectuat la laboratorul de încercari ...acreditat, în consecinţă ofertantul îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Se menționează că la lotul … invocat de contestator nu s-au solicitat recipienții destinati colectării deşeurilor intepator taietoare, deseurile intepator taietoare, facand obiectul lotului … din caietul de sarcini, in consecinţa afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Autoritatea susține că la lotul … invocat de contestator nu s-au solicitat cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice, deseurile anatomo patologice făcând obiectul lotului … din caietul de sarcini, câștigat de contestator, în consecinţă afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Se menţionează faptul că la lotul … invocat de contestator nu s-au solicitat recipient de 30 kg pentru substante lichide pentru deseurile periculoase chimice, deseurile chimice facand obiectul lotului … din caietul de sarcini, în consecinţă afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Deopotrivă, se afirmă faptul că la lotul … invocat de contestator nu s- au solicitat recipienti polipropilena 3.2 1, respectiv 5 1, destinati colectării deşeurilor intepator taietoare, deseurile intepator taietoare facand obiectul lotului … din caietul de sarcini, in consecinţa afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. Se menţionează ca la punctul III.2. contestatorul susţine ca nu i s-a permis accesul la niciun document din oferta depusa de ... SRL, iar la punctul IV.2.7. precizeaza ca din documentele la care a avut acces, studiul dosarului la autoritatea contractanta nu reiese ca ofertantul ... SRL a depus formularul „Anexa specificaţii achiziţii servicii deşeuri”. Autoritatea susține că ofertantul ... SRL a depus formularul „Anexa specificaţii achiziţii servicii deşeuri” în consecinţa nu exista temei pe baza caruia oferta sa fie declarată inacceptabilă. Pagina 12 din 27

Contestatorul face obiecţii la oferta declarata castigatoare pentru loturile … (cod deseu 18.01.04), … (cod deseu 18.01.06), … (cod deseu 18.01.07), … (cod deseu 18.01.08), … (cod deseu 18.01.09), și … (cod deseu 15.01.10). Autoritatea învederează că ofertantul ... SR1 a prezentat Certificatele ADR nr. 152 din 01.04.2024 pentru saci polietilena 60 It, certificat nr. ADR 151 din 01.04.2024 pentru pentru saci polietilena 40 lt, certificat ADR nr. 149 din 01.04.2024 pentru pentru saci polietilena 20 lt, certificat ADR nr. 153 din 01.04.2024 pentru saci polietilena 120 lt, cu rapoartele de incercari aferente si anexa fiecaruia unde la punctul 5 se menționeaza grosimea peretelui sacului de 50±5µ, în consecinţă îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Se arată că ofertantul ... SRL a prezentat pentru cutiile de carton de 20 lt cu sac interior, certificatul ADR nr. 145 din 29.01.2024 cu raport de încercare nr. R1-24.01.014/3 din 21.01.2024 efectuat la laboratorul de încercări ...acreditat si cutiile de carton de 10 lt cu sac interior, certificatul ADR nr. 144 din 29.01.2024 cu raport de încercare nr. RI-24.01.014/2 din 21.01.2024 efectuat la laboratorul de încercări ...acreditat, în consecinţă îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Totodată, ofertantul ... SRL a prezentat pentru recipienti destinati colectării deşeurilor intepator — taietoare, certificat de inspecţie tehnica nr. 80722 din 03.11.2022 si nr. 82832 din 20,12.2023 eliberate de organismul de inspecţie ADR, organism abilitat pentru verificarea si certificarea datelor tehnice, conform standardelor in vigoare, in consecinţa îndeplinesc cerinţele caietului de sarcini. Se menţionează faptul ca la loturile … (cod deseu 18.01.04), … (cod deseu 18.01.06*), … (cod deseu 18.01.07), … (cod deseu 18.01.08*), … (cod deseu 18.01.09), si 9 (cod deseu 15.01.10*) invocate de contestator nu s-au solicitat cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice, deseurile anatomo patologice facand obiectul lotului … din caietul de sarcini, castigat de contestator, in consecinţa afirmaţiile acestui punct sunt nefondate. De asemenea, ofertantul ... SRL a prezentat in urma clarificărilor depuse și admise de autoritatea contractantă, certificat ADR nr. 81880 din 25.05.2023 pentru canistra deşeuri medicale 20 l, în consecinţă îndeplinește cerinţele caietului de sarcini privind recipient de 30 Kg pentru substante lichide pentru deseurile periculoase chimice. Autoritatea susține că ofertantul ... SRL a prezentat pentru recipienti destinati colectării deşeurilor intepator - taietoare, certificat de inspecţie ADR nr. 80722 din 03.1 1.2022 pentru recipient polipropilena 5 lt si nr. 82832 din 20.12.2023 pentru recipient polipropilena 3.2 lt, în consecinţă îndeplinește cerinţele caietului de sarcini. Se menţionează faptul ca ofertantul ... SRL a depus formularul „Anexa specificaţii achiziţii servicii deşeuri” în consecinţă nu exista temei pe baza caruia oferta să fie declarată inacceptabilă. -Cu privire la afirmaţia contestatoarei conform căreia ofertantul ... SRL a prezentat o oferta neconformă pentru loturile … pentru că nu a justificat conform legii preţul ofertat neobişnuit de scăzut pentru loturile anterior menţionate, autoritatea contractantă menţionează faptul că contestatoarea nu a avut acces la documentele prezentate de către ... SRL în vederea Pagina 13 din 27

justificării preţului aparent neobişnuit de scăzut datorită confidenţialităţii acestora. Aceste documente prezentate de către ofertanul ... SRL, au fost transmise autorităţii contractante ca răspuns la solicitarea de clarificare nr. 1065/29.01.2025, autoritatea contractantă în urma analizării documentelor prezentate stabilind că preţurile ofertate pentru loturile … au fost justificate şi susţinute de documente concludente. -Referitor la afirmaţia contestatoarei conform căreia „nu reiese niciunde că ofertantul ... SRL ar fi depus cazierul judiciar, în cazul subcontractantului … SRL, pentru firma … SA, acţionarul majoritar cu 99% din acţiuni al acestui operator economic", Autoritatea precizează faptul că firma … SA la care face referire contestatoarea nu apare înscrisă ca acţionar în Certificatul ONRC prezentat de către ... SRL pentru subcontractantul … SRL și de asemenea pentru asociatul menționat în Certificatul ONRC a fost prezentat cazier judiciar în valabilitate. Față de aceste aspecte, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de către … SRL. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ... SRL, în calitate de ofertant declarat câştigător la loturile ... ale procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, învederând următoarele: ... SRL invocă prevederile art. 2, art. 17. alin. 3 din Legea nr. 101/2016 și prevederile art. 61 din codul de procedură civilă, apreciind că justifică un interes legitim în a interveni pentru menţinerea legalităţii actelor autorităţii contractante şi a rezultatului procedurii, astfel că solicită Consiliului admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie accesorie în favoarea autorităţii contractante. Referitor la confidenţialitatea ofertei ... SRL, intervenientul arată că autoritatea contractantă a permis accesul la dosarul achiziţiei publice, la sediul acesteia, fapt recunoscut de petentă, demersul autorităţii contractante fiind în conformitate cu prevederile legale care prevăd că accesul neîngrădit se poate acorda doar la informaţiile care nu au fost declarate confidenţiale. Se menționează că declararea ofertei confidenţiale nu creează o prezumţie că respectiva ofertă ar avea lipsuri sau nereguli, asa cum pretinde contestatoarea bazându-se doar pe simple presupuneri. Formularea unei contestaţii, cu respectarea prevederilor impuse de Legea nr. 101/2016 nu este condiţionată de consultarea/accesul la dosarul achiziţiei publice şi a ofertelor depuse de alţi ofertanţi, ci de demonstrarea caracterului de persoană vătămată a celui care iniţiază un astfel de demers legal. Intervenientul solicită CNSC să respingă încercarea contestatorului de repunere în termenul de contestare, ca urmare a studierii dosarului la CNSC întrucât dispoziţiile Legii nr. 101/2016 ca normă specială aplicabilă achiziţiilor publice ce exclude norma generală, stabilesc în mod clar care sunt condiţiile şi termenele pentru depunerea unei contestaţii la art. 8 din Legea nr. 101/2016. În condiţiile în care s-a efectuat verificarea din partea achizitoarei a confidenţialităţii ofertei ... SRL, care şi-a asumat decizia de a nu permite accesul la informaţiile declarate confidenţiale, demersul acesteia a fost unul legal în opinia intervenientului, astfel că solicită respingerea critici vizavi de Pagina 14 din 27

o presupusă atitudine abuzivă din partea autorităţii contractante ca nefondată. Intervenientul invocă excepţia inadmisibilităţii cu privire la completarea contestaţiei cu noi motive, susţine că dispoziţiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 101/2016 sunt imperative, termenul de contestare este expres prevăzut de legiuitor şi începe să curgă de la data luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, Raportul procedurii şi adresa de comunicare a rezultatului procedurii, conform art. 8 alin.1 lit. a din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 21 alin. 3 din Legea nr. 101/2016 formularea unor motive ulterioare ale contestaţiei, pe baza informaţiilor ce au fost obţinute de contestatoare ca urmare a accesului la dosarul achiziţiei fiind inadmisibilă. Referitor la solicitarea contestatoarei de a completa contestaţia ulterior studierii dosarului achiziţiei publice la CNSC, cu consecinţa repunerii în termen, se solicită respingerea acesteia, intervenientul făcând trimitere la toată practica CNSC care interzice completarea motivelor de contestaţie ulterior termenului limită clar stabilit prin art. 21 alin. 3 din Legea 101/2016, sub sancţiunea respingerii noilor motive de contestaţie ca inadmisibile, dată fiind tardivitatea formulării acestora. Față de criticile aduse de contestator pe fondul contestației, intervenientul răspunde următoarele: Critica nr. 1 - Presupusa lipsă a dovezii că ambalajele reprezentate de saci din polietilenă galbenă cu capacitate de 20 lt, 40 lt, 60 lt şi 120 lt nu ar respecta cerinţa ca grosimea polietilenei din care sunt confecţionaţi cuprinsă între 50-70 microni. Intervenientul susține că cerinţa se găseşte în Caietul de sarcini fila 5 şi la fila 3 unde sunt detaliate tipurile de ambalaje solicitate, şi contrar alegaţiilor contestatoarei, ofertantul susține că a depus pentru toate ambalajele - saci galbeni cu capacitate de 20 lt, 40 lt, 60 lt și 120 lt Certificate ADR si Referate tehnice din care reiese că grosimea polietilenei din care este confecţionat sacul este cuprinsă între 50-70 µ şi prin urmare, solicită respingerea acestei critici ca nefondată. După cum reiese din actele aflate la dosarul achiziţiei, au fost depuse următoarele documente: - Pentru saci 20 litri au fost depuse Raport de încercare nr.RI- 24.03.095/2 din 28.03.2024 efectuat de laboratorul ... SA din care reiese grosimea peretelui sacului si Certificat de conformitate A.D.R. emis de ... SA cu nr.149/01.04/2024 valabil până la data de 01.04.2028. - Pentru saci 40 litri au fost depuse Raport de încercare nr.RI- 24.03.095/4 din 28.03.2024 efectuat de laboratorul ... SA din care reiese grosimea peretelui sacului si Certificat de conformitate A.D.R. emis de ... SA cu nr.151/01.04/2024 valabil până la data de 01.04.2028. - Pentru saci 60 litri au fost depuse Raport de încercare nr.RI- 24.03.095/5 din 28.03.2024 efectuat de laboratorul ... SA din care reiese grosimea peretelui sacului si Certificat de conformitate A.D.R. emis de ... SA cu nr.152/01.04/2024 valabil până la data de 01.04.2028. - Pentru saci 120 litri au fost depuse Raport de încercare nr.RI- 24.03.095/6 din 28.03.2024 efectuat de laboratorul ... SA din care reiese grosimea peretelui sacului si Certificat de conformitate A.D.R. emis de ... SA cu nr.153/01.04/2024 valabil până la data de 01.04.2028. Pagina 15 din 27

Având în vedere îndeplinirea cerinţelor documentaţiei de atribuire de către ... SRL, intervenientul solicită Consiliului să respingă această critică. Critica nr. 2 - Presupusa lipsă a dovezii că ofertantul câștigător a depus certificate din care să reiasă că testele de încercare au fost realizate de laboratoare acreditate, pentru categoriile de cutii de carton solicitate la pag. 3 Caiet de sarcini de 10 lt cu sac interior si 20 lt cu sac interior. Se menționează că cerinţa de la fila 5 a Caietului de sarcini este după cum urmează: Cutiile din carton prevăzute în interior cu saci galbeni din polietilenă sau saci din polietilenă galbeni (sau marcaţi galbeni) trebuie să fie supuse procedurilor de testare specifică a rezistenţei materialului la acţiuni mecanice, în conformitate cu standardele europene specifice pentru astfel de recipiente. Testele de încercare trebuie să fie realizate de către laboratoarele acreditate. Intervenientul solicită respingerea criticii deoarece, astfel cum reiese din actele aflate la dosarul achiziţiei, au fost depuse următoarele documente: - Pentru cutiile din carton de 10 litri prevăzute în interior cu saci galbeni din polietilenă de 10 litri (folie din material plastic) au fost depuse Raport de încercare nr. RI-24.01.014/2 din 21.01.2024 efectuat de laboratorul ... SA si Certificat de conformitate A.D.R. emis de ... SA cu nr. 144/29.01.2024 valabil până la data de 29.01.2028. - Pentru cutiile din carton de 20 litri prevăzute în interior cu saci galbeni din polietilenă de 20 litri (folie din material plastic) au fost depuse Raport de încercare nr. RI-24.01.014/3 din 21.01.2024 efectuat de laboratorul ... SA si Certificat de conformitate A.D.R. emis de ... SA cu nr. 145/29.01.2024 valabil până la data de 29.01.2028. Critica nr. 3 - Presupusa lipsă a dovezii că intervenientul a depus documente din care să reiasă că testele de încercare au fost realizate de laboratoare acreditate să efectueze astfel de testări ale ambalajelor pentru tăietoare-înţepătoare. Se reține că cerinţa de la fila 6 a Caietului de sarcini cu privire la condiţiile obligatorii pentru ambalaje este următoarea: Să fie supus procedurilor de testare specifică a rezistenţei materialului la acţiuni mecanice, testele de încercare realizate în laboratoarele acreditate să efectueze astfel de testări, care să ateste connformitatea la condiţiile tehnice prevăzute de Standard SR 13481/2003, "Recipiente de colectare a deşeurilor înţepătoare-tăietoare rezultate din activităţi medicale. Specificaţii şi încercări" sau cu alte standarte europene. Intervenientul solicită Consiliului să observe că la dosarul achiziţiei se află teste de încercare realizate de ... SA pentru toate tipurile de ambalaje destinate deşeurilor înţepătoare-tăietoare conform standardelor legale de testare a rezistenţei materialelor, precum şi Certificate de conformitate ADR emise de către ... SA care de asemenea fac referire la testele de încercare a rezistenţei materialelor la acţiuni mecanice, motiv pentru care solicită respingerea acestei critici. Critica nr.4 - Presupusa lipsă a dovezii că intervenientul a depus documente din care să reiasă că deţine Certificat ADR pentru cutii din plastic rigid cu capac etanş pentru deşeuri anatomo-patologice. Cerinţa din Caietul de sarcini fila 6 este următoarea - Deşeuri anatomo-patologice, se încadrează la codul 18.01.02 (18.01.03*), destinate Pagina 16 din 27

incinerării sunt colectate în mod obligatoriu în cutii din carton rigid prevăzute în interior cu sac din polietilenă care trebuie să prezinte siguranţă la închidere sau cutii confecţionate din material plastic rigid cu capac ce prezintă etanşeitate la închidere, având marcaj galben, special destinate acestei categorii de deşeuri, fiind eliminate prin incinerare. Intervenientul solicită respingerea acestei critici ca lipsită de obiect, deoarece aşa cum reiese din actele aflate la dosarul achiziţiei, au fost depuse documentele aferente folderului „Cutie anatomo 5L" iar acest ambalaj este aferent doar lotului … - codul 18.01.02, lot la care ofertantul ... SRL a fost descalificat, conform Raportului procedurii nr.2021/2025 şi care nu face obiectul contestatiei. Se menţionează faptul că, deşi procedura de licitație a fost defalcată pe loturi şi pe coduri de deşeu, ambalajele aferente nu au mai fost repartizate pe fiecare lot în parte în cadrul documentaţiei de atribuire. Critica nr. 5 - Presupusa lipsă a dovezii că ofertantul câștigător a depus documente din care să reiasă că deţine Certificat ADR pentru recipient de 30 kg pentru substanţe lichide pentru deşeurile periculoase chimice. Cerinţa de la fila 8 a Caietului de sarcini este după cum urmează: Se vor prezenta obligatoriu certificate ADR ( Acordul referitor la transportul international rutier al mărfurilor periculoase ) in limba romana pentru fiecare tip de ambalaj solicita, conform legislaţiei în vigoare, conform Ordinului 1226 din 2012 pentru aprobarea Normelor tehnice de gestionare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale. Cu privire la critica formulată de către ...SRL se arată că există clarificarea nr. … publicată în SEAP pe care o redă în extras mai jos: Solicitare 1 : „Referitor la ambalajele solicitate in cadrul caietului de sarcini, va rog sa aveţi amabilitatea de a clarifica următoarele: -Daca se accepta furnizarea unor recipienti PVC cu capacitate de 3 L, in locul celor de 3,2 L solicitați inițial; -Daca se accepta furnizarea unor bidoane de 20 L in locul recipientelor de 30 L (30 kg) solicitate inițial; -Dimensiunile "cutiilor din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice". Răspuns: -Se accepta furnizarea unor recipienti PVC cu capacitate de 3 L; - Se accepta furnizarea unor bidoane de 20 L; -Dimensiunile cutiilor din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice-max 10 L. În ceea ce priveşte deşeurile periculoase chimice, în speţă, pentru deşeurile lichide, intervenientul a depus Certificat ADR pentru bidon de 20 litri având nr. 81880/25.11.2023 valabil până la data de 25.11.2025 emis de către ... SA, deoarece prin clarificarea nr. 1238/11.09.2024 a fost acceptat bidonul de 20 litri în locul celui de 30 litri pentru acest tip de deşeu. Critica nr. 6 - Presupusa lipsă a dovezii că intervenientul a depus documente din care să reiasă că deţine Certificat ADR pentru recipient de polipropilenă 3,2 litri, respectiv 5 litri. Pagina 17 din 27

Cerinţa de la fila 8 a Caietului de sarcini este după cum urmează: Se vor prezenta obligatoriu certificate ADR (Acordul referitor la transportul internaţional rutier al mărfurilor periculoase ) in limba romana pentru fiecare tip de ambalaj solicita, conform legislaţiei în vigoare, conform Ordinului 1226 din 2012 pentru aprobarea Normelor tehnice de gestionare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale. Cu privire la critica formulată de către ...SRL se arată că există clarificarea nr…. redată în extras mai sus, în cuprinsul căreia autoritatea contractantă acceptă recipient de polipropilenă cu capacitatea de 3 litri şi, de asemenea, de 5 litri. Intervenientul solicită Consiliului să constate că a depus Certificat ADR pentru recipient de polipropilenă cu capacitatea de 3 litri având nr. 82832/20.12.2023 şi pentru recipientul de 5 litri având nr. 80722/03.11.2022, ambele emise de către ... SA, motiv pentru care se impune respingerea acestei critici. Critica nr. 7 - Presupusa lipsă a dovezii că intervenientul a depus formularul "Anexa specificaţii achiz.serv.deseuri.xlsx" Contrar alegaţiilor contestatoarei ...SRL, intervenientul susține că a depus formularul solicitat de către achizitoare cu această denumire "Anexa specificaţii achiz.serv.deseuri.xlsx" împreună cu Propunerea tehnică, motiv pentru care solicită respingerea acestei critici. Critica nr. 8 - Presupusa lipsă a justificării preţului aparent neobişnuit de scăzut ofertat de către ... SRL pentru toate loturile. Contestatoarea … SRL face consideraţii cu privire la obligaţia autorităţii contractante de a solicita ... SRL justificarea preţului situat sub 80% din valoarea contractului. Se menţionează că la data de … intervenientul a răspuns la Solicitarea de clarificări nr. 1065/29.01.2025 în cadrul căreia a oferit autorităţii contractante explicaţii si a anexat documente justificative care vin în sprijinul construirii preţului ofertat, defalcat pe categorii de cheltuieli directe si indirecte, precum si marja de profit, aferente fiecărui lot. Raportat la conţinutul contestaţiei, intervenientul subliniază că niciunde nu se face o argumentaţie fundamentată şi susţinută prin probe obiective cu privire la caracterul pretins neconform şi inacceptabil al ofertei ... SRL, precum şi cu privire la nesustenabilitatea preţului ofertat, or în această situaţie ofertantul consideră că are deplină aplicabilitate principiul potrivit căruia „cel ce face o afirmaţie trebuie să o dovedească", principiu nerespectat de către contestatoare. Astfel cum reiese din documentele aflate la dosarul achiziţiei, prin răspunsul la clarificarea din data de 31.01.2025, intervenientul a detaliat construirea preţului ofertat pe elemente de cost esenţiale, a anexat facturi relevante de la furnizorii de energie, combustibil, asigurări, vignetă, ambalaje, impozite autovehicule, nivel salarii, etc. si a dat explicaţii despre preţul ofertat arătând că societatea funcţionează pe piaţa deşeurilor medicale de peste 20 ani, are o flotă auto proprie, instalaţii proprii de eliminare a deseurilor prin incinerare si decontaminare, cu instalaţii proprii si echipamente aflate în proprietate, ceea ce determină costuri mai reduse, contrar celor susţinute de către petentă în contestaţie. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei de la fila 10 a contestaţiei potrivit căreia ridicarea deseurilor medicale periculoase se va efectua zilnic Pagina 18 din 27

de la autoritatea contractantă care are sediul în Mun. …, intervenientul precizează că aceasta se află în eroare cu privire la instalaţia de decontaminare termică, situată în …, str. …, nr. … Parc Industrial …, Jud. … şi nu în loc. …, judeţul .... Costul transportului include impozite mijloace transport, salarii şi plăţi la bugete de stat, CAS şi CASS pentru şoferi, poliţe RCA, vigneta, accesorii auto, etc., cost care se calculează pe număr de km parcurşi, rezultând un preţ pe km dus-întors de la generatorul deşeurilor la staţia de eliminare. Costul procesării este calculat diferit, în funcţie de metoda de eliminare, fie prin incinerare, fie prin decontaminare termică pe coduri de deşeu, la care se adaugă costul eliminării finale la depozitul de deşeuri, după care, softul extrage din totalul cheltuielilor, preţul mediu ponderat pe kg deseu. Toate aceste informaţii agregate conţinute în fişiere destinate calculaţiei de preţuri nu pot fi puse la dispoziţia unor terţi. Comisia de evaluare a considerat că răspunsul prezentat de către ... SRL reflectă fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul tehnologic, soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebite de care beneficiază ofertantul pentru prestarea serviciilor, conform dovezilor anexate (facturi energie, apă, ambalaje, detalii despre salarii angajaţi, etc.). Raportat la dispoziţiile art. 210 din Legea nr. 98/2016 şi art. 136 din Normele aprobate prin HG nr. 395/2016, ofertantul nu are obligaţia de a prezenta probe/dovezi privind strategia comercială pe care o aplică în formarea preţului, ci sub acest aspect obligaţia care revine ofertantului este aceea de a furniza doar explicaţii şi justificări. În acest sens, se precizează că din punct de vedere juridic, scopul art. 210 din Legea nr. 98/2016 şi al art. 136 din H.G. 365/2016 este de a da autorităţii contractante posibilitatea de a solicita unui ofertant clarificări cu privire la preţul neobişnuit de scăzut, care reprezintă explicaţii suplimentare de natură să dea o garanţie în plus autorităţii contractante că preţul poate fi susţinut de către operatorul economic care îl ofertează şi contractul poate fi executat. Textul art. 210 alin.1 din Legea nr.98/2016 se referă la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. Un alt aspect important a fi lămurit este că textul alin. (2) al art. 210 din Legea nr. 98/2016 prevede faptul că: „Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la (...) fiind un text suple- tiv, "se pot referi" şi nu "trebuie să se refere", ceea ce dovedeşte tocmai că, în funcţie de obiectul şi natura procedurii, autoritatea contractantă va solicita clarificări operatorului economic care ofertează un produs/serviciu/lucrare cu preţ neobişnuit de scăzut, putându-se referi la aspectele regle-mentate de acel articol. În ceea ce priveşte textul art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 este important de a sesiza faptul că pentru justificarea preţului neobişnuit de scăzut operatorul se poate folosi de "dovezi concludente" şi "după caz documente". Distincţia dintre dovezi şi documente este că dovezile pot consta şi în explicaţii/furnizarea de informaţii, pe când la documente este clar că ne referim la înscrisuri în materialitatea lor. Îndrumarea privind evaluarea propunerilor financiare din punct de vedere al elementelor de preţ emisă de către ANAP prevede în sensul că: Pagina 19 din 27

„Aceste dispoziţii permit autorităţilor/entităţilor contractante să evite consecinţele negative ale acceptării unei oferte care pare extrem de avantajoasă, dar, în practică, nu este viabilă. Pe lângă protecţia interesului public împotriva riscului de neexecutare sau de slabă executare a unui contract, aceste prevederi vizează şi sprijinirea concurenţei veritabile între operatorii economici şi reducerea avantajelor neloiale. Cu toate acestea, nici Directiva 2014/24/UE şi nici legislaţia naţională nu furnizează reglementări clare privind modalitatea de analiză de către autorităţile/entităţile contractante a ofertelor cu preţ neobişnuit de scăzut sau gradul de detaliere a informaţiilor şi documentele justificative/dovezile concludente pe care ofertantul trebuie să le furnizeze, la solicitarea autorităţii/entităţii contractante, pentru a justifica, în mod corespunzător, nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse. Astfel, autoritatea/entitatea contractantă are deplina liberate de aprecia dacă documentele justificative/dovezile furnizate de ofertant sunt suficiente pentru a justifica, în mod corespunzător, nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ofertantului revenindu-i sarcina probei." Concluziile care reies din punctul de vedere al ANAP sunt: • Pe de o parte, că oferta care pare deosebit de avantajoasă, în practică, trebuie să fie şi sustenabilă. • Pe de altă parte, autoritatea contractantă este liberă să aprecieze dacă documentele justificative sau dovezile furnizate de ofertant sunt suficiente pentru a justifica nivelul scăzut al preţului. Aşadar, legislaţia pe linia achiziţiilor publice nu interzice atribuirea contractului de achiziţie publică la o valoare sub 80% din cea estimată şi anunţată de autoritatea contractantă, ci, prin intermediul art. 210 din Legea nr. 98/2016, urmăreşte să prevină situaţiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant care nu este în măsură să îl execute în limitele pe care şi le-a asumat prin ofertă, dispoziţia legală fiind redactată în favoarea autorităţilor contractante, pentru protejarea acestora, respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează. Se arată că explicaţiile şi dovezile prezentate de către ... SRL cuprind informaţii justificative suficiente pentru ca membrii Comisiei de evaluare să fie lămuriţi şi să declarare oferta ca fiind admisibilă şi câştigătoare, după aplicarea criteriului de atribuire preţul cel mai scăzut, deoarece nu există vreo suspiciune că preţul nu ar putea fi susţinut pe parcursul contractului, criticile contestatoarei reprezentând simple speculaţii, care nu au niciun suport probator, contrar dispoziţiilor art. 249 Cod procedură civilă, conform cărora cel ce face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Contestatorul avea nu doar dreptul să susţină că oferta câştigătorului prezintă un preţ neobişnuit de scăzut, ci şi obligaţia de a-şi dovedi susţinerile prin probe cu preţurile pieţei în materie care să demonstreze că oferta contracandidatului său este nesustenabilă economic, or acesta s-a limitat la susţineri generice, fără a produce vreo probă concretă, la obiect, care să demonstreze cele susţinute, mai ales că oferta sa era apropiată ca preţ de oferta pe care o contestă, motiv pentru care solicită respingerea acestei critici. Critica nr. 9 - Presupusa lipsă a dovezii că intervenientul a depus Certificat de cazier judiciar pentru societatea Vitalia Servicii pentru Mediu SA Pagina 20 din 27

ca acţionar majoritar cu 99% din acţiunile subcontractantului Vitalia Salubritatea Prahova SRL Contestatoarea Societatea ...SRL se referă la pretinsul caracter inacceptabil al ofertei depuse de către ... SRL deoarece ofertantul nu ar fi respectat cerinţa din Fişa de date de la Cap.III.1.1.a) Situaţia personală a candidatului sau ofertantului: "Cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau decontrol în cadrul acestuia, aşa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv." Pentru îndeplinirea cerinţei, ... SRL susține că a depus pentru subcontractantul … SRL cazier judiciar pentru societate, pentru asociatul unic … SRL şi pentru administratorul unic al subcontractantului …. Din Certificatul constatator emis de către ONRC pentru subcontractantul … SRL cu nr. 131571/17.01.2025 reiese: "ASOCIAŢI PERSOANE JURIDICE ...SRL Calitate: asociat Naţionalitate: română Adresă sediu social: … Sectorul …, Str. …, Nr. …, BIROUL …, … Nr. de ordine în registrul comerţului: … CUI: … (...) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 100% /100% ASOCIAŢI PERSOANE FIZICE Nu există înregistrări". Se solicită Consiliului să constate că intervenientul a depus pentru ...SRL Cerficatul de cazier judiciar nr. 42614934/07.10.2024 emis de Direcţia Generală a Poliţiei Mun. …. Întrucât intervenientul a depus caziere judiciare aşa cum s-a solicitat prin documentaţia de atribuire, acesta solicită respingerea criticii formulată de către contestatoare ca nefondată. În concluzie, intervenientul solicită admiterea cererii de intervenție accesorie, astfel cum a fost formulată. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL formulează Concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției, prin care învederează următoarele: Autoritatea contractantă a întocmit Caietul de sarcini cu prevederi comune pentru toate loturile şi nu pentru fiecare lot în parte, aşa cum susţine intervenienta ... SRL în Cererea sa de interventie, cât si autoritatea contractantă, de mai multe ori, în Punctul său de vedere. Acest lucru înseamnă că toate cerinţele tehnice sunt solicitate la fiecare lot, iar neîndeplinirea chiar si a uneia dintre aceste cerinţe tehnice de către una dintre oferte duce la concluzia că acea ofertă este neconformă pentru toate loturile. Menţiunea autorităţii contractante, la mai bine de 6 luni de la data limită de depunere a ofertelor — 23.09.2024, conform căreia unele ambalaje au fost solicitate doar pentru anumite loturi, fară ca acest fapt să fie prevăzut în Caietul de sarcini, nu înseamnă altceva decât o încercare de a modifica prevederile documentaţiei de atribuire, ulterior depunerii ofertelor, fapt nepermis în stadiul în care se află procedura în momentul de faţă. Pagina 21 din 27

Contestatorul susține că nu putem fi de acord cu acest fapt, întrucât în tabelul de la pag. 3 din Caietul de sarcini, se prevăd ambalajele solicitate, cantitatea estimată minimă şi cantitatea estimată maximă, fară a se face menţiune că pentru unele loturi sunt necesare anumite ambalaje, iar pentru altele sunt necesare alte ambalaje. În lipsa unei asemenea menţiuni, prevederile Caietului de sarcini se aplică pentru toate loturile. Se arată că în lipsa unor menţiuni exprese (conform cărora, spre exemplu, cerinţa privind cutiile din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo-patologice se aplică doar pentru lotul 2), odată ce Caietul de sarcini şi întreaga documentaţie de atribuire sunt elaborate la modul general, acestea se aplică tuturor loturilor prevăzute în această procedură, adică fiecare lot în parte trebuie să respecte toate cerinţele prevăzute în Caietul de sarcini, astfel cum acesta a fost încărcat în SEAP. Cu privire la criticile formulate în cuprinsul contestaţiei pentru loturile 1 și 3 contestatorul înţelege să puncteze următoarele: Critica nr. 1 - înţelege să renunţe la ea; Critica nr. 2 - înţelege să renunţe Ia ea; Critica nr. 3 — înţelege să își menţină această critică întrucât documentele despre care vorbesc atât autoritatea contractantă în Punctul său de vedere nr. … din 26.02.2025 la pag. 5 punctul IV.1.3., cât şi intervenienta în Cererea sa de intervenţie la pag. 9, nu fac nicio referire la faptul că testele de încercare la care au fost supuşi aceşti recipienţi atestă conformitatea la condiţiile tehnice prevăzute de Standard SR 13481/2003". Critica nr. 4 — înţelege să își menţină această critică pentru următoarele considerente:  Autoritatea contractantă a transmis un număr de 3 solicitări de clarificări către ofertantul ... SRL legate de acelaşi subiect, după cum urmează: -solicitarea de clarificări nr. 14727 din 06.11.2024, prin care a solicitat certificatul de conformitate ADR pentru recipienţii destinaţi deşeurilor anatomo-patologice, în speţă „Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice" - 60 de bucăţi lunar; -solicitarea de clarificări nr. 15789 din 03.12.2024, prin care a solicitat, înca o dată, certificatul de conformitate ADR pentru recipienţii destinaţi deşeurilor anatomo- patologice, în speţă „Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice” - 60 de bucăţi lunar; -solicitarea de clarificări nr. 16381 din 17.12.2024, prin care a solicitat, pentru a treia oară, certificatul de conformitate ADR pentru recipienţii destinaţi deşeurilor anatomo- patologice, în speţă „Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice” - 60 de bucăţi lunar. La niciuna dintre aceste solicitări de clarificare, ofertantul ... SRL nu a răspuns prin prezentarea documentului solicitat, iar autoritatea contractanta a declarat (chiar şi în aceste condiţii în care ofertantul nu a dat curs solicitărilor de clarificări) conformă oferta acestuia la lotul … si lotul …, deși ar fi trebuit să o declare neconformă. Critica nr. 5 — înţelege să renunţe la ea; Critica nr. 6 — înţelege să renunţe la ea. Critica nr. 7 — înţelegm să își menţină această critica întrucât din Procesul verbal de evaluare al propunerilor tehnice nr. 960 din 27.01.2025, Pagina 22 din 27

cât şi din Raportul procedurii nr. 2021 din 14.02.2025 nu reiese că ofertantul ... SRL ar fi depus, până la data limită de depunere a ofertelor, formularul "Anexa specificaţii achiz serv deşeuri.xlsx.”, drept urmare, oferta trebuia declarată inacceptabilă. Critica nr. 8 — înţelege să își menţină această critică pentru următoarele considerente: -în primul rând ofertantul ... SRL a prezentat o ofertă neconformă, pentru că nu a justificat, conform legii, preţul ofertat neobişnuit de scăzut; -îș al doilea rând, din documentele la care contestatorul a avut acces la studiul dosarului la Autoritatea contractantă în data de …, cât şi la CNSC în data de …, nu reiese niciunde că ofertantul ... S.R.L. ar fi depus: „dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru", respectiv nici că ar fi depus, cel puţin: -documente concludente referitoare la preţurile furnizorilor tuturor tipurilor de ambalaje solicitate de Autoritatea contractanta în Caietul de sarcini (în răspunsul la solicitarea de clarificari din 31.01.2025 nu se regăsesc cel puţin preţurile pentru ambalajele "Cutii din material plastic rigid cu capac etanş pentru anatomo patologice - 60 bucăţi lunar şi 2160 bucăţi pentru 36 luni"; -dovezi privind salariile întregului personal ce va fi utilizat la prestarea serviciilor de la Lotul … şi Lotul …, adică cel puţin conducătorii auto desemnaţi să transporte deşeurile şi operatorul de la instalaţia de decontaminare termică din punctul de lucru din Mun. …; -costurile legate de eliminarea deşeurilor la depozitul de deşeuri aparţinând subcontractantului declarat, … SRL - nu există niciun document cu privire la costurile implicate de această operaţiune. -în al treilea rând, tot în acest răspuns la solicitarea de clarificări privind justificarea preţului neobişnuit de scăzut ofertat nu se regăseşte modalitatea de calcul folosită de ... SRL privind cel puţin consumul de combustibil necesar pentru a transporta zilnic de la autoritatea contractantă din Mun. … către instalaţia de decontaminare termică din Mun. …, Str. …, nr. …, Parc Industrial …, Jud. …, calcul care ar fi dat autorităţii contractante o imagine mai exactă asupra afirmaţiilor ... SRL că poate executa contractul la preţul ofertat. În acest sens, contestatorul solicită CNSC să identifice în răspunsul la justificarea preţului, dacă există măcar o estimare făcută de ... SRL cu privire la cantităţile de deşeuri pe care le-a avut în vedere în calculul preţului ofertat pentru loturile în discuţie. În caz contrar, este evident că ne aflăm în faţa unor declaraţii lipsite de fundament ale ... SRL şi în faţa unei evaluări cel puţin superficiale a autorităţii contractante. Contestatorul învederează faptul că ... SRL a menţionat în Cererea sa de intervenţie la pag. 11 că eliminarea deşeurilor de la lotul … şi lotul … se va face în instalaţia de decontaminare termică din Mun. …, context în care, oferta trebuia declarată neconformă. Critica nr. 9 — înţelege să renunţe la ea; Pagina 23 din 27

Cu privire la criticile formulate în cuprinsul contestaţiei pentru loturile … contestatorul înţelege să puncteze următoarele: Critica nr. 1 — înţelege să renunţe la ea; Critica nr. 2 — înţelege să renunţe la ea; Critica nr. 3 — înţelege să își menţină această critică; Critica nr. 4 — înţelege să își menţină această critică; Critica nr. 5 — înţelege să renunţe la ea; Critica nr. 6 — înţelege să renunţe la ea; Critica nr. 7 — înţelege să își menţină această critică; Critica nr. 8 — înţelege să își menţină această critică; Critica nr. 9 — înţelege să renunţe la ea. Raportat la toate argumentele supra arătate, consideră petentul că evaluarea ofertei desemnate câştigătoare, pentru toate cele … loturi, s-a realizat în mod superficial, cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare şi, pe cale de consecinţă, critica s privind nelegalitatea evaluării acestei oferte este fondată. Pe cale de consecinţă, contestatorul solicită admiterea contestaţiei așa cum a fost formulată. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ... SRL precizează că nu formulează răspuns la concluziile scrise depuse de ofertantul contestator în dosarul nr. …. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. …, ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din …, emisă de CEC Bank SA – …, în valoare de 3.327,28 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...” – … loturi, cod CPV …. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. …, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În Raportul procedurii nr. 2021/14.02.2025, s-a consemnat pentru loturile ... contestate, depunerea a 3 oferte, admisibilitatea acestora, precum și desemnarea ofertei depusă de ... SRL câștigătoarea procedurii de atribuire; oferta contestatorului s-a clasat pe locul 2 în clasamentul ofertelor admisibile, la toate cele 8 loturi contestate. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, consemnat în Raportul procedurii nr. 2021/14.02.2025 și în comunicarea nr. 2022/14.02.2025, ...SRL a depus contestația ce face obiectul dosarului nr. …. Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. …, autoritatea i- a comunicat contestatorului ...SRL că oferta acestuia a fost declarată admisibilă dar necâștigătoare, fiind situată pe locul II în clasamentul final al ofertelor la loturile ..., câștigătoare fiind oferta depusă de ... SRL. Prin contestație, ...SRL formulează critici cu privire la oferta desemnată câștigătoare, depusă de ... SRL. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL, acesta fiind câștigător la loturile ... potrivit raportului procedurii nr. 2021/14.02.2025, fiind incidente în cauză Pagina 24 din 27

dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. Consiliul nu reține alegațiile contestatorului privind faptul că autoritatea nu i-a permis accesul integral la oferta câștigătoare, deoarece aceasta i-a pus la dispoziție doar documentele care nu au fost declarate confidențiale de către ofertantul declarat câștigător ... SRL, în concordanță cu prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016. Referitor la afirmația contestatoarei conform căreia autoritatea contractantă nu i-a permis accesul la documentele din oferta depusă de ... SRL clasat pe locul I la loturile … este nefondată, deoarece această limitare se datorează faptului că ofertantul ... SRL a declarat informaţiile depuse drept confidenţiale. Referitor la criticile de la punctele 1,2,5,6,9 din contestație, se reține că ...SRL a renunțat la acestea prin concluziile scrise nr. …, la toate loturile contestate (…); Consiliul ia act de renunțarea la punctele 1,2,5,6,9 de la loturile … în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 care prevede: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Criticile de la pct. 3,4,7 și 8 la loturile … și …: ...SRL, la punctele 3,4,7 și 8 din contestația sa, formulează critici cu privire la oferta desemnată câștigătoare depusă de câștigătorul ... SRL, susținând că acesta nu a respectat următoarele cerințe din cadrul documentației de atribuire: -ofertantul ... S.R.L. a prezentat o ofertă neconformă pentru că nu a respectat cerinţa solicitată la pag. 6 din caietul de sarcini pentru toate categoriile de recipienţi destinaţi colectării deşeurilor înţepătoare - tăietoare solicitate de autoritatea contractanta. Se reține că cerinţa de la fila 6 a caietului de sarcini cu privire la condiţiile obligatorii pentru ambalaje este următoarea: „Să fie supus procedurilor de testare specifică a rezistenţei materialului la acţiuni mecanice, testele de încercare realizate în laboratoarele acreditate să efectueze astfel de testări, care să ateste connformitatea la condiţiile tehnice prevăzute de Standard SR 13481/2003”. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că ... SRL a depus testele de încercare realizate de ... SA pentru toate tipurile de ambalaje destinate deşeurilor înţepătoare-tăietoare conform standardelor legale de testare a rezistenţei materialelor, precum şi Certificate de conformitate ADR emise de către ... SA care de asemenea fac referire la testele de încercare a rezistenţei materialelor la acţiuni mecanice, prin urmare critica se va respinge ca nefondată. -în ceea ce privește lipsa dovezii că ... SRL a depus documente din care să reiasă că deţine Certificat ADR pentru cutii din plastic rigid cu capac etanş pentru deşeuri anatomo-patologice, critica va fi respinsă, deoarece ofertantul a depus documentele aferente la loturile … și …. -contrar alegaţiilor contestatorului, se reține că ofertantul în cauză a depus formularul solicitat de către autoritate cu denumirea: „Anexa specificaţii achiz.serv.deseuri.xlsx" împreună cu Propunerea tehnică, motiv pentru care critica se va respinge ca nefondată. -în ceea ce privește oferta de preț aparent neobișnuit de scăzut ofertat de ... SRL, se reține că autoritatea i-a transmis adresa de solicitare de Pagina 25 din 27

clarificări nr. 1065/29.01.2025, la care acesta a răspuns oferind explicații, a anexat documente justificative, calculații de preț privind prețul defalcat pe categorii de cheltuieli directe și indirecte, precum si marja de profit, aferente fiecărui lot; de asemenea, a transmis facturi, asigurări, ambalaje, impozite autovehicule, nivel salarii, au fost oferite detalii privind costurile legate de transport şi plăţi la bugete de stat, CAS şi CASS pentru şoferi, poliţe RCA, vigneta, accesorii auto și informații vizând costul procesării, în conformitate cu art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016. Prin urmare, critica va fi respinsă ca nefondată. Criticile formulate de ...SRL cu privire la loturile … sunt aceleași cu cele analizate anterior, deoarece în contestație se susține: „Subliniem faptul că pentru toate cele … Loturi menţionate la punctul IV.3. (loturile …) din prezenta contestaţie, subscrisa formulează aceleaşi critici, întrucât pentru toate aceste loturi ofertantul declarat câştigător nu îndeplineşte aceleaşi cerinţe solicitate prin documentaţia de atribuire, motiv pentru care înţelege să le trateze împreună, iar nu separat pe fiecare lot în parte”. În ceea ce privește motivele noi de contestare formulate de ... SRL în cuprinsul concluziilor scrise formulate de contestator, Consiliul le apreciază ca fiind inadmisibile potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia.” În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată la loturile … de ...SRL în contradictoriu cu ..., cu privire la criticile de la la punctele … din contestație. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ... SRL.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțarea la punctele … din contestația formulată de ...SRL la loturile …. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată la loturile … de ...SRL în contradictoriu cu ..., cu privire la criticile de la punctele … din contestație. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 26 din 27

Pagina 27 din 27