Decizie CNSC 774/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 ; +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 774/C1/890 Data: 06.05.2016 Prin contestaţia nr. 296/26.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 12670/27.04.2016, formulată de SC SALTEMPO SRL, cu sediul în Galaţi, Calea Prutului nr. 87A, Pavilion Administrativ, jud. Galaţi, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J17/2697/1992, având CUI RO 3119988, reprezentată legal prin Miltiade Sorin Istrate – Director General, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 8864/20.04.2016, emisă de către DIRECŢIA DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ PIATRA NEAMŢ, cu sediul în Piatra Neamţ, str. Ştefan cel Mare nr. 6-8, jud. Neamţ, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată prin cerere de oferte, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de furnizare, împărţit pe loturi, având drept obiect: „Carne şi produse pe bază de carne de porc, vită şi peşte”, cod CPV 15113000-3, s-a solicitat: anularea actului contestat şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou act, conform prevederilor legale în vigoare. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia depusă de SC SALTEMPO SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA DE ASISTENŢĂ SOCIALĂ PIATRA NEAMŢ. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică în cauză. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., jud. ........., având CIF RO ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J08/3263/1994, reprezentat legal prin director general ........., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa 4074/30.03.........., transmisă de ......... SA, cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.........”, s-a solicitat Consiliului .......... În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ......... SA, în contradictoriu cu ......... SA şi menţine decizia de anulare a procedurii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., SC ......... SA critică decizia autorităţii contractante de a-i declara neconformă oferta depusă în cadrul procedurii anterior menţionată, apreciind nelegale motivele invocate în sprijinul acestei decizii, şi anume, faptul că: - sporurile de ore suplimentare şi ore de noapte, incluse în abonamentul lunar, Formular IV.4.2.1 - A.I.a, Anexa I, conform structurii de tarif prezentate, nu se justifică prin raportare la prevederile caietului de sarcini şi la răspunsul nr. 1828/18.03.......... la solicitările de clarificări; - acordarea unui spor de noapte de 25% la întreg fondul de salarii, ar însemna că toată munca prestată este în timpul nopţii, între orele 22.00- 06.00, ceea ce este în contradicţie cu Programul personalului pentru curăţenie exterioară, prevăzut în Caietul de sarcini; - specificaţia tehnică nr. 1 din Oferta financiară nu respectă cerinţele Caietului de sarcini privind curăţenia, clarificările fiind neconcludente; - aplicarea, în Structura abonament lunar pentru prestare servicii de recepţie pentru calculul sporului orelor de noapte - Formularul IV.4.2.1 - A.I.a Anexa 3, a cuantumului legal de 25% la întreaga valoare a salariilor pentru prestarea serviciilor, ar însemna că serviciile vor fi prestate integral noaptea, atât pentru programul de tură cât şi pentru programul normal de 8 ore/zi lucrătoare, corespunzător căminului 250 locuri, ceea ce ar fi în contradicţie cu programul personalului prevăzut în Caietul de sarcini, Anexa 1.3., iar răspunsul nr. 1828/18.03.......... la clarificările ce au vizat acest aspect a fost neconcludent; - structura de tarif pentru prestarea serviciilor din oprirea planificată nu s-a întocmit corespunzător, serviciile neputându-se presta fără materiale, consumabile şi scule. Aceste cheltuieli, necesare prestării serviciilor nu se pot justifica prin folosirea acestora, prin preluare din cadrul abonamentului lunar. Spaţiile folosite în opririle planificate sunt altele decât cele folosite zilnic, sunt în regim de cazare temporar. - prin răspunsul nr. 1828/18.03.......... nu se justifică concludent sporul de noapte pentru serviciile solicitate în regim de tură; - prin răspunsul nr. 1828/18.03.......... nu se justifică concludent necesitatea orelor suplimentare în structura de tarif orar pentru program tură (Formular IV.4.2.S - A.II.l.a). - oferta financiară prezentatăă este incompletă. 1. Referitor la motivele de respingere legate de acordarea de sporuri de ore suplimentare şi ore de noapte şi de aplicarea unui spor de noapte de 25% la întreg fondul de salarii incluse în abonamentul lunar, contestatoarea arată că, în oferta sa, a prevăzut cheltuieli privind sporul de ore suplimentare şi sporul de noapte, deoarece, deşi aceste activităţi

sunt prevăzute a se desfăşura în mod normal în cele 8 ore ale zilelor lucrătoare, în caietul de sarcini, existând următoarele cerinţe: - servicii de întreţinere bazine înot (aspirat, adunat frunze): zilnic de luni până duminică (01.06. - 01.10.); - curăţenie în grupurile sanitare aferente piscinelor: zilnic de luni până duminică, între orele 07.00 – 21.00 (01.06. - 01.10.); - ridicat şi transportat gunoiul menajer zilnic şi ori de câte ori este nevoie, de luni până duminică pe toată perioada anului, cu autospecială, la groapa de gunoi autorizată; - întreţinere spaţii verzi-udat gazon ori de câte ori este nevoie pe toată perioada anului; - activităţi la sera din Campus ori de câte ori este nevoie pe toată perioada anului; - activităţi de curăţat şi verificat canalizări, subsoluri, decolmatare instalaţii apă menajeră şi avarii apărute ocazional conform Caiet Sarcini Anexa 12 pag. 3/3. Activităţile incluse în structura abonamentului sunt ore prestate sâmbăta, duminica şi în sărbătorile legale, fiind repartizate la poz. 3 şi 4 cu respectarea cerinţelor din Caietul de sarcini, potrivit cărora „Prestatorul va prevedea posibilitatea de a efectua, în funcţie de solicitările achizitorului, un număr maxim de 2.000 de ore suplimentare/48 luni pentru activităţile de curăţenie interioară, de curăţenie spaţii exterioare. Fiind cerinţe suplimentare, realizarea lor poate fi solicitată şi pe perioade de noapte.” Potrivit contestatoarei, structura tarifului de oră suplimentară (care nu conţine spor de noapte, costul acestui spor fiind inclus în structura de tarif a abonamentului de bază) prezentată în Formularul IV.4.2.5-A.I.c. va fi utilizat ori de câte ori apar accidente sau situaţii neprevăzute, nedatorate acţiunii sau inacţiunii prestatorului, autoritatea contractantă solicitând remedierea prin note de chemare aprobate şi confirmate de achizitor pentru aceste ore suplimentare. Din calculele contestatoarei, rezultă un total de 11.232 de ore de muncă necesare pentru activitatea de „colectare gunoi”, 7900 de ore de muncă necesare pentru activităţile de „întreţinere piscină” şi „curăţenie perimetru în jurul bazinelor de înot şi grupuri sanitare aferente piscine”, 864 de ore de muncă necesare pentru activităţile efectuate la sera din Campus, 1440 de ore de muncă necesare pentru activitatea de „întreţinere spaţii verzi”, 1500 de ore de muncă necesare pentru activitatea de „curăţat şi verificat canalizări şi subsoluri, decolmatare instalaţii apă menajeră şi avarii apărute ocazional”. Potrivit contestatoarei, cele 2000 de ore la care face referire autoritatea contractantă sunt doar pentru activităţile de curăţenie în spaţii interioare şi activităţi de curăţenie în spaţii exterioare, numărul real de ore suplimentare fiind de 22.936, iar potrivit Regulamentului de ordine interioară al asociatului ..., acestora li se aplică un spor de 100%,

ceea ce înseamnă un total de 22.936 X 2 = 45.872 de ore plătite integral. Calculat la un preţ orar complex de 23,45 lei/oră, rezultă o valoare totală de 1.075.698,4 lei. Din această sumă, în cadrul Formularului IV.4.2.1.-A.I.a, Anexa 1, a fost repartizată, pentru sporuri, suma totală de 428.476,80 lei (reprezentând 3.854.67 lei/lună pentru sporul de ore suplimentare şi 5.071.93 lei/lună pentru sporul de noapte) iar Formularul IV.4.2.1.-A.I.a, Anexa 2, a fost repartizată, pentru sporuri, suma totală de 403.272,52 lei (reprezentând 3.627,93 lei/lună pentru sporul de ore suplimentare şi 4773,59 lei/lună pentru sporul de noapte). Astfel, contestatoarea apreciază că, în raport de calculul detaliat al numărului de ore aferente abonamentului şi cu evidenţierea orelor necesare îndeplinirii tuturor cerinţelor mai sus menţionate, rezultă neîndoielnic că oferta sa financiară pentru abonamentul lunar este pe deplin justificată. 2. Referitor la motivul de respingere legat de

serviciile de recepţie spaţii de cazare, contestatoarea arată că, în conformitate cu cerinţa Caietului de Sarcini şi Specificaţia Tehnică I anexa I - 3 pag. 1/1 sunt prevăzute 35.040 ore pentru recepţie H1 program permanent în regim de tură (24 h din 24) şi 8.102 ore pentru recepţie cămin 150 de locuri program de lucru de 8 ore/zi. Cu respectarea Codului muncii, pentru recepţie HI, recepţie cămin 150 locuri şi pentru situaţii neprevăzute, la un program de 24/24 ore, sunt necesare 720 ore/lună pentru receptie recepţie conform caietului de sarcini, în mod real acestea fiind de 864 ore/lună. Contestatoarea arată că, pentru o tură de recepţie HI (24 din 24 ore) sunt necesare 5 persoane, ceea ce înseamnă 40.800 ore/lună, din care program de noapte 13.600 de ore/lună, acestora din urmă li se aplică un spor de noapte de 25%, rezultând astfel încă 3400 de ore cu un cost total de 68.102,03 lei. Raportat la valoarea de 98.572,32 lei din formularul IV.4.2.S-A.I.a, anexa 3, rezultă o diferenţă de valoare de 30.470,32 lei care a fost trecută în compensaţii din valoarea aferentă costurilor cu valoarea orelor suplimentare de la activitatea de curăţenie exterioară. Potrivit contestatoarei, prin documentaţia de ofertare s-a solicitat un singur tarif pentru această activitate şi nu două tarife, separat pe cele două programe de tură recepţie, adică recepţie HI (permanent 24 din 24 ore 7 zile pe săptămână) şi recepţie Cămin 150 de locuri (program de lucru normal de 8 ore pe zi - zile lucrătoare). Prin urmare, contestatoarea concluzionează că, în raport de modul de calcul prezentat, rezultă că oferta sa financiară a fost întocmită în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini şi din perspectiva serviciilor de recepţie spaţii de cazare. 3. Referitor la motivul de respingere legat de structura de tarif pentru prestarea serviciilor din oprirea planificată, contestatoarea precizează că la solicitarea achizitorului pe perioada opririi planificate

pentru curăţenia unei unităţi de cazare de 40 m2 (compartimentaţi în două camere, mobilată, mochetată, cu grup sanitar propriu şi chicinetă), costurile materialelor se regăsesc în cadrul activităţii din abonamentul lunar. De asemenea, precizează că, din experienţa sa anterioară, nu a fost nevoie de materiale, consumabile/echipamente suplimentar fiind suficiente cele utilizate zilnic. Mai mult, ... îşi asumă realizarea acestei activităţi chiar dacă poate apărea posibilitatea (puţin probabilă) de a consuma eventuale materiale pe cheltuiala proprie. 4. Referitor la motivul de respingere legat de

nejustificarea sporului de noapte pentru serviciile solicitate în regim de tură, contestatoarea arată că pentru a asigura cerinţele Caietului de sarcini pentru un program 24 ore din 24 şi pentru a respecta Codul muncii, este necesar asigurarea unui număr suplimentar de personal faţă de numărul efectiv solicitat şi ofertat. Prin oferta depusă, a prevăzut: - pentru Recepţie, un sport de noapte în valoare totală de 68.102 lei/lună; - pentru Instalatori, un spor de noapte în valoare totală de 69.904,80 lei/lună. Diferenţa de 18.331,2 lei/lună faţă de valoarea din Formularul IV.4.2.S-A.II.l.a, s-a repartizat din valoarea de curăţenie exterioară. ... a aplicat în structura de tarif orar, sporul de noapte în cuantum de 25% pentru a acoperi cât mai mult din valoarea reală a costurilor aferente cu partea de manoperă conform Titlul 3, Cap. I, Secţiunea 3, art. 125 şi art. 126 din Codului Muncii; - pentru Electricieni, frigotehnişti, fochişti, un spor de noapte în valoare de 1,33 lei/oră, reprezentând 12% din tariful de oră directă şi care, pentru programul de tură continuă, calculat în funcţie de ponderile zilelor de sâmbătă, duminică şi sărbătorilor legale şi cu luarea în considerare a sporului de 100% impus de art. 137 alin. (3) şi art. 142 alin. (2) din Codul Muncii, ajunge la valoarea de 3,08 lei/ora din structurile de tarif A.III.1a) şi A.IV.1a),A.IV.1b). Potrivit contestatoarei, aceasta a încadrat în structura de tarif orar, pentru program tură continuă, sporul de noapte în cuantum de 25%, aplicat la ora directă, acesta reprezentând de fapt un coeficient de indexare a salariului pentru cei ce lucrează în ture, respectând prevederile Codului Muncii şi ale contractului colectiv de muncă de la nivelul SC ......... SA, cu privire la obligativitatea acordării beneficiilor pentru munca în schimburi. 5. Referitor la motivul de respingere legat de

lipsa de justificare a orelor suplimentare în structura de tarif orar pentru program tură, contestatoarea arată că potrivit cerinţei din caietul de sarcini, au fost estimate un număr de 35.000 ore care să acopere necesarul pentru 4 persoane. Conform art. 115 din Codul Muncii, pentru programul de lucru în tură, după tura de noapte din timpul săptămânii este obligatorie perioada de repaus de 24 ore, iar conform art. 137 din acelaşi act normativ, pentru programul de lucru în tura de week-end perioada de repaus obligatorie este de 48 ore consecutiv.

Având în vedere cele de mai sus, precum şi pentru acoperirea perioadelor de concedii de odihnă sau neprevăzute, este necesar un număr de 5 persoane calculate la o medie de 171 de ore pe lună, adică un total de 41.040 ore, fiind făcut următorul calcul: - 5 persoane x 48 luni x 171 ore/lună = 41.040 ore - 41.040 ore-35.000 ore = 6.040 ore - 6.040 ore : 35.000 ore 17,25% Valoare tarif orar conform Formular IV.4.2.S.-AII.l.a 8,60 lei/oră + 0,86 lei/oră 9,46 lei/oră 9,46 lei/oră X 17,25% = 1,63 lei/oră Întrucât oferta nu s-a întocmit pe loturi, lucru întărit chiar de către autoritatea contractantă în adresa acesteia nr. 10609/08.09.2015, costurile rezultate din calculele de mai sus s-au repartizat astfel încât aceasta să se încadreze în bugetul specificat în documentaţia de ofertare. Contestatoarea atrage atenţia că inclusiv în formularele de ofertare se specifică, în mod clar, prin nota de la subsolul acestora, că „ofertantul va completa şi detalia în funcţie de activităţile şi suprafeţele menţionate în anexele specificaţiilor tehnice din Caietul de Sarcini, cu toate cheltuielile considerate a fi necesare executării serviciilor”. 6. Referitor la motivul de respingere legat de faptul că oferta financiară prezentată este incompletă, contestatoarea face trimitere la adresa nr. 4233/03.07.2015, prin care a răspuns solicitării autorităţii contractante nr. SNN_7883, precizând că oferta financiară aferentă instalaţiilor sanitare a fost întocmită în conformitate cu Fişa de date a Achiziţiei, punctul "IV.4.2.) Modul de prezentare a propunerii financiare", respectiv prin cotarea formularelor: - Formularul IV.4.2.S. - Anexa A.II - Centralizator de preţuri pentru "Servicii complete de reparaţii şi întreţinere construcţii şi instalaţii sanitare în spaţiile de cazare ale CNE ........."; - Formularul IV.4.2.S - A.II.l - Structura tarif orar pentru prestare servicii complete de reparaţii şi întreţinere construcţii şi instalaţii sanitare; - Formularul IV.4.2.S - A.II.2 - Structura tarif orar pentru asigurare utilaje şi mijloace de transport necesare serviciilor de reparaţii şi întreţinere construcţii şi instalaţii sanitare; - Formularul IV.4.2.S. - A.II.3 - Lista preţuri materiale pentru prestare servicii complete de reparaţii şi întreţinere construcţii şi instalaţii sanitare. Ulterior, a comunicat autorităţii contractante că îşi asumă, din punct de vedere tehnic, instalarea şi înlocuirea materialelor necesare prevăzute în Anexa II.2 din Caietul de Sarcini, aşa cum a declarat în oferta tehnică transmisă, având în acest sens furnizori şi personal calificat pentru realizarea serviciilor aferente Specificaţiei II. De asemenea, a precizat că oferta financiară a fost întocmită în conformitate cu Fişa de date a Achiziţiei, "punctul IV.4.2.) Modul de prezentare a propunerii financiare" şi că materialele care nu fac obiectul Formularului IV.4.2.S-A.II.3 din Fişa de date (aşa cum a fost acesta completat de

Beneficiar) şi se regăsesc în Anexa II din Caietul de Sarcini (de la poziţia 77 la poziţia 101) vor fi achiziţionate şi decontate conform notei din subsolul Formularului IV.4.2.S-A.II.3 cu încadrarea din bugetul alocat. La solicitarea autorităţii contractante de a transmite propunerea financiară revizuită în sensul includerii în Formularul IV.2.5. - A.II.3. Lista instalaţiilor sanitare, a tuturor celor 101 poziţii prevăzute în Anexa II.2 din Caietul de Sarcini şi conform declaraţiei din oferta tehnică fără modificarea valorii totale ofertate, respectiv 237.948,50 lei, a comunicat acesteia, prin adresa nr. 4656/28.07.2015, Formularul IV.2.S - A.II.3 revizuit. În acest context, contestatoarea solicită Consiliului să constate că temeiul de drept invocat de autoritatea contractantă, respectiv art. 79 alin. (1) şi (3) din HG nr. 925/2006 nu îşi are aplicabilitate în cauză, întrucât, pe de o parte, s-a apreciat eronat că toate clarificările prezentate nu sunt concludente, iar pe de altă parte, deşi a susţinut că oferta financiară este incompletă şi că prin clarificările transmise a fost modificat conţinutul ofertei financiare, nu s-au prezentat niciun fel de dovezi în acest sens. Prin punctul de vedere nr. 4913/18.04.........., înregistrat la Consiliu cu nr. 115561/18.04.........., autoritatea contractantă a invocat netemeinicia criticilor contestatoarei. Referitor la criticile contestatoarei legate de primul motiv de respingere, autoritatea contractantă precizează că toate activităţile la care face referire contestatoarea sunt activităţi din categoria celor de curăţenie exterioară prevăzute în Specificaţia Tehnică nr. 1 a Caietului de sarcini şi, în anexa 1.2 şi 1.2.1 la această specificaţie, deşi primul motiv de respingere a ofertei a fost strict legat de structura abonamentului de curăţenie interioară. Acest motiv constă în faptul că, în structura abonamentului de curăţenie interioară au fost incluse sporuri de ore suplimentare şi ore de noapte, cu toate că, aşa cum rezultă foarte clar din cuprinsul caietului de sarcini şi anexele aferente, programul de lucru pentru curăţenia interioară este de 8 ore pe zi, de luni până vineri. Făcând trimitere la modul în care ofertele financiare trebuiau structurate, conform Formularului IV.4.2.S - A.I - Centralizator de preţuri, Servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE ......... - inclus în secţiunea „Formulare”, autoritatea contractantă precizează că ofertanţii aveau obligaţia să prezinte, în mod distinct, un preţ pentru serviciile de curăţenie interioară în regim de abonament lunar, un preţ pentru serviciile de curăţenie exterioară în regim de abonament lunar şi un tarif orar pentru eventualele ore suplimentare faţă de abonament, efectuate la solicitarea achizitorului, în limita a 2.000 de ore în decursul a 48 de luni. Potrivit autorităţii contractante, contestatoarea a ofertat o sumă de 70.925,25 lei, reprezentând partea din abonamentul lunar aferentă activităţilor de curăţenie interioară în care au fost incluse sporuri pentru

ore suplimentare şi pentru ore de noapte. Or, atât timp cât programul de lucru pentru curăţenia interioară este, conform caietului de sarcini, 8 ore pe zi numai în zilele lucrătoare (de luni până vineri), iar eventualele ore suplimentare se decontează distinct de abonament, pe baza de tarif orar, este evident că în preţul abonamentului lunar, de 70.925,55 lei/lună, nu se justifică includerea sporului de ore suplimentare şi nici a sporului pentru ore de noapte. În ceea ce priveşte eventualele ore suplimentare faţă de abonament, ce se efectuează, conform caietului de sarcini, numai la solicitarea achizitorului, contestatoarea a prezentat un tarif orar, distinct de abonament, în cuprinsul formularului IV.2.S - A.I.c. Aceste aspecte au făcut obiectul unei solicitări de clarificări prin care contestatoarei i s-a solicitat să justifice poz. nr. 3 şi nr. 4 (spor ore suplimentare şi spor ore de noapte) din Formularul IV.4.2.1 -A.I.a anexa 1 (curăţenie interioară) având în vedere programul de lucru de 8 ore/zi în zile lucrătoare şi faptul că orele suplimentare sunt prezentate în Formularul IV.4.2.5 - A.I.c. Referitor la adresa nr. 1828/18.03.........., prin care contestatoarea a răspuns la această solicitare, autoritatea contractantă precizează că, nicăieri în cuprinsul caietului de sarcini, inclusiv în specificaţia tehnică nr. I, nu se prevede că orele suplimentare în discuţie ar putea fi solicitate pe timp de noapte şi nici că aceste ore suplimentare se solicită doar în caz de accidente sau situaţii neprevăzute, nedatorate acţiunii sau inacţiunii prestatorului, contestatoarea prezentând toate aceste supoziţii, după propria sa interpretare, fără a avea un temei concret. Totodată, autoritatea contractanata consideră că invocarea unor activităţi (întretinere piscine, întreţinere spaţii verzi etc.) din categoria celor de curăţenie exterioară este doar o încercare de a justifica includerea sporului de ore suplimentare şi de ore de noapte în structura abonamentului lunar de curăţenie interioară. În ceea ce priveşte calculele făcute de contestatoare legate de numărul de ore de muncă necesare pentru fiecare tip de activitate, autoritatea contractantă arată că acestea nu pot fi luate în considerare întrucât au la bază o serie de cifre, reprezentând numărul de persoane implicate în efectuarea unui tip de serviciu sau altul, număr ce nu se regăseşte şi nu a fost impus nicăieri în cuprinsul documentaţiei de atribuire. Mai mult, plata serviciilor se face în regim de abonament lunar fix, indiferent de numărul de persoane implicate. Referitor la afirmaţiile contestatoarei confom cărora numărul real de ore suplimentare este de cel puţin 22.936 ore şi la cele legate de Regulamentul de Ordine Interioară al ..., autoritatea contractantă consideră că acestea nu pot fi avute în vedere în cadrul soluţionării contestaţiei deoarece dacă SC ......... SA considera că numărul de 2.000 de ore suplimentare prevăzut în documentaţia de atribuire este în realitate de 22 de ori mai mare, aceasta avea posibilitatea de a contesta documentaţia.

În ceea ce priveşte serviciile de curăţenie exterioară prevăzute în documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă arată că, în timp ce unele se desfăşoară zilnic, altele sunt solicitate numai o dată pe săptămână, o dată pe lună, o dată pe an sau în anumite perioade ale anului. Conform prevederilor documentaţiei de atribuire şi, în special, al modului în care s-a solicitat prezentarea ofertei financiare, toate aceste activităţi se achită prestatorului în regim de abonament lunar, fix, indiferent dacă într-o lună s-au prestat sau nu toate tipurile de activităţi. Totodată, pentru niciuna din activităţi nu se impune/nu este necesară prestaţie pe timp de noapte. Prin urmare, preţul abonamentului de curăţenie exterioară trebuie să acopere tot pachetul de activităţi şi numai ceea ce se solicită suplimentar faţă de acestea poate fi tratat ca oră suplimentară (în limita celor 2000 de ore prevăzute). În plus, în condiţiile în care nicio activitate nu se prestează pe timp de noapte, nu se poate vorbi de spor de ore de noapte. De asemenea, clarificările contestatoarei cu privire la sporurile de ore suplimentare şi cele de ore de noapte incluse atât în abonamentul de curăţenie interioară cât şi în cel de curăţenie exterioară, se justifică prin faptul că unele dintre activităţile de curăţenie exterioară se prestează şi în zile nelucrătoare (spre ex. întreţinere piscine de luni până duminică, dar numai în perioada iunie - octombrie) a fost considerat neconcludent, nefăcând dovada respectării cerinţelor din documentaţia de atribuire şi nici a posibilităţii de executare corespunzătoare a contractului, aşa cum a fost prevăzut în caietul de sarcini. Referitor la activităţile de recepţie în spaţiile de cazare, autoritatea contractantă precizează că SC ......... SA a prezentat o ofertă financiară din analiza căreia a reieşit că s-a aplicat pentru calculul sporului orelor de noapte, un cuantum de 25% (2.053,59 lei) la întreaga valoare a salariilor (8.214,36 lei). Având în vedere prevederile art. 125 (1) şi art. 126 din Codul muncii, coroborat cu structura de tarif prezentată, ar rezulta că activităţile de recepţie în integralitatea lor sunt încadrate ca muncă de noapte, ceea ce contravine documentaţiei de atribuire care prevede că, în cazul Căminului 150 locuri activitatea se desfăşoară 8 ore/zi, în zilele lucrătoare. Autoritatea contractantă atrage atenţia că, atât în răspunsul la solicitarea de clarificări, cât şi în cuprinsul contestaţiei, petenta încearcă să justifice această inadvertenţă prin afirmaţia „Calculul ore de recepţie conform caiet de sarcini este 720 ore/luna. Calculul ore recepţie reale sunt 864 ore/luna", afirmaţie care încalcă documentaţia de atribuire. Cu privire la serviciile de curăţenie în spaţii interioare folosite suplimentar în perioada opririlor planificate (30 de zile pe an), 150 de unităţi de cazare, suprafaţa de 40 mp/unitate de cazare, autoritatea contractantă arată că, în contradicţie cu prevederile Specificaţiei Tehnice nr. I, pag 2, contestatoarea, în cadrul structurii de tarif aferent acestor

servicii, prezentată în oferta financiară, nu a inclus niciun fel de cheltuieli cu materialele. În acest context, justificarea contestatoarei, conform căreia „costul materialelor se regaseste in cadrul activitatilor din abonamentul lunar” „[...] din experienţa anterioara cunoaştem că nu a fost nevoie de materiale, consumabile/echipamente suplimentar fund suficiente cele utilizate zilnic”, este interpretată de autoritatea contractantă în sensul că SC ......... SA şi-a supradimensionat valoarea abonamentului lunar. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei conform căreia "Unify Co Ltd îşi asumă realizarea acestei activităţi chiar dacă poate apărea posibilitatea de a consuma eventuale materiale pe cheltuiala proprie”, aceasta este apreciată de autoritatea contractantă ca fiind contrară principiilor de întocmire a unei oferte serioase şi care nu poate fi luată în considerare. Referitor la calculul sporului de noapte pentru serviciile solicitate în regim de tură, respectiv: servicii de recepţie Hotel 1, servicii de reparaţii şi întreţinere construcţii şi instalaţii sanitare (tură instalatori), servicii de reparaţii şi întreţinere instalaţii electrice şi frigotehnice (tură electricieni), servicii de exploatare centrală termică bloc locuinţe FE5 ......... (tură fochişti), autoritatea contractantă precizează că SC ......... SA a prezentat o serie de tarife orare şi structuri de tarif, din analiza cărora se constată că valoarea sporului pentru ore de noapte raportat la componenta „salarii” nu respectă prevederile art. 125, 126, 127 din Codului Muncii. Mai mult, din răspunsul la clarificările ce au vizat acest aspect, contestatoarea a prezentat un calcul incorect deoarece nu s-a plecat de la salariul de bază de 8,6 lei/ora ci de la salariul cu alte sporuri incluse (cu excepţia sporului pentru ore suplimentare şi ore de noapte), de 9,46 lei/oră. Or, conform Codului muncii, art. 126 lit. b), sporul se calculează la salariul de bază. Totodată, autoritatea contractantă arată că, în cuprinsul contestaţiei, sunt prezentate calcule diferite de cele din răspunsul la clarificări şi, în plus, contestatoarea susţine că, o parte din valoarea reală a serviciului de tură instalatori s-a repartizat la o altă categorie de servicii, în speţă curăţenia exterioară, ceea ce contravine oricăror reguli de întocmire a unei oferte serioase. În opinia autorităţii contractante, faptul că achiziţia nu a fost defalcată pe loturi nu poate fi invocat, întrucât, deşi oferta câştigătoare se selectează în urma comparării preţului total al ofertelor, aceasta nu înseamnă sub nicio formă că preţurile „parţiale”, pe categorii de servicii, trebuie întocmite aleatoriu, fără justificări pertinente, cu atăt mai mult cu cât vor sta la baza decontării serviciilor şi vor fi evidenţiate pe facturi. În ceea ce priveşte justificarea orelor suplimentare din structura de tarif pentru serviciile în regim de tură, autoritatea contractantă arată că, prin criticile formulate, contestatoarea atacă, de fapt, documentaţia de atribuire, întemeindu-şi calculele pe un alt număr de ore decât cel prevăzut în documentaţie.

Cu privire la oferta financiară prezentată de SC ......... SA, autoritatea contractantă precizează că lista de materiale pentru instalaţii cuprinde numai 76 de poziţii şi preţurile aferente, în sumă totală de 237.948,50 lei, deşi în oferta tehnică petenta a prezentat o lista completa, cu toate cele 101 poziţii. Legat de clarificările transmise de contestatoare cu privire la acest aspect, autoritatea contractantă admite că, lista de materiale pentru instalaţii sanitare publicată în SEAP, ca parte a Formularului IV.4.2.S - A.II.3, conţine doar 76 de poziţii, fiind, deci, incompletă în raport de lista similară cuprinsă în Specificaţia Tehnică nr. 2 (parte a caietului de sarcini), această situaţie datorându-se unei erori umane, dar, chiar şi aşa, contestatoarea ar fi trebuit să sesizeze neconcordanţa şi să solicite clarificări pe perioada de pregătire a ofertei, cu atât mai mult cu cât este evident că, între propunerea tehnică şi cea financiară trebuie să existe o corelare. Atât timp cât prin propunerea tehnică ofertanţii şi-au asumat obligaţia de a presta serviciile de întreţinere şi reparaţii construcţii şi instalaţii sanitare şi, totodată, să asigure toate materialele necesare aferente (detaliate în Anexa II.2 a Specificaţiei Tehnice nr. 2), în opinia sa, aceste materiale trebuiau să se regăsească, în mod complet, şi în propunerea financiară, cu preţuri unitare, cantităţi şi suma totală. Mai mult, autoritatea contractantă arată că, prin răspunsul la solcitarea de clarificări, contestatoarea a completat propunerea financiară iniţială cu cele 25 de tipuri de materiale lipsă şi preţurile unitare aferente, fără a preciza suma totală pentru materialele în discuţie iar ulterior, în data de 28.07.2015, a retransmis oferta financiară modificată integral în sensul modificării preţurilor unitare iniţiale la o parte din materiale, astfel încât preţul total de 237.948,50 lei să rămână nemodificat. În consecinţă, oferta financiară a SC ......... SA, a fost declarată neconformă, în temeiul dispoziţiilor art. 79 alin. (3) din HG nr. 925/2006. Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „.........”, ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat o procedură de licitaţie deschisă, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ........./.......... Criteriul de atribuire stabilit este „preţul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este de 18.036.116 lei, fără TVA. Împotriva primului rezultat al procedurii, comunicat prin adresa nr. 9612/13.08.2015, prin care a fost declarată câştigătoare oferta depusă de către ..., SC ......... SA a formulat o contestaţie, care a fost admisă de Consiliu prin decizia nr. 1584/C4/ ........./23.09.2015. ... a atacat cu plângere decizia Consiliului, plângere respinsă de către Curtea de Apel ......... prin Decizia civilă nr. 5102/28.10.2015, pronunţată în dosarul nr. 6126/2/2015.

Ulterior pronunţării deciziei de către Curtea de Apel ........., autoritatea contractantă a anulat procedura, în temeiul art. 209 alin. (1) lit. c) şi alin. 4 lit. b) şi c) din OUG nr. 34/2006, măsură comunicată prin adresa nr. 13595 din 17.11.2015. Împotriva deciziei de anulare a procedurii, SC ......... SA a formulat contestaţie ce a fost admisă de Consiliu prin decizia nr. 2165/C6/2343/17.12.2015. Prin aceasta decizie, Consiliul a dispus anularea deciziei de anulare a procedurii şi a obligat autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertelor. Împotriva deciziei Consiliului a formulat plângere autoritatea contractantă, iar Curtea de Apel ........., prin decizia civilă nr. 1105/29.02.........., s-a pronunţat în sensul respingerii ei şi reţinerii legalităţii şi temeiniciei deciziei Consiliului. Punând în aplicare deciziile mai sus menţionate, autoritatea contractantă a reevaluat ofertele depuse în cadrul procedurii, dispunând respingerea ofertelor şi anularea procedurii, oferta contestatoarei SC ......... SA fiind respinsă ca neconformă, în baza art. 79 alin. (1) şi alin. (3) din HG nr. 925/2006. Acest rezultat i-a fost comunicat contestatoarei prin adresa nr. 4074/30.03.........., document împotriva căruia a fost formulată contestaţia în analiză, prin care SC ......... SA a solicitat .......... Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că ulterior emiterii deciziilor Consiliului şi Curţii de Apel ........., mai sus menţionate, prin procesul-verbal nr. 3349/15.03.........., comisia de evaluare, procedând la reevaluarea ofertelor, a hotărât respingerea ofertei ... „ca inacceptabilă şi neconformă în temeiul prevederilor art. 36 alin. (1) lit. b) coroborat cu art. 36 alin. (2) lit. a) şi art. 79 alin. (2) din HG nr. 925/2006” şi a solicitat următoarele clarificări contestatoarei, transmise cu adresa nr. 3363/15.03.........., respectiv: „1. întrucât ... a solicitat la APM obţinerea autorizaţiei de mediu (...) vă rugăm să ne comunicaţi stadiul acestui demers. În situaţia în care este emisă autorizaţia de mediu, vă rugăm să o transmiteţi împreună cu anexele acestuia. 2. (...) se solicită justificarea poziţiilor nr. 3 şi 4 (...). 3. detalierea/defalcarea/justificarea valorilor din formularul IV.4.2.1-Aia anexa 3-structura abonament lunar pentru prestare servicii de recepţie (...). 4. (...) formularul IV.4.2.S-Aib din oferta dvs, vă rugăm să justificaţi modul de realizare a acestei activităţi, având în vedere că în formular nu au fost prevăzute cheltuieli pentru materiale şi consumabile, scule. 5. detalierea calculului pentru sporul de noapte, prevăzut în toate formularele structură de tarif orar, pentru program de tură (...). 6. justificarea orelor suplimentare în structura de tarif orar pentru program tură formular IV.4.2S-AII.1a, prezentate în ofertă”. Prin adresa nr. 1828/18.03.........., contestatoarea a transmis următorul răspuns: „1. (...) din discuţiile avute cu reprezentanţii APM ......... a rezultat că până la sfârşitul lunii martie anul curent se va emite Autorizaţia de mediu pentru colectare deşeuri nepericuloase. În

conformitate cu adresa APM nr. 11516RP/19.09.2014 această activitate poate fi realizată cu subcontractor autorizat. 2. (...) Activităţile incluse în structura abonamentului sunt ore sâmbătă, duminică şi sărbători legale, aceste activităţi s-au repartizat în poz. 3 şi poz. 4 asigurând respectarea cerinţelor din Caietul de sarcini. „Prestatorul va prevedea posibilitatea de a efectua, în funcţie de solicitările achizitorului, un număr maxim de 2.000 de ore suplimentare/48 luni pentru activităţile de curăţenie interioară, de curăţenie spaţii exterioare”. Fiind cerinţe suplimentare, realizarea lor poate fi solicitată şi pe perioade de noapte. Structura tarifului de oră suplimentară prezentată în Formularul IV.4.2.5-A.I.C. va fi utilizat ori de câte ori apar accidente sau situaţii neprevăzute, nedatorate acţiunii sau inacţiunii prestatorului, autoritatea contractantă solicitând remedierea prin note de chemare aprobate şi confirmate de achizitor pentru aceste ore suplimentare. De remarcat că structura acestui tarif pentru ora suplimentară nu conţine spor de noapte, costul acestui spor fiind inclus în structura de tarif a abonamentului de bază. Necesarul de personal pentru diferenţa de ore asigură continuitatea serviciilor. 3. (...) necesarul de personal este următorul: Pentru recepţie HI:5 persoane; Pentru recepţie cămin 150 locuri: 1 persoana; Pentru situaţii neprevăzute, concedii odihnă: 1 persoana. Având în vedere că programul este 24 ore din 24, pentru a respecta cerinţele din Caietul de sarcini şi Codul muncii se impune asigurarea a 5 persoane pentru recepţie HI.Se asigură o persoană pentru servicii de urgenţă, situaţii neprevăzute, concedii de odihnă, concedii medicale. Calculul ore recepţie conform caiet de sarcini este de 720 ore/luna Calculul ore recepţie reale sunt 864 ore/lună. - Program tură recepţie HI:Necesar personal: 5 persoane; 5 persoane x J 70 ore/luna x 48 luni = 40.800 ore; Program noapte 1/3 din ore noapte-13.600 ore; Tarif orar (conform formular structură tarif orar) 7,69 lei/oră; Valoare: 13.600 ore x 7,69 lei/oră - 104.584 lei pentru spor ore de noapte. - Tinând cont de faptul ca personalul necesar pentru acoperirea serviciilor de recepţie de la H1 si Cămin 150 locuri este de 6 persoane, am considerat ca pentru a acoperi perioadele de concedii odihna, zile libere legale (9 luni) si situatii de urgenta sau neprevăzute (2 luni) este nevoie de a 7 a persoana. Salariul acestei persoane se regaseste trecut ca munca suplimentara (spor de ore suplimentare). Calculul din structura de abonament lunar: - salarii cu sporuri: 8.214,36 lei + 821,44 lei = 9.035,80 lei 9.035,80 lei: 6persoane = 1.505,96 lei. Diferenţa pana la 1.560,73 lei am considerat ca se acopera din costul aplicat pentru sporul de noapte. Restul de cheltuieli aferente structurii de abonament lunar: -Cheltuielile angajatorului cu munca vie: 22,86% taxe sociale (...). 4. având în vedere că la solicitarea achizitorului pe perioada opririi planificate pentru curăţenia unei unităţi de cazare de 40 m2, compartimentaţi în două camere mobilată, mochetată, cu grup sanitar propriu şi chicinetă, costul materialelor se regăsesc în cadrul activităţii din abonamentul lunar şi din experienţa noastră nu a fost nevoie de materiale consumabile/ echipamente suplimentar fiind suficiente cele utilizate zilnic. 5. (...) rezultă următoarele activităţi: 1. program tură recepţie: Necesar personal: 5 persoane; 5 persoane x 170 ore/luna x 48 luni = 40.800 ore; Program noapte 1/3 din nr. total de ore=13.600 ore; Tarif orar (conform formular structură tarif orar) 7.69 lei/oră; Valoare: 13.600 ore x 7,69 lei/oră = 104.584 lei. SC UNIFY Co. Ltd. SRL a trecut în formularul de structură tarif

orar 25% spor de noapte conform Codul muncii titlul 3, cap. 1, Secţiunea 3, art. 126 lit. b. 2. program tură instalatori: Necesar personal: 5 persoane; 5 persoane x 168 ore/luna x 48 luni = 40.320 ore; Program noapte 1/3 =13.440 ore; Tarif orar (conform formular structură tarif orar) 9.46 lei/oră; Valoare: 13.440 ore x 9,46 lei/oră = 127.142,40 lei. SC UNIFY Co. Ltd. SRL a trecut în formularul de structură tarif orar 25% spor de noapte conform Codul muncii titlul 3, cap. 1, Secţiunea 3, art. 126 lit. b. 6. (...) Urmare a cerinţei din Caietul de sarcini au fost estimate 35.000 ore care să acoperă necesarul pentru 4 persoane. Conform cerinţelor de muncă, pentru a acoperi în totalitate cerinţele Caietului de sarcini sunt necesare 5 persoane ceea ce înseamnă 40.320 ore. Justificare ore suplimentare: 5 persoane x 168 ore/lună x 48 luni - 40.320 ore. Diferenţa de ore rezultata de. 5.320 ore sunt considerate ore suplimentare faţă de orele estimate în Caietul de sarcini. Valoarea pentru ore suplimentare: 5.320 ore x 21,81 lei/oră - 116.029,20 lei Parte din această valoare s-a trecut la tarif ore suplimentare formular IV.2.S - A.II.1.a. Diferenţa de ore se consideră muncă suplimentară şi s-a distribuit în tariful orar ca spor de oră suplimentară”. Analizând oferta contestatoarei (inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificări) prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la activitatea de curăţenie în spaţii interioare, Consiliul are în vedere următoarele: - la pag. 7/8 din specificaţia tehnică nr. 1-Servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE ........., se menţionează: „Program personal: activităţi curăţenie spaţii interioare: program de lucru normal de 8 ore (zile lucrătoare) (...) Notă: Prestatorul va prevedea posibilitatea de a efectua, în funcţie de solicitările achizitorului, un număr maxim de 2.000 de ore suplimentare/48 luni pentru activităţile de curăţenie interioară, de curăţenie spaţii exterioare”; - conform formularului IV.4.2.S-AI-Centralizator de preţuri, Servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE ........., ofertele financiare trebuiau structurate astfel: a) servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE .........-48 luni-abonament lunar lei/lună; b) servicii de curăţenie în spaţii interioare folosite suplimentar în perioada opririlor planificate-150 unităţi de cazare *30 zile/an*4 ani- lei/zi/unitate de cazare de 40 m2; c) servicii de curăţenie în spaţii interioare şi exterioare-ore suplimentare-2000 ore-lei/oră; -

formularul IV.4.2.S-AIa-Structura abonament lunar pentru prestare Servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE ........., ce cuprinde: curăţenie interioară; curăţenie exterioară; recepţie; - structura de tarif prezentată de contestatoare este următoarea: a) servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE .........-48 luni-abonament lunar lei/lună; tarif unitar-149.793,55 lei (70.925,25 lei-abonament curăţenie interioară; 58.677,42 lei- abonament curăţenie exterioară; 20.190,88 lei-recepţie); valoare- 7.190.090,40 lei;

b) servicii de curăţenie în spaţii interioare folosite suplimentar în perioada opririlor planificate-150 unităţi de cazare *30 zile/an*4 ani- lei/zi/unitate de cazare de 40 m2; tarif unitar-7,25 lei; valoare-130.500 lei; c) servicii de curăţenie în spaţii interioare şi exterioare-ore suplimentare-2000 ore-lei/oră; tarif unitar-16,71 lei; valoare-33.420 lei; - structura abonament lunar pentru prestare servicii de curăţenie interioară în valoare totală de 70.925,25 lei şi cuprinde pe lângă alte categorii de cheltuieli spor de ore suplimentare de 3.854,67 lei şi spor de noapte de 5.071,93 lei; - răspunsul contestatoarei nr. 1828/18.03.......... la solicitarea autorităţii contractante, mai sus menţionate. Prin urmare, structura abonamentului lunar pentru prestări servicii de curăţenie interioară de 70.925,25 lei, ofertat de contestatoare, cuprinde pe lângă alte cheltuieli spor de ore suplimentare de 3.854,67 lei şi spor de noapte de 5.071,93 lei. În aceste condiţii, în preţul abonamentului lunar nu se justifică şi includerea sporului de ore suplimentare care are un tarif separat de 16,71 lei (pentru cele 2.000 ore suplimentare) şi nici a sporului pentru ore de noapte întrucât serviciul se prestează 8 ore/zi lucrătoare, cum în mod corect a reţinut autoritatea contractantă şi i-a comunicat contestatoarei „... nu se justifică contravaloarea celor două sporuri (de ore suplimentare şi ore de noapte) ... rezultă astfel o sumă nejustificată, inclusă în oferta financiară ...”. Analizând oferta contestatoarei (inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificări) prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la activitatea de curăţenie în spaţii exterioare, Consiliul are în vedere următoarele: - la pag. 7 din specificaţia tehnică nr. 1-Servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE ........., se menţionează: „activităţi curăţenie spaţii exterioare: program de lucru norma de 8 ore (zile lucrătoare) (...)”; - anexa I.2 la specificaţia tehnică nr. 1 cuprinde detalierea activităţilor de curăţenie exterioară şi frecvenţa acestora: „servicii întreţinere spaţii verzi (gazon) ...; servicii pentru întreţinerea gardului viu, arbuştilor, arborilor ornamentali şi copacilor ...; servicii întreţinere jardiniere flori ...; servicii întreţinere ronduri de flori ...; colectat, ridicat şi transportat gunoiul menajer ...”; - structura de tarif prezentată de contestatoare este următoarea: a) servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE .........-48 luni-abonament lunar lei/lună; tarif unitar-149.793,55 lei (70.925,25 lei-abonament curăţenie interioară; 58.677,42 lei- abonament curăţenie exterioară; 20.190,88 lei-recepţie); valoare- 7.190.090,40 lei; - structura abonament lunar pentru prestare servicii de curăţenie exterioară în valoare totală de 58.677,42 lei şi cuprinde, pe lângă alte

categorii de cheltuieli, spor de ore suplimentare de 3.627,93 lei şi spor de noapte de 4.773,59 lei; - răspunsul contestatoarei nr. 1828/18.03.......... la solicitarea autorităţii contractante, mai sus menţionate. Prin urmare, structura abonamentului lunar pentru prestări servicii de curăţenie interioară de 58.677,42 lei, ofertat de contestatoare, cuprinde pe lângă alte cheltuieli spor de ore suplimentare de 3.627,93 lei şi spor de noapte de 4.773,59 lei. În aceste condiţii, în preţul abonamentului lunar nu se justifică şi includerea sporului de ore suplimentare care are un tarif separat de 16,71 lei (pentru cele 2.000 ore suplimentare) şi nici a sporului pentru ore de noapte, întrucât serviciul se prestează 8 ore/zi lucrătoare, cum în mod corect a reţinut autoritatea contractantă şi i-a comunicat contestatoarei: „... în structura de tarif prezentată în ofertă pentru curăţenie exterioară, asocierea acordă un spor de noapte de 25% la întreg fondul de salarii ceea ce ar însemna că ar însemna că toată munca se va presta în timpul nopţii (între orele 22.00-06.00), ceea ce este în contradicţie cu programul personalului pentru curăţenie exterioară prevăzut în caietul de sarcini ...”. Analizând oferta contestatoarei (inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificări) prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la activitatea de recepţie, Consiliul are în vedere următoarele: - anexa I.3 la specificaţia tehnică nr. 1 cuprinde organizarea a două recepţii pentru spaţiile cu regim de cazare temporar: „recepţie H1- program permanent în regim de tură (24h din 24h)-35.040 ore; recepţie Cămin 150 de locuri-program de lucru de 8 ore/zi (luni-vineri)-8.102 ore”; - structura de tarif prezentată de contestatoare este următoarea: a) servicii complete de curăţenie şi recepţie în spaţiile de cazare ale CNE .........-48 luni-abonament lunar lei/lună; tarif unitar-149.793,55 lei (70.925,25 lei-abonament curăţenie interioară; 58.677,42 lei- abonament curăţenie exterioară; 20.190,88 lei-recepţie); valoare- 7.190.090,40 lei; - structura abonament lunar pentru activităţi de recepţie în valoare totală de 20.190,88 lei şi cuprinde, pe lângă alte categorii de cheltuieli, spor de ore suplimentare de 1.560,73 lei şi spor de noapte de 2.053,59 lei; - răspunsul contestatoarei nr. 1828/18.03.......... la solicitarea autorităţii contractante, mai sus menţionate. Prin urmare, structura abonamentului lunar pentru serviciile de recepţie de 20.190,88 lei, ofertat de contestatoare, cuprinde pe lângă alte cheltuieli spor de ore suplimentare de 1.560,73 lei şi spor de noapte de 2.053,59 lei. În aceste condiţii, în preţul abonamentului lunar nu se justifică şi includerea sporului de ore suplimentare care are un tarif separat de 16,71 lei (pentru cele 2.000 ore suplimentare) şi nici a sporului pentru ore de noapte pentru activităţile de recepţie în

integralitatea lor, întrucât în cazul Căminului 150 locuri serviciul se prestează 8 ore/zi lucrătoare, cum în mod corect a reţinut autoritatea contractantă şi i-a comunicat contestatoarei „... asocierea a aplicat cuantumul legal de 25% la întreaga valoare a salariilor pentru prestarea serviciilor, astfel serviciile vor fi prestate integral noaptea, atât pentru programul de tură, cât şi pentru programul de lucru normal de 8 ore/zi lucrătoare corespunzător Căminului de 150 locuri ...”. Analizând oferta contestatoarei (inclusiv răspunsurile la solicitările de clarificări) prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, cu privire la serviciile de curăţenie în spaţii interioare folosite suplimentar în perioada opririlor planificate (30 de zile pe an), 150 de unităţi de cazare, suprafaţa de 40 mp/unitate de cazare, Consiliul are în vedere următoarele: - pagina 2 din specificaţia tehnică nr. 1 cuprinde: „la solicitarea achizitorului, prestatorul va avea capabilitatea (personal şi materiale) să asigure servicii de curăţenie în spaţii interioare folosite suplimentar în opririle planificate (aproximativ 30 de zile/an). În acest sens, prestatorul va prezenta separat o ofertă de preţ/zi pentru curăţenia unei unităţi de cazare de 40 m2 ...”; - structura de tarif, de 7,25lei/zi, prezentată de contestatoare este următoarea: salarii 5 lei/zi; cheltuielile angajatorului cu munca vie 1,14 lei/zi; alte cheltuieli 0,77 lei/zi; profit 0,34 lei/zi; cheltuieli cu materiale şi consumabile 0,00 lei/zi; - răspunsul contestatoarei nr. 1828/18.03.......... la solicitarea autorităţii contractante, mai sus menţionate. Prin urmare, structura abonamentului lunar pentru serviciile de curăţenie de 7,25 lei/zi, ofertat de contestatoare, nu cuprinde costul materialelor/consumabilelor, aşa cum s-a solicitat. În aceste condiţii, afirmaţia contestatoarei potrivit căreia: „costul materialelor se regăseşte în cadrul activităţilor din abonamentul lunar”, nu poate fi reţinută în soluţionare de Consiliu, nefiind dovedită conform art. 249 din noul cod de procedură civilă. De asemenea, Consiliul nu va reţine ca fiind întemeiată nici susţinerea contestatoarei referitoare la faptul că „din experienţa anterioară cunoaştem că nu a fost nevoie de materiale, consumabile/echipamente suplimentar fiind suficiente cele utilizate zilnic”, deoarece în mod corect a reţinut autoritatea contractantă şi i-a comunicat acesteia „... în oferta de financiară nu au fost incluse cheltuieli pentru materiale şi consumabile ... aceste cheltuieli necesare prestării serviciilor nu se pot justifica prin folosirea acestora prin preluare din abonamentul lunar ...”. Prin urmare, Consiliul constată că evaluarea ofertei prezentate de contestatoare a fost finalizată, întrucât înainte de a respinge/admite o ofertă, autoritatea contractantă este obligată la o conduită diligentă, care să asigure o evaluare completă a acesteia, în concordanţă cu dispoziţiile de la art. 200 din OUG nr. 34/2006 şi cu cele de la art. 34, art. 72 alin. (2), art. 81 şi art. 82 din HG nr. 925/2006.

În acest context, Consiliul constată că autoritatea contractantă a făcut o evaluare temeinică a ofertei prezentate de contestatoare şi, în baza principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. g) din OUG nr. 34/2006, a constatat că, în raport cu cerinţele caietului de sarcini, oferta depusă de aceasta este neconformă. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respins, în mod corect, ca neconformă, oferta contestatoarei, pentru motivele analizate mai sus şi nu se mai pronunţă asupra celorlalte motive de respingere, analiza acestora neputând conduce la schimbarea finalităţii rezultatului procedurii de atribuire faţă de ea. Determinând că, în cauză, contestatoarea nu a făcut dovada respectării cerinţelor impuse prin documentaţia de atribuire, Consiliul consideră că oferta contestatoarei a fost în mod corect respinsă ca neconformă, aceasta având obligaţia prezentării ofertei potrivit prevederilor art. 170 din OUG nr. 34/2006. Prin urmare, documentaţia de atribuire nefiind contestată era obligatoriu de respectat atât de autoritatea contractantă în etapa de evaluare a ofertelor cât şi de ofertanţi în etapa de întocmire a acestora. Prin prezentarea unei oferte fără a ţine seama de cele solicitate de autoritatea contractantă, contestatoarea şi-a asumat riscul ca aceasta să fie respinsă. În consecinţă, Consiliul menţine măsura respingerii ofertei contestatoarei, considerând că autoritatea contractantă a făcut o evaluare completă şi corectă a acesteia şi că, motivele de respingere şi temeiul de drept indicat, au fost corect reţinute. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă, în mod corect, a hotărât anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 209 alin. (1) lit. a) din ordonanţa de urgenţă, întrucât au fost depuse oferte inacceptabile şi/sau neconforme, celălalt ofertant neformulând contestaţie a acceptat respingerea ofertei prezentate. În consecinţă, luând în considerarea spectele de fapt şi de drept invocate, în baza dispoziţiilor art. 278 alin. (5) şi (6) din OUG nr. 34/2006, Consiliul respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ......... SA în contradictoriu cu ......... SA şi menţine decizia de anulare a procedurii. La punerea în aplicare a dispoziţiilor din prezenta decizie, părţile vor avea în vedere că aceasta este obligatorie, conform art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, precum şi că au dreptul de a o ataca cu plângere, în concordanţă cu art. 281 din acelaşi act normativ.

PREŞEDINTE COMPLET, .........

MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ......... ......... Redactată în 4 exemplare originale, conţine 19 pagini.