Decizie CNSC 376/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 376/C3/243 Data: 14.03.2016 Prin contestaţia nr. 517/12.02.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3891/15.02.2016, înaintată de SC VICTOR CONSTRUCT SRL, cu sediul în Botoşani, str. Ion Pillat nr. 18, judeţul Botoşani, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J07/555/1993, având CUI 4013062, reprezentată legal prin Victor Mihalachi – Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 2028/02.02.2016, emis de SC NOVA APASERV SA Botoşani, cu sediul în Botoşani, Bd. Mihai Eminescu nr. 34, judeţul Botoşani, având adresa de corespondenţă în Botoşani, str. Octav Onicescu nr. 3, judeţul Botoşani, în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Extinderea şi reabilitarea reţelelor de apă şi canalizare în ZAA/aglomerarea Dorohoi”, cu anunţ de participare nr. 149962 publicat în SEAP în 22.03.2014, s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente acestuia în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante referitoare la oferta sa, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale şi la plata cheltuielilor (onorariu avocaţial) suportate în cursul soluţionării prezentei contestaţii. Prin adresa nr. TM1562 din 23.02.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 4702/23.02.2016, SC LUDWIG PFEIFFER SRL, cu sediul în Timişoara, str. Aprodul Movilă nr. 15, ap. 2, judeţul Timiş, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J35/2149/2004, având CUI 16638243, reprezentată prin împuternicit Ioana Nicoleta Scobercia, a depus o cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat Consiliului respingerea contestaţiei înaintate de SC VICTOR CONSTRUCT SRL, ca nefondată, menţinerea tuturor actelor autorităţii contractante, continuarea procedurii de 1

atribuire în cauză si dispunerea reţinerii de către autoritatea contractantă a garanţiei de bună conduită.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie depusă de SC LUDWIG PFEIFFER SRL. Respinge ca nefondată contestaţia depusă de SC VICTOR CONSTRUCT SRL. Respinge cererea SC VICTOR CONSTRUCT SRL privind obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor (onorariu avocaţial) suportat în cursul soluţionării prezentei contestaţii. Admite cererea de intervenţie, mai puţin solicitarea privind dispunerea reţinerii de către autoritatea contractantă a garanţiei de bună conduită. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., transmisă prin mijloace electronice (e- mail) la data de ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... – Administrator, împotriva documentaţiei de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, desfăşurată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice (online, fără etapă finală de licitaţie electronică), organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „PRODUSE DE BIROTICĂ ŞI PAPETĂRIE”, cod CPV 30192700-8 – Papetărie (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - suspendarea procedurii până la remedierea şi completarea documentaţiei de atribuire, conform solicitărilor exprimate; - remedierea şi completarea documentaţiei de atribuire, conform solicitărilor exprimate; - anularea procedurii în cazul în care nu se poate face completarea documentaţiei de atribuire conform solicitărilor; - modificarea evaluării mostrelor, prin compararea dimensiunilor acestora cu dimensiunile din specificaţiile tehnice. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită şi dispune continuarea procedurii de achiziţie publică.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă, desfăşurată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice (online, fără etapă finală de licitaţie electronică), organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „PRODUSE DE BIROTICĂ ŞI PAPETĂRIE”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, printre altele, să comunice, în copie, dovada constituirii garanţiei de bună conduită conform art. 2711 din OUG nr. 34/2006, confirmarea transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat, printre altele, că ... nu a făcut dovada constituirii garanţiei de bună conduită, în conformitate cu prevederile art. 2711 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, solicitând respingerea contestaţiei, raportat la dispoziţiile art. 2711 alin. (2) din acelaşi act normativ. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a comunicat, printre altele, că are reţineri în a constitui garanţia de bună conduită, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 5 din 15.01.2015. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitaţie deschisă, desfăşurată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice (online, fără etapă finală de licitaţie electronică), a fost iniţiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect „PRODUSE DE BIROTICĂ ŞI PAPETĂRIE”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de 845.617,97 lei, fără TVA. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reţine că prezenta contestaţie, formulată de ..., nu este însoţită de garanţia de bună conduită prevăzută de art. 2711 din OUG nr. 34/2006. Având în vedere cele mai sus-menţionate, Consiliul constată că neconstituirea garanţiei de bună conduită, este sancţionată prin 2/3

dispoziţiile art. 2711 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu respingerea acesteia. Întrucât, contestatoarea nu s-a conformat dispoziţiilor legale imperative de constituire a garanţiei de bună conduită, deşi i s-a acordat expres un termen în acest sens, contestaţia sa nu poate fi soluţionată, iar în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (1), coroborate cu prevederile art. 2711 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, Consiliul va respinge contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea garanţiei de bună conduită, iar în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, va dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3/3