Decizie CNSC 1303/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1303/C6/1478 Data: 24.04.04.2026 Prin contestația nr. 1164/17.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27796/20.04.2026, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul social în bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, et. 1, ap. 8, sector 4, București, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vargolici Alexandru și asistată/reprezentată juridic prin TOMESCU GRIGORE - CABINET DE AVOCAT, împotriva documentației de atribuire, întocmită de REȚELE ELECTRICE ROMANIA SA, cu sediul în București, str. Mircea Vodă nr. 30, sector 3, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare Materiale igienico-sanitare, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al achiziției pentru produsele achiziției indicate în continuare, prin raportare la cererile/criticile formulate prin contestație: GEL ANTIBACTERIAN (poziția 3 tabel CS=FT- 429 MAT) SĂPUN LICHID ANTIBACTERIAN (poziția 7 tabel CS=FT-429 MAT), cu obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procedura de contestare în fața CNSC (onorariu avocat în sumă de 3.200 lei), precum și suspendarea continuării procedurii de atribuire a acordului cadru al achiziției în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de societatea GB INDCO SRL, în contradictoriu cu REȚELE ELECTRICE ROMANIA SA. Respinge cererea societății GB INDCO SRL de obligare a entității contractante REȚELE ELECTRICE ROMANIA SA la palata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1303/C6/1478 Data: 24.04.04.2026 Prin contestația nr. 1164/17.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27796/20.04.2026, formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ......... și asistată/reprezentată juridic prin ..., împotriva documentației de atribuire, întocmită de ......... SA, cu sediul în ........., .. ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare Materiale igienico-sanitare, s-a solicitat obligarea autorității contractante la ......... al achiziției pentru produsele achiziției indicate în continuare, prin raportare la cererile/criticile formulate prin contestație: GEL ANTIBACTERIAN (poziția 3 tabel CS=FT-429 MAT) SĂPUN LICHID ANTIBACTERIAN (poziția 7 tabel CS=FT-429 MAT), cu obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procedura de contestare în fața CNSC (onorariu avocat în sumă de 3.200 lei), precum și suspendarea continuării procedurii de atribuire a acordului cadru al achiziției în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. ......... SA, prin adresa nr. 1689/21.04.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 28874/22.04.2026, a transmis documentul intitulat Informare prin Pagina 1 din 4

care a comunicat că anulează procedura de atribuire datorită necorelărilor între fișa tehnică_429 și caietul de sarcini, măsura fiind adoptată în conformitate cu dispozițiile art. 225 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 99/2016, coroborate cu principiile care guvernează atribuirea contractelor de achiziție sectorială. ......... SRL, prin adresa nr. 1219/22.04.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 29076/22.04.2026, declară că este de acord cu măsura adoptată de către autoritatea contractantă, însă solicită ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, culpa sa procesuală fiind deplin stabilită prin chiar motivarea „Informării”, cerere reiterată prin adresa nr. 1233/23.04.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 1233/23.04.2026. ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 65.775,02 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 212283449/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Victoria, la data de 17.04.2026, fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 28117/20.04.2026. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... SA a organizat procedura prin licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare Materiale igienico-sanitare, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1091447/07.04.2026. Valoarea estimată a contractului de furnizare este cuprins între 1.409.494,65 lei și 4.698.218,70 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva documentației de atribuire, ......... SRL a înaintat Consiliului contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pe fondul contestației, Consiliul reține că autoarele contestației critică cerințele restrictive și nelegale din caietul de sarcini. Verificând

conținutul

anunțului

de

participare

nr. CN1091447/07.04.2026, Consiliul constată că, în secțiunea „Stare procedură” se regăsește mențiunea „Anulată”. În aceste condiții, Consiliul stabilește că rămâne fără obiect contestația depusă de ......... SRL. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL. 2

În baza dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea ......... SRL de suspendare a procedurii de atribuire, ca rămasă fără obiect. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. În stabilirea acestui rezultat Consiliul a avut în vedere faptul că decizia de anulare a procedurii de atribuire a intervenit cu celeritate din partea autorității contractante. În sensul aplicabilității și în etapa administrativ-jurisdicțională a prevederilor art. 454 C. proc. civ. s-au pronunțat și instanțele de control judecătoresc. Cu titlu de exemplu, Consiliul reține are în vedere cele stabilite prin decizia nr. 202 din 18 martie 2022 de către Curtea de Apel Oradea, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 340 din 22 mai 2025 de către Curtea de Apel ........., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 370 din 12 aprilie 2024 a Curții de Apel Timișoara, Secția de contencios administrativ și fiscal, respectiv decizia nr. 349 din 17 martie 2022 a Curții de Apel Ploieşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de societatea ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA. Respinge cererea societății ......... SRL de obligare a entității contractante ......... SA la palata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 3 din 4

Redactată practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. 4