Decizie CNSC 266/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 266/C3/203 Data: 24.02.2016 Prin contestaţia nr. 608/05.02.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3162/08.02.2016, înaintată de SC CONEXTRUST SA, cu sediul în comuna Blăgeşti, sat Blăgeşti, str. Sălciilor nr. 1, judeţul Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/38/1991, având CIF RO 947730, reprezentată legal convenţional prin avocat Mihăescu Paula, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 5043/01.02.2016, emis de MUNICIPIUL MOINEŞTI, cu sediul în Moineşti, str. V. Alecsandri nr. 14, cp 605400, judeţul Bacău, în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte online, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Reparaţii suprafeţe degradate străzi prin plombări şi covoare asfaltice executate la cald”, cu invitaţie de participare nr. 382704 publicată în SEAP în 27.11.2015, s-a solicitat Consiliului anularea rezultatului şi a raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente, cu obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor şi la plata cheltuielilor de soluţionare. Prin adresa nr. 1659/12.02.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 3802/12.02.2016, SC GIRONAP PROD SA, cu sediul în Oneşti, str. Anghel Saligny nr. 6, judeţul Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/290/2000, având CUI RO13100419, reprezentată prin Cabinetul de Avocat Vass lulia-Erzsebet, cu sediu în Bucureşti, str. Alexandru Deparateanu nr. 10, sector 1 (sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură), a înaintat Consiliului cerere de intervenţie, prin care solicită, admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie, pe cale de excepţie, respingerea contestaţiei formulate de SC CONEXTRUST SA, ca fiind inadmisibilă, în ceea ce priveşte capătul de cerere care vizează obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, iar pe fondul cauzei, respingerea contestaţiei formulate de SC CONEXTRUST SA, ca fiind nefondată, admiterea cererii de intervenţie, cu consecinţa, 1

menţinerii raportului procedurii nr. 5040/01.02.2016, prin care oferta SC CONEXTRUST SA a fost declarata inacceptabilă, precum şi a tuturor şi oricăror acte interne anterioare şi/sau subsecvente şi conexe acestuia, inclusiv, însă fără a se limita la comunicarea rezultatului procedurii nr. 5043/01.02.2016 şi continuării procedurii de atribuire, prin încheierea acordului-cadru cu ofertantul declarat câştigător în cadrul procedurii, potrivit comunicării nr. 5041/01.02.2016. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite în principiu cererea de intervenţie depusă SC GIRONAP PROD SA. Respinge ca nefondată contestaţia depusă de SC CONEXTRUST SA. Respinge cererea SC CONEXTRUST SA de obligare a autorităţii contractante la plata cheltuielilor de soluţionare. Admite cererea de intervenţie. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 ........., ........., România,CP 030084, CIF 20329980 www.cnsc.roTel. +......... 021 3104641 Fax. +......... 021 3104642; +......... 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr........../........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr........... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr..........., depusă de către ........., cu sediul în municipiul ........., ........., judeţul ........., având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ......... şi Cod Unic de Înregistrare ........., formulată împotriva adresei nr. 60/......... reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ........., str. ..., judeţul ........., în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „Staţia de tratare a apei în municipiul ... şi conducta de aducţiune ... – ......... - firul nr. 2”, cod CPV 45000000-7, 45232150-........., 45232152-2, 45232430- 5, 71322000-1, s-a solicitat: - ......... adresei nr. 60/......... privind ......... procedurii; - menţinerea raportului procedurii finalizat prin comunicarea ofertantului câştigător ........., conform adresei nr. 2036/19.06..........; - obligarea autorităţii contractante la continuarea/finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător .......... În baza dispoziţiilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: 1

În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (5) şi alin.(6) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respinge ca nefondată contestaţia formulată de ......... în contradictoriu cu .......... Menţine decizia de anulare a procedurii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: ......... a formulat contestaţie împotriva adresei nr. 60/......... reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „Staţia de tratare a apei în municipiul ... şi conducta de aducţiune ... – ......... - firul nr. 2”, cod CPV 45000000-7, 45232150-........., 45232152-2, 45232430-5, 71322000-1, solicitând: - ......... adresei nr. 60/......... privind ......... procedurii; - menţinerea raportului procedurii finalizat prin comunicarea ofertantului câştigător ........., conform adresei nr. 2036/19.06..........; - obligarea autorităţii contractante la continuarea/finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător .......... În fapt, contestatorul arată că în urma evaluării ofertelor depuse în cadrul procedurii, prin adresa nr. 1255/15.04.........., autoritatea contractantă i-a comunicat rezultatul procedurii potrivit căruia oferta sa deşi a fost acceptată, nu a fost declarată câştigătoare, deoarece a obţinut un punctaj mai mic în urma aplicării criteriului de atribuire „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" - punctajul total al ofertei ... fiind de 82,47 puncte, faţă de 98,......... puncte- punctajul total obţinut de către oferta câştigătoare a CG ... SRL.

Considerând că în mod nelegal şi netemeinic, autoritatea contractantă a declarat oferta CG ... SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, a depus contestaţia nr. 2929/24.04.........., înregistrată la CNSC sub nr. 6737/27.04.........., formulată împotriva adresei nr. 1255/15.04.........., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii. Prin decizia nr. ./........./......... din data de 28.05.........., Consiliul „DECIDE: Respinge excepţiile invocate în cauză. Admite contestaţia depusă de .......... Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie depusă de CG ... SRL. Anulează raportul procedurii în ceea ce priveşte stabilirea ofertei câştigătoare, precum şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii de achiziţie publică, ca acte subsecvente ale raportului procedurii. 2

Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze oferta depusă de CG ... SRL, cu respectarea dispoziţiilor legale şi a celor evocate în motivare. Respinge ca nefondată cererea de intervenţie depusă de CG ... SRL. (..) " Împotriva deciziei CNSC nr. /........./......... din.........., ofertantul CG ... SRL a formulat plângere în fata Curţii de Apel ......... Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal soluţionată la data de 21.08.......... prin Decizia Civilă nr. ..., definitivă, prin care s-a admis excepţia inadmisibilităţii şi s-a respins plângerea ca inadmisibilă. La data de 19.06.........., autoritatea contractantă a emis comunicarea nr. 2036 prin care i-a adus la cunoştinţă că în urma reevaluării ofertei depuse de CG ... SRL (conform Deciziei CNSC nr. .../........./......... din 28.05..........), oferta ......... a fost acceptată, fiind considerată câştigătoare, cu preţul de 36.895.659,66 lei, la care se adaugă TVA în valoare de ..........854.958.......... lei, având durata de execuţie de 9 luni şi un cost operaţional anual maxim garantat de 222.339,00 lei. Împotriva deciziei autorităţii contractante nr. 2036/19.06.......... de desemnare a ofertei ... câştigătoare, CG ... SRL a formulat contestaţie respinsă prin decizia CNSC nr........... Ca urmare a rămânerii definitive a deciziei autorităţii contractante nr. 2036/19.06.......... de desemnare câştigătoare a ofertei ..., prin adresa nr. 2382/17.07.........., la solicitarea expresă a autorităţii contractante, a fost prelungită garanţia de participare la procedura în cauză (adresa ... nr. 6782/21.07.........., nr. 8653/29.09.........., nr. 9438/28.10.......... şi nr. 10278/25.11..........), atât oferta cât şi garanţia de participare la procedură fiind în vigoare şi la data formulării contestaţiei. Cu toate acestea, contestatorul arată că prin adresa nr. 60 din data de ......... înregistrată la ... cu nr. 135/........., autoritatea contractantă i- a comunicat decizia de anulare a procedurii, în baza art. 209 alin. (1) lit. c) teza a doua din OUG nr. 34/2006, decizie pe care o consideră nelegală şi netemeinică. I. Dovada interesului legitim Având în vedere că actul autorităţii contractante de anulare a procedurii s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, contestatorul apreciază că în cauza sunt incidente prevederile art. 255 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. De asemenea, contestatorul arată că în calitate de ofertant a cărui ofertă a fost declarată câştigătoare are un interes legitim în legătură cu procedura de atribuire, societatea sa suferind un prejudiciu ca o consecinţă a actului nelegal al autorităţii contractante de a anula procedura în cauză, de natură să producă efecte juridice. II. Argumentaţia de drept Contestatorul precizează că, deşi rezultatul procedurii i-a fost comunicat încă din data de 19.06.........., prin adresa nr. 3

2036/19.06.......... autoritatea contractantă aducându-i la cunoştinţă că oferta sa a fost acceptată, fiind considerată câştigătoare, iar din luna august ........., toate părţile implicate în procedura în cauză au luat la cunostinţă decizia Curţii de Apel ......... privind respingerea plângerii formulate de CG ... SRL, precum şi decizia CNSC privind respingerea contestaţiei CG ... SRL, autoritatea contractantă nu şi-a îndeplinit obligaţia instituită prin dispoziţiile art. ......... alin. (1) din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 93 din HG nr. 925/2006, respectiv de a finaliza procedura de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică, astfel adoptând o atitudine pasivă cu scopul de a crea circumstanţele artificiale de anulare a procedurii, folosindu-se în mod abuziv de clauza suspensivă din Fişa de date, secţiune VI.3) Alte informaţii, alin.9. În conformitate cu atribuţiile conferite de prevederile art. 3 şi următoarele din HG nr. 925/2006 şi în spiritul principiului asumării răspunderii, contestatorul arată că autoritatea contractantă - ........., a iniţiat procedura de achiziţie publică de atribuire a contractului de lucrări „Staţia de tratare a apei în municipiul ... şi conducta de aducţiune ...- .........- firul nr. 2", identificând prealabil ca modalităţi de finanţare şi plata - Fonduri europene - Fondul de Coeziune - POS Mediu, Axa 1- Bugetul de stat, Bugetul local şi Cofinanţare Operator (Fişa de date - Secţiune III.1.2). Astfel, fiind identificate fondurile necesare pentru derularea contractului, după desemnarea ofertantului câştigător autoritatea contractantă avea obligaţia de a finaliza procedura de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică cu acesta. Contestatorul precizează că nici OUG nr. 34/2006 şi nici actele normative date în aplicarea acesteia nu conţin prevederi în sensul instituirii în sarcina autorităţii contractante a obligaţiei de a iniţia şi finaliza o procedură în cursul aceluiaşi Program Operaţional sau/şi an bugetar, motiv pentru care consideră că în situaţia în care procedura nu a putut fi finalizată în perioada în care a început, respectiv perioada de programare 2007-2013, prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător, autoritatea contractantă era obligată să o continue/finalizeze în perioada de programare 2014-2020, sursele de finanţare prin care se asigură fondurile necesare derulării lucrărilor rămânând aceleaşi. În aceesi ordine de idei, contestatorul arată că atât în practica judiciară, cât şi în literatura de specialitate s-a statuat că „finanţarea achiziţiei într-o altă sursă decât cea stabilită iniţial nu afectează procedura de atribuire, modificarea sursei de finanţare nefiind interzisă de dispoziţiile legale privind achiziţiile publice." Astfel, chiar şi în situaţia în care exerciţiul financiar aferent POS Mediu, Axa 1, 2007-2013 s-a terminat în data de 31.12.........., sursa de finanţare a lucrărilor care a făcut obiectul prezentei proceduri o constituie în continuare Fonduri europene nerambursabile aferente POIM 2014- 2020, soluţie adoptată în alte cazuri similare (Contractul de lucrări „Staţie de epurare nou în ...", anunţ de participare SEAP nr...........) în 4

care procedura nu a putut fi finalizată în perioada de programare 2007- 2013, iar autoritatea contractantă, ţinând cont de adresa nr. 825/E.O.T/12.03.......... privind aspectele procedurale referitoare la fazare emisă de Guvernul României-MFE şi având în vedere faptul că contractul nu poate fi finalizat în perioada de programare 2007-2013, a decis că lucrările se vor realiza/finaliza în perioada de programare 2014- 2020, iar sursa de finanţare o constituie Fonduri europene nerambursabile aferente POIM 2014-2020. În această situaţie, contestatorul apreciază că motivul invocat de autoritatea contractantă în luarea deciziei de anulare a procedurii în cauză, şi anume, imposibilitatea asigurării fondurilor necesare achiziţiei, urmare a faptului că nu a putut fi semnat şi nici nu se mai poate semna contractul de finanţare cu Autoritatea de Management, este nefondat. Contestatorul arată că această concluzie este confirmată inclusiv prin faptul că în cadrul contractului de achiziţie publică „Asistenţă tehnică pentru pregătirea aplicaţiei de finanţare şi a documentaţiilor de atribuire pentru Proiectul Regional de Dezvoltare a Infrastructurii de Apă şi Apă Uzată pentru aria de operare a Operatorului Regional în Judeţele ......... şi Ialomiţa, în perioada 2014-2020", procedură derulată în prezent de către autoritatea contractantă, caietul de sarcini, pag. 5-128, respectiv pag. 5-130, serviciile de asistenţă tehnică care fac obiectul acestui contract şi pentru care autoritatea contractantă a făcut o nouă aplicaţie de plată în cadrul POIM 2014-2020 vizează printre altele şi Lucrări de înlocuire celui de al doilea fir de aducţiune ... - ......... şi Staţia de tratare a apei în municipiul ..., adică lucrări ce au făcut obiectul procedurii de achiziţie publică de atribuire a contractului de lucrări „Staţia de tratare a apei în municipiul ... şi conducta de aducţiune ...- .........- firul nr. 2", al cărei câştigător a fost declarat încă la data de 19.06.........., dar care a fost anulată în mod nelegal prin adresa nr. 60/.......... În situaţia dată, contestatorul apreciază că susţinerile autorităţii contractante cu privire la incidenţa art. 209 alin. (1) lit. c) din OUG nr. 34/2006, referitoare la obligaţia autorităţii contractante de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului întrucât este imposibilă încheierea contractului, sunt nefondate. Chiar şi în situaţia în care exerciţiul financiar aferent POS Mediu, Axa 1. 2007-2013 s-a terminat în data de 31.12.........., în condiţiile în care există posibilitatea ca aplicaţia de plată pentru lucrările în cauză să fie translatată în POIM 2014-2020, sursele de finanţare necesare derulării contractului, identificate de autoritatea contractantă înaintea organizării procedurii de achiziţie rămânând aceleaşi, contestatorul apreciază că, după organizarea şi parcurgerea întregii proceduri de achiziţie publică, inclusiv a etapei de desemnare a ofertantului câştigător, autoritatea contractantă are obligaţia de a face în continuare toate demersurile necesare semnării contractului de finanţare cu Autoritatea de Management, astfel încât procedura de atribuire să fie finalizată, conform dispoziţiilor art. 93 din HG nr. 925/2006, coroborat cu art. ......... alin. (1) din OUG nr. 34/2006, respectiv prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător .......... 5

În opinia contestatorului, Clauza suspensivă din Fişa de date Secţiunea VI.3) Alte informaţii, alin. 9, invocată de autoritatea contractantă în actul de anulare a procedurii de achiziţie publică - adresa nr. 60/........., va putea fi activată numai în condiţiile în care autoritatea contractantă va face în continuare toate demersurile necesare pentru a finaliza aplicaţia de plată pentru lucrările ce au făcut obiectul procedurii în cauză al cărei câştigător a fost desemnat, însă asigurarea fondurilor necesare achiziţiei nu va fi posibilă în perioada următorului exerciţiu financiar aferent POIM 2014-2020. Contestatorul solicită Consiliului să analizeze toate documentele din cadrul procedurii de atribuire, iar, în ipoteza în care constată că şi alte acte încalcă prevederile OUG nr. 34/2006, să facă aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (3) din OUG nr. 34/2006. În temeiul art. 274 alin. (.........) din OUG nr. 34/2006, contestatorul solicită să i se aprobe cererea de studiu a dosarului aflat pe rolul CNSC. În punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 169/01.02.........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2534/02.02.........., ........., în calitate de autoritate contractantă, solicită Consiliului să respingă contestaţia, să menţină ca temeinică şi legală adresa de anulare a procedurii nr. 60/......... şi pe cale de consecinţă să constate neîntemeiată solicitarea de obligare a autorităţii contractante la încheierea contractului de achiziţie publică. Autoritatea contractantă arată că în fişa de date a procedurii se precizează în SECŢIUNEA VI: INFORMAŢII SUPLIMENTARE la punctul VI.2) ca sursa de finanţare: Fonduri europene ■ Programul Operaţional Sectorial de Mediu - POS Mediu, iar la punctul VI.3) alin .......... Clauza suspensivă: "Procedura de atribuire este iniţiată sub incidenţa prezentei clauze suspensive, în sensul că încheierea contractului de achiziţie publică este condiţionată de încheierea contractului de finanţare cu Autoritatea de Management, semnarea contractului efectuându-se cu respectarea dispoziţiilor art. 94 din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Având în vedere dispoziţiile OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006 cu modificările şi completările ulterioare, AC precizează că va încheia contractul cu ofertantul declarat câştigător numai în măsura în care fondurile necesare achiziţiei vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanţare cu Autoritatea de Management. În cazul în care, indiferent de motive, contractul de finanţare cu Autoritatea de Management nu se va semna, AC îşi rezervă dreptul de a aplica prevederile art. 209 alin. (1) lit. c) din OUG 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, după primirea notificării din partea Autorităţii de Management cu privire la neacordarea finanţării, fiind imposibilă încheierea contractului de achiziţie publică. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri înţeleg că AC şi/sau Autoritatea de Management nu pot fi considerate răspunzatoare pentru vreun prejudiciu în cazul anulării procedurii de atribuire, indiferent de natura acestuia şi indiferent dacă AC şi/sau Autoritatea de Management au fost notificate asupra existenţei unui asemenea prejudiciu. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă 6

utilizarea condiţiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive, asumându-şi întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă". Actele procedurii au fost contestate în două rânduri atât la CNSC, cât şi la Curtea de Apel ........., ultima decizie a CNSC fiind .../.......... Autoritatea contractantă precizează că acest proiect a fost demarat în scopul accesării economiilor din proiectul major finanţat prin Fondul de Coeziune -Axa 1 POS Mediu 2007-2013, în baza instrucţiunilor primite de la AM POS Mediu emise pentru eficientizarea sistemului de gestionare a instrumentelor structurale. În urma corespondenţei repetate cu Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice (adresa nr. 1235/08.05.2014; 1739/24.06.2014; 1913/08.07.2014), prin instrucţiunea emisă de Direcţia generală AM POS Mediu (nr. înregistrare ..., respectiv ...) a fost informată printre altele că: - poate demara pregătirea Aplicaţiei de finanţare, inclusiv a documentelor suport pentru proiectele menţionate la punctul A - din care fac parte şi obiectivele contractului în discuţie; - sursa de finanţare a investiţiilor este POS Mediu 2007-2013 cu respectarea perioadei de eligibilitate a cheltuielilor 31.12..........; - procedura de achiziţie publică poate fi realizată cu respectarea prevederilor HG nr. 925/2006 cu modificările si completările urmatoare, prin introducerea unei clauze suspensive în documentaţia de atribuire referitoare la semnarea contractului numai după aprobarea finanţării. Autoritatea contractantă arată că a depus cererea de finanţare (.......... şi ulterior revizuită prin adresa nr...........), primind de fiecare dată din partea AM POS Mediu protocoale pentru revizuirea acesteia (adresa nr........... şi adresa nr...........). Conform ultimului protocol AM POS Mediu a precizat faptul că ... SA ......... trebuie să aibă în vedere calendarul de implementare care nu trebuie să depăşească perioada de eligibilitate a cheltuielilor, respectiv 31.12.........., impunând respectarea instrucţiunii AM POS Mediu .... În acest stadiu, având în vedere faptul că se află în derularea procedurii de achiziţie în faza de contestaţii la CNSC, autoritatea contractantă precizează că orice întârziere în atribuirea contractului punea sub semnul întrebării încadrarea în durata de proiectare şi execuţie a lucrării de 9 (nouă) luni, aşa cum fusese stabilită prin documentaţia de atribuire. Faţă de această situaţie, autoritatea contractantă arată că s-a adresat Ministerului pentru a lămuri în ce măsură proiectul va fi acceptat la finanţare, ţinând cont de faptul că termenul de proiectare şi execuţie depăşeşte termenul limită de 31.12........... Prin răspunsul dat Ministerul reiterează faptul că termenul de eligibilitate al cheltuielilor este de 31.12.........., orice cheltuială efectuată după această dată este în sarcina operatorului. Cu toate acestea AM POS Mediu nu emite o notificare de neacordare a finanţării, rezervându-şi opţiunea de a analiza în continuare posibilitatea acceptării acestor propuneri de proiecte fără vreo garanţie în acest sens. 7

Ulterior, prin adresa AM POS Mediu nr........... i s-a comunicat faptul că "se poate decide aprobarea unei aplicaţii de finanţare dacă aceasta respectă criteriile de eligibilitate, inclusiv criteriul încadrării în termenul de 31.12..........", termen ce nu a mai putut fi respectat. Faţă de susţinerile contestatorului că procedura de achiziţie ar putea fi menţinută în cazul schimbării sursei de finanţare POIM 2014- 2020, autoritatea contractantă se raliază părerii ANRMAP conform căreia „în cazul în care fondurile nu vor mai fi aprobate, respectiv autoritatea contractantă nu va dispune, conform art. 94 din H.G. nr. 925/2006, de sumele necesare pentru încheierea contractului, aceasta va avea obligaţia, în baza art. 209 alin. (1) lit. c) teza a II a din O.U.G. nr. 34/2006, de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului, iar după ......... procedurii, autoritatea contractantă are posibilitatea iniţierii unor noi proceduri de achiziţie atunci când vor fi identificate surse de finanţare". Mai mult decât atât, autoritatea contractantă arată că o eventuală fazare a lucrărilor ar fi trebuit realizată, conform instrucţiunii privind unele măsuri pentru eşalonarea (fazarea) proiectelor finanţate din Programul Operaţional Sectorial Mediu 2007-2013, până la data de .......... Având în vedere că acest contract ar fi putut fi semnat cel mai devreme după data de ......... (data deciziei CNSC .../.........) şi termenul de fazare a fost depăşit. Autoritatea contractantă precizează că din cele expuse reiese fără echivoc faptul că a depus toate diligenţele pentru definitivarea acestei proceduri de achiziţie publică, neavând o atitudine pasivă cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a acesteia, cum în mod tendenţios susţine contestatorul. Prin adresa nr. 525/05.02.......... înregistrată la Consiliu sub nr. 2977/05.02.........., contestatorul formulează concluzii scrise prin care solicită admiterea contestaţiei şi respingerea argumentelor prezentate în punctul de vedere al autorităţii contractante, înaintat prin adresa nr. 169/01.02.......... şi, pe cale de consecinţă: - ......... adresei nr. 60/......... privind ......... procedurii; - menţinerea raportului procedurii finalizat prin comunicarea ofertantului câştigător ........., conform adresei nr. 2036/19.06..........; - obligarea autorităţii contractante la continuarea/finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător .......... În opinia contestatorului adresa nr. 60/......... privind ......... procedurii a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor art. ......... alin. (1) din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 93 din HG nr. 925/2006, care stabilesc în sarcina autorităţii contractante obligaţia de a finaliza procedura de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător. Contestatorul apreciază că susţinerile autorităţii contractante privind incidenţa în cauză a clauzei suspensive din fişa de date a procedurii, Secţiunea VI: Informaţii suplimentare la punctul VI.3) 8

alin. ........., sunt neîntemeiate, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită cerinţa expresă stabilită pentru activarea acestei clauze, şi anume, primirea unei notificări din partea Autorităţii de Management cu privire la neacordarea finanţării, astfel încât să fie confirmată imposibilitatea încheierii contractului de achiziţie publică cu ofertant declarat câştigător. În acest sens, însăşi autoritatea contractantă a confirmat în punctul de vedere faptul că Autoritatea de Management nu a emis nici o notificare de neacordare a finanţării, fapt ce întăreşte alegaţiile sale privind imposibilitatea activării clauzei suspensive din fişa de date a procedurii, Secţiunea VI: Informaţii suplimentare la punctul VI.3) alin.......... şi, prin urmare, caracterul nelegal al actului de anulare de către autoritatea contractantă a procedurii de achiziţie publică după parcurgerea tuturor etapelor şi desemnarea ofertantului câştigător. În ceea ce priveşte părerea ANRMAP, invocată de autoritatea contractantă, conform căreia „în cazul în care fondurile nu vor mai fi aprobate, respectiv autoritatea contractantă nu va dispune, conform art. 94 din HG nr. 925/2006, de sumele necesare pentru încheierea contractului, aceasta va avea obligaţia, în baza art. 209 alin. (1) lit. c) teza a II-a din OUG nr. 34/2006, de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului, iar după ......... procedurii, autoritatea contractantă are posibilitatea iniţierii unor noi proceduri de achiziţie atunci când vor fi identificate surse de finanţare", contestatorul apreciază că nu suntem în situaţia asemănătoare celei asupra căreia s-a pronunţat ANRMAP, în condiţiile în care procedura a fost parcursă în întregime prin desemnarea de către autoritatea contractantă a ofertantului câştigător. De asemenea, aşa cum a arătat şi mai sus, în cazul procedurii în cauză, Autoritatea de Management nu a emis nici o notificare de neacordare a finanţării, autoritatea contractantă având în continuare posibilitatea accesării şi obţinerii sumelor necesare pentru încheierea contractului cu ofertantul declarat câştigător ........., iar ......... procedurii şi iniţierea unor noi proceduri de achiziţie ar constitui un act vădit nelegal, intreprins cu încălcarea dispoziţiilor art. ......... alin. (1) din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 93 din HG nr. 925/2006, care stabilesc în sarcina autorităţii contractante obligaţia de a finaliza procedura de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător. Astfel, chiar şi în situaţia în care exerciţiul financiar aferent POS Mediu, Axa 1 s-a terminat în data de 31.12.........., sursa de finanţare a lucrărilor care au făcut obiectul prezentei proceduri o poate constituie în continuare Fonduri europene nerambursabile aferente POIM 2014-2020, soluţie adoptată în multe alte cazuri similare din ţară, în care procedura nu a putut fi finalizată în perioada de programare 2007-2013, iar autorităţile contractante au decis că lucrările se vor realiza/finaliza în perioada de programare 2014-2020, iar sursa de finanţare o constituie Fonduri europene nerambursabile aferente POIM 2014-2020. De exemplu, pentru lucrările la „Staţie de epurare nouă în ...", anunţ de participare SEAP.........., unde în Fişa de date, III. 1.2)- Principalele modalităţi de finanţare şi plată şi/sau trimitere la dispoziţiile 9

relevante, de asemenea se arăta Proiect prioritar strategic privind Programul Operaţional Sectorial de Mediu, Axa prioritara 1, având în vedere faptul că procedura iniţiată nu a putut fi finalizată până la data de 31.12.......... când s-a terminat exerciţiu financiar, aferent POS Mediu, Axa 1, 2007-2013, prin clarificare 1, autoritatea contractantă a comunicat ofertanţilor că sursa de finanţare pentru acest contract o constituie Fonduri europene nerambursabile aferente POIM 2014-2020. Pe de altă parte, aşa cum a arătat şi în cadrul contestaţiei, autoritatea contractantă are în prezent în derulare contractul de „Asistenţă tehnică pentru pregătirea aplicaţiei de finanţare şi a documentaţiilor de atribuire pentru Proiectul Regional de Dezvoltare a Infrastructurii de Apă şi Apă Uzată pentru aria de operare a Operatorului Regional în Judeţele ......... şi Ialomiţa, în perioada 2014-2020", care vizează şi lucrările de înlocuire a celui de al doilea fir de aducţiune ... - ......... şi Staţia de tratare a apei în municipiul ..., şi pentru care autoritatea contractantă a conceput deja un SF. Astfel, în situaţia în care autoritatea contractantă va proceda la măsura nelegală de anulare a prezentei proceduri şi iniţierea unei noi proceduri de achiziţie pentru lucrările care au făcut deja obiectul unei aplicaţii de plată în cadrul contractului „Asistenţă tehnică pentru pregătirea aplicaţiei de finanţare şi a documentaţiilor de atribuire pentru Proiectul Regional de Dezvoltare a Infrastructurii de Apă şi Apă Uzată pentru aria de operare a Operatorului Regional în Judeţele ......... şi Ialomiţa, în perioada 2014-2020", inevitabil se vor produce premisele unei duble finanţări şi prin urmare prejudicierea bugetului Uniunii Europene. Contestatorul consideră că în situaţia de faţă, aşa cum s-a procedat şi în cadrul altor proceduri de achiziţie publică, singura cale legală pe care autoritatea contractantă trebuie să o urmeze este cea de finalizare a procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător ........., având în vedere că există posibilitatea ca aplicaţia de plată pentru lucrările în cauză să fie translatată în POIM 2014-2020, sursele de finanţare necesare derulării acestui contract, identificate de autoritatea contractantă înaintea organizării procedurii de achiziţie, rămânând aceleaşi. În concluzie, având în vedere că actul autorităţii contractante de anulare a procedurii în cauză încalcă dispoziţiile legale în materia achiziţiilor publice, în speţă, art. ......... alin. (1) din OUG nr. 34/2006, coroborat cu art. 93 din HG nr. 925/2006, contestatorul solicită ......... adresei nr. 60/......... emisa de autoritatea contractantă, menţinerea raportului procedurii finalizat prin comunicarea ofertantului câştigător ........., conform adresei nr. 2036/19.06.......... şi obligarea autorităţii contractante la încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător .......... Având în vedere că a luat la cunoştinţă de punctul de vedere al autorităţii contractante, înaintat prin adresa nr. 169/01.02.........., contestatorul înţelege să renunţe la solicitarea din contestaţie pentru 10

studierea dosarului de achiziţie publică şi fotocopierea documentelor din dosar. Prin adresa nr. 735/......... înregistrată la CNSC sub nr. 4532/........., pentru a lămuri şi întări motivele prezentate în cadrul contestaţiei şi precizate în concluziile scrise cu privire la caracterul nelegal al actului de anulare a procedurii după parcurgerea tuturor etapelor şi desemnarea ofertantului câştigător ........., contestatorul anexează precizările Ministerului Fondurilor Europene, respectiv copia adresei nr. 5941/25.01.......... şi nr. 5618/27.01........... Contestatorul apreciază că precizările Ministerului Fondurilor Europene sunt necesare pentru soluţionarea corectă şi legală a contestaţiei, acestea confirmând posibilitatea continuării/finalizării procedurii iniţiată de autoritatea contractantă în perioada 2007-2013 prin POS Mediu şi nefinalizată până la data de 31.12.........., prin transferarea acesteia în perioada 2014-2020 pentru finanţarea în cadrul Programului Operaţional Infrastrustura Mare (POIM). Astfel, contestatorul arată că într-o speţă similară, în răspunsul la solicitarea ... SA Botoşani (adresa nr. 5618/27.01..........), Ministerul Fondurilor Europene a precizat clar: „având în vedere că lucrările aferente contractului „Extinderea şi reabilitarea reţelelor de apă şi canalizare din zona de alimentare cu apă/aglomerarea ...” nu s-au putut realiza în perioada 2007-2013, (...) acestea sunt propuse în totalitate a fi transferate în perioada 2014-2020, acestea vor fi prevăzute pentru finanţare în cadrul POIM, ulterior depunerii unei cereri de notificare pentru proiectul fazat în cadrul Axei Prioritară 3 a POIM, Obiectivul Specific 3.2, urmând a se încheia un nou contract de finanţare între SC ... SA Botoşani şi Ministerul Fondurilor Europene – Autoritatea de Management pentru POIM”. Astfel, este mai mult ca evident faptul că, în cazul dedus soluţionării, actul autorităţii contractante de a anula procedura după parcurgerea

tuturor

etapelor şi

desemnarea

ofertantului câştigător ........., prin invocarea imposibilităţii asigurării fondurilor necesare achiziţiei deoarece nu a putut fi semnat şi nici nu se mai poate semna contractul de finanţare cu Autoritatea de Management, este nelegal, acesta încălcând dispoziţiile legale în materia achiziţiilor publice, în speţă, art. ......... alin. (1) din OUG nr. 34/2006, coroborat cu art. 93 din HG nr. 925/2006. Prin urmare, contestatorul solicită ......... adresei nr. 60/........., menţinerea raportului procedurii finalizat prin comunicarea ofertantului câştigător ........., conform adresei nr. 2036/19.06.......... şi obligarea autorităţii contractante la încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul declarat câştigător .......... La

solicitarea

CNSC

.../.........-........./.........

autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 312/......... înregistrată la Consiliu sub nr. 4705/........., precizând că ......... se afla în gravă eroare asimilând contractele aferente proiectului major, propuse şi aprobate a fi finanţate prin Fondul de Coeziune - Axa 1 POS Mediu 2007-2013, care nu au fost finalizate până la sfârşitul perioadei de eligibilitate, respectiv 11

31.12.........., cu contractele propuse a fi finanţate din economiile rezultate din proiectul major. Autoritate contractantă arată că pentru prima categorie de contracte, unde există contract de finanţare, în situaţiile în care din diverse motive nu au putut fi finalizate lucrările până la data de 31.12.......... a fost posibilă fazarea proiectelor nerealizate şi propunerea lor de includere în Programul Operaţional Infrastructura Mare, urmând a se încheia un nou contract de finanţare. Pentru obiectul procedurii în discuţie, respectiv contractele propuse a fi finanţate din economii, nu a existat un contract de finanţare încheiat cu Autoritatea de Management. Dealtfel întreaga procedură s-a derulat sub rezerva clauzei suspensive, a semnării contractului de lucrări condiţionat de semnarea unui contract de finanţare având în vedere că finalizarea lucrărilor trebuia să respecte criteriul de eligibilitate şi anume criteriul încadrării în termenul de 31.12........... Orice depăşire a termenului de finalizare a contractului după data menţionată, atrăgea după sine cheltuieli neeligibile pe care autoritatea contractantă nu avea capacitatea financiară să le suporte. Autoritate contractantă precizează că toate exemplele citate de ......... în motivarea contestaţiei sale: - ... SA Botoşani - lucrările aferente contractului „Extinderea şi reabilitarea reţelelor de apă şi de canalizare din zona de alimentare cu apă/aglomerarea ...", - ... - contractul de lucrări "Staţie de epurare nou în ...", se înscriu în categoria contractelor de lucrări descrise în Proiectul major iniţial, pentru care există semnat contract de finanţare la momentul propunerilor pentru fazare. În speţa noastră contractul de lucrări „Staţia de tratare a apei în municipiul ... şi conducta de aducţiune ...-.........- firul 2" nu a făcut parte din proiectul major şi neavând semnat contract de finanţare nu ar fi putut fi fazat. Pentru toate aceste aspecte, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de ........., menţinerea ca temeinică şi legală a adresei de anulare a procedurii nr. 60/........., cu aplicarea corectă a art. 209 alin. (1) lit. c) teza a II-a din OUG nr. 34/2006 şi pe cale de consecinţă constatarea solicitării de obligare a autorităţii contractante la încheierea contractului de achiziţie publică ca neîntemeiată. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „Staţia de tratare a apei în municipiul ... şi conducta de aducţiune ... – ......... - firul nr. 2”, cod CPV 45000000-7, 45232150-........., 45232152-2, 45232430-5, 71322000-1. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ........./........., criteriul de atribuire stabilit fiind „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”. 12

În Procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 366/26.01.......... s-a consemnat depunerea a ......... oferte, documentele de calificare şi ofertele financiare. În Raportul procedurii nr. 1251/15.04.......... comisia de evaluare a consemnat respingerea unei oferte, admisibilitatea celorlalte trei oferte, precum şi desemnarea ofertei depuse de CG ... SRL ca fiind câştigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 34.307.483,05 lei, fără TVA, şi un cost de exploatare maxim anual garantat de 166.352,57 lei, fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 1255/15.04.........., ......... a formulat contestaţia ce a format obiectul dosarului nr. ........./......... soluţionată prin decizia CNSC nr. 764/........./........./28.05.........., prin care: - s-au respins excepţiile invocate în cauză; - s-a admis contestaţia depusă de .........; - s-a încuviinţat în principiu cererea de intervenţie depusă de CG ... SRL; - s-a anulat raportul procedurii în ceea ce priveşte stabilirea ofertei câştigătoare, precum şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii de achiziţie publică, ca acte subsecvente ale raportului procedurii; - s-a obligat autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze oferta depusă de CG ... SRL, cu respectarea dispoziţiilor legale şi a celor evocate în motivare; - s-a respins ca nefondată cererea de intervenţie depusă de CG ... SRL; - s-a dispus continuarea procedurii de achiziţie publică, cu respectarea celor decise. Decizia CNSC nr. /........./........./28.05.......... a fost atacată cu plângere la Curtea de Apel ......... de către CG ... SRL, iar Curtea, prin decizia nr........... pronunţată în dosarul nr.........., a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta ......... şi a respins plângerea formulată de petenta CG ... SRL ca inadmisibilă. Autoritatea

contractantă în

urma

deciziei

CNSC nr. ........./........./28.05.......... a întocmit un nou raport al procedurii înregistrat sub nr. 2034/19.06.........., în care s-a consemnat respingerea a trei oferte, admisibilitatea ofertei depuse de ........., precum şi desemnarea acesteia ca fiind câştigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 36.895.659,66 lei, fără TVA, şi un cost de exploatare maxim anual garantat de 222.339,00 lei, fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 2035/19.06.........., CG ... SRL a formulat contestaţia ce a format obiectul dosarului nr. .../......... soluţionată prin decizia CNSC nr. .../........., prin care: - în temeiul art. 271 ind. 1 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, s-a respins contestaţia; - în conformitate cu art. ......... alin. (1) C. proc. civ., s-a încuviinţat în principiu cererea de intervenţie accesorie nr. 13

6239/08.07.........., depusă de ........., şi s-a admis în baza art. 278 alin. (2) din ordonanţa de urgenţă menţionată. Autoritatea contractantă a întocmit raportul privind ......... procedurii, înregistrat sub nr. 59/........., în care s-a hotărât ......... procedurii în baza art. 209 alin. (1) lit. c), teza a doua din OUG nr. 34/2006 şi a prevederilor Fişei de date secţiunea VI.3) Alte informaţii, alin. 9 Clauza suspensivă. Împotriva adresei nr. 60/......... reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, ......... a formulat contestaţia care formează obiectul dosarului nr. ........./.......... Analizând susţinerile părţilor, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi având în vedere dispoziţiile legale în materie, Consiliul urmează a respinge ca nefondată contestaţia ......... pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Decizia de anulare a prezentei proceduri de achiziţie publică a fost luată de autoritatea contractantă în temeiul art.209 alin. (1) lit. c), teza a doua din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, în considerarea prevederilor din fişa de date a achiziţiei secţiunea VI.3) Alte informaţii, alin. 9 Clauza suspensivă. În fişa de date a procedurii autoritatea contractantă a precizat în SECŢIUNEA VI: INFORMAŢII SUPLIMENTARE la punctul VI.2) ca sursa de finanţare: Fonduri europene ■ Programul Operaţional Sectorial de Mediu - POS Mediu, iar la punctul VI.3) alin .......... Clauza suspensivă următoarele: "Procedura de atribuire este iniţiată sub incidenţa prezentei clauze suspensive, în sensul că încheierea contractului de achiziţie publică este condiţionată de încheierea contractului de finanţare cu Autoritatea de Management, semnarea contractului efectuându-se cu respectarea dispoziţiilor art. 94 din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Având în vedere dispoziţiile OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006 cu modificările şi completările ulterioare, AC precizează că va încheia contractul cu ofertantul declarat câştigător numai în măsura în care fondurile necesare achiziţiei vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanţare cu Autoritatea de Management. În cazul în care, indiferent de motive, contractul de finanţare cu Autoritatea de Management nu se va semna, AC îşi rezervă dreptul de a aplica prevederile art. 209 alin. (1) lit. c) din OUG 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, după primirea notificării din partea Autorităţii de Management cu privire la neacordarea finanţării, fiind imposibilă încheierea contractului de achiziţie publică. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri înţeleg că AC şi/sau Autoritatea de Management nu pot fi considerate răspunzatoare pentru vreun prejudiciu în cazul anulării procedurii de atribuire, indiferent de natura acestuia şi indiferent dacă AC şi/sau Autoritatea de Management au fost notificate asupra existenţei unui asemenea prejudiciu. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea condiţiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive, asumându-şi întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă". 14

Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reţine că, prin adresa emisă de Ministerul Fondurilor Europene, AM POS Mediu nr........... autorităţii contractante i s-a comunicat faptul că "se poate decide aprobarea unei aplicaţii de finanţare dacă aceasta respectă criteriile de eligibilitate, inclusiv criteriul încadrării în termenul de 31.12...............rămânând în sarcina beneficiarului, în calitate de autoritate contractantă, să aprecieze dacă implementarea proiectului se poate încadra în termenul de eligibilitate al POS Mediu, menţionat mai sus.” În consecinţă, Consiliul apreciază că, în cauză, era imposibilă încheierea contractului avându-se în vedere termenul de eligibilitate al POS Mediu, respectiv 31.12.........., condiţie esenţială pentru încheierea contractului de finanţare cu Autoritatea de Management competentă. În condiţiile în care încheierea contractului de achiziţie publică se putea realiza după data de ........., iar încheierea acestui contract a fost condiţionată ab initio de încheierea contractului de finanţare prin Programul Operaţional Sectorial de Mediu - POS Mediu, este evident că în speţă a devenit operaţională clauza suspensivă prevăzută în fişa de date a achiziţiei, prevedere care a fost adusă la cunoştinţă tuturor operatorilor economici interesaţi încă de la data publicării documentaţiei de atribuire în SEAP, respectiv ........., şi nu a fost contestată în termen legal. În ceea ce priveşte documentele depuse în susţinere de contestator prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 4532/........., Consiliul le apreciază ca fiind nerelevante în cauză, întrucât acele cazuri, aşa cum precizează şi autoritatea contractantă, se înscriu în categoria contractelor de lucrări descrise în Proiectul major iniţial, pentru care exista semnat contract de finanţare la momentul propunerilor pentru fazare, ceea ce în speţa de faţă nu s-a întâmplat. În consecinţă, deşi nefinalizarea procedurii de achiziţie publică nu se datorează culpei operatorului economic contestator, Consiliul apreciază că se impune menţinerea deciziei de anulare a procedurii, încheierea contractului fiind imposibilă în lipsa sursei de finanţare necesare derulării acestuia. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (5) şi alin.(6) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de către ......... în contradictoriu cu ......... şi va menţine decizia de anulare a procedurii. PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... 15

... 16