Decizie CNSC 128/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.128/C5/150 Data: 02.02.2016 Prin contestaţia fără număr de înregistrare şi nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu sub nr. 2289/29.01.2016, S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Sabinelor nr. 98, sectorul 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/13400/2011, având CIF RO29325086, a contestat adresa nr. 1386/18.01.2016 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire aferentă loturilor 40, 41, 42 şi 43 emisă în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, a acordului-cadru având ca obiect furnizare „Materiale sanitare comune” - Lot 40 „Pachet 6 şerveţele CHG antiseptice”, Lot 41 „Pachet 8 şerveţele mediu parfumate”, Lot 42 „Pachet antiescară”, Lot 43 „Cască igienizare capilară”, cod-uri CPV 33140000-3, 33158000-2, 33162100-4, 33171000-9, 33186100-8 (Rev.2), organizată de autoritatea contractantă INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, cu sediul în municipiul Iaşi, b-dul Carol nr. 50, judeţul Iaşi şi a solicitat „anularea actului autorităţii contractante prin care au fost declarate câştigătoare ofertele altor societăţi referitoare la loturile menţionate în cele ce preced”. În baza dispoziţiilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Se ia act de renunţarea la contestaţia formulată de S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Sabinelor nr. 98, sectorul 5, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, cu sediul în municipiul Iaşi, b-dul Carol nr. 50, judeţul Iaşi. 1 / 2

Dispune continuarea procedurii de atribuire pentru loturile 40, 41, 42 şi 43. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia fără număr de înregistrare din ..., transmisă prin mijloace electronice (e-mail) la data de ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., astfel cum a fost completată prin adresa fără număr de înregistrare din ..., transmisă prin mijloace electronice (e-mail) la data de ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ... cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... – Director General, şi cu sediul ales unde urmează să i se facă toate comunicările privind soluţionarea contestaţiei în ..., împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. ..., emisă de către ..., prin ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, desfăşurată fără utilizarea mijloacelor electronice (offline, fără etapă finală de licitaţie electronică), organizată în vederea încheierii acordului-cadru, cu scopul de a stabili elementele/condiţiile esenţiale care vor guverna contractele de furnizare ce urmează a fi atribuite, având ca obiect „ASIGURARE APĂ POTABILĂ ÎN PUNCTE DE LUCRU FĂRĂ SURSĂ DE APĂ PE RAZA ...”, cod CPV 41110000-3 – Apă potabilă (Rev.2), s-a solicitat: - anularea actului contestat; şi, pe cale de consecinţă, - admiterea ofertei ..., ca fiind acceptabilă şi conformă cerinţelor autorităţii contractante. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ..., cu sediul social în ... şi cu sediul ales în ..., în contradictoriu cu ..., prin ..., cu sediul în .... Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de ofertantă la procedura de licitaţie deschisă, desfăşurată fără utilizarea mijloacelor electronice (offline, fără etapă finală de licitaţie electronică), organizată de către autoritatea contractantă ..., prin ..., în vederea încheierii acordului-cadru, cu scopul de a stabili elementele/condiţiile esenţiale care vor guverna contractele de furnizare ce urmează a fi atribuite, având ca obiect „ASIGURARE APĂ POTABILĂ ÎN PUNCTE DE LUCRU FĂRĂ SURSĂ DE APĂ PE RAZA ...”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ... din ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. În fapt, contestatoarea susţine că a depus oferta în conformitate cu prevederile caietului de sarcini şi fişei de date a achiziţiei, aşa cum rezultă şi din procesul – verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. .... Contestatoarea precizează că autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări, prin adresa nr. ..., respectiv, să prezinte un certificat fiscal privind confirmarea situaţiilor datoriilor către bugetul general consolidat, la data de 30.11.2015, precum şi un certificat fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către bugetul local, la aceeaşi dată, acordându-i ca termen de răspuns data de 21.12.2015. ... arată că aceste documente au fost consemnate în cuprinsul procesului – verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor, menţionând că certificatul fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către bugetul general consolidat, a fost emis de către ANAF la data de 07.10.2015, având valabilitate până la ..., iar certificatul fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către bugetul local, a fost emis 2/15

la data de 02.11.2015, fiind valabil pe toată perioada lunii în care a fost emis, inclusiv la data de 30.11.2015. Contestatoarea susţine că a transmis aceste documente prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. ..., la ora 09.30, considerând că acestea au fost analizate superficial, oferta sa fiind considerată inacceptabilă. În ceea ce priveşte termenul acordat pentru transmiterea răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatoarea apreciază că nu a beneficiat de un interval de timp adecvat, în sensul art. 71 din OUG nr. 34/2006. ... consideră că autoritatea contractantă trebuia să facă aplicarea art. 72 alin. (1) lit. c) din ordonanţa de urgenţă, precizând că, între data de 15.12.2015 şi data de 21.12.2015, termenul de transmitere a documentelor solicitate era de 3 zile, în condiţiile în care ANAF eliberează certificate fiscale în 5 zile lucrătoare. Mai mult, contestatoarea menţionează că autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări prin adresa nr. ...cu privire la valoarea medie/pachet corespunzătoare cantităţilor maxime şi cantităţilor minime, cu toate că propunerea financiară depusă, arată faptul că aceasta se referă la preţuri aferente dozatoarelor şi bidoanelor, nefiind cuprinse pachete de servicii. Totodată, contestatoarea apreciază că solicitarea de clarificări nr. ... încalcă dispoziţiile art. 178 alin. (2) din ordonanţa de urgenţă. Făcând trimitere la prevederile art. 3 din fişa de date a achiziţiei, contestatoarea afirmă că ofertanţii sunt obligaţi să obţină un certificat fiscal privind situaţia datoriilor la bugetul general consolidat anterior depunerii declaraţiilor (până la data de 25 a lunii următoare) în baza cărora se stabilesc aceste datorii, considerând că respingerea ofertei sale a creat un avantaj celorlalţi participanţi, având în vedere că societatea este în măsură să creeze un climat de competitivitate acestei proceduri de achiziţie publică, rezultatul direct fiind scăderea preţului, situaţie de care ar fi beneficiat exclusiv autoritatea contractantă. În probaţiune, contestatoarea depune la dosarul cauzei o serie de înscrisuri. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei să comunice dovada constituirii garanţiei de bună conduită, confirmarea transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, dovada transmiterii contestaţiei către autoritatea contractantă, precum şi, în temeiul art. 270 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, obiectul contestaţiei, respectiv solicitările sale în ceea ce priveşte actul atacat. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante să transmită copia dosarului achiziţiei, oferta depusă de contestatoare, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia contestatoarei. 3/15

Prin adresa fără număr de înregistrare din ..., transmisă prin mijloace electronice (e-mail) la data de ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis cele solicitate prin adresa .... Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţia formulată de .... Cu privire la susţinerile contestatoarei referitoare la depunerea ofertei în conformitate cu prevederile caietului de sarcini şi fişei de date a achiziţiei, prin raportare la procesul – verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. ..., autoritatea contractantă precizează că simpla menţionare şi/sau prezentare a unui document, nu conferă automat şi îndeplinirea cerinţei de calificare. În continuare, autoritatea contractantă invocă prevederile art. 33 alin. (4) şi (6), precum şi art. 37 alin. (2) din HG nr. 925/2006, face trimitere la solicitările punctului III.2.1. a) din fişa de date a achiziţiei, expune neconcordanţele constatate la certificatului nr. ... şi certificatul de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale nr. ..., depuse de contestatoare şi precizează că a solicitat clarificări în acest sens, prin adresa nr...., aşa cum era menţionat în fişa de date a achiziţiei, cu respectarea art. 9 alin. (3) din Ordinul ANRMAP nr. 509/2011, susţinând că ... nu a uzat de dreptul său de a prezenta iniţial o declaraţie pe proprie răspundere. Totodată, autoritatea contractantă menţionează că urmare constatării că ... figurează cu datorii la bugetul de stat şi la data de 07.10.2015, prin aceeaşi adresă, i-a solicitat clarificări, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Ordinul ANRMAP nr. 509/2011. Autoritatea contractantă afirmă că, întrucât din răspunsul formulat de contestatoare nu a rezultat nicio clarificare, cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, a luat decizia declarării ofertei ca fiind inacceptabilă, conform dispoziţiilor art. 36 alin. (1) lit. b) din HG nr. 925/2006. De asemenea, autoritatea contractantă apreciază că ... nu a făcut distincţia între valabilitatea unui document şi conţinutul acestuia. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei, conform căreia nu a avut timp să obţină certificatele solicitate, autoritatea contractantă precizează că anunţul de participare a fost publicat în data de ..., iar data limită de depunere a ofertelor fiind 03.12.2015, aceasta putea şi avea timpul necesar să solicite documentele necesare, cu atât mai mult cu cât, de la data deschiderii ofertelor până la data solicitării primelor clarificări, au trecut 12 zile. În ceea ce priveşte invocarea de către contestatoare a dispoziţiilor art. 71 şi 72 din ordonanţa de urgenţă, autoritatea contractantă susţine că este total neavenită, întrucât, acestea 4/15

reglementează etapele premergătoare iniţierii procedurii de achiziţie, precum şi a elaborării ofertelor până la data limită de depunere a acestora. În referire la solicitarea de clarificări nr. ..., autoritatea contractantă afirmă că este în totală concordanţă cu cerinţele documentaţiei de atribuire, făcând trimitere la secţiunea formulare – formularul 10A1 şi formularul 10A2, precizând că nici în acest caz, contestatoarea nu a răspuns solicitării, astfel oferta acesteia fiind neconformă, potrivit prevederilor art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006 şi fiind respinsă în baza art. 81 din acelaşi act normativ. Autoritatea contractantă, la data de 11.01.2016, a transmis cele solicitate prin adresa nr. .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitaţie deschisă, desfăşurată fără utilizarea mijloacelor electronice (offline, fără etapă finală de licitaţie electronică), a fost iniţiată de ..., prin ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru, cu scopul de a stabili elementele/condiţiile esenţiale care vor guverna contractele de furnizare ce urmează a fi atribuite, având ca obiect „ASIGURARE APĂ POTABILĂ ÎN PUNCTE DE LUCRU FĂRĂ SURSĂ DE APĂ PE RAZA ...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ... din .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a acordului-cadru, fiind între 28.704 şi 38.064 lei, fără TVA. Ofertele depuse în aplicarea acestei proceduri au fost deschise în cadrul şedinţei desfăşurate în acest scop, ocazie cu care a fost încheiat procesul-verbal nr. .... Comisia de evaluare şi-a finalizat activitatea prin întocmirea raportului procedurii nr. .... În calitatea sa de participantă la procedura de achiziţie publică în cauză, ... a primit din partea autorităţii contractante adresa nr. ..., prin care i s-a comunicat rezultatul procedurii de achiziţie publică. În adresă se precizează că oferta acestei societăţi a fost respinsă în conformitate cu prevederile art. 81 din HG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, fiind considerată inacceptabilă în baza art. 36 alin. (1) lit. b) din HG nr. 34/2006 [b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte una sau mai multe dintre cerinţele de calificare stabilite în documentaţia de atribuire] şi neconformă în baza art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006 [(1) În cazul în care ofertantul nu transmite în perioada precizată de comisia de evaluare clarificările/răspunsurile solicitate …, oferta sa va fi considerată neconformă.], motivat de faptul că: „- operatorul economic nu a transmis în perioada de timp solicitată prin adresa nr. ..., (respectiv data 21.11.2015 ora 1200), un certificat fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către 5/15

bugetul general consolidat (ANAF), la data solicitată în fişa de date (30.11.2015), ci a prezentat acelaşi certificat fiscal din documentele de clarificare în care sunt menţionate obligaţii exigibile existente în sold la data eliberării, respectiv 07.10.2015. […] - operatorul economic nu a transmis în perioada de timp solicitată prin adresa nr. ..., (respectiv data 21.11.2015 ora 1200), un certificat fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către bugetul local, la data solicitată în fişa de date (30.11.2015), ci a prezentat acelaşi certificat fiscal privind taxele locale din documentele de calificare. […] - operatorul economic nu a transmis în perioada de timp solicitată prin adresa nr. ..., (respectiv data 21.11.2015 ora 1200) şi nici la o altă dată ulterioară, un răspuns la solicitarea de clarificări, cu privire la valoarea medie / pachet, corespunzătoare cantităţilor maxime (din Formularul 10A1) şi cantităţilor minime (din Formularul 10A2).” Împotriva deciziei autorităţii contractante, ... formulează contestaţie (însoţită de garanţia de bună conduită în valoare de 380,64 lei) pentru motivele arătate anterior şi solicită: - anularea actului contestat; şi, pe cale de consecinţă, - admiterea ofertei ..., ca fiind acceptabilă şi conformă cerinţelor autorităţii contractante. Prin fişa de date, parte a documentaţiei de atribuire elaborată de autoritatea contractantă în vederea derulării procedurii de achiziţie publică în cauză, secţiunea III – „Informaţii juridice, economice, financiare şi tehnice”, capitolul III.2) – „Condiţii de participare”, punctul III.2.1) – „Situaţia personală a operatorilor economici, inclusiv cerinţele referitoare la înscrierea în registrul comerţului sau al profesiei”, subpunctul III.2.1.a) – „Situaţia personală a candidatului sau ofertantului”, s-au solicitat, printre altele, următoarele: „3. Certificat constatator privind obligaţiile la bugetul general consolidat eliberat de unitatea administrativ teritorială de pe raza căreia societatea are sediul social, care să ateste că ofertantul nu are datorii scadente la nivelul lunii anterioare celei în care este prevăzut termenul limită de depunere a ofertelor, original / copie legalizată / copie lizibilă conform cu originalul. 4. Certificat constatator privind plata a impozitelor şi taxelor către bugetul local eliberat de organul de administrare fiscală al unităţii administrativ teritoriale de pe raza căreia societatea are sediul social, care să ateste că ofertantul nu are datorii scadente la nivelul lunii anterioare celei în care este prevăzut termenul limită de 6/15

depunere a ofertelor, original / copie legalizată / copie lizibilă conform cu originalul. Notă: […] În măsura în care procedura de emitere a acestor certificate nu permite confirmarea situaţiei datoriilor la data solicitată, operatorii economici pot depune o declaraţie pe proprie răspundere potrivit art. 11 alin. (4) din HG nr. 925/2006. Într-o astfel de situaţie devin aplicabile prevederile art. 9 alin. (3) din Ordinul nr. 509/2011, în sensul că autoritatea contractantă va lua in considerare, la verificarea îndeplinirii acestei cerinţe acele certificate de atestare fiscală prezentate de ofertant în urma solicitării primite din partea autorităţii contractante, chiar dacă acestea sunt emise de către autorităţile competente, ulterior datei de deschidere a ofertelor şi, eventual, atestă lipsa datoriilor ulterior respectivei date.” Consiliul constată că în condiţiile în care data limită de depunere a ofertelor a fost 03.12.2015 (n.n. luna de referinţă fiind decembrie 2015), ofertanţii trebuiau să probeze modul de îndeplinire a obligaţiilor de plată a impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a altor venituri exigibile la sfârşitul lunii anterioare lunii de referinţă, adică data de 30.11.2015. Analizând documentele depuse de ... în dovedirea îndeplinirii cerinţei de calificare privind situaţia personală a ofertantului, Consiliul reţine că autoarea contestaţiei nu a îndeplinit această cerinţă privind obligaţiile la bugetul general consolidat, aşa cum a fost formulată de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, depunând următoarele documente: - Certificat de atestare fiscală nr. ..., emis de Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice ... – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii – ... ..., în care se precizează faptul că ..., figurează în evidenţele fiscale cu obligaţii de plată exigibile în sold la data eliberării certificatului de atestare fiscală (n.n. 07.10.2015). De asemenea, în certificatul de atestare fiscală se arată că „se eliberează pentru acordarea înlesnirilor la plată în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2011, cu modificările şi completările ulterioare şi se poate utiliza 90 de zile de la data eliberării”; - Certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele şi taxele locale nr. ..., emis de Municipiul ..., ... al Municipiului ..., Direcţia Impozite şi Taxe Locale, în care se precizează faptul că ..., la data de întâi a lunii următoare eliberării certificatului de atestare fiscală (n.n. 01.12.2015) nu figurează în evidenţele compartimentului fiscal cu creanţe bugetare de plată către bugetul local, conform evidenţelor existente la data întocmirii. 7/15

Anterior declarării ca inacceptabilă şi neconformă a ofertei depusă de societatea contestatoare, autoritatea contractantă a solicitat acesteia, în referire la aceste aspecte, prin adresa nr. ..., următoarele: „1. Prezentarea unui certificat fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către bugetul general consolidat (ANAF), la data solicitată în fişa de date (30.11.2015). Totodată, având în vedere că societatea dumneavoastră figurează cu datorii, prezentaţi eventuale înlesniri la plată (eşalonări, compensări), aprobate de către organele competente în domeniu. 2. Prezentarea unui certificat fiscal privind confirmarea situaţiei datoriilor către bugetul local (taxe locale), la data solicitată în fişa de date (30.11.2015).” ... răspunde prin adresa fără număr de înregistrare din 21.12.2015, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 1891 din 21.12.2015 ora 9:30, ataşând acesteia aceleaşi documente depuse iniţial în cadrul ofertei, şi anume: - Certificat de atestare fiscală nr. ..., emis de Ministerul Finanţelor publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice ... – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii – ... ..., în care se precizează faptul că ..., figurează în evidenţele fiscale cu obligaţii de plată exigibile în sold la data eliberării certificatului de atestare fiscală (n.n. 07.10.2015). De asemenea, în certificatul de atestare fiscală se arată că „se eliberează pentru acordarea înlesnirilor la plată în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2011, cu modificările şi completările ulterioare şi se poate utiliza 90 de zile de la data eliberării”; - Certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele şi taxele locale nr. ..., emis de Municipiul ..., ... al Municipiului ..., Direcţia Impozite şi Taxe Locale, în care se precizează faptul că ..., la data de întâi a lunii următoare eliberării certificatului de atestare fiscală (n.n. 01.12.2015) nu figurează în evidenţele compartimentului fiscal cu creanţe bugetare de plată către bugetul local, conform evidenţelor existente la data întocmirii. ... a înţeles să depună în documentele de calificare un certificat de atestare fiscală, datat 07.10.2015, în care se precizează obligaţiile de plată exigibile în sold la data eliberării certificatului de atestare fiscală, precum şi un certificat de atestare fiscală, datat 02.11.2015, în care se precizează că operatorul economic „la data de întâi a lunii următoare eliberării prezentului certificat de atestare fiscală”, nu figurează în evidenţele compartimentului fiscal cu creanţe bugetare de plată către bugetul local. Cu alte cuvinte, ... a depus un certificat de atestare fiscală emis de ANAF ce reflectă obligaţiile fiscale exigibile existente în sold 8/15

la data eliberării acestuia, 07.10.2015, precum şi un certificat de atestare fiscală ce se referă la creanţele fiscale exigibile, existente în sold la data de 01.12.2015 (prima zi a lunii următoare depunerii cererii), iar nu la 30.11.2015 stabilit de autoritatea contractantă. Din interpretarea cerinţei din fişa de date, identică cu cea de la punctul III.2.1) – „Situaţia personală a operatorilor economici, inclusiv cerinţele referitoare la înscrierea în registrul comerţului sau al profesiei” din anunţul de participare, astfel cum este ea redactată, reiese cu certitudine că autoritatea contractantă a impus ofertanţilor obligaţia de a prezenta certificate de atestare fiscală care să le confirme situaţia financiară la momentul noiembrie 2015 (luna anterioară depunerii ofertelor). Autoritatea contractantă nu era interesată de lipsa datoriilor în luna octombrie 2015, respectiv decembrie 2015, ci era interesată de lipsa datoriilor în luna noiembrie 2015, acesta fiind scopul solicitării certificatelor aferente datoriilor cu scadenţă în noiembrie. Art. 170 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, dispune că ofertanţii au obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire, iar în baza art. 34 alin. (1), art. 37 alin. (2), art. 72 alin. (2) lit. b) şi art. 81 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006: - comisia de evaluare are obligaţia de a verifica modul de îndeplinire a criteriilor de calificare, astfel cum au fost prevăzute în documentaţia de atribuire, de către fiecare ofertant în parte; - oferta câştigătoare se stabileşte numai dintre ofertele admisibile şi numai pe baza criteriului de atribuire precizat în documentaţia de atribuire; - comisia de evaluare are obligaţia de a verifica îndeplinirea criteriilor de calificare de către ofertanţi; - comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi ofertele neconforme. În aceeaşi direcţie, art. 200 din ordonanţa de urgenţă dispune că autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunţul de participare şi în documentaţia de atribuire, în condiţiile în care ofertantul respectiv îndeplineşte criteriile de selecţie şi calificare impuse. Consiliul reţine că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziţii legale: - art. 112 din Codul de Procedură Fiscală, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii 9/15

publice (SEAP) a anunţului de participare (...), care stabilesc următoarele: „ARTICOLUL 112 Certificatul de atestare fiscală (1) Certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal competent la solicitarea contribuabililor. Certificatul se emite şi din oficiu sau la solicitarea altor autorităţi publice, în cazurile şi în condiţiile prevăzute de reglementările legale în vigoare. Prevederile art. 11 se aplică în mod corespunzător. (2) Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidenţa pe plătitor a organului fiscal competent şi cuprinde creanţele fiscale exigibile, existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, denumită lună de referinţă, şi neachitate până la data eliberării acestuia. (3) În situaţia în care se emit certificate de atestare fiscală în primele 5 zile lucrătoare ale lunii, acestea vor cuprinde creanţele fiscale exigibile, existente în sold la sfârşitul lunii anterioare lunii de referinţă şi neachitate până la data eliberării acestora. (4) Certificatul de atestare fiscală se emite în termen de 5 zile lucrătoare de la data depunerii cererii şi poate fi utilizat de persoana interesată pe o perioadă de până la 30 de zile de la data eliberării. În cazul persoanelor fizice, perioada în care poate fi utilizat este de până la 90 de zile de la data eliberării. Pe perioada de utilizare, certificatul poate fi prezentat de contribuabil, în original sau în copie legalizată, oricărui solicitant. (41) Organul fiscal emitent poate înscrie în certificatul de atestare fiscală sumele certe, lichide şi exigibile pe care contribuabilul solicitant le are de încasat de la autorităţi contractante definite potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006. Înscrierea se face în baza unui document eliberat de autoritatea contractantă prin care se certifică că sumele sunt certe, lichide şi exigibile. (5) În certificatul de atestare fiscală vor fi cuprinse orice alte menţiuni cu privire la situaţia fiscală a contribuabilului, prevăzute prin ordin al ministrului finanţelor publice. (6) Orice persoană care deţine părţi sociale la o societate comercială poate solicita eliberarea unui certificat de atestare fiscală al societăţii.” - art. 113 din Codul de Procedură Fiscală, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică (...), care stabilesc următoarele: „ARTICOLUL 113 10/15

Certificatul de atestare fiscală emis de autorităţile administraţiei publice locale (1) Certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal competent al autorităţii administraţiei publice locale, la solicitarea contribuabilului sau a notarului, respectiv a împuternicitului acestuia, conform delegării date de către contribuabil. (2) Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidenţa pe plătitor a organului fiscal competent şi cuprinde creanţele fiscale exigibile, existente în sold în prima zi a lunii următoare depunerii cererii. (3) Certificatul de atestare fiscală se emite în termen de cel mult două zile lucrătoare de la data solicitării şi poate fi utilizat de contribuabil pe toată perioada lunii în care se emite. Pe perioada de utilizare, certificatul poate fi prezentat de contribuabil, în original sau în copie legalizată, oricărui solicitant. (4) Pentru înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport, contribuabilii trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală prin care să se ateste achitarea tuturor obligaţiilor fiscale de plată datorate autorităţii administraţiei publice locale în a cărei rază se află înregistrat fiscal bunul ce se înstrăinează, potrivit alin. (2), inclusiv sumele reprezentând amenzi existente în evidenţa organului fiscal. Pentru bunul care se înstrăinează, impozitul datorat este cel recalculat pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplică persoanei care înstrăinează, potrivit Codului fiscal. (5) Actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri, respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. (4), sunt nule de drept. (6) Prevederile alin. (4) şi (5) nu sunt aplicabile în cazul procedurii de executare silită, procedurii insolvenţei şi procedurilor de lichidare.” - art. 7 din Ordonanţa de urgenţă nr. 29/2011 privind reglementarea acordării eşalonărilor la plată, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 200 din 22 martie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică (...), care stabilesc următoarele: „ARTICOLUL 7 Eliberarea certificatului de atestare fiscală (1) După primirea cererii, organul fiscal competent eliberează, din oficiu, certificatul de atestare fiscală pe care îl comunică contribuabilului. Eliberarea certificatului de atestare fiscală în scopul acordării eşalonării la plată nu este supusă taxei extrajudiciare de timbru. (2) Certificatul de atestare fiscală se eliberează în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la înregistrarea cererii. Termenul de eliberare a certificatului de atestare fiscală este de cel mult 10 zile 11/15

lucrătoare în cazul cererilor depuse de contribuabilii persoane fizice care desfăşoară activităţi economice în mod independent sau exercită profesii libere. (3) Prin excepţie de la prevederile art. 112 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură fiscală, certificatul de atestare fiscală cuprinde obligaţiile fiscale exigibile existente în sold la data eliberării acestuia. (4) Atunci când există diferenţe între sumele solicitate de către contribuabil în cerere şi cele înscrise în certificatul de atestare fiscală, se procedează la punerea de acord a acestora. (5) Prin excepţie de la prevederile art. 112 alin. (4) din Codul de procedură fiscală, certificatul de atestare fiscală are valabilitate de 90 de zile de la data eliberării.” - Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 752/2006 privind aprobarea procedurii de eliberare a certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice şi fizice, a certificatului de obligaţii bugetare, precum şi a modelului şi conţinutului acestora, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 24 mai 2006, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică (...). - Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 1853/2011 pentru aprobarea Procedurii de aplicare a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2011 privind reglementarea acordării eşalonărilor la plată, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 249 din 08 aprilie 2011, cu modificările şi completările ulterioare. - Ordinul comun al ministrului finanţelor publice şi a ministrului administraţiei şi internelor nr. 2052 bis/1528/2006 privind aprobarea unor formulare tipizate pentru stabilirea, constatarea, controlul, încasarea şi urmărirea impozitelor şi taxelor locale, precum şi a altor venituri ale bugetelor locale, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1032 din 27 decembrie 2006. Consiliul reţine că pentru creanţele fiscale datorate bugetului general consolidat, certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal competent la solicitarea contribuabililor pe baza datelor cuprinse în evidenţa pe plătitor a organului fiscal competent şi cuprinde creanţele fiscale exigibile, existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, denumită lună de referinţă, şi neachitate până la data eliberării acestuia, iar în cazul obligaţiilor fiscale datorate bugetului local, certificatul de atestare fiscală se emite de autorităţile administraţiei publice locale pe baza datelor cuprinse în evidenţa pe plătitor a organului fiscal competent şi cuprinde creanţele fiscale exigibile, existente în sold în prima zi a lunii următoare depunerii cererii. Aşadar, în pofida prevederilor clare şi obligatorii redate mai sus, ... a înţeles să depună în cadrul documentelor de calificare, în mod greşit, un certificat de atestare fiscală emis din oficiu de 12/15

organul fiscal după primirea şi analiza cererii de eşalonare şi a documentelor anexate, ce cuprinde obligaţiile fiscale exigibile existente în sold la data eliberării acestuia 07.10.2015, având în vedere prevederile art. 7 alin. (3) din OUG nr. 29/2011, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică, conţinutul certificatului de atestare fiscală eliberat în scopul eşalonării la plată a obligaţiilor fiscale fiind aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 1853/2011 pentru aprobarea Procedurii de aplicare a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2011 privind reglementarea acordării eşalonărilor la plată, cu modificările şi completările ulterioare (Anexa nr. 5 din Procedura de aplicare a dispoziţiilor OUG nr. 29/2011). Consiliul reţine că autoarea contestaţiei trebuia să depună un certificat de atestare fiscală emis de ANAF din care să rezulte creanţele fiscale exigibile datorate bugetului general consolidat existente în sold în data de 30.11.2015 şi anume ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, conţinutul certificatului de atestare fiscală eliberat pentru participarea la achiziţii publice fiind aprobat prin Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 752/2006 (Anexa nr. 1), în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică, de punere în aplicare a art. 112 din Codul de Procedură Fiscală, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică. Consecinţa lipsei din documentele de calificare depuse de ... a unui certificat de atestare fiscală emis de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală aferent lunii noiembrie 2015 constă în respingerea fără ezitare a ofertei, căreia îi sunt incidente dispoziţiile art. 36 alin. (1) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 (oferta este considerată inacceptabilă dacă ofertantul nu îndeplineşte una sau mai multe dintre cerinţele de calificare) şi cele ale art. 81 din acelaşi act normativ (comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile) - singura decizie legală cu privire la aceasta fiind cea de respingere a ei, din cauza expusă. În considerarea celor evocate, Consiliul determină că, în mod corect, autoritatea contractantă a respins oferta ..., documentul prezentat de aceasta neconfirmând îndeplinirea cerinţei de calificare în cauză privind obligaţiile la bugetul general consolidat. Dacă în situaţia certificatului de atestare fiscală emis pentru creanţele fiscale exigibile datorate bugetului general consolidat analizată mai sus, ofertanta contestatoare ar fi putut prezenta iniţial doar o declaraţie pe propria răspundere, prin care să confirme că îndeplineşte cerinţele de calificare astfel cum au fost solicitate în documentaţia de atribuire (datorii scadente la nivelul lunii anterioare celei în care este prevăzut termenul limită de depunere a ofertelor), iar apoi să prezinte documentele edificatoare care confirmă 13/15

îndeplinirea cerinţelor de calificare, atunci când primeşte din partea autorităţii contractante o solicitare în acest sens, deoarece acest tip de certificat de atestare fiscală se emite pentru datorii scadente în trecut (creanţe existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii), Consiliul constată că în cazul certificatului de atestare fiscală emis pentru creanţele fiscale exigibile datorate bugetului local, ofertanta contestatoare nu avea această posibilitate, deoarece acesta se emite numai pentru datorii scadente în viitor (creanţe existente în sold în prima zi a lunii următoare depunerii cererii), cu alte cuvinte dacă ofertanta contestatoare ar fi depus o cerere de eliberare a acestui certificat de atestare fiscală la autoritatea administraţiei publice locale în chiar data publicării în SEAP a anunţului de participare (...), aceasta din urmă nu ar fi putut emite un certificat care să ateste că ofertantul nu are datorii scadente la nivelul lunii anterioare celei în care este prevăzut termenul limită de depunere a ofertelor (30.11.2015). Astfel, în ceea ce priveşte certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele şi taxele locale care reflectă creanţe bugetare de plată către bugetul local ale acesteia la data de întâi a lunii următoare eliberării certificatului de atestare fiscală (n.n. 01.12.2015), Consiliul reţine că documentul prezentat de ofertanta contestatoare, emis la data de 02.11.2015, confirmă îndeplinirea cerinţei de calificare în cauză sub acest aspect; excluderea unui ofertant pe motiv că documentele prezentate nu se referă strict la data de 30.11.2015, ci confirmă lipsa datoriilor către bugetul local până inclusiv la data de 01.12.2015, în condiţiile în care anunţul de participare a fost publicat la data de ... iar termenul limită pentru primirea ofertelor a fost 03.12.2015, ar conduce la încălcarea scopului şi principiilor enunţate la art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Cu toate acestea, Consiliul reţine că certificatul de atestare fiscală depus de ofertanta contestatoare în vederea îndeplinirii cerinţei de calificare privind plata a impozitelor şi taxelor către bugetul local putea fi folosit la prezenta procedură numai în situaţia în care oferta ar fi fost depusă în cursul lunii noiembrie 2015 deoarece acesta poate fi utilizat de contribuabil pe toată perioada lunii în care se emite şi anume noiembrie 2015. Potrivit procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. ..., ofertanta contestatoare a depus oferta cu adresa nr. 35 din 02.12.2015, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. ..., astfel că certificatul de atestare fiscală depus în cadrul documentelor de calificare şi retransmis pe calea răspunsului la clarificări, nu mai putea fi utilizat în mod legal după data de 30.11.2015, deoarece acesta „poate fi utilizat de contribuabil pe toată perioada lunii în care se emite” potrivit dispoziţiilor art. 113 alin. (3) din Codul de 14/15

Procedură Fiscală, în forma în vigoare la data iniţierii procedurii de achiziţie publică. În considerarea celor evocate, Consiliul determină că, în mod corect, autoritatea contractantă a respins oferta ..., documentul prezentat de aceasta neputând fi utilizat în afara lunii în care s-a emis şi anume noiembrie 2015. Date fiind cele stabilite de Consiliu cu privire la oferta depusă de ..., este de prisos examinarea celeilalte critici din contestaţie referitoare la această ofertă, caracterul inacceptabil al acestei oferte neputând fi înlăturat. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestaţia depusă de ... în contradictoriu cu ..., prin .... În baza art. 278 alin. (6) din ordonanţa de urgenţă, Consiliul va dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 15 (şaisprezece) pagini. 15/15

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.128/C5/150 Data: 02.02.2016 Prin contestaţia fără număr de înregistrare şi nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu sub nr. 2289/29.01.2016, S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Sabinelor nr. 98, sectorul 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/13400/2011, având CIF RO29325086, a contestat adresa nr. 1386/18.01.2016 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire aferentă loturilor 40, 41, 42 şi 43 emisă în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, a acordului-cadru având ca obiect furnizare „Materiale sanitare comune” - Lot 40 „Pachet 6 şerveţele CHG antiseptice”, Lot 41 „Pachet 8 şerveţele mediu parfumate”, Lot 42 „Pachet antiescară”, Lot 43 „Cască igienizare capilară”, cod-uri CPV 33140000-3, 33158000-2, 33162100-4, 33171000-9, 33186100-8 (Rev.2), organizată de autoritatea contractantă INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, cu sediul în municipiul Iaşi, b-dul Carol nr. 50, judeţul Iaşi şi a solicitat „anularea actului autorităţii contractante prin care au fost declarate câştigătoare ofertele altor societăţi referitoare la loturile menţionate în cele ce preced”. În baza dispoziţiilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Se ia act de renunţarea la contestaţia formulată de S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Sabinelor nr. 98, sectorul 5, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, cu sediul în municipiul Iaşi, b-dul Carol nr. 50, judeţul Iaşi. 1 / 3

Dispune continuarea procedurii de atribuire pentru loturile 40, 41, 42 şi 43. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE Prin contestaţia fără număr de înregistrare şi nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliu sub nr. 2289/29.01.2016, formulată de S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, în calitate de autoritate contractantă, s-a contestat adresa nr. 1386/18.01.2016 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire aferentă loturilor 40, 41, 42 şi 43, emisă în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, a acordului-cadru având ca obiect furnizare „Materiale sanitare comune”, cod-uri CPV 33140000-3, 33158000-2, 33162100-4, 33171000-9, 33186100-8 (Rev.2) şi s-a solicitat „anularea actului autorităţii contractante prin care au fost declarate câştigătoare ofertele altor societăţi referitoare la loturile menţionate în cele ce preced”. Contestatoarea menţionează că a transmis oferte de participare pentru patru loturi, respectiv loturile 40, 41, 42 şi 43 şi susţine că acestea îndeplinesc toate cerinţele autorităţii contractante atât în ceea ce priveşte documentaţia de calificare cât şi condiţiile tehnice impuse, astfel încât, consideră că motivele invocate de autoritatea contractantă sunt subiective şi nu îşi regăsesc corespondent în realitatea tehnică a produselor ofertate. Spre exemplificare, contestatoarea susţine că produsele aferente lotului 43 au fost declarate neconforme datorită faptului că „parfumul cu care este impregnată casca este mult prea pregnant-iritant” iar pentru produsele aferente lotului 40 autoritatea contractantă susţine că acestea sunt neconforme întrucât „lipseşte componenta cu acţiune non-alcoolică” deşi în realitate, pe ambalajul acestor produse, este menţionat faptul că acestea „nu conţin alcool”. În dovedirea contestaţiei sale, contestatoarea S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L. a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de documente. Prin adresa nr. 2421/150 C5/01.02.2016, transmisă prin fax şi recepţionată în aceeaşi zi, către contestatoare şi spre ştiinţă autorităţii contractante, Consiliul a solicitat, între altele, să comunice, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, în conformitate cu dispoziţiile art. 2711 alin. (4) lit. a) din OUG nr. 34/2006 în cuantum de 261,250 lei precum şi confirmarea transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din ordonanţă. Până la data prezentei, autoritatea contractantă nu a comunicat un 2

punct de vedere asupra contestaţiei. Din documentele aflate la dosarul cauzei şi din susţinerile contestatoarei, Consiliul reţine următoarele: Autoritatea contractantă INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, a iniţiat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, a acordului-cadru având ca obiect furnizare „Materiale sanitare comune” , cod-uri CPV: 33140000-3, 33158000-2, 33162100-4, 33171000-9, 33186100-8 (Rev.2), divizate în 245 de loturi, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. 163315/06.10.2015, stabilind data limită de evaluare a ofertelor la 17.12.2015, criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut” şi o valoare estimată, fără TVA, cuprinsă între 247.354,63 lei şi 46.770.259 lei. Prin adresa contestatoarei S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 2536/02.02.2016, formulată sub numele şi semnătura aceluiaşi reprezentant legal care a semnat şi contestaţia, respectiv Director General Gianina Nica, aceasta comunică faptul că „Nu am transmis, contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 2289/29.01.2016 şi autorităţii contractante Institutului de Boli Cardiovasculare Prof. Dr. I. Georgescu – Iaşi. Nu am constituit garanţia de bună conduită şi nici nu o vom constitui, întrucât ne este imposibil să blocam suma 261.250 lei, aşa cum a fost calculată”, precizând că solicită „anularea contestaţiei depuse de societatea noastră SC BIOLAB SCIENTIFIC SRL, împotriva Institutului de Boli Cardiovasculare Prof. Dr. I. Georgescu”, ceea ce nu poate fi interpretat decât ca fiind o renunţare la contestaţia ce face obiectul prezentului dosar. În aceste condiţii, în conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) şi (7) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va lua act de renunţarea la contestaţia formulată de contestatoarea S.C. BIOLAB SCIENTIFIC S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE „PROF. DR. I.M. GEORGESCU”, iar potrivit art. 278 alin. (6) din acelaşi act normativ va dispune continuarea procedurii de atribuire în ceea ce priveşte loturile 40, 41, 42 şi 43. PREŞEDINTE COMPLET Ana – Magdalena RADU MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET Daniela ŢENESCU Daniela UIFĂLEAN Redactată în 4 exemplare originale, conţine 3 (trei) pagini. 3 / 3