Decizie CNSC 656/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 656 / C4 / 240 Data: 06.03.2026 Prin contestația nr. 47/28.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5450/28.01.2026, depusă de Herodot Grup SRL, cu sediul în str. Pescarilor nr. 10, Sighetu Marmației, județul Maramureș, CUI 14339466, număr de înregistrare în registrul comerțului J24/744/2001, reprezentată de domnul Lucian Petru Bîrsan - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de delegare a gestiunii activităților componente ale serviciului de salubrizare privind transferul, sortarea, tratarea mecano-biologică, compostarea, operarea centrelor de colectare cu aport voluntar și eliminarea prin depozitare a deșeurilor municipale în județul Maramureș, cod CPV 90500000-2, cu data-limită de depunere a ofertelor 12.02.2026, anunțul de concesionare nr. PC1003051/31.07.2025, organizată de Asociația de Dezvoltare Intercomunitară pentru Gestionarea Integrată a Deșeurilor Menajere în Județul Maramureș (ADIGIDM), cu sediul în str. Gheorghe Șincai nr. 46, Baia Mare, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității la remedierea anumitor răspunsuri de clarificare a documentației de atribuire, obligarea autorității la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, sau, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, cu suspendarea ei prealabilă până la soluționarea contestației. Prin încheierea nr. 480/C4/240/09.02.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l, ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite, în limita celor reținute în considerente, contestația Herodot Grup SRL nr. 47/28.01.2026, în contradictoriu cu Asociația de Dezvoltare Intercomunitară pentru Gestionarea Integrată a Deșeurilor Menajere în Județul Maramureș (ADIGIDM). Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii, să adopte măsurile de remediere stabilite mai sus și să le aducă la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în Sistemul Electronic de Achiziții Publice, de îndată ce vor fi adoptate. Totodată, Consiliul obligă autoritatea să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de șase zile de la data postării în SEAP a respectivelor măsuri de remediere. Respinge în rest contestația, ca nefondată, inclusiv capătul de cerere de anulare a procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de........ nr....,..., CUI..., număr de înregistrare în..., reprezentată de domnul... - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de delegare a gestiunii activităților componente ale serviciului de salubrizare privind transferul, sortarea, tratarea mecano-biologică, compostarea, operarea centrelor de colectare cu aport voluntar și eliminarea prin depozitare a deșeurilor municipale în..., cod..., cu data- limită de depunere a ofertelor..., anunțul de concesionare nr...., organizată de Asociația de... pentru...... în... (.............)..... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității la remedierea anumitor răspunsuri de clarificare a documentației de atribuire, obligarea autorității la prelungirea..., sau, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, cu suspendarea ei prealabilă până la soluționarea contestației. Prin încheierea nr...., Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l, ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor conexate de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic... reclamă răspunsul consolidat nr.... emis de autoritatea contractantă Asociația de... pentru...... în... (.............) în cadrul procedurii menționată în partea introductivă, învederând în motivare că autoritatea, prin modul vag și incomplet în care a răspuns solicitărilor de clarificări, prin nepublicarea unor informații și documente esențiale pentru ofertare și prin introducerea unor informații noi care modifică datele procedurii creează confuzie în procesul Pagina 1 din 14

de ofertare și nu asigură informarea completă, corectă și precisă a operatorilor economici. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[PC1...30... /...50]....pdf. p7s”, postat de autoritate în SEAP, în cadrul documentelor asociate anunțului de concesionare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația integrală poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr.... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține în apărare că răspunsurile la solicitările de clarificări au fost formulate legal și complet, că punctajul aferent factorilor de evaluare se acordă pe baza metodologiei și a măsurilor tehnice propuse de ofertanți, că autorizațiile de mediu se obțin ulterior desemnării operatorului, că stabilirea taxelor și impozitelor nu intră în competența sa, că documentația tehnică necesară este disponibilă sau va fi pusă la dispoziția concesionarului, iar eventualele investiții suplimentare depind de situația concretă din etapa de implementare. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul „[PC1...30... /...] pdv cnsc contest .............-11....pdf”, postat de autoritate în SEAP, în cadrul documentelor asociate anunțului de concesionare. Prin adresa nr....., Consiliul a invitat contestatoarea să studieze dosarul cauzei, față de cererea cuprinsă în contestație, iar, prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a transmis că renunță la studiul dosarului. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de concesionare nr...., publicat în... de... - SEAP la..., autoritatea contractantă Asociația de... pentru...... în... (.............) a inițiat o procedură de licitație deschisă online în vederea procurării de servicii de salubrizare privind transferul, sortarea, tratarea mecano-biologică, compostarea, operarea centrelor de colectare cu aport voluntar și eliminarea prin depozitare a deșeurilor municipale în..., sub forma delegării de gestiune pentru o perioadă de... de luni, servicii estimate valoric la..., fără TVA. Documentația de atribuire (concesionare) a fost postată în SEAP la..., alături de anunțul de invitare la competiție. Ulterior consultării acestei documentații, considerând că mai multe cerințe sunt neclare, insuficiente, disproporționate, nejustificate, restrictive și contrare dispozițiilor legale...... și... au atacat- o în termenul legal la Consiliu, prin contestațiile care au format obiectul Pagina 2 din 14

cauzelor nr...., nr.... și nr...., asupra cărora a fost pronunțată decizia nr. 2890/C4/3103/3133/3135/..., cu următorul dispozitiv: Admite contestația... nr.... (dosarul nr....), în contradictoriu cu Asociația de... pentru...... în... (.............)..., în termen de cel mult treizeci de zile de la data primirii prezentei decizii, să reme dieze cerințele documentației de atribuire, astfel cum rezultă din considerentele expuse. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere al Asociației de... pentru...... în... (.............) de obligare a... la plata cheltuielilor de „judecată”. Admite, în parte, contestația... nr.... (dosarul nr....), în contradictoriu cu Asociația de... pentru...... în... (.............)..., în termen de cel mult treizeci de zile de la data primirii prezentei decizii, să remedieze cerințele documentației de atribuire, astfel cum rezultă din considerentele expuse. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere de anulare a procedurii de atribuire. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere al Asociației de... pentru...... în... (.............) de obligare a... la plata cheltuielilor de „judecată”. Admite contestația... nr.... (dosarul nr....), în contradictoriu cu Asociația de... pentru...... în... (.............)..., în termen de cel mult treizeci de zile de la data primirii prezentei decizii, să remedieze cerințele documentației de atribuire, astfel cum rezultă din considerentele expuse. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere al Asociației de... pentru...... în... (.............) de obligare a... la plata cheltuielilor de „judecată”. Actul de remediere a cerințelor documentației de atribuire, în baza celor dispuse de Consiliu, va fi adus la cunoștința operatorilor economici de către autoritatea contractantă, prin publicarea lui în... de..., de îndată ce va fi adoptat, înainte de data-limită de depunere a ofertelor, cu prelungirea.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Decizia a rămas definitivă, prin neatacare. Continuând licitația, organizatoarea ei a postat pe portalul SEAP răspunsul de clarificări nr.... (fișier „[PC1...30... /...47] Completari raspuns consolidat nr..... p7s”), care o nemulțumește pe... și împotriva căruia aceasta a declanșat litigiul de față, premisă a controlului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea aferentă contestației, în valoare de..., a fost constituită prin recipisa de consemnare nr...., emisă de..., Unitatea..., la data de.... Autoritatea a postat în SEAP nu doar contestația, ci și punctul de vedere, exemplu meritoriu de bună practică și de transparență, demn de urmat de toate autoritățile contractante (în acest sens, a se vedea recomandarea

Consiliului

disponibilă

la

adresa

http: //www. cnsc.ro/recomandare-transmitere-a-dosarului-achizitiei- publice/). Cu titlu preliminar, se cuvine a fi observat că licitația a fost suspendată de autoritate la..., stare ce figurează și în prezent... informațiilor disponibile în SEAP (urmează extras din SEAP, sub formă de captură de ecran): Pagina 3 din 14

Asupra aspectelor sesizate de reclamantă, este necesară reiterarea cadrului legal din precedenta decizie a forului jurisdicțional, respectiv a dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. n), ale art. 62, ale art. 70 alin. (8), ale art. 71 alin. (1) și (2) și ale art. 111 alin. (1) și (2) lit. h) din Legea nr. 100/2016, citite împreună: Art. 5. - (1) Pentru aplicarea prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică după cum urmează: n) documentația de atribuire - documentul concesiunii care cuprinde cerințele, criteriile, regulile și alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la cerințele autorității/entității contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice sau documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele și modul de prezentare a documentelor de către candidați/ ofertanți, informațiile privind obligațiile generale aplicabile candidaților/ofertanților, studiul de fundamentare; Art. 62. - Autoritatea/entitatea contractantă are obligația de a asigura transparența procedurii de atribuire a contractelor de concesiune prin publicarea, în conformitate cu dispozițiile prezentei legi, a anunțurilor de concesionare, anunțurilor de intenție și a anunțurilor de atribuire. Art. 70. - (8) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informații suplimentare în legătură cu documentația de atribuire, cu respectarea termenului- limită stabilit de autoritatea/entitatea contractantă în anunțul de concesionare/ anunțul de participare simplificat, în următoarele condiții: a) autoritatea/entitatea contractantă are dreptul de a stabili în anunțul de concesionare/anunțul de participare simplificat unul sau două termene-limită în care va răspunde în mod clar și complet tuturor solicitărilor de clarificare/informațiilor suplimentare, potrivit normelor metodologice la prezenta lege; b) în măsura în care solicitările de clarificări sau informații suplimentare au fost adresate în termenul prevăzut de lege, răspunsul autorității/entității contractante la aceste solicitări trebuie să fie transmis cu cel puțin 15 zile înainte de termenul stabilit pentru primirea ofertelor/solicitărilor de participare. Art. 71. - (1) Autoritatea/entitatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura ofertanților/candidaților o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele concesiunii de lucrări sau ale concesiunii de servicii, obiectul contractului, repartizarea riscurilor și modul de desfășurare a procedurii de atribuire. (2) În sensul alin. (1), autoritatea/entitatea contractantă furnizează: a) o descriere a obiectului concesiunii de lucrări sau al concesiunii de servicii și a cerințelor de calificare și de selecție - în anunțul de concesionare; b) o descriere a criteriilor de atribuire și, după caz, a cerințelor minime care trebuie îndeplinite, precum și un termen orientativ de finalizare a procedurii de atribuire - în anunțul de concesionare, în documentația de atribuire și/sau în alte documente ale concesiunii. Art. 111. - (1) Autoritatea/entitatea contractantă răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de prezenta lege. (2) Constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la...: [...] h) încălcarea regulilor de publicitate și transparență prevăzute la art. 62-70; coroborate cu dispozițiile relevante din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016, aprobate prin... nr....: Art..... - (2) Entitatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire, care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la obiectul contractului de concesiune și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, precum și toate cerințele, criteriile și regulile respectivei proceduri de atribuire. Pagina 4 din 14

Art. 74 (mutatis mutandis). - (1) Entitatea contractantă are obligația de a stabili perioada de depunere a ofertelor în funcție de complexitatea contractului de concesiune și de cerințele specifice, astfel încât operatorii economici interesați să beneficieze de un interval de timp adecvat și suficient pentru elaborarea ofertelor și pentru pregătirea documentelor de calificare și selecție. (2) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări privind documentația de atribuire. (3) Entitatea contractantă are obligația de a răspunde, în mod clar, complet și fără ambiguități la orice clarificare solicitată, potrivit prevederilor art..... (4) Prevederile art. 56-62 se aplică în mod corespunzător. ... al..., în Hotărârea din 12 martie..., Evropaïki Dynamiki/Comisia, T-.../03, EU: T:...: 67, punctul 145, a statuat că principiul transparenței presupune ca „toate informațiile tehnice relevante pentru buna înțelegere a anunțului de participare sau a caietului de sarcini să fie puse, de îndată ce este posibil, la dispoziția tuturor întreprinderilor participante la o procedură de atribuire a contractelor de achiziții publice, astfel încât, pe de o parte, să permită tuturor ofertanților mediu informați și care dau dovadă de o diligență normală să înțeleagă întinderea exactă a acestora și să le interpreteze în același fel și, pe de altă parte, să dea posibilitatea autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele ofertanților corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză”. Obligația de transparență privind clauzele documentației o găsim tratată și în Hotărârea din 4 aprilie......, C-699/17, EU: C:...: 290, Hotărârea din 13 iulie..., INGSTEEL și Metrostav, C-76/16, EU: C:...: 549, Hotărârea din 5 aprilie......, C-298/15, EU: C:...: 266, Hotărârea din 12 martie..., eVigilo, C-538/13, EU: C:...: 166, Hotărârea din 10 mai..., Comisia/Țările de Jos, C-368/10, EU: C:...: 284, Hotărârea din 22 aprilie..., Comisia/Spania, C-423/07, EU: C:...: 211, și Hotărârea din 18 octombrie......, C-... /..., EU: C:...: 553. Relevante sunt și hotărârile Tribunalului din 4 iulie....../Comisia, T-349/13, EU: T:...: 385, punctul..., și din 20 septembrie..., Evropaïki Dynamiki/BEI, T-461/08, EU: T:...: 494, punctul 141, precum și numeroase alte hotărâri ale instanțelor de la Luxemburg. Obligația de transparență presupune ca toate condițiile și modalitățile procedurii de atribuire să fie formulate în mod clar, precis și univoc, astfel încât, pe de o parte, să permită tuturor ofertanților mediu informați și care dau dovadă de o diligență normală să înțeleagă conținutul exact al acestora și să le interpreteze în același mod și, pe de altă parte, să circumscrie puterea discreționară a autorității contractante și să îi dea acesteia posibilitatea să verifice în mod efectiv dacă ofertele ofertanților corespund criteriilor care guvernează procedura în cauză (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 4 aprilie......, C- 699/17, EU: C:...: 290, punctul 62, Hotărârea din 4 februarie......, C- 336/14, EU: C:...: 72, punctul 87, Hotărârea din 22 iunie......, C-49/16, EU: C:...: 491, punctul 46, Hotărârea din 16 februarie..., Costa și Cifone, Pagina 5 din 14

C-72/10 și C-77/10, EU: C:...: 80, punctul 73, Hotărârea din 29 aprilie..., Comisia/... di Frutta, C-96/99 P, EU: C:...: 236, punctul 111, și Hotărârea din 2 iunie..., Pizzo, C-.../15, EU: C:...: 404, punctul 36). Curtea a statuat, de asemenea, că principiul egalității de tratament și obligația de transparență, care guvernează toate procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice, impun definirea clară în prealabil a condițiilor de fond și de procedură referitoare la participarea la un contract și ca acestea să fie făcute publice, în special a obligațiilor care incumbă ofertanților, pentru ca aceștia să poată cunoaște exact obligațiile procedurale și să aibă garanția faptului că aceleași cerințe sunt aplicabile tuturor concurenților (Hotărârea din...... și alții, C-82/24, EU: C: 2025:..., punctul 34, și Hotărârea din 2 iunie..., Pizzo, C-.../15, EU: C:...: 404, punctul 37). În această cheie trebuie tratat demersul..., ca operator economic interesat să oferteze, deci să participe la licitația organizată de .............. Prima obiecție vizează răspunsul furnizat de autoritate la întrebarea 25, aparținând societății contestatoare: Pagina 6 din 14

Din parcurgerea acestui răspuns, contrar alegațiilor contestatoarei, autoritatea nu a refuzat să răspundă punctual și concret întrebării legate de evaluarea și punctarea metodologiilor. I s-a pus în vedere solicitantei că nu vor fi punctate metodologiile, ci valorile procentelor deșeurilor deviate de la depozitare, valori pe care ofertanții urmează a le justifica. Evaluarea acestora reiese din dispozi-țiile..., în acord cu precizarea că măsurile trebuie să fie fezabile. După cum s-a reținut în precedenta decizie a Consiliului, se prezumă că operatorii economici participanți la achizițiile specializate de salubrizare sunt considerați a fi profesioniști în domeniul lor de activitate, capabili să înțeleagă ușor specificațiile elaborate de autoritatea beneficiară și să își adapteze conduita astfel încât să își alcătuiască oferta prin cuprinderea tuturor costurilor pentru activitățile dorite de autoritate. Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere [art. 3 alin. (2) C. civ.], deci inclusiv.... Relativ la avizele de mediu pentru amplasamentele obiectivului, autoritatea a răspuns deja, la întrebările 13, 46 și..., în sensul că nu dispune de respectivele avize, procedura de obținere a lor fiind în desfășurare: Pagina 7 din 14

Câtă vreme informația se poate obține facil din lecturarea răspunsurilor la întrebările 13, 46 și..., nu se justifică obligarea autorității la recomunicarea aceleiași informații. În discuție se află răspunsul la întrebarea 33: răspuns care, din perspectiva contestatoarei, este deficitar, caracterizare la care Consiliul achiesează. Simpla atașare a 180 de pagini de hotărâri ale consiliilor locale nu răspunde concludent întrebării operatorului economic solicitant.... să întreprindă demersuri pentru a determina, măcar la nivel aproxima-tiv/orientativ, valorile taxelor și impozitelor pe care viitorii ofertanți trebuie să le cuprindă în fișele de fundamentare, valori pe care urmează a le comunica prin intermediul SEAP. ............. este cea mai în măsură să obțină de la autoritățile locale respectivele valori, nicidecum ofertanții, mai cu seamă că ............. este ținută să faciliteze elaborarea ofertelor pe baze valorice uniforme, nu lăsate la discreția subiectivă a ofertanților. În memoriul tehnico-economic justificativ privind determinarea nivelului elementelor de cheltuieli din fișa de fundamentare a tarifului solicitat, anexă la Normele metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile de salubrizare, precum și de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deșeurilor și a taxelor de salubrizare, aprobate prin Ordinul președintelui... de Reglementare pentru... de... nr...., există o secțiune de cheltuieli provenind din impozit pe teren, clădiri aferente activității de salubrizare pentru baza de lucru. Concluzionând, ............. urmează să furnizeze potențialilor ofertanți, prin intermediul SEAP, valorile taxelor și impozitelor aferente Pagina 8 din 14

bunurilor imobile care vor fi concesionate, determinate cât mai precis, actualul răspuns fiind prea vag, inexact, inutilizabil de potențialii ofertanți. Pentru corecta și completa informare a operatorilor interesați, autoritatea trebuie să posteze un răspuns la obiect, pertinent, cum pretinde reclamanta. Astfel cum documentația de atribuire, în lumina definiției regăsite în Legea nr. 100/2016, reprezintă documentul concesiunii care cuprinde cerințele, criteriile, regulile și alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la cerințele autorității/entității contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice sau documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele și modul de prezentare a documentelor de către candidați/ofertanți, informațiile privind obligațiile generale aplicabile candidaților/ofertanților, studiul de fundamentare, iar autoritatea are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerințele concesiunii, obiectul contractului, repartizarea riscurilor și modul de desfășurare a procedurii de atribuire [art. 71 alin. (1) din legea concesiunilor], aceste rigori trebuie să se aplice și răspunsurilor de clarificare. Este imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire, pe calea.... Vizavi de răspunsul la întrebarea 41, contestatoarea pretinde că desenele în secțiune transversală, precum și planurile detaliate de situație și de construcție ale depozitului de deșeuri sunt documente tehnice esențiale pentru întocmirea unei oferte corecte și fundamentate, întrucât ele descriu, în mod obiectiv și verificabil, configurația fizică, funcțională și tehnologică a obiectivelor/ amplasamentelor. În opinia Consiliului, după cum a punctat și... al..., în Hotărârea din 12 martie..., Evropaïki Dynamiki/Comisia, T-.../03, EU: T:...: 67, punctul 145, citat la pag. 5 de mai sus, câtă vreme informațiile se află în posesia autorității contractante și nu fac obiectul unei protecții justificate de confidențialitate, principiul transparenței trebuie să prevaleze, în sensul Pagina 9 din 14

că acele informații vor trebui puse la dispoziția oricărui operator economic interesat, nu doar „...” (utilitatea lor pentru operatori este apreciată de aceștia, nicidecum de autoritate). Astfel fiind, răspunsul trebuie revizuit în consecință, autoritatea urmând a furniza răspunsul corespunzător. Explicațiile de care autoritatea se prevalează în punctul de vedere nu se corelează cu răspunsul reprodus, din cuprinsul căruia reiese că desenele și planurile s-ar afla în posesia autorității. Ultima critică din contestație este îndreptată împotriva răspunsului la întrebarea 58: Contestatoarea pretinde că autoritatea intenționează a suplini deficiențele documentației de atribuire în etapa de derulare a contractului. Răspunsul că autoritatea va decide cu privire la modul de finanțare a acelor investiții nu este nici suficient și nici proporțional, aducând atingere principiului transparenței, în sensul că modalitatea de finanțare a investițiilor suplimentare identificate în perioada de mobilizare sau ca urmare a solicitării autorităților competente pentru eliberarea autorizațiilor necesare operaționalizării serviciului trebuiau cunoscute de către orice operator economic interesat de procedură, nu doar celui declarat câștigător. Criticile sunt nefondate și nu relevă o restricționare a participării la licitație, mai cu seamă că acea clauză a art. 10 din contract îi era cunoscută... încă din..., când a fost demarată licitația. De altminteri, problematica investițiilor a fost deja tratată în precedenta decizie a Consiliului, definitivă și executorie, din considerentele căreia redăm (în chenar): Pagina 10 din 14

Văzând că autoritatea a inclus în documentație mai multe clauze legate de investiții, de exemplu: a) din studiul de oportunitate: .... ... prevederilor actelor normative în vigoare (Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice) durata contractelor de delegare a gestiunii este limitată și nu va depăși durata maximă necesară recuperării investițiilor prevăzute în sarcina operatorului/operatorului regional prin contractul de delegare. ... 1... /... privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii durata maximă a concesiunii nu poate depăși timpul estimat în mod rezonabil necesar concesionarului pentru a obține un venit minim care să permită recuperarea costurilor investițiilor efectuate, a costurilor în legătură cu exploatarea lucrărilor sau a serviciilor, precum și a unui profit rezonabil Având în vedere că: - Autoritatea contractantă deleagă și infrastructura de gestionare a deșeurilor. - Investițiile in sarcina operatorilor sunt minime și nu au o durată de amortizare mai... de 5 ani [...] b) din modelul de contract: Articolul 10 - Obligațiile de investiții ale Delegatului (1) Delegatul se obligă să efectueze investiții... Programului de Investiții, atașat ca Anexa nr.... la prezentul Contract, și ținând seama de prevederile de mai jos ale prezentului articol. (2) În special, Delegatul va realiza următoarele investiții: a) Investitiile necesare punerii in funcțiune a tuturor echipamentelor, utilajelor și dotărilor concesionate de autoritatea contractantă... cerințelor din Caietul de Sarcini (Anexa 2 la Contract), altele decât lucrări de întreținere, modernizare, reparare și/sau înlocuire a Bunurilor de Retur concesionate; b) Dezvoltarea aplicației informatice care să răspundă nevoilor Delegatarului... cerințelor din Caietul de Sarcini (Anexa 2 la Contract) c) Investiții in Sistemul de colectare gaz de depozit... cerințelor din Caietul de Sarcini (Anexa 2 la Contract) (3) Orice modificare la Programul de Investiții, în măsura în care o astfel de modificare este permisă... aplicabile, nu va fi operată decât după aprobarea propunerilor Delegatului de către Delegatar și va fi inclusă în Programul de Investiții prin act adițional la prezentul Contract, semnat de toate Părțile. (4) Investițiile realizate de Delegat din fonduri proprii pentru reabilitarea, modernizarea și dezvoltarea Sistemului de Salubrizare se vor amortiza integral de către acesta pe Durata Contractului. (5) Investițiile în Sistemul de Salubrizare care se realizează... Programului de Investiții din fonduri proprii ale Delegatului constituie Bunuri de Retur, care rămân în proprietatea Delegatului pe toată Durata Contractului și revin de drept Delegatarului, la încetarea Contractului, fiind integrate domeniului public al unităților administrativ-teritoriale, în condițiile și... modului de repartiție prevăzute la alin. (17) al Articolului 17 („Bunurile utilizate în derularea Contractului”) și la alin. (4) al Articolului 44 („Cauzele de încetare a Contractului și efectele acestei încetări”) din prezentul Contract. c) din formularul... - „Metodologia de prestare și organizare activități”: 9. Planul de investiții (Dacă e cazul, se vor prezenta investițiile necesare a fi realizate pe perioada contractului și se va anexa Planul propus de investiții. Planul de investiții va fi impărțit pe două componente: - prima componentă va include investiții solicitate de autoritatea contractantă și care reprezintă bunuri de retur. - a doua componentă va include investiții (achiziții noi) propuse de operator în baza propriei metodologii și care reprezint bunuri proprii ale operatorului Pagina 11 din 14

Notă: în planul de investiții nu vor fi incluse echipamente și utilaje proprietate a operatorului / inchiriate / in leasing) este judicioasă critica reclamantei, potrivit căreia autoritatea trebuia să pună la dispoziție o listă a tuturor investițiilor în sarcina concesionarului, mai cu seamă că autoritatea declară că acestea sunt minime și nu au o durată de amortizare mai... de 5 ani, însemnând că le cunoaște și le-a cuantificat valoric. Din parcurgerea documentației, forul administrativ nu a reușit să identifice în cuprinsul acesteia „Programul de Investiții, atașat ca Anexa nr.... la prezentul Contract”. Nici în punctul său de vedere, autoritatea nu localizează presupusa anexă nr.... la contract. Concluzionând, ............. urmează să furnizeze potențialilor ofertanți, prin intermediul SEAP, lista investițiilor prevăzute în sarcina viitorului operator al contractului de delegare, cu indicarea perioadei de amortizare a fiecăreia. Prin răspunsul la interpelarea operatorului, ............. a confirmat acestuia că este îndrituit să își recupereze costurile investițiilor suplimentare, prin decizie a autorității concedente. Așadar, nicidecum aceste investițiile nu vor fi exceptate de la rambursare. După cum a fost deja statuat de Consiliu în precedenta decizie, art.... C. civ. stabilește că părțile sunt libere să încheie orice contracte și să determine conținutul acestora, în limitele impuse de lege, de ordinea publică și de bunele moravuri. Contractul de concesiune este un contract cu titlu oneros, deci nu cu titlu gratuit, potrivit definițiilor legale - art. 1172 C. civ.: „(1) Contractul prin care fiecare parte urmărește să își procure un avantaj în schimbul obligațiilor asumate este cu titlu oneros. (2) Contractul prin care una dintre părți urmărește să procure celeilalte părți un beneficiu, fără a obține în schimb vreun avantaj, este cu titlu gratuit.” Este cert că libertatea contractuală și caracterul oneros al contractului în discuție nu îndreptățesc ............. să impună viitorului concesionar realizarea de lucrări de întreținere, reparații și înlocuire cu titlu gratuit sau recuperabile doar în limita a [...] lei. Din moment ce cheltuielile cu aceste lucrări se produc și sunt dovedite, concesionarul suportând aceste cheltuieli, apare nefiresc și injust ca autoritatea să nu le achite ori să achite doar o parte a lor. Concluzionând, în limita criticilor reținute mai sus ca fiind temeinice și în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația... nr...., în contradictoriu cu ............., pe care o va obliga să răspundă concret, clar și explicit la întrebările 33 și 41 și să pună la dispoziția operatorilor informațiile/documentațiile necesare de care dispune. Măsurile de remediere vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în... de..., de îndată ce vor fi adoptate, înainte de data-limită de depunere a ofertelor (decalată), cu prelungirea.... Art. 1 alin. (5) din normele aprobate prin... nr.... statuează că entitatea contractantă este responsabilă pentru modul de Pagina 12 din 14

realizare a concesiunilor de lucrări sau a concesiunilor de servicii, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a răspunsurilor la întrebările de ordin tehnic. Cu privire la capătul de cerere subsidiar, de anulare a întregii licitații, el este nefondat și urmează a fi respins ca atare.... dispozițiilor art. 26 alin. (7) din lege - în cazul admiterii contestației, dacă se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul dispune anularea procedurii de atribuire -, anularea unei proceduri reprezintă o măsură extremă, care intervine doar, pe de o parte, în situația când, în derularea procedurii, se constată încălcări ale normelor legale, care lezează principiile ce o guvernează, încălcări iremediabile, iar pe de altă parte când Consiliul sesizat prin contestație stabilește că neregulile înregistrate fac imposibilă continuarea procedurii de atribuire. Așadar, anularea intervine doar în situațiile în care încălcările săvârșite nu pot fi acoperite prin măsuri de remediere. Privită prin prisma imperativului restabilirii legalității actelor sau procedurii în ansamblu, opțiunea remedierii apare ca fiind una firească, preferabilă aceleia a anulării actelor/procedurii. Luând în considerare situația faptică expusă de părți și aspectele cercetate de Consiliu, la acest moment ipoteza anulării nu se suprapune cazului, autoritatea fiind în măsură să remedieze actele procedurii, astfel cum s-a dispus mai înainte. În eventualitatea unei căi de atac, după cum se cunoaște, în lumina art. 30 alin. (2) și a art. 31 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: - în plângere, contestatorul nu poate invoca alte motive împotriva actelor autorității contractante decât cele cuprinse în contestația adresată Consiliului; - nu se pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației. Pentru aceste motive, în baza... și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în limita celor reținute în considerente, contestația... nr...., în contradictoriu cu Asociația de... pentru...... în... (.............). Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii, să adopte măsurile de remediere stabilite mai sus și să le aducă la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în... de..., de îndată ce vor fi adoptate. Totodată, Consiliul obligă autoritatea să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de șase zile de la data postării în SEAP a respectivelor măsuri de remediere. Respinge în rest contestația, ca nefondată, inclusiv capătul de cerere de anulare a procedurii de atribuire. Pagina 13 din 14

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... practicaua deciziei, consilier... ... în ..... exemplare, conține ........ pagini. Pagina 14 din 14