Decizie CNSC 87/2016

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 87/ C4 / 63 Data: 21.01.2016 Prin contestaţia nr. 378/18.01.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1268/18.01.2016, depusă de SC STEFADINA COMSERV SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Lăicerului nr.27, cam. 2, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J40/10695/1996, având CUI 9058944, formulată împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de către SOCIETATEA NAŢIONALĂ NUCLEARELECTRICA SA în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Bucureşti, str. Polonă nr. 65, sector 1, în cadrul procedurii de atribuire a contractului având ca obiect „Servicii de arhivare fizică şi computerizată documente SNN Sediul Central”, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei, remedierea cerinţelor restrictive ale documentaţiei de atribuire, în situaţia în care nu este posibilă remedierea aspectelor sesizate, anularea procedurii de atribuire. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: 1

În conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, ia act de renunţarea SC STEFADINA COMSERV SRL la contestaţia sa nr. 378/18.01.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1268/18.01.2016, privind procedura de atribuire a contractului având ca obiect „Servicii de arhivare fizică şi computerizată documente SNN Sediul Central”, organizată de către SOCIETATEA NAŢIONALĂ NUCLEARELECTRICA SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. ... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., depusă de către SC ... SA, cu sediul în ...., având Cod Unic de Înregistrare ...., împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări din data de 11.01.2016, emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ...., în cadrul procedurii de „cerere de oferte”, organizată în vederea încheierii contractului de achiziţie publică, având drept obiect: „Proiectare şi Execuţie Lucrări de Reparaţii Kapitale secţia Pediatrie – ....”, cod CPV 45453000-7, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsului la solicitarea de clarificări, în sensul de a răspunde în mod clar, concret şi fără ambiguităţi solicitării de clarificări formulate de către societatea sa, cu respectarea dispoziţiilor art. 78 alin. (2) din OUG 34/2006, respectiv publicarea integrală a D.A.L.I. în SEAP; - suspendarea procedurii de atribuire, conform art. 2751; - obligarea autorităţii contractante să procedeze la prelungirea termenului de elaborare şi depunere a ofertelor în conformitate cu prevederile art. 72 lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, respectiv minim 30 de zile de la publicarea integrală a documentaţiei de atribuire; - în situaţia în care această contestaţie va fi admisă şi nu se va mai putea opera remedierea răspunsurilor la solicitările de clarificare, anularea procedurii de atribuire. În baza dispoziţiilor legale aplicabile, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: 1

În temeiul prevederilor art. 278 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 2563 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de SC .... SA în contradictoriu cu ..... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: SC .... SA a formulat contestaţie împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări din data de 11.01.2016, emis de ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „cerere de oferte”, organizată în vederea încheierii contractului de achiziţie publică, având drept obiect: „Proiectare şi Execuţie Lucrări de Reparaţii Kapitale secţia Pediatrie – ...”, cod CPV 45453000-7, solicitând: - obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsului la solicitarea de clarificări, în sensul de a răspunde în mod clar, concret şi fără ambiguităţi solicitării de clarificări formulate de către societatea sa, cu respectarea dispoziţiilor art. 78 alin. (2) din OUG 34/2006, respectiv publicarea integrală a D.A.L.I. în SEAP; - suspendarea procedurii de atribuire, conform art. 2751; - obligarea autorităţii contractante să procedeze la prelungirea termenului de elaborare şi depunere a ofertelor în conformitate cu prevederile art. 72 lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, respectiv minim 30 de zile de la publicarea integrală a documentaţiei de atribuire; - în situaţia în care această contestaţie va fi admisă şi nu se va mai putea opera remedierea răspunsurilor la solicitările de clarificare, anularea procedurii de atribuire. În fapt, contestatorul critică modalitatea în care autoritatea contractantă a înţeles să întocmească documentaţia de atribuire aferentă procedurii de achiziţie publică în cauză, precum şi să răspundă la solicitarea sa de clarificări transmisă în data de 11.01.2016. În acest sens, arată că a solicitat autorităţii contractante completarea documentaţiei cu anumite documente esenţiale pentru elaborarea ofertei. Referitor la modul în care autoritatea contractantă a înţeles să răspundă, contestatorul învederează faptul că autoritatea nu a publicat în SEAP nici solicitarea sa de clarificări şi nici răspunsul la respectiva solicitare, ci a transmis un email, prin care i-a comunicat faptul că documentele solicitate au fost încărcate în SEAP. Cât priveşte documentele încărcate în SEAP, contestatorul susţine că acestea sunt incomplete în raport cu legislaţia în vigoare şi cu solicitările societăţii sale. Prin adresa 680/14.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 980/14.01.2015, în conformitate cu art. 2563 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, ..., în calitate de autoritate contractantă, transmite măsurile de remediere adoptate ca 2

urmare a contestaţiei formulate de SC ... SA, respectiv anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică în cauză. De asemenea, autoritatea face precizarea că va reface şi completa întreaga documentaţie de atribuire (caiet de sarcini, DALI) în conformitate cu legislaţia invocată în mod corect de contestator şi va relua procedura prin publicare în SEAP a unei noi invitaţii de participare împreună cu documentaţia de atribuire refăcută şi completată. Ulterior, prin adresa nr. 52/15.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 1179/15.1.2016, contestatorul precizează că, prin adresa nr. 680/14.01.2016, autoritatea contractantă i-a comunicat anularea procedurii, subliniind faptul că este de acord cu măsurile dispuse. De asemenea, învederează faptul că societatea sa aşteaptă, conform deciziei autorităţii contractante, reluarea procedurii prin publicarea în SEAP a unei noi invitaţii de participare cu documentaţia completă conform dispoziţiilor legale şi cu termen de depunere a ofertei care să permită întocmirea ofertelor proporţional cu valoarea şi complexitatea contractului ce urmează a fi atribuit. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de „cerere de oferte”, organizată în vederea încheierii contractului de achiziţie publică, având drept obiect: „Proiectare şi Execuţie Lucrări de Reparaţii Kapitale secţia Pediatrie – ...”, cod CPV 45453000-7. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP invitaţia de participare nr. ...../...., criteriul de atribuire stabilit fiind “preţul cel mai scăzut”. Împotriva răspunsului primit la solicitarea sa de clarificări din data de 11.01.2016, SC ... SA a formulat contestaţia ce formează obiectul dosarului nr. .../2016. În soluţionarea contestaţiei cu care a fost investit, Consiliul reţine că operatorul economic contestator este nemulţumit de modalitatea în care autoritatea contractantă a înţeles să publice documentaţia de atribuire, precum şi să răspundă la solicitarea de clarificări adresată de societatea sa. De asemenea, Consiliul reţine că ulterior primirii contestaţiei, în temeiul art. 2563 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, ..., în calitate de autoritate contractantă, a înţeles să adopte măsuri de remediere, în sensul anulării procedurii de atribuire, motivat de faptul că „documentaţia de atribuire este incompletă (...)”, decizie postată şi în SEAP, la data de 14.01.2016. În consecinţă, raportat la motivele de fapt care au condus la formularea contestaţiei, Consiliul constată, pe de o parte, că prin anularea procedurii sunt anulate toate documentele emise în cadrul acesteia, inclusiv răspunsul considerat nelegal, iar, pe de altă parte, însuşi contestatorul a solicitat, printre altele, anularea procedurii în cauză, astfel că, în urma măsurilor de remediere adoptate de către autoritatea contractantă, contestaţia este rămasă fără obiect. 3

În soluţionare, Consiliul nu se va pronunţa asupra susţinerilor contestatorului conform cărora aşteaptă „conform deciziei autorităţii contractante, reluarea procedurii prin publicarea în SEAP a unei noi invitaţii de participare cu documentaţia completă conform dispoziţiilor legale şi cu termen de depunere a ofertei care să permită întocmirea ofertelor proporţional cu valoarea şi complexitatea contractului ce urmează a fi atribuit”, dat fiind că acestea nu au legătură cu prezenta cauză. Faţă de cele anterior expuse, în temeiul prevederilor art. 278 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 2563 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele anterior expuse, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de SC .... SA în contradictoriu cu .... PREŞEDINTE COMPLET .... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET .... .... .... 4