Decizie CNSC 21/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/ 2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 21/C2/2429 Data: 08.01.2016 Prin contestaţia nr. 4150/10.12.2015 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 23914/11.12.2015, formulată de către S.C. DUMEXIM S.R.L., cu sediul în Oradea, str. Gen. Magheru nr. 23, judeţul Bihor, înmatriculată la O.R.C. sub nr. J05/53/2004, având CUI 16057895, împotriva adresei nr. 2562/09.12.2015, reprezentând solicitare de clarificări, emisă de PRIMĂRIA COMUNEI DRĂGĂNEŞTI, cu sediul în Comuna Drăgăneşti nr. 37, judeţul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin „cerere de ofertă” offline fără fază finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Execuţie lucrări pentru realizarea obiectivului de investiţii «Reabilitare şi modernizare DC 228 şi DC 229 Beiuş (DJ 764A) – Livada Beiuşului-Drăgăneşti (DJ 764)»”, cod CPV 45233120-6, sursa de finanţare: „Fonduri bugetare”, s-a solicitat: „admiterea contestaţiei şi constatarea caracterului nelegal al Adresei nr. 2562/09.12.2015 (Solicitare de clarificări); în subsidiar, decalarea termenului instituit de către autoritatea contractantă pentru formularea şi depunerea răspunsului la solicitarea de clarificări”. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite contestaţia formulată de către S.C. DUMEXIM S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA COMUNEI DRĂGĂNEŞTI. 1

Anulează adresa nr. 2562/09.12.2015, de solicitare clarificări, formulată de autoritatea contractantă. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze şi să reevalueze oferta depusă de S.C. DUMEXIM S.R.L., cu respectarea celor cuprinse în motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică, cu respectarea celor decise anterior. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 15-1744 din 21.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24496/22.12.2015, înaintată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ..., lider al Asocierii SC ... SRL - SC ... SRL, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. IE151210-3 din 10.12.2015, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de elaborare a Planului de Management şi a documentaţiilor anexă aferente, corespunzătoare sitului Natura 2000 vizat de proiect”, cu anunţ de participare nr. ... publicat în SEAP în 14.07.2015, s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, precum şi obligarea autorităţii contractante la suspendarea procedurii de atribuire în temeiul dispoziţiilor art. 2751 din OUG nr. 34/2006 şi la reevaluarea ofertei sale. Prin adresa nr. 5137/23.12.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 24704/24.12.2015, SC ... SRL, cu sediul în .... şi punctul de lucru în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ... - Director general, în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL - SC ... SA, a depus o cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat Consiliului: - „încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu, având în vedere că există un drept propriu, pe care înţelegem să îl apărăm şi în considerarea dispoziţiilor art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, admiterea acestei cereri; - pe fondul cauzei, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulată de Asocierea SC ... SRL - SC ... SRL (...)”. 1

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţie. Respinge, implicit, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenţie aparţinând SC ... SRL. MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 15-1744 din 21.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24496/22.12.2015, SC ... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. IE151210-3 din 10.12.2015, emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire mai sus arătate, potrivit căruia oferta sa a fost declarată admisibilă cu un punctaj total de 93,12 puncte, dar nu a fost declarată câştigătoare. Preliminar, contestatoarea reclamă faptul că autoritatea contractantă, neglijând dispoziţiile art. 207 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, nu a specificat, în cadrul comunicării privind rezultatul procedurii, numărul de ofertanţi şi clasamentul ocupat de către aceştia, în urma acordării punctajului şi a evaluării ofertelor depuse, implicit locul pe care l-a ocupat oferta sa în clasament (câte oferte au fost acceptabile, câte neacceptabile). De asemenea, contestatoarea reclamă faptul că autoritatea contractantă a aplicat o metodă eronată şi neconformă cu prevederile documentaţiei de atribuire stabilite de către ea însăşi ori ale răspunsurilor la solicitările de clarificări (adresa nr. IE150807- 2/07.08.2015) privind algoritmul de calcul folosit pentru evaluarea ofertei. Prin adresa nr. 5137/23.12.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 24704/24.12.2015, SC ... SRL a depus o cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat Consiliului respingerea contestaţiei înaintate de SC ... SRL. Prin adresa nr. IE160108-2/08.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 483/08.01.2016, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestaţie, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Totodată, autoritatea contractantă precizează că nu a obţinut prelungirea duratei de implementare a contractului de finanţare nr. 141073 din 17.06.2015 pentru constituirea bazei legale de semnare a contractului de „Servicii de Elaborare a Planului de Management şi a documentaţiilor anexă aferente, corespunzătoare sitului Natura 2000 vizat de proiect” şi, astfel, clauza suspensivă din anunţul de participare nr. .../14.07.2015, va intra în vigoare. 2

Prin adresa nr. 16-0056/12.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 775/12.01.2016, SC ... SRL precizează că „a luat hotărârea de a nu mai susţine această contestaţie”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă recunoaşte că este în imposibilitatea de a încheia contractul de servicii în discuţie. Văzând precizarea SC ... SRL care echivalează cu o renunţare la contestaţia sa, Consiliul face aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (7) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator” şi ia act de renunţarea la contestaţie. Totodată, în temeiul dispoziţiilor de la alin. (5) al aceluiaşi art. 278 coroborat cu cele ale art. 297 din ordonanţă şi cu cele de la art. 61 şi următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul respinge cererea de intervenţie, ca rămasă fără obiect. PREŞEDINTE COMPLET .... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... 3