Decizie CNSC BO2016_21

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 15-1744 din 21.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24496/22.12.2015, înaintată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ..., lider al Asocierii SC ... SRL - SC ... SRL, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. IE151210-3 din 10.12.2015, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de elaborare a Planului de Management şi a documentaţiilor anexă aferente, corespunzătoare sitului Natura 2000 vizat de proiect”, cu anunţ de participare nr. ... publicat în SEAP în 14.07.2015, s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, precum şi obligarea autorităţii contractante la suspendarea procedurii de atribuire în temeiul dispoziţiilor art. 2751 din OUG nr. 34/2006 şi la reevaluarea ofertei sale. Prin adresa nr. 5137/23.12.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 24704/24.12.2015, SC ... SRL, cu sediul în .... şi punctul de lucru în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ... - Director general, în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL - SC ... SA, a depus o cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat Consiliului: - „încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu, având în vedere că există un drept propriu, pe care înţelegem să îl apărăm şi în considerarea dispoziţiilor art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, admiterea acestei cereri; - pe fondul cauzei, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulată de Asocierea SC ... SRL - SC ... SRL (...)”. 1

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţie. Respinge, implicit, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenţie aparţinând SC ... SRL. MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 15-1744 din 21.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24496/22.12.2015, SC ... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. IE151210-3 din 10.12.2015, emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire mai sus arătate, potrivit căruia oferta sa a fost declarată admisibilă cu un punctaj total de 93,12 puncte, dar nu a fost declarată câştigătoare. Preliminar, contestatoarea reclamă faptul că autoritatea contractantă, neglijând dispoziţiile art. 207 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, nu a specificat, în cadrul comunicării privind rezultatul procedurii, numărul de ofertanţi şi clasamentul ocupat de către aceştia, în urma acordării punctajului şi a evaluării ofertelor depuse, implicit locul pe care l-a ocupat oferta sa în clasament (câte oferte au fost acceptabile, câte neacceptabile). De asemenea, contestatoarea reclamă faptul că autoritatea contractantă a aplicat o metodă eronată şi neconformă cu prevederile documentaţiei de atribuire stabilite de către ea însăşi ori ale răspunsurilor la solicitările de clarificări (adresa nr. IE150807- 2/07.08.2015) privind algoritmul de calcul folosit pentru evaluarea ofertei. Prin adresa nr. 5137/23.12.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 24704/24.12.2015, SC ... SRL a depus o cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat Consiliului respingerea contestaţiei înaintate de SC ... SRL. Prin adresa nr. IE160108-2/08.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 483/08.01.2016, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestaţie, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Totodată, autoritatea contractantă precizează că nu a obţinut prelungirea duratei de implementare a contractului de finanţare nr. 141073 din 17.06.2015 pentru constituirea bazei legale de semnare a contractului de „Servicii de Elaborare a Planului de Management şi a documentaţiilor anexă aferente, corespunzătoare sitului Natura 2000 vizat de proiect” şi, astfel, clauza suspensivă din anunţul de participare nr. .../14.07.2015, va intra în vigoare. 2

Prin adresa nr. 16-0056/12.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 775/12.01.2016, SC ... SRL precizează că „a luat hotărârea de a nu mai susţine această contestaţie”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă recunoaşte că este în imposibilitatea de a încheia contractul de servicii în discuţie. Văzând precizarea SC ... SRL care echivalează cu o renunţare la contestaţia sa, Consiliul face aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (7) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator” şi ia act de renunţarea la contestaţie. Totodată, în temeiul dispoziţiilor de la alin. (5) al aceluiaşi art. 278 coroborat cu cele ale art. 297 din ordonanţă şi cu cele de la art. 61 şi următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul respinge cererea de intervenţie, ca rămasă fără obiect. PREŞEDINTE COMPLET .... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... 3