Decizie CNSC 1455/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1455/C2/1768 Data: 27.05.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32305/19.05.2025, formulată de URBIO DOWNSTREAM SRL, cu sediul social în Iași, Șoseaua Națională nr. 170- 180, Parter, Biroul nr. 8, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/18/2011, având CUI RO27884111, reprezentată legal prin administrator Ciotir Ana Maria și convențional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sectorul 1, Ansamblul rezidențial WIN Herăstrău (la Recepție), strada Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, et. 1, ap. 3105, împotriva adresei nr. 3908/08.05.2025, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 3904/08.05.2025, emise de COMUNA PRAID (CONSILIUL LOCAL PRAID), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Praid, strada Principală nr. 394, județul Harghita, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect Execuție lucrări pentru proiectul „Creșterea eficienței energetice a sistemului de iluminat public în Comuna Praid, Județul Harghita", s-a solicitat: „✓ Anularea Raportului procedurii, din care rezultă că, în mod nelegal, ofertele depuse de (1) ELBA COM, (2) EURO-AUDIT SERVICE și (3) ELBI ENERGY PROJECTS, au fost declarate ca fiind admisibile și conforme, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziilor din care rezultă că, în mod nelegal, ofertele depuse de (1) ELBA COM, (2) EURO-AUDIT SERVICE și (3) ELBI ENERGY PROJECTS, au fost declarate ca fiind admisibile și conforme, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; ✓ Obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici ELBA COM, (2) EURO-AUDIT SERVICE și (3) ELBI ENERGY PROJECTS; Pagina 1 din 2

✓ Obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru soluționarea Contestației, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; ✓ Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de operatorii economici ELBA COM, (2) EURO- AUDIT SERVICE și (3) ELBI ENERGY PROJECTS.”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de URBIO DOWNSTREAM SRL, în contradictoriu cu COMUNA PRAID (CONSILIUL LOCAL PRAID). Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32305/19.05.2025, formulată de ........, cu sediul social în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........ și convențional prin ........ - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........, împotriva adresei nr. 3908/08.05.2025, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 3904/08.05.2025, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, s-a solicitat: „✓ Anularea Raportului procedurii, din care rezultă că, în mod nelegal, ofertele depuse de ........, au fost declarate ca fiind admisibile și conforme, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziilor din care rezultă că, în mod nelegal, ofertele depuse de ........, au fost declarate ca fiind admisibile și conforme, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; ✓ Obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici ........; ✓ Obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru soluționarea Contestației, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; ✓ Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de operatorii economici .........”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 2

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică adresa nr. 3908/08.05.2025, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și raportul procedurii nr. 3904/08.05.2025, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ aduce argumente în susținerea solicitărilor sale. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 4268/20.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 32977/20.05.2025, ........, în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației formulate de ........, prezentând argumente în acest sens. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 34337/26.05.2025, ........ a formulat CERERE DE RENUNȚARE la Contestația care face obiectul Dosarului CNSC 1768/C2/2025, în cuprinsul căreia precizează următoarele: „Având în vedere faptul că ofertanții clasați pe locurile II-IV nu au promovat contestații, precum și faptul că oferta ........ a fost declarată câștigătoare, renunțăm la Contestația care face obiectul Dosarului CNSC ........, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 (…)”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea ........ la contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ......... Pagina 2 din 2