Decizie CNSC 2594/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2594 / C2 / 2989 Data: 10.08.2026

Prin contestația nr. 216/22.07.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 55281/23.07.2026, formulată de DEXAMART SRL, cu sediul în Oneşti, b- dul Oituz nr. 24, bl. 24, ap. 10, județul Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/1613/2003, având CUI R015993042, reprezentată legal prin Lazar Constantin, în calitate de administrator, împotriva adresei nr. 9080/DGC/20.07.2026 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 9078/20.07.2026, emise de către REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA RA - PRIN DIRECȚIA SILVICĂ PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, str. Iuliu Maniu nr. 3, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect «executie lucrari la obiectivul „Reabilitare drum forestier Tincavava (Valea Artarului - Tancava) – rest de executat” – D.S. Prahova», s-au solicitat: 1. anularea în parte a raportului procedurii nr. 9078/20.07.2026, respectiv: (i) în partea privind respingerea ca neconformă a ofertei subscrisei SC DEXAMART SRL (secţiunea 5.3); (ii) în partea privind stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertei ARGIF drept câştigătoare (secţiunile 5.4 şi 6), precum şi anularea actelor subsecvente emise în baza acestuia; 2. anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 9080/DGC, ca act întemeiat pe constatările nelegale ale raportului; 3. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, cu respectarea considerentelor deciziei Consiliului, în termenul stabilit conform art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016;

Pagina 2 din 2 4. în temeiul art. 26 alin. (10A1) din Legea nr. 101/2016, indicarea limitelor reevaluării: reevaluarea ofertei subscrisei de la etapa evaluării propunerilor financiare, sub aspectul reţinut în actele anulate, pe baza documentelor existente la dosarul achiziţiei — propunerea financiară şi răspunsul nr. 207/06.07.2026 —, cu înlăturarea motivului de respingere constatat nelegal.

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de DEXAMART SRL, în contradictoriu cu REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA RA - PRIN DIRECȚIA SILVICĂ PRAHOVA, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca prematură, cererea de restituire a cauțiunii, formulată de DEXAMART SRL.

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de ................ S.R.L., cu sediul în......., bl...., ap......., înmatriculată la... Comerţului sub nr...., având CUI R0..., reprezentată legal prin..., în calitate de administrator, împotriva adresei nr.... de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr...., emise de către... -..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect «...», s-au solicitat: 1. anularea în parte a raportului procedurii nr...., respectiv: (i) în partea privind respingerea ca neconformă a ofertei subscrisei... (secţiunea...); (ii) în partea privind stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertei ARGIF drept câştigătoare (secţiunile... şi 6), precum şi anularea actelor subsecvente emise în baza acestuia; 2. anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr...., ca act întemeiat pe constatările nelegale ale raportului; 3. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, cu respectarea considerentelor deciziei Consiliului, în termenul stabilit conform art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016; 4. în temeiul art. 26 alin. (10A1) din Legea nr. 101/2016, indicarea limitelor reevaluării: reevaluarea ofertei subscrisei de la etapa evaluării propunerilor financiare, sub aspectul reţinut în actele anulate, pe baza documentelor existente la dosarul achiziţiei - propunerea financiară şi răspunsul nr.... -, cu înlăturarea motivului de respingere constatat nelegal.

Pagina 2 din 3 CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................ S.R.L. critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale, ca neconformă. ................ S.R.L. a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr..... Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr....... -..., în calitate de autoritate contractantă, a transmis măsurile de remediere adoptate, publicate în SEAP în data de.... Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., ................ S.R.L. a transmis cerere de renunțare la contestație formulată în temeiul art. 9 alin. (3) și al art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016. Totodată, prin intermediul adresei susmenționată, ................ S.R.L. a transmis și cerere de restituire a cauțiunii. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ................ S.R.L., în contradictoriu cu... A PĂDURILOR -..., în calitate de autoritate contractantă. În ceea ce privește solicitarea de restituire a cauțiunii, formulată de ................ S.R.L. prin intermediul cererii de renunțare, Consiliul reține că procedura de soluționare a unei astfel de cereri este în mod expres reglementată de prevederile art. 611 alin. (5)-(7) din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, cererea de restituire a recipisei de consemnare a cauțiunii nu poate fi soluționată prin decizia de față, așa cum dorește contestatoarea, ci prin intermediul unei încheieri ulterioare deciziei, care va fi pronunțată în baza unei cereri distincte având acest obiect, formulată cu respectarea termenului prevăzut de lege și care va fi soluționată cu respectarea procedurii, de asemenea, prevăzută expres de lege. Dat fiind că, la momentul emiterii prezentei decizii, condițiile de formă și fond statuate de dispozițiile legale indicate, nu sunt îndeplinite, cererea de restituire a cauțiunii, va fi respinsă, ca prematură. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 3 din 3 Ia act de renunțare la contestația formulată de ................ S.R.L., în contradictoriu cu ... -..., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca prematură, cererea de restituire a cauțiunii, formulată de ................ S.R.L.. dactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... .