Decizie CNSC 2582/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2582/C6/3010 Data: 07.08.2026 Prin contestația nr. 6/23.07.2026, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 55674/24.07.2026, formulată de către societatea SILVIMARCONS SRL, lider al Asocierii SILVIMARCONS SRL – SUMEC SA – ANISTA DESIGN SRL cu sediul social în sat Suciu de SUS nr. 434, Jud. Maramureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2023000644207, având CUI 36707118, reprezentată de Cusner Ioan - administrator, raportului procedurii nr. 5696/16.07.2026, emis de către PRIMĂRIA ORAȘULUI URICANI, cu sediul în str. 1 Mai nr. 6, Uricani, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Regenerare urbană în zona Poiana Mare, Oral Uricani”, anunț de participare nr. CN1091295/01.04.2026, s-a solicitat anularea acestui, în ceea ce privește modul de evaluare a ofertelor BLISS TRUST SRL și NIK ART SERV CONS. Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr. 57839/03.08.2026, formulată de către societatea NIK ART SERV CONS, cu sediul în Aninoasa, str. Jiului nr 124, județul Hunedoara, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2014001003207, având CUI RO 33913688, reprezentată de către Frumoca Claudiu Norbert – administrator, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat respingerea contestației de mai sus, ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris.

Pagina 2 din 2 Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea SILVIMARCONS SRL, lider al Asocierii SILVIMARCONS SRL – SUMEC SA – ANISTA DESIGN SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA ORAȘULUI URICANI, pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pe cale de consecință, nu se pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea NIK ART SERV CONS. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ.

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2582/C6/3010 Data: 07.08.2026 Prin contestația nr. 6/23.07.2026, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 55674/24.07.2026, formulată de către societatea ......... SRL, lider al Asocierii ......... SRL – ......... SA – ......... SRL cu sediul social în sat ..., Jud. ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI 36707118, reprezentată de ......... - administrator, raportului procedurii nr. 5696/16.07.2026, emis de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, în vederea încheierii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Regenerare urbană în zona Poiana Mare, Oral .........”, anunț de participare nr. CN1091295/01.04.2026, s-a solicitat anularea acestui, în ceea ce privește modul de evaluare a ofertelor .... SRL și .......... Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr. ........./03.08.2026, formulată de către societatea ........., cu sediul în ........., ..., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată de către ......... – administrator, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat respingerea contestației de mai sus, ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor

Pagina 2 din 3 reține următoarele: Prin contestația nr. 6/23.07.2026, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 55674/24.07.2026, societatea ......... SRL critică modul în care autoritatea contractantă a evaluat ofertele depuse de către societățile .... SRL și ........., solicitând anularea raportului procedurii nr. 5696/16.07.2026 și actele subsecvente în ceea ce privește aceste două oferte. Luând în considerare dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 privind termenele procedurale, data limită pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit în 29.07.2026. Prin adresa nr. 58238/3010-C6/03.08.2026, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită cauțiunea conform art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Adresa de mai sus a fost comunicată ca aceeași adresă de e- mai: ........., de pe care a fost transmisă și contestația. Până la data emiterii prezentei, contestatoarea nu a comunicat niciun răspuns. Având în vedere cele prezentate anterior, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căror „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, întrucât societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea legală, aferentă dosarului nr. 3010/2026 până la data de 29.07.2026, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, actualizată, Consiliul va respinge contestația formulată de către societatea ......... SRL, lider al Asocierii ......... SRL – ......... SA – ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pe cale de consecință, nu se va pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea .......... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea ......... SRL, lider al Asocierii ......... SRL – ......... SA – ......... SRL, în contradictoriu cu

Pagina 3 din 3 autoritatea contractantă ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pe cale de consecință, nu se pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru ....... ...... ...... Redactată practicaua deciziei ... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini