Decizie CNSC 2571/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2571/C5/3090 Data: 06.08.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57090/29.07.2026, formulată de TTW SPORT DESIGN GRUP SRL, cu sediul social Slatina, str. Libertăţii, bl. FA15, sc. 5, parter, ap. 1, județul Olt, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J28/384/2017, având CUI RO 38224749, reprezentată legal prin administrator Radu Voinea și convențional prin Cabinet de Avocat Toma Călin Petru, cu sediul ales pentru comunicarea actelor în Drobeta-Turnu Severin, str. Antoninii nr. 33, județul Mehedinţi, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 3867/22.07.2026, emisă de CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL SLATINA, cu sediul în Slatina, b-dul Constantin Brâncoveanu nr. 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect «Servicii privind asigurarea cazării și mesei (mic dejun, pânz și cină) pentru sportivii legitimați ai Clubului Sportiv Municipal Slatina», invitație de participare nr. 3541/01.07.2026, s-au solicitat: - anularea raportului procedurii, în partea referitoare la evaluarea ofertei depusă de operatorul economic declarat câștigător, - anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire transmisă contestatoarei, - anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în cadrul procedurii de atribuire, - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse, cu verificarea legalității documentelor prezentate de ofertantul declarat câștigător pentru îndeplinirea cerințelor privind capacitatea tehnică și profesională, respectiv experiența similară, - emiterea unui nou raport al procedurii și a unei noi comunicări a rezultatului procedurii, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 98/2016, HG nr. 395/2016 și a documentației de atribuire.

Pagina 2 din 2 Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TTW SPORT DESIGN GRUP SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de.........., bl..........., ap......., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin Cabinet de..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor în....... nr...., județul..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr....., emisă de..., cu sediul în..., b-dul... nr...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect «...», invitație de participare nr...., s-au solicitat: - anularea raportului procedurii, în partea referitoare la evaluarea ofertei depusă de operatorul economic declarat câștigător, - anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire transmisă contestatoarei, - anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în cadrul procedurii de atribuire, - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse, cu verificarea legalității documentelor prezentate de ofertantul declarat câștigător pentru îndeplinirea cerințelor privind capacitatea tehnică și profesională, respectiv experiența similară, - emiterea unui nou raport al procedurii și a unei noi comunicări a rezultatului procedurii, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 98/..., HG nr. 395/2016 și a documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pagina 2 din 3 Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr....., în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei, ca în termen de 1 zi lucrătoare de la data primirii adresei, să comunice dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului și a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... eliberată de..., Sucursala..., la data de..., în sumă de.... Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a depus la dosar ordinul de plata din data de..., privind plata sumei în cuantum de... având ca detalii „cauțiune legală dosar nr....”. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură proprie în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „...”. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Contestatoarea a transmis, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii, la data de..., înregistrată la CNSC sub nr..... Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: [...]. a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); ”. Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că... a transmis contestația, prin poștă, fiind înregistrată la Consiliu la data de..., însă a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de..., astfel cum rezultă din recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... eliberată de..., Sucursala..., la data de..., cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care se împlinea la data de....

Pagina 3 din 3 Astfel, Consiliul constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, reținându-se culpa acesteia constând în consemnarea cauțiunii în afara termenului legal stabilit în acest sens, respectiv maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În aceste condiții, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul

va

respinge

contestația

formulată

de..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...-...-... ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei....