Decizie CNSC 2510/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2510/C6/3048 Data: 03.08.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56280/27.07.2026.2026, formulată de SC EURONIC SRL, cu sediul social în sat Răcăciuni, comuna Răcăciuni, str. Vodă Gheorghe Ștefan nr. 3, județul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2001000526044, având CUI RO 14121991, reprezentată legal prin administrator Dan Dumitru, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 22, stabilit prin raportul procedurii de atribuire nr. 25471/20.07.2026, și comunicat cu adresa nr. 25732/22.07.2026, de către SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ROMAN, cu sediul în str. Tineretului nr. 28, Roman, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare alimente, veselă de unică utilizare și ambalaje pentru alimente, lotul 22, s-a solicitat: 1. admiterea contestației ca fiind întemeiată; 2. anularea în parte a raportului procedurii nr. 25471/20.07.2026, a comunicării rezultatului nr. 25732/22.07.2026 și a actelor premergătoare (procese-verbale de evaluare tehnică și fișe de punctaj), în ceea ce privește punctajul de 20 de puncte acordat ofertantului SC PANIFROM PROD SRL la factorul de evaluare „Produs certificat ecologic" pentru lotul 22; 3. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice depuse de SC PANIFROM PROD SRL pentru lotul 22, cu acordarea a 0 (zero) puncte la factorul de evaluare „Produs certificat ecologic", în lipsa oricărui document valabil care să ateste că produsele ofertate sunt certificate ecologic; 4. obligarea autorității contractante la recalcularea punctajului total, la refacerea clasamentului pentru lotul 22, la întocmirea unui raport al

Pagina 2 din 2 procedurii revizuit și la comunicarea noului rezultat tuturor ofertanților, cu acordarea termenului legal de contestare; 5. suspendarea procedurii de atribuire pentru lotul 22, respectiv interdicția încheierii acordului-cadru aferent acestui lot, până la soluționarea pe fond a contestației; 6. în subsidiar, constatarea incidenței dispozițiilor art. 137 alin. (3) din HG nr. 395/2016 și, după caz, ale art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, cu privire la oferta depusă pentru lotul 22 de SC PANIFROM PROD SRL, în măsura în care se va constata că propunerea tehnică afirmă caracteristici ecologice ale produselor care nu sunt susținute de niciun document de certificare valabil; 7. obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC EURONIC SRL, în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ROMAN. Respinge, ca prematură, cererea de restituire a cauțiunii formulată de către societatea SC EURONIC SRL, în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ROMAN, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 4 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2510/C6/3048 Data: 03.08.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56280/27.07.2026.2026, formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 22, stabilit prin raportul procedurii de atribuire nr. 25471/20.07.2026, și comunicat cu adresa nr. 25732/22.07.2026, de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare alimente, veselă de unică utilizare și ambalaje pentru alimente, lotul 22, s-a solicitat: 1. admiterea contestației ca fiind întemeiată; 2. anularea în parte a raportului procedurii nr. 25471/20.07.2026, a comunicării rezultatului nr. 25732/22.07.2026 și a actelor premergătoare (procese-verbale de evaluare tehnică și fișe de punctaj), în ceea ce privește punctajul de 20 de puncte acordat ofertantului SC ..... PROD SRL la factorul de evaluare „Produs certificat ecologic" pentru lotul 22; 3. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice depuse de SC ..... PROD SRL pentru lotul 22, cu acordarea a 0 (zero) puncte la factorul de evaluare „Produs certificat ecologic", în lipsa oricărui document valabil care să ateste că produsele ofertate sunt certificate ecologic; 4. obligarea autorității contractante la recalcularea punctajului total, la refacerea clasamentului pentru lotul 22, la întocmirea unui raport al procedurii revizuit și la comunicarea noului rezultat tuturor ofertanților, cu acordarea termenului legal de contestare;

Pagina 2 din 4 5. suspendarea procedurii de atribuire pentru lotul 22, respectiv interdicția încheierii acordului-cadru aferent acestui lot, până la soluționarea pe fond a contestației; 6. în subsidiar, constatarea incidenței dispozițiilor art. 137 alin. (3) din HG nr. 395/2016 și, după caz, ale art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, cu privire la oferta depusă pentru lotul 22 de SC ..... PROD SRL, în măsura în care se va constata că propunerea tehnică afirmă caracteristici ecologice ale produselor care nu sunt susținute de niciun document de certificare valabil; 7. obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. ........., prin adresa nr. 26674/29.07.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 57206/30.07.2026, a comunicat că a adoptat măsuri de remediere. Prin adresa nr. 25/30.07.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 57563/31.07.2026, SC ......... SRL renunță la contestația formulată datorită măsurilor de remediere luate de autoritatea contractantă, solicitând, totodată, restituirea cauțiunii constituite în cauză. SC ......... SRL a depus originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 212559571/1 din data de 29.07.2026, eliberată de CEC BANK SA Sucursala Piața ........., în sumă de 15.988,00 lei, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 58003/03.08.2026. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... În baza dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea SC ......... SRL de suspendare a procedurii de atribuire, ca rămasă fără obiect. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea SC ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, deoarece, până la data pronunțării prezentei decizii, nu au fost depuse documente doveditoare privind cuantumul, detalierea și dovada efectuării lor. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei.

Pagina 3 din 4 În analizarea cererii de restituire a cauțiunii, Consiliul apreciază relevante următoarele dispoziții legale ale art. 61¹ alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(5) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Cauțiunea nu se restituie celui care a depus-o în măsura în care autoritatea contractantă face dovada că asupra acesteia a formulat cerere în fața instanței pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. (6) Cererea de restituire se depune la Consiliu și la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă autoritatea contractantă declară în mod expres că nu urmărește obligarea contestatorului care a constituit cauțiunea la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a depunerii contestației. În termen de 2 zile de la data solicitării contestatorului sau a Consiliului autoritatea contractantă are obligația să transmită răspunsul. (7) Consiliul, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu respectarea principiilor reglementate la art. 15, în termen de 5 zile, printr-o încheiere supusă plângerii la instanța competentă potrivit art. 32 alin. (1) sau (2) în termen de 5 zile de la comunicare. Plângerea este suspensivă de executare”. Prin raportare la cadrul juridic anterior fixat, în speță, decizia C.N.S.C. nu a rămas definitivă la data formulării cererii de restituire a cauțiunii. În raport de cele reținute mai sus, având în vedere că la data pronunțării prezentei, decizia CNSC nu a rămas definitivă, în temeiul art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca prematură, cererea formulată de către societatea SC ......... SRL privind restituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Respinge, ca prematură, cererea de restituire a cauțiunii formulată de către societatea SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 4 din 4 ... .... ... Redactată practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini.