Decizie CNSC 2375/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2375/C2/2814 Data: 23.07.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 52896/14.07.2026, formulată de SIMPLE IT SRL, cu sediul în București, Str. Sinești nr. 18, sector 3, având CUI RO19063417, împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 3, emis de DIRECȚIA GENERALĂ DE PROTECȚIE INTERNĂ, cu sediul în București, str. Răzoare nr. 5, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect Reluare procedura de atribuire ,,Laborator de evaluare a produselor software/hardware,, Lotul nr. 3 si Lotul nr. 9 finantat din Sistem de alertă timpurie -SAT (Early warning system), în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență, Componenta 7 - Transformare digitală, Lot 3, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii, recalcularea punctajelor prin normalizarea ofertei SIMPLE IT și reevaluarea ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SIMPLE IT SRL, pentru neconstituirea cauțiunii.

Pagina 2 din 2 Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 4 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr...., sector..., având..., împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 3, emis de..., cu sediul în....... nr...., sector..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect Reluare procedura de atribuire,, Laborator de evaluare a produselor software/hardware,, Lotul nr.... si Lotul nr.... finantat din Sistem de alertă timpurie -, în cadrul... de Redresare și Reziliență, Componenta 7 - Transformare digitală, Lot 3, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii, recalcularea punctajelor prin normalizarea ofertei... și reevaluarea ofertelor. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat operatorului economic..., dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis ordinul de plată nr...., acesta susținând că a fost achitată cauțiunea în valoare de... în contul de trezorerie al …………….

Pagina 2 din 4 Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect Reluare procedura de atribuire,, Laborator de evaluare a produselor software/hardware,, Lotul nr.... si Lotul nr.... finantat din Sistem de alertă timpurie -……., în cadrul... de Redresare și Reziliență, Componenta 7 - Transformare digitală, Lot 3, cod CPV principal: 48...-8 Pachete software și sisteme informatice (Rev. 2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr..... Conform anunțului, valoarea estimată a contractului este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Împotriva rezultatului procedurii... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de..., în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Deși, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a depus ordinul de plată nr...., care confirmă efectuarea unei plăți în contul de trezorerie al autorității contractante, acesta nu a prezentat recipisa de consemnare a cauțiunii, separat de faptul că respectiva plată

este efectuată în afara termenului de 5 zile stabilit de legiuitor de la data sesizării Consiliului. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1)

Pentru soluţionarea contestaţiei formulate

în condiţiile art.

8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în

Pagina 3 din 4 etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că... a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, în data de..., fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr.........., aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către..., aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s- au   scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autoarea contestației era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la adresa de e-mail pusă la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Ordinul de plată confirmă doar inițierea unui transfer bancar în contul autorității contractante. Acesta nu substituie din punct de vedere juridic recipisa de consemnare a cauțiunii în original, eliberată de o instituție bancară. Separat de faptul că nu a fost depusă recipisa de consemnare, plata invocată de contestatoare a fost realizată la data de..., cu depășirea termenului de maximum 5 zile calculat de la data sesizării Consiliului și în contul de trezorerie al autorității contractante. Em iterea adresei nr..... de către Consiliu reprezintă doar un act de regularizare și de înștiințare din oficiu și nu poate conduce sub nicio formă la prelungirea.... Acest aspect a fost expres punctat în cuprinsul adresei Consiliului, unde s-a pretins depunerea recipisei exclusiv în termenul prevăzut de lege. Reținând, așadar, culpa reclamantei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada

Pagina 4 din 4 constituirii cauțiunii, și va reține că... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei cauțiuni pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...