Decizie CNSC 2347/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2347 / C4 / 2705 Data: 21.07.2026 Prin contestația nr. 2261/03.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50210/06.07.2026, depusă de Gb Indco SRL, cu sediul în bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bloc 7, etaj 1, apartament 8, sectorul 4, București, CUI 10421821, număr de înregistrare în registrul comerțului J1998002728404, reprezentată de domnul Alexandru Vârgolici - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de furnizare detergenți, cod CPV principal 39831200-8, cu data-limită de depunere a ofertelor 20.07.2026, anunț de participare nr. CN1093715/ 24.06.2026, organizată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Târgu Mureș, cu sediul în str. Gheorghe Marinescu nr. 50, Târgu Mureș, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității la modificarea caietului de sarcini. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația Gb Indco SRL nr. 2261/03.07.2026, în contradictoriu cu Spitalul Clinic Județean de Urgență Târgu Mureș, și anulează caietul de sarcini, precum și procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de furnizare detergenți inițiată prin anunțul de participare nr. CN1093715/24.06.2026.

Pagina 2 din 2 Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 1 din 6 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în bd..... nr...., bloc..., etaj..., apart..., sectorul......, CUI..., număr de înregistrare în... J1998..., reprezentată de domnul... - administrator, privind procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord- cadru de furnizare detergenți, cod CPV principal..., cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de... de..., cu sediul în str..... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității la modificarea caietului de sarcini. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic... reclamă caietul de sarcini utilizat de autoritatea contractantă... de... în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că specificațiile caietului de sarcini încalcă dispozițiile legislației naționale și ale legislației... aplicabile în domeniul dispozitivelor medicale și detergenților utilizați pentru curățarea instrumentarului medical, solicitând modificarea respectivului caiet prin eliminarea sau reformularea anumitor cerințe (depunerea mostrelor, clasificarea detergentului ca dispozitiv medical clasa I, prezentarea documentelor care dovedesc conformitatea și dreptul de

Pagina 2 din 6 utilizare în România, caracterul necoroziv al soluției de lucru, compatibilitatea produsului cu materialele instrumentarului medical). Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul „[CN1.../00010] Contestatie-semnat.pdf.p7m”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată, sens în care s-au pronunțat și instanțele de judecată (de exemplu..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, decizia nr.... din... decembrie 2024, dosar nr...., cod ReJust eeg486dg8, și decizia nr. 588/R din..., dosar nr...., cod ReJust 4677d5644, precum și..., Secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr.... din..., cod ReJust gg43895d9), aspect bine-cunoscut.... Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus a celor 20 pagini ale contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, oricine având la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Cauțiunea aferentă contestației, în valoare de..., a fost constituită prin recipisa de consemnare nr...., emisă de......, la data de.... Contestația a fost recepționată atât de Consiliu, cât și de către... de... (..., e-mail ce figurează în anunțul din SEAP) la..., prin mijloace electronice. Raportat la dispozițiile art. 18 alin. (1) și (2) din aceeași lege: Art. 18. - (1) În termen de 5 zile de la data la care a primit contestația, autoritatea contractantă are obligația de a transmite Consiliului și contestatorului, din oficiu, punctul său de vedere asupra contestației. (2) Autoritatea contractată are obligația de a transmite Consiliului, în termenul prevăzut la alin. (1), o copie a dosarului achiziției publice, achiziției sectoriale sau al concesiunii, precum și dovada înaintării punctului de vedere către contestator și orice documente considerate edificatoare, cu excepția anunțurilor de participare publicate în SEAP și a documentației de atribuire, atunci când aceasta este disponibilă și poate fi descărcată direct din SEAP. (3) Lipsa punctului de vedere nu împiedică soluționarea contestației, în măsura în care s-a făcut dovada comunicării acesteia către autoritatea contractantă. Lipsa punctului de vedere al autorității contractante atrage decăderea ei din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. ... organizator îi revenea obligația de a transmite atât Consiliului, cât și...... (deci nu la cererea părților sau a Consiliului), până la data de..., punctul său de vedere asupra contestației aflate pe rol. De asemenea, până la aceeași dată de...... era obligat să transmită Consiliului o copie a dosarului achiziției publice, precum și dovada înaintării punctului de vedere către contestatoare și orice documente considerate edificatoare. Deși termenul impus expres de lege a expirat... de... nu a furnizat Consiliului nici punctul de vedere asupra contestației și nici

Pagina 3 din 6 documentele prescrise la art. 18 alin. (2), precitat. La..., a fost primită de Consiliu o adresă înregistrată la... de... cu nr...., semnată de un anume „c.j....”, față de care nu s-a prezentat nicio dovadă că ar fi reprezentantul legal sau convențional al..., pentru a putea să comunice mijloace de probă în numele acestuia. Conform art. 17 alin. (4) lit. b) din Regulamentul de organizare și funcționare al... de..., aprobat prin Ordinul ministrului sănătăţii nr...., publicat în... al României, Partea I, nr.... bis din 13 noiembrie..., managerul... îl reprezintă legal în relaţiile cu terţe persoane fizice sau juridice, iar „c.j....” nu a făcut dovada deținerii funcției de manager al.... De asemenea, „c.j....” nu a făcut nici dovada deținerii funcției de consilier juridic al... împuternicit în relație cu forul administrativ de jurisdicție. Astfel fiind, corespondența întârziată nr.... este lipsită de relevanță în cauză. Prin prisma acestei situații faptice obiective, forul administrativ de jurisdicție determină că autoritatea contractantă nu și-a îndeplinit obligațiile procesuale legale și, totodată, că pasivitatea culpabilă a acesteia probează dezinteresul pentru desfășurarea și finalizarea operative a licitației supuse contestării. Din... și până la acest moment (...)... a beneficiat de suficient timp pentru a elabora și transmite punctul de vedere asupra contestației, respectiv pentru a transmite orice alte documente necesare, ținând seama că actul vătămător constituit de documentația de atribuire (caietul de sarcini) este disponibil Consiliului în SEAP, deci nu era necesară transmiterea lui. Dosarul achiziției publice nu se limitează la documentația de atribuire din SEAP, ci include, printre altele, strategia de contractare și solicitările de clarificări din etapa de preofertare. Lipsa punctului de vedere al... nu împiedică soluționarea contestației, iar coroborată cu neîndeplinirea obligației de a prezenta orice alte documente ale dosarului achiziției publice necesare soluționării cauzei este interpretată de Consiliu drept dovadă (sub forma prezumției - art. 3... C. proc. civ.) a dezinteresului... în formularea oricăror apărări în litigiu și în derularea cu celeritate a procedurii concurențiale pe care a inițiat-o prin anunțul de participare nr..... În acord cu art. 10 alin. (1) C. proc. civ.... avea obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia, obligație față de care orașul.... Cădea în sarcina acestuia să se preocupe de îndeplinirea cu celeritate a propriilor obligații procesuale, precum și..., de continuarea legală a licitației. Nota bene, art. 1 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin...

Pagina 4 din 6 nr.... statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de redactare a cerințelor tehnice ale caietului de sarcini, informații vitale pentru derularea legală a licitației. Cum, până la acest moment, autoritatea contractantă nu a prezentat organului de jurisdicție nicio apărare, respectiv nu a adoptat nicio măsură de remediere a caietului de sarcini în termenul de trei zile statuat la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Art. 9. - (1) După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult 3 zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP. Consiliul reține că această atitudine procesuală evidentă și imputabilă doar... de... solicită admiterea contestației prin care este reclamat caietul de sarcini, anularea procedurii de atribuire, precum și eventuala revizuire a caietului de sarcini și a altor elemente ale documentației prin prisma criticilor aduse ce contestatoare, în cazul organizării unei noi proceduri de atribuire pentru consumabilele medicale aferente achiziției (în cauza de față, se constată absența oricărei apărări din partea autorității contractante vizavi de criticile societății reclamante). Aspectul că autoritatea a suspendat în SEAP derularea procedurii de atribuire la... nu o exonerează de obligațiile statuate la art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016...., autoritatea a adus atingere și obligației de la art. 15 alin. (2) din lege, de a își expune situația de fapt la care se referă apărările ei (nedepuse) în mod corect și complet, fără a denatura sau omite informațiile care îi sunt cunoscute. Nu în ultimul rând, pentru ca egalitatea de arme, dar și contradictorialitatea să fie asigurate pe deplin, teza finală a alin. (3) din art. 14 C. proc. civ. instituie în sarcina părților îndatorirea de „a expune un punct de vedere propriu față de afirmațiile părții adverse cu privire la împrejurări de fapt relevante în cauză”. Pasivitatea procesuală a... de... este încadrată de forul administrativ de jurisdicție la art. 255 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia, dacă un anumit fapt este necontestat (adică necombătut, precum în speță), instanța va putea decide, ținând seama de circumstanțele cauzei, că nu mai este necesară dovedirea lui. Or, în contextul expus mai sus, apreciază forul de jurisdicție că lipsa exprimării oricărei apărări de către autoritatea debitoare, până la expirarea termenului legal, valorează recunoașterea implicită a caracterului restrictiv, disproporționat sau nerelevant al specificațiilor punctuale atacate de către reclamantă, respectiv a caracterului

Pagina 5 din 6 nelegal al caietului de sarcini în actuala redactare (qui tacet, dum loqui potuit ac debuit consentire videtur). Astfel fiind și fără a da naștere unui precedent, în baza art. 26 alin. (2) lit. c) și (7) din amintita lege, Consiliul urmează să admită contestația... nr...., în contradictoriu cu... de..., să anuleze caietul de sarcini, precum și să decidă anularea licitației deschise pendinte. Pasivitatea autorității față de multiplele acuze cuprinse în contestație, respectiv nedepunerea unui punct de vedere de combatere a lor ori de achiesare expresă, dublată de nedepunerea documentației suport în termenul statuat limpede în lege pot fi valorificate de Consiliu sub forma unei prezumții de dezinteres al autorității față de soarta acestui litigiu și..., a procedurii de atribuire de care răspunde (vigilantibus non dormientibus jura subveniunt). De bună seamă... de... poate opta pentru remedierea eventualelor deficiențe ale documentației de atribuire și pentru reinițierea procedurii de atribuire, prin publicarea unui nou anunț de participare și acordarea unui nou termen de depunere a ofertelor. Nu este exclus ca reinițierea și finalizarea procedurii de atribuire să dureze o perioadă mai scurtă decât purtarea litigiului de față, inclusiv etapa căii de atac la curtea de apel. În eventualitatea unei căi de atac, după cum se cunoaște, în lumina art. 31 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu se pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația... nr...., în contradictoriu cu... de..., și anulează caietul de sarcini, precum și procedura de licitație deschisă pentru încheierea unui acord-cadru de furnizare detergenți inițiată prin anunțul de participare nr..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 6 din 6 ... în ........ exemplare, conține ........... pagini.