Decizie CNSC 1798/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1798/C10/1701 Data: 25.08.2022 Prin contestația nr. 1480/18.07.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 35620/18.07.2022, depusă de către SC GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, formulată împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziționarea de echipamente și materiale necesare gestionarii crizei sanitare cauzate de SARS-COV-2 în cadrul proiectului «Consolidarea capacității de gestionare a pandemiei generată de virusul SARS-COV-2 la nivelul unităților de învățământ de pe raza Sectorului 6 al Municipiului București»”, în referire la loturile 1, 7 și 8, cod CPV 33631600-8, de către SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, Calea Plevnei nr. 147-149, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 7 și 8, ale achiziției în raport de cererile/criticile din contestație; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 (9) din Legea nr. 101/2016 (onorariu avocat în suma de 3.000 lei - anexa nr. 1). Prin Încheierea nr. 1930/C10/1701/26.07.2022, Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire pentru loturile 1, 7 și 8 din cadrul contestației formulate de SC GB INDCO SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Pagina 1 din 2

Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către GB INDCO S.R.L. în contradictoriu cu SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, obligă SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI la modificarea documentației de atribuire pentru loturile 1,7 și 8 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 15 zile de la comunicarea acesteia. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 obligă SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI la plata sumei de 3.000 lei conform facturii fiscale seria 1 nr. 604/15.07.2022 către GB INDCO S.R.L., reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentei contestații. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..... Data: ...... Prin contestația nr. ...., înregistrată la CNSC cu nr. ...., depusă de către SC ........... SRL, cu sediul în ........., ...., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin Cabinet de avocat .... formulată împotriva documentației de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziționarea de echipamente și materiale necesare gestionarii crizei sanitare cauzate de SARS-COV-2 în cadrul proiectului «Consolidarea capacității de gestionare a pandemiei generată de virusul SARS-COV-2 la nivelul unităților de învățământ de pe raza ... .........»”, în referire la loturile 1, 7 și 8, cod CPV 33631600-8, de către ........., cu sediul în municipiul ........., ....., ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 7 și 8, ale achiziției în raport de cererile/criticile din contestație; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 (9) din Legea nr. 101/2016 (onorariu avocat în suma de 3.000 lei - anexa nr. 1). Prin Încheierea nr. ....., Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire pentru loturile 1, 7 și 8 din cadrul contestației formulate de SC ........... SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 23

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ........... SRL, reclamă caietului de sarcini al loturilor 1, 7 și 8 învederând următoarele: 1. CHESTIUNI PREALABILE 1.1. Contestatorul precizează că documentaţia de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 07.07.2022 și, având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este între 8.279.479,32 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 (1) lit. a) Legea nr. 101/2016, a formulat prezenta contestație în termen legal. 2. FONDUL CONTESTAȚIEI 2.1. CERERE GENERALĂ 2.1.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității la precizarea expresă că specificațiile tehnice ale produselor loturilor 1, 7 și 8 (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide), ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2018 (în continuare STANDARDUL) și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin STANDARD și pe alte standarde naţionale transpunând standarde europene. Se reține că autoritatea contractantă își propune să achiziţioneze produse capabile să asigure protecția impusă de existența pandemiei COVID 19 printr-o dezinfecție prin utilizarea de produse chimice în spații instituționale (unități de învățământ). Contestatorul arată că potrivit REGULAMENTULUI (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană, „(4) Standardele europene sunt adoptate de organizaţiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec şi ETSI." (a se vedea si ANEXA nr. 1 la REGULAMENTUL CITAT). Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanți este EN 14885 (aflat acum la ediţia 2018), intitulat Antiseptice şi dezinfectante chimice/ Aplicarea standardelor europene la antiseptice şi dezinfectante chimice Potrivit acestui standard, aplicabil tuturor dezinfectanților și antisepticelor chimice (produse biocide și dispozitive medicale deopotrivă) „Spre a formula o pretenție că un produs are proprietăți dezinfectante, potrivit pentru folosire în ariile alimentație, industrială, domestică și instituțională, produsul va trebui să fie testat potrivit cu și se va conforma STANDARDELOR EUROPENE relevante așa cum sunt stabilite în Tabelul 11, specificate pentru tipul particular de produs și spectrul său de activitate (exemplu bactericid, fungicid etc.)" p.5; „Standardele C.E.N, se raportează doar la o sferă restrânsă de specii microbiene. Acestea au fost alese drept specii reprezentative luând în considerare relativa lor rezistență și relevanța lor pentru uzul practic. Au fost luate de asemenea în considerare în alegerea organismelor de testare proprietăţile de manipulare și securitatea microbiologică." p.13; Pagina 2 din 23

„Organism de testare - tulpină a unui microorganism ales pentru testarea produselor sau substanţelor active în cadrul unui test standardizat". Se menționează că această normă tehnică UE - standardul EN 14885:2018 - a fost asimilată în normatorul tehnic național prin decizia organismului național de standardizare (ASRO). În acest sens, contestatorul citează considerentul deciziei C.N.S.C. nr. 2708/C1/2930/08.12.2021, p. 19; In ceea ce priveşte raportarea la standardul EN 14885:2018, conform criticilor contestatorului de la pct.-ul 2.1.1.1. din contestaţie, Consiliul reţine că în Buletinul Standardizării, publicaţie oficială a ASRO, ediţia din luna

decembrie

a

anului

2018

(https://www.asro.ro/wp- content/uploads/2019/01/BS-12-2018-web.pdf), la secţiunea Standarde europene CEN aprobate, se regăseşte precizat la pag. 27 - „S25 DEZINFECTANTE CHIMICE ŞI ANTISEPTICE EN 14885:2018 Chemical disinfectants and antiseptics - Application of European Standards for chemical disinfectants and antiseptics doa: 2019-02-28 – dop: 2019- 05- 31 dow: 2019-05-31". Contestatorul precizează că această normă tehnică UE - standardul EN 14885 - a fost totodată transpusă în legislaţia naţională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. Contestatorul face trimitere la prevederile relevante din: - HGR nr. 617/2014: „ART. 5 (1) Comisia naţională pentru produse biocide, organism de specialitate, fără personalitate juridică, care funcţionează pe lângă Ministerul Sănătăţii, denumită în continuare Comisie, îndeplineşte atribuţiile privind aprobarea de punere la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide pe teritoriul României, respectiv:  c) autorizarea şi autorizarea simplificată a produselor biocide; d) autorizarea naţională a produselor biocide; ART 6 (1) Produsele biocide sunt plasate pe piaţă şi folosite pe teritoriul României numai dacă: a) sunt autorizate potrivit prevederilor Regulamentului sau sunt avizate potrivit măsurilor tranzitorii prevăzute la ort. 89 alin. (2) din Regulament;" - OMS nr. 10/2010: „ART. 2 În sensul prezentului ordin, următorii termeni şi expresii se definesc astfel: a) aviz - act administrativ emis de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), prin care produsul biocid este avizat pentru punere la dispoziţie pe piaţă pe teritoriul României, pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele şi caracteristicile produsului biocid pus la dispoziţie pe piaţă; d) referat de evaluare - document cu caracter justificativ intern întocmit de către experţii desemnaţi din partea autorităţilor prevăzute la art. 6 alin. (1), în care sunt înscrise datele privind identitatea solicitantului, a producătorului, încadrarea produsului biocid, substanţele active, forma de condiţionare şi modul de ambalare, domeniul şi indicaţiile de utilizare, proprietăţile fizico-chimice, date toxicologice, date Pagina 3 din 23

ecotoxicologice şi comportarea în mediu din fişa cu date de securitate şi din documentaţia care a stat la baza întocmirii acestei fişe, date de eficacitate ale produsului biocid din rapoartele de testare sau echivalente, etichetarea şi clasificarea produsului biocid şi categoriile de utilizatori, conforme cu documentele conţinute în dosarul tehnic al produsului biocid, concluziile referitoare la riscul pe care îl reprezintă produsul pentru sănătate şi mediu, precum şi posibilităţile de control sau diminuare a acestuia; „ART. 4 (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: g) rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului şi în recomandările de utilizare vor fi efectuate conform unor metode elaborate de Organizaţia Internaţională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN)." Ori, contestatorul afirmă că dezinfectantul solicitat de Autoritate în cazul tuturor celor 3 loturi trebuie să fie produs biocid, care trebuie avizat de C.N.P.B.  Totodata, potrivit art. 156 (1) Legea nr. 98/2016: „ART. 156 (1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent"". Consideră petentul că autoritatea contractantă care se supune reglementărilor tehnice și juridice obligatorii europene și naţionale, trebuie să admită că prevederile caietului de sarcini al loturilor contestate trebuie să respecte aceste reglementari. 2.2. CRITICI SPECIFICE 2.2.1. LOT 1 - Dezinfectant concentrat pentru suprafeţe, fără aldehide, fenoli, miros neutru, indicat pentru: pavimente, tavane și suprafeţe de mobilier PH 7-8 (denumire din caietul de sarcini lot - FIȘA TEHNICĂ nr. 1) 2.2.1.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității la înlocuirea actualului spectru de activitate: „Acțiune contra bacteriilor, viruşilor, eficient contra SARS -CoV-2, minim EN14776", cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției SUPRAFEŢELOR ÎN ARIA INSTITUȚIONALĂ (p. 39). Deși activitatea VIRUCIDĂ nu este solicitată pentru un asemenea produs, contestatorul susține că, în condiţiile pandemiei (chiar dacă transmiterea virusului SARS COV-2 de pe suprafeţe nu este stabilită Pagina 4 din 23

științific), se poate accepta (ca o măsură de precauţie extremă) adăugarea acestei activități, dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune limitată la viruşii anvelopați (între care se numără și virusul SARS COV-2). 2.2.1.2. Indiferent dacă se va decide menţinerea actualului spectru de activitate al dezinfectantului lotului 1 sau va fi modificat, contestatorul susţine că dovada activităților microbicide solicitate trebuie făcută prin testări în condiţii de murdărie. Contestatorul are în vedere, pe de o parte, definiţia condiţiilor de testare în condiţii de murdărie prezentă în STANDARD, p. 13; ori, suportul de dezinfectat menționat de Autoritate în chiar titulatura lotului („pavimente, tavane și suprafeţe de mobilier") este cunoscut că ar conţine asemenea substanțe interferenţe, a căror prezență poate reduce efectul operaţiunii de dezinfecție. Pe de altă parte, contestatorul susține că, în raport de cerinţele caietului de sarcini al lotului „Pentru curățenia și dezinfecția pardoselilor, pereţilor, tavanelor și suprafeţele mobiliei, rezistente la apa", se impune a se avea în vedere definiţiile legale ale celor două operaţiuni solicitate de autoritatea contractantă a se efectua cu produsul lotului 5 (art. 1 din ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021): „a) curăţare - etapa preliminară obligatorie, permanentă şi sistematică în cadrul oricărei activităţi sau proceduri de îndepărtare a murdăriei (materie organică şi anorganică) de pe suprafeţe (inclusiv tegumente) sau obiecte, prin operaţii mecanice sau manuale, utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici, care se efectuează în unităţile sanitare de orice tip, astfel încât activitatea medicală să se desfăşoare în condiţii optime de securitate; c) dezinfecţie - procedura de distrugere a majorităţii microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici;". Totodată, contestatorul are în vedere și instrucţiunile oferite de AGENŢIA EUROPEANĂ A PRODUSELOR CHIMICE (ECHA): Guidance on the Biocidal Products Regulation Volume II Efficacy - Assessment and Evaluation (Parts B+C), Version 3.0 , April 2018, p.57: „When a product claims combined cleaning and disinfection, the product should be tested under dirty conditions" („Cand un produs pretinde o acţiune combinata de curatare si dezinfecţie, produsul trebuie testat in condiţii de murdărie"). 2.2.1.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei: „Protecţia mâinilor conform DIN/EN374: Mănuși latex (grosime minima 0.6 mm) cu o durată de proiecţie de minim 8 ore", întrucât vizează un alt produs - MÂNUŞILE (echipament medical) - decât cel achiziţiei (DEZINFECTANT). Consideră petentul că, pentru achiziţionarea acestui echipament medical, Autoritatea poate/trebuie să procedeze la o procedură separată, în care să stabilească cu precizie caracteristicile tehnice ale produsului dorit și modul de derulare a achiziţiei. Pagina 5 din 23

2.2.1.4. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea specificaţiilor: PH în utilizare: 7-8 Culoare: incolor PH valoare (20°C) concentrate: între 9-10 Densitate (20°C): < 1 gr/cm3 Se apreciază că aceste caracteristici nu au legătură cu eficiența dezinfectantului și a operaţiunii de dezinfecţie și, constituind elemente proprii unui/unor produse, constituie o măsură de dirijare a atribuirii contractului, respectiv de restricționare a competiției. Contestatorul punctează că nu există nicio normă tehnică și/sau juridică care să lege achiziţionarea și utilizarea unui dezinfectant pentru suprafeţe de asemenea caracteristici. Prezența lor în caietul de sarcini al lotului arată o încălcare a prevederilor art. 156 (2) din Legea nr. 98/2016:  „(2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse." Contestatorul opinează că se impune obligarea Autorității la respectarea obligaţiei deschiderii spre o concurență cât mai extinsă posibil; în Hotararea C.J.U.E. din 23.12.2008 în cauza C-305/08, pct.37, se arată: „Astfel, Curtea a hotărât că unul dintre obiectivele normelor comunitare în materia achiziţiilor publice este deschiderea spre o concurenţă cât mai extinsă posibil (a se vedea printre altele în acest sens Hotărârea Bayerischer Rundfunk şi alţii, citată anterior, punctul 39) şi că este în interesul dreptului comunitar să se asigure participarea cât mai largă posibil a ofertanţilor la o cerere de ofertă (Hotărârea din 19 mai 2009, Assitur, C-538/07, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 26). Trebuie adăugat, în această privinţă, că această deschidere spre concurenţa cât mai extinsă posibil este avută în vedere nu numai prin raportare la interesul comunitar în materia liberei circulaţii a produselor şi a serviciilor, ci şi în interesul propriu al autorităţii contractante implicate, care va dispune astfel de o alegere mai largă în ceea ce priveşte oferta cea mai avantajoasă şi cea mai adaptată nevoilor publicului vizat (a se vedea în acest sens, în privinţa ofertelor anormal de scăzute, Hotărârea din 15 mai 2008, SEC AP şi Santorso, C-l47/06 şi C-148/06, Rep., p. 1-3565, punctul 29)". 2.2.1.5. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea specificaţiei -„Concentraţie de lucru: minim 0.25 și maxim 2%". Se arată de către petent că, concentraţia la care își produce efectul soluţia de lucru a unui dezinfectant în forma concentrată este o chestiune ce tine de performanța acestuia și determină formarea preţului ofertei; concentraţia nu are nicio consecinţă în ce priveşte eficacitatea dezinfectantului (atât timp cât se respectă indicaţiile producătorului), astfel Pagina 6 din 23

încât Autoritatea nu are a se preocupa de acest aspect strict de apanajul producătorului - decât dacă doreşte să restricţioneze libera competiție. Contestatorul face precizarea că opinia sa a fost considerată întemeiată, astfel că citează considerente din Dosar nr. 768/45/2021 - CURTEA DE APEL IASI - SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Decizia nr. 36/2022 Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2022 In ceea ce priveşte critica referitoare la eliminarea menţiunii privind concentraţia soluţiei de lucru de maxim 7% pentru dezinfectantul pentru suprafeţe, Curtea reţine că specificarea de către autoritatea contractantă în cuprinsul caietului de sarcini a anumiton cerinţe tehnice trebuie făcută cu respectarea prevederilor art. 155 alin. (2) si (6) din Legea nr. 98/2016. Astfel, caracteristicile tehnice indicate în documentaţia de atribuire trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică, să fie proporţionale prin raportarea la valoarea şi obiectivele acestuia şi să permită tuturor operatorilor economici accesul! egal la procedura de atribuire, respectiv să nu aibă ca efect introducerea unor obstacole: nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. Consiliu, făcând referire la celelalte cerinţe/condiţii din cuprinsul fişei de date şi. din caietul de sarcini, a constatat că acestea prezintă suficiente garanţii ca scopul urmărit: de autoritatea contractantă, respectiv asigurarea dezinfecţiei şi a igienei spaţiilor vizate, să. fie atins. In acord cu cele reţinute de Consiliu, Curtea reţine că impunerea unui prag maxim al concentraţiei soluţiei de lucru pentru dezinfectantul de suprafeţe este o cerinţă restrictivă de concurenţă, nu este proporţională prin raportare la obiectivele acordului cadru şi nici justificată de argumentele prezentate în cuprinsul plângerii referitoare existenţa riscului de a achiziţiona o cantitate insuficientă de soluţie. Astfel, valoarea concentraţiei soluţiei de lucru pentru dezinfectantul de suprafeţe nu poate constitui caracteristica determinantă a produsului, în condiţiile în care indiferent de nivelul de concentraţie al soluţiei de lucru, produsul ofertat îndeplineşte celelalte condiţii stabilite prin caietul de sarcini, inclusiv în privinţa activităţii microbiene şi a standardelor privind spectrul de activitate. 2.2.1.6. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei de compoziţie a dezinfectantului: „Componenţi cu potențial periculos: didecil dimetil clorură de amoniu maxim 15%, phenoxyethanol maxim 15% ". Cerinţa cu caracter general a caietului de sarcini la lot, în ce priveşte compoziţia dezinfectantului, este: „Substanțe active: să fie conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1062/2014 al comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului”. Contestatorul susține că, atât timp cât substanțele active menționate de Autoritate nu sunt interzise de reglementarea comunitară citată a face parte din compoziţia produselor biocide, atunci tratamentul aplicat Pagina 7 din 23

ofertanţilor de produse care au în compoziţie aceste substanțe este discriminatoriu.  Se arată de către contestator o altă cerinţă cu caracter general din caietul de sarcini la lot, care se opune menţinerii cerinţei atacate, astfel: „Aviz valabil emis de Ministerul Sănătății — Comisia Naţională pentru Produsele Biocide: Tip produs biocid: Grupa 1, tip produs 2". Contestatorul opinează că atât timp cât un produs biocid a fost avizat pentru punerea la dispoziţie pe piaţă, atunci orice risc în utilizarea lui (precum cel afirmat de autoritatea contractantă în cerinţa criticată) a fost analizat și considerat nerelevant. Așa cum se arată în primele considerente ale REGULAMENTULUI UE nr. 528/2012, „(1) Produsele biocide sunt necesare în controlul organismelor dăunătoare sănătăţii umane sau animale şi a organismelor care deteriorează materialele naturale sau fabricate. Cu toate acestea, produsele biocide pot expune oamenii, animalele şi mediul la riscuri datorită proprietăţilor lor intrinseci şi modalităţilor de utilizare. (2) Produsele biocide nu ar trebui să fie puse la dispoziţie pe piaţă sau utilizate decât dacă sunt autorizate în conformitate cu prezentul regulament. Articolele tratate nu ar trebui introduse pe piaţă decât dacă toate substanţele active conţinute în produsele biocide cu care au fost tratate sau pe care le încorporează sunt aprobate în conformitate cu prezentul regulament." Contestatorul apreciază că atât timp cât scopul achiziţiei - utilizarea produsului pentru o dezinfecție eficientă - se realizează indiferent de compoziţia produsului utilizat (și cu respectarea celorlalţi parametrii tehnici ai achiziţiei), atunci eliminarea din competiție a unor operatori economici pe criteriul compoziţiei produsului oferit este nelegală. Se citează considerente din jurisprudența C.N.S.C. și a curţilor de apel din țară: Decizia nr. .... din 06.06.2022: „La nivel naţional, nu există vreo normă tehnico-juridică care să impună o anumită compoziţie a unui dezinfectant sau antiseptic. Nici Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 1761/2021 şi nici Anexa nr. 3 la Ordinul nr. 1082/731/2016 nu stabilesc o anumită compoziţie a vreunui dezinfectant, iar atunci când legiuitorul naţional a dorit să indice o anumită compoziţie a unui produs dezinfectant, a făcut acest lucru în mod expres şi cu titlu de recomandare. Rezultatul dorit de autoritatea contractantă este dezinfecţia în parametrii tehnici stabiliţi de spectrul de activitate şi dovedit prin teste conforme standardelor impuse prin norma obligatorie EN 14885:2018, la care se poate ajunge şi prin alte cerinţe de compoziţie a dezinfectatului impregnator decât cel impuse de autoritate. Neexistând o justificare legală şi tehnică, indicarea conţinutului unui dezinfectant reprezintă o restricţie în calea competiţiei corecte şi transparente între operatorii economici. Excluderea unor dezinfectanţi care îndeplinesc toate celelalte condiţii ale caietului de sarcini şi care realizează scopul pentru care sunt achiziţionate (curăţarea şi dezinfectarea) încalcă art. 2 alin. (2) lit. b), art. 50 alin. (2) şi art. 155 alin. (6) din Legea. nr. 98/2016.” Pagina 8 din 23

și Dosar nr. 431/45/2021 - CURTEA DE APEL IAŞI - SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL - Decizia nr. 618/2021 Şedinţa publică de la 21 Iulie 2021 p.7-8 Curtea reţine că, potrivit art. 155 alin. 1 din Legea nr. 98/2016, rolul specificaţiilor tehnice stabilite prin documentaţia de atribuire este acela de a defini caracteristicile solicitate privind produsele care fac obiectul achiziţiei. Potrivit art. 155 alin. 2 teza finală şi alin. 6 din acelaşi act normativ, caracteristicile indicate ca specificaţii tehnice trebuie să îndeplinească patru condiţii: să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordul cadru; să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia; să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire; precum şi să nu aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. De asemenea, art. 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, cu excepţia situaţiilor în care este justificată de obiectul contractului, prevede interdicţia expresă ca specificaţiile tehnice să precizeze un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele furnizate de un anumit operator economic, nici nu se poate referi la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori sau produse. Or, prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a impus pentru dezinfectanţii ce fac obiectul loturilor 7 o condiţie negativă ca produsele biocide ofertate să nu conţină anumite substanţe active, iar pentru lotul 15 a indicat în mod expres ce trebuie să cuprindă compoziţia produselor biocide ofertate (prin indicarea substanţelor şi concentraţiei) şi a specificat substanţele active ce nu trebuie să intre în compoziţie. Similar Consiliului, Curtea apreciază că aceste cerinţe se încadrează în prevederile art. 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, fiind, în mod evident, restrictive, acest aspect rezultând din chiar susţinerile petentei, care a dorit să elimine posibilitatea de a fi ofertat în cadrul licitaţiei un anumit tip de produs, respectiv cel pe bază de acid peracetic. 2.2.2. LOTUL 7 - Dezinfectant pentru nebulizare, soluţie gata de utilizare pentru dezinfecția pe cale aeriană a suprafeţelor și aeroflorei (denumire din caietul de sarcini la lot - FIȘA TEHNICĂ nr.7). 2.2.2.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea termenului „aeroflora" din tot cuprinsul caietului de sarcini la lot. Contestatorul susține că nu există o DEZINFECȚIE A AERO(MICRO)FLOREI - și, ca urmare, nu poate exista un dezinfectant pentru realizarea unei dezinfecții inexistente. Cererea sa are în vedere realizarea necesității Autorității în limitele legii și ale datelor actuale ale științei în această materie.  Totodată, contestatorul afirmă că cererea sa are în vedere acelaşi scop legal al unei informări clare, precise și complete a operatorilor economici asupra condiţiilor de participare la procedura de atribuire a contractului Pagina 9 din 23

lotului 7 - care trebuie să înceapă prin definirea clară și legală a obiectului achiziţiei. Indicaţia de utilizare a dezinfectantului (care relevă necesitatea autorității contrcatante) este următoarea: „Produs dezinfectant pentru dezinfecția pe cale aeriană (nebulizare) a suprafeţelor, ustensilelor și echipamentelor”. Contestatorul subliniază că din punct de vedere tehnic și juridic nu există o procedură de dezinfecție „a aero(micro)florei". Există dezinfecția SUPRAFEŢELOR realizată PE CALE AERIANA (prin utilizarea de dispozitive electrice preprogramate de difuzare a dezinfectantului în aer, cu depunere ulterioară a acestuia pe suprafeţele din spaţiul respectiv - în speţă, prin NEBULIZARE). Definiţia legală a dezinfecției (art. 1 lit. c) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021) arată că procedurile aferente privesc SUPRAFEŢELE: "c) dezinfecţie - procedura de distrugere a majorităţii microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici'". Totodata, potrivit art. 9 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2016, „Art. 9 Produsele biocide încadrate, conform prevederilor legale în vigoare, în tipul 2 de produs, sunt utilizate pentru: a) dezinfecţia suprafeţelor; b) dezinfecţia dispozitivelor medicale care nu pot fi imersate; c) dezinfecţia dispozitivelor medicale prin imersie; d) dezinfecţia suprafeţelor prin nebulizare; e) dezinfecţia dispozitivelor medicale la maşini automate; f) dezinfecţia lenjeriei/materialului moale." De asemenea, contestatorul apreciază lămuritor pentru discuţia de față, art. 16 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 care precizează:  "ART. 16 (1) Metodele de aplicare a dezinfectanţilor pe suprafeţe, respectiv dispozitivele medicale sunt următoarele: a) ştergerea; b) pulverizarea; c) imersia; d) nebulizarea." Aşadar, petentul consideră că autoritatea contractantă trebuie obligată să reaprecieze obiectul/titulatura achiziţiei lotului și celelalte specificaţii ale lotului în conformitate cu prevederile legale menționate. 2.2.4.2. Ca efect al modificării obiectului achiziţiei, contestatorul opinează că cerinţele de dovedire a eficacității dezinfectantului trebuie completate prin introducerea cerinţei dovedirii eficacității produsului ofertat conform standardului naţional SR EN 17272. Se menționează că cererea petentului se întemeiază pe următoarele texte normative aplicabile: - art. 156 (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 - „(1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: Pagina 10 din 23

b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent”;  - art. 1 lit. n) din ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2016 - „n) standarde EN - normă/ansamblu de norme care reglementează calitatea, caracteristicile, forma unui produs. Acestea sunt consemnate într-un document agreat la nivel european”. Se arată că Standardul european EN 17272 a devenit standard naţional în iunie 2020 (se citează din relaţiile furnizate de organismul naţional autorizat în materie de standardizare - adresa nr. 216/15.02.2022 - anexa nr. 4). Contestatorul precizează că obiectul standardului național EN 17272 este: p.4 - The method is used to qualify the process, i.e. the device(s) and product(s) needed for implementation. For such chemical processes, the combination of device and product cannot be separated. p.5 - The test methods described are designed to determine the disinfectant activity of processes used in the 1) medical area, 2} veterinary area, 3} food, industrial, domestic and institutional area using automated processes for distributing chemicals by air diffusion with no operator manually applying the disinfectant. This document covers the disinfection of nonporous surfaces but not that of the air. Iar obligaţia respectării lui derivă din aplicarea prevederilor art. 156 (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 (citate mai sus), care impun prioritatea STANDARDELOR NAŢIONALE (care transpun standarde europene) în stabilirea specificaţiilor tehnice ale unei achiziţii. 2.2.2.3. Contestatorul solicită obligarea Autorității la eliminarea specificaţiei „Dezinfecția prin pulverizare cu aerosoli a încăperilor și eliminare a mucegaiurilor".  Pe de o parte, pentru că PULVERIZAREA este o operaţiune diferită de NEBULIZARE - una este operată manual, cealaltă este automatizată; ori, tehnica de difuzare solicitată în mod corect de autoritatea contractantă este NEBULIZAREA. Apoi, pentru ca „eliminarea mucegaiurilor" - adică efectul FUNGICID - ține de spectrul de activitate al dezinfectantului, prevăzut distinct și care nu necesită o redundanță a menţiunilor sale. 2.2.2.4. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea specificaţiilor: Culoare: Incolora PH valoare concentrat (20°C): maxim 2.5 Densitate ( 20°C ): < 1 g/cm3 Pentru motivele expuse mai sus la pct.2.2.1.4. Pagina 11 din 23

2.2.2.5. Contestatorul solicită obligarea Autorității la modificarea cerinţei „Ambalaj: minim 1 kg, maxim 10 kg" prin înlocuirea unității de măsură KG cu unitatea de măsură LITRU. Produsul utilizabil într-o procedură de nebulizare este unul lichid, care se aerosolizează cu ajutorul nebulizatorului; aşadar, contestatorul susține că cerinţa trebuie să se refere la CAPACITATE, iar nu la GREUTATE, respectiv la starea de condiţionare LICHIDĂ, iar nu la cea SOLIDĂ. 2.2.2.6. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei de compoziţie a dezinfectantului: „Compoziţie cu potențial periculos: peroxid de hydrogen maxim 7.5%", pentru motivele expuse mai sus la pct.2.2.1.6. 2.2.3. LOTUL 8 - Dezinfectant gel pentru igiena mâinilor, pe bază de alcool 70 % (denumire din caietul de sarcini lot - FIȘA TEHNICĂ nr. 8) 2.2.3.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității la înlocuirea actualului spectru de activitate: Acţiune biocidă: bactericidă și virucidă; condiţii minime EN 1276, EN 1500, EN 14476; timpi de acţiune: maxim 1 minut Eficient împotriva Coronavirus cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională (p. 39).  Deși activitatea VIRUCIDĂ nu este solicitată pentru un asemenea produs, contestatorul afirmă că în condiţiile pandemiei se poate accepta adăugarea acestei activități, dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați (între care se numară și virusul SARS COV-2). 2.2.3.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea și completarea cerinţei: „Sa prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranta in timp impotiva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 961/2016)", -prin eliminarea parantezei (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016) (act normativ abrogat și înlocuit de OMS nr. 1761/2021); -prin stabilirea unei perioade pe care Autoritatea o consideră a fi corespunzătoare necesitaţilor sale pentru menţinerea unei stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se afla; -prin impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”. Contestatorul subliniază că fără completările de mai sus, autoritatea contractantă va putea ajunge în situația de a achiziţiona un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. Pentru justificarea legalității cererii sale, contestatorul face trimitere la prevederile OMS nr. 1761/2021: -art. 19 (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: Pagina 12 din 23

c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactiv ar ea lor;".  - art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”. Se reține că asemenea cerere a fost găsită a fi întemeiată de C.N.S.C. (decizia nr. 741/C7/494/07.04.2022, p. 38): Din lecturarea dispoziţiilor legale invocate Consiliul constată că sunt judicioase precizările contestatoarei, fiind de interes pentru achizitoare, ca operatorii economici să precizeze perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte autoritatea contractantă trebuie să aibă suficiente informaţii din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranţă produsul ofertat, din ziua deschiderii. Ori, din această perspectivă, Consiliul apreciază temeinicia celor criticate de ........... S.R.L., motiv pentru care Consiliul obligă achizitoarea la completarea cerinţelor aferente acestui lot cu specificaţia: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătătii nr. 961/2016). Este temeinică şi solicitarea contestatoarei vizavi de impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului". Pentru motivele arătate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Anexat la prezenta contestație, SC ........... SRL depune factura seria 1 nr. 604 din 15.07.2022, în valoare de 3.000 lei, reprezentând onorariu avocat/asistență juridică pentru dosarul ..... Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă a transmis dosarul achiziției, însă nu a formulat un punct de vedere pe fondul contestației. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...., SC ........... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...., emisă de .. ...., în valoare de .... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă, online, în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect „Achiziționarea de echipamente și materiale necesare gestionarii crizei sanitare cauzate de SARS-COV-2 în cadrul proiectului «Consolidarea capacității de gestionare a pandemiei generată de virusul SARS-COV-2 la nivelul unităților de învățământ de pe raza . .........»”, în referire la loturile 1, 7 și 8, cod CPV 33631600-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în Pagina 13 din 23

SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită la data de 08.08.2022. Împotriva documentației de atribuire, respectiv a prevederilor caietului de sarcini în referire la loturile 1, 7 și 8, SC ........... SRL a depus contestația ce formează obiectul dosarului nr. ..... Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire pentru loturile 1, 7 și 8 din cadrul contestației formulate de SC ........... SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Se reține că în cuprinsul contestației, SC ........... SRL solicită, în primul rând, obligarea autorității contractante să precizeze expres în documentație că specificațiile tehnice ale produselor de la loturile 1, 7 și 8 (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide) și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2018 pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide și pe alte standarde naţionale care transpun standarde europene. Potrivit informațiilor existente în caietul de sarcini, autoritatea contractantă urmează să achiziţioneze produse dezinfectante capabile să asigure protecția în spații instituționale (unități de învățământ) de pe raza sectorului 6, în condițiile pandemiei COVID 19. Conform REGULAMENTULUI (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană „(4) Standardele europene sunt adoptate de organizaţiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec şi ETSI." Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanți este EN 14885 (aflat acum la ediţia 2018), intitulat Antiseptice şi dezinfectante chimice/Aplicarea standardelor europene la antiseptice şi dezinfectante chimice. Acest standard este aplicabil tuturor dezinfectanților și antisepticelor chimice (produse biocide și dispozitive medicale deopotrivă), iar această normă tehnică UE - standardul EN 14885:2018 - a fost asimilată în normatorul tehnic național prin decizia organismului național de standardizare (ASRO), devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. Așadar, în ceea ce privește raportarea la standardul EN 14885:2018, Consiliul reține că în Buletinul Standardizării, publicație oficială a ASRO, ediția din luna decembrie a anului 2018 (https://www.asro.ro/wp- content/uploads/2019/01/BS-12-2018-web.pdf), la secțiunea Standarde europene CEN aprobate, se regăsește precizat la pag. 27 – „S25 DEZINFECTANTE CHIMICE ȘI ANTISEPTICE EN 14885:2018 Chemical disinfectants and antiseptics - Application of European Standards for chemical disinfectants and antiseptics doa: 2019-02-28 - dop: 2019- 05-31 dow: 2019-05-31”. Consiliul va reține ca fiind relevantă în soluționare jurisprudența atât a Consiliului, cât și a instanțelor de judecată, respectiv: - Decizia nr. ..., dosarul nr. ....) pronunțată de Curtea de Apel ........., Secția a-VIII Contencios, Administrativ și Fiscal, Decizia Consiliului nr. ..., Decizia Consiliului nr. ....: Pagina 14 din 23

”În ceea ce privește raportarea la standardul EN 14885:2018, conform criticilor contestatorului de la pct.-ul 2.1.1.1. din contestație, Consiliul reține că în Buletinul Standardizării, publicație oficială a ASRO, ediția din luna

decembrie

a

anului

2018

(https://www.asro.ro/wp- content/uploads/2019/01/BS-12-2018-web.pdf), la secțiunea Standarde europene CEN aprobate, se regăsește precizat la pag. 27 – „S25 DEZINFECTANTE CHIMICE ȘI ANTISEPTICE EN 14885:2018 Chemical disinfectants and antiseptics - Application of European Standards for chemical disinfectants and antiseptics doa: 2019-02-28 - dop: 2019- 05-31 dow: 2019-05-31”. „Având în vedere că standardul EN 14885 este aplicabil produselor care trebuie utilizate în domeniul medicinei umane, în domeniul veterinar și în zonele de alimentație, industriale, domestice și instituționale, și, totodată, aplicabil produselor pentru toate zonele publice unde dezinfecția nu este indicată medical (case, catering, școli, creșe, transporturi, hoteluri, birouri etc.) și produselor folosite la industriile de împachetare, biotehnologie, farmaceutică, cosmetice etc., Consiliul urmează să admită criticile contestatorului de la pct.-ul 2.2.1.1. din contestație, cu privire la obligarea autorității contractante, chiar dacă aceasta nu este o unitate sanitară, la stabilirea spectrului de activitate si a testărilor doveditoare ale eficacității dezinfectantilor solicitati, conform ediției 2018 a standardului general EN 14885, nefiind însă, în această situație, implicate/vizate zone și situații unde dezinfecția și antisepsia sunt indicate medical, din considerentele precizate anterior.” Având în vedere considerațiile din cuprinsul deciziilor CNSC și ale instanțelor cu privire la utilizarea standardului ediția 2018, 14885:2018 în demonstrarea spectrului de acțiune a produselor ofertate, Consiliul va admite criticile formulate de contestator și va obliga autoritatea contractantă la precizarea în caietul de sarcini, în mod concret, că la baza demonstrării spectrului de activitate pentru produsele dezinfectante la loturile 1,7 și 8 stau testările conform EN 14885:2018, criticile contestatorului fiind întemeiate. Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la precizarea expresă în caietul de sarcini a faptului că specificațiile tehnice ale produselor loturilor 1, 7 și 8 (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide) se întemeiază pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2018 pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide și pe standardele naţionale care transpun standarde europene. Se reține că în partea a doua a contestației, SC ........... SRL formulează și critici specifice fiecărui lot în parte, referitoare la cerințe din caietul de sarcini: LOT 1 – „Dezinfectant concentrat pentru suprafeţe, fără aldehide, fenoli, miros neutru, indicat pentru: pavimente, tavane și suprafeţe de mobilier PH 7-8”. -contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate prevăzut de caietul de sarcini: „Acțiune contra bacteriilor, viruşilor, eficient contra SARS -CoV-2, minim EN 14776", cu cel prevăzut de EN 14885:2018, pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională, care cuprinde activitate: Pagina 15 din 23

bactericidă, fungicidă, sporicidă, etc., așa cum sunt prevăzute de EN 14885:2018. Deși activitatea virucidă nu este solicitată de regulă pentru un asemenea produs, în condiţiile pandemiei se impune ca o măsură de precauţie adăugarea acestei activități, dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) – valabil și la lotul 8. Prin urmare, Consiliul va admite critica formulată de contestator și va obliga autoritatea contractantă la înlocuirea spectrului de activitate pentru produsul de la lotul 1, cu cel prevăzut de EN 14885:2018 pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională, la care se adaugă activitatea virucidă. Pe cale de consecință, vor trebui respectate în mod obligatoriu și testarea în condiţii de murdărie prezentă în EN 14885:2018, mai ales că suportul de dezinfectat menționat de autoritate în chiar titulatura lotului („pavimente, tavane și suprafeţe de mobilier") este cunoscut că ar conţine asemenea substanțe interferenţe, a căror prezență poate reduce efectul operaţiunii de dezinfecție. Prin urmare, și această critică va fi admisă. - în ceea ce privește următoarea critică formulată de către contestator, Consiliul va dispune eliminarea următoarei cerinţe din caietul de sarcini: „Protecţia mâinilor conform DIN/EN374: Mănuși latex (grosime minima 0.6 mm) cu o durată de proiecţie de minim 8 ore", întrucât vizează un alt produs - mânușile (echipament medical) - decât cel al achiziţiei (dezinfectant), iar autoritatea trebuie să organizeze procedură separată în care să stabilească cu precizie caracteristicile tehnice ale produsului dorit. - eliminarea specificaţiilor tehnice din caietul de sarcini lotul 1: „PH în utilizare: 7-8 Culoare: incolor PH valoare (20°C) concentrate: între 9-10 Densitate (20°C): < 1 gr/cm3.” Se apreciază că aceste caracteristici nu au legătură cu eficiența dezinfectantului și a operaţiunii de dezinfecţie și, constituind elemente proprii unui/unor produse, constituie o măsură de dirijare a atribuirii contractului, respectiv de restricționare a competiției. În legislația specifică nu există nicio normă tehnică și/sau juridică care să lege achiziţionarea și utilizarea unui dezinfectant pentru suprafeţe de asemenea caracteristici. Prin urmare, Consiliul va admite critica și va dispune eliminarea din caietul de sarcini a specificațiilor tehnice sus menționate. Aceiași soluție se impune și la lotul 7. -eliminarea din caietul de sarcini a specificaţiei tehnice: - „Concentraţie de lucru: minim 0.25 și maxim 2%". Concentraţia la care își produce efectul soluţia de lucru a unui dezinfectant în forma concentrată ține de performanța acestuia și determină formarea preţului ofertei; concentraţia nu are consecinţe privind eficacitatea dezinfectantului (atât timp cât se respectă indicaţiile producătorului), astfel încât autoritatea nu are a se preocupa de acest aspect strict de apanajul producătorului - decât dacă doreşte să restricţioneze libera competiție. Pagina 16 din 23

În acest sens sunt și considerente din Dosar nr. .... - CURTEA DE APEL IASI - SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Decizia nr. .... - Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2022: „În ceea ce priveşte critica referitoare la eliminarea menţiunii privind concentraţia soluţiei de lucru de maxim 7% pentru dezinfectantul pentru suprafeţe, Curtea reţine că specificarea de către autoritatea contractantă în cuprinsul caietului de sarcini a anumiton cerinţe tehnice trebuie făcută cu respectarea prevederilor art. 155 alin. (2) si (6) din Legea nr. 98/2016. Astfel, caracteristicile tehnice indicate în documentaţia de atribuire trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică, să fie proporţionale prin raportarea la valoarea şi obiectivele acestuia şi să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire, respectiv să nu aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. Consiliul, făcând referire la celelalte cerinţe/condiţii din cuprinsul fişei de date şi din caietul de sarcini, a constatat că acestea prezintă suficiente garanţii ca scopul urmărit de autoritatea contractantă, respectiv asigurarea dezinfecţiei şi a igienei spaţiilor vizate, să fie atins. In acord cu cele reţinute de Consiliu, Curtea reţine că impunerea unui prag maxim al concentraţiei soluţiei de lucru pentru dezinfectantul de suprafeţe este o cerinţă restrictivă de concurenţă, nu este proporţională prin raportare la obiectivele acordului cadru şi nici justificată de argumentele prezentate în cuprinsul plângerii referitoare existenţa riscului de a achiziţiona o cantitate insuficientă de soluţie. Astfel, valoarea concentraţiei soluţiei de lucru pentru dezinfectantul de suprafeţe nu poate constitui caracteristica determinantă a produsului, în condiţiile în care indiferent de nivelul de concentraţie al soluţiei de lucru, produsul ofertat îndeplineşte celelalte condiţii stabilite prin caietul de sarcini, inclusiv în privinţa activităţii microbiene şi a standardelor privind spectrul de activitate”. Prin urmare, Consiliul va admite critica și va dispune eliminarea cerinței sus menționate din caietul de sarcini; similar, la lotul 7, se impune eliminarea cerinţei de compoziţie a dezinfectantului: „Compoziţie cu potențial periculos: peroxid de hydrogen maxim 7.5%". -eliminarea cerinţei de compoziţie a dezinfectantului: „Componenţi cu potențial periculos: didecil dimetil clorură de amoniu maxim 15%, phenoxyethanol maxim 15% ". Cerinţa cu caracter general a caietului de sarcini la lot, în ce priveşte compoziţia dezinfectantului, este: „Substanțe active: să fie conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1062/2014 al comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului”. Atât timp cât substanțele active menționate de autoritate nu sunt interzise de reglementarea comunitară (ca făcând parte din compoziţia produselor biocide), atunci tratamentul aplicat ofertanţilor de produse care au în compoziţie aceste substanțe este discriminatoriu.  Pagina 17 din 23

Scopul procedurii este utilizarea produsului pentru o dezinfecție eficientă și se realizează indiferent de compoziţia produsului utilizat (și cu respectarea celorlalţi parametrii tehnici ai achiziţiei); atunci, eliminarea din competiție a unor operatori economici pe criteriul compoziţiei produsului oferit este nelegală, în acest sens fiind considerentele din jurisprudența C.N.S.C. și a curţilor de apel din țară, ca de ex: Decizia nr. .... din 06.06.2022: „La nivel naţional, nu există vreo normă tehnico-juridică care să impună o anumită compoziţie a unui dezinfectant sau antiseptic. Nici Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 1761/2021 şi nici Anexa nr. 3 la Ordinul nr. 1082/731/2016 nu stabilesc o anumită compoziţie a vreunui dezinfectant, iar atunci când legiuitorul naţional a dorit să indice o anumită compoziţie a unui produs dezinfectant, a făcut acest lucru în mod expres şi cu titlu de recomandare. Rezultatul dorit de autoritatea contractantă este dezinfecţia în parametrii tehnici stabiliţi de spectrul de activitate şi dovedit prin teste conforme standardelor impuse prin norma obligatorie EN 14885:2018, la care se poate ajunge şi prin alte cerinţe de compoziţie a dezinfectatului impregnator decât cel impuse de autoritate. Neexistând o justificare legală şi tehnică, indicarea conţinutului unui dezinfectant reprezintă o restricţie în calea competiţiei corecte şi transparente între operatorii economici. Excluderea unor dezinfectanţi care îndeplinesc toate celelalte condiţii ale caietului de sarcini şi care realizează scopul pentru care sunt achiziţionate (curăţarea şi dezinfectarea) încalcă art. 2 alin. (2) lit. b), art. 50 alin. (2) şi art. 155 alin. (6) din Legea. nr. 98/2016.” și Dosar nr. 431/45/2021 - CURTEA DE APEL IAŞI - SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL - Decizia nr.... Şedinţa publică de la 21 Iulie 2021 p.7-8 „Curtea reţine că, potrivit art. 155 alin. 1 din Legea nr. 98/2016, rolul specificaţiilor tehnice stabilite prin documentaţia de atribuire este acela de a defini caracteristicile solicitate privind produsele care fac obiectul achiziţiei. Potrivit art. 155 alin. 2 teza finală şi alin. 6 din acelaşi act normativ, caracteristicile indicate ca specificaţii tehnice trebuie să îndeplinească patru condiţii: să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordul cadru; să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia; să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire; precum şi să nu aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. De asemenea, art. 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, cu excepţia situaţiilor în care este justificată de obiectul contractului, prevede interdicţia expresă ca specificaţiile tehnice să precizeze un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele furnizate de un anumit operator economic, nici nu se poate referi la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori sau produse. Pagina 18 din 23

Or, prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a impus pentru dezinfectanţii ce fac obiectul loturilor 7 o condiţie negativă ca produsele biocide ofertate să nu conţină anumite substanţe active, iar pentru lotul 15 a indicat în mod expres ce trebuie să cuprindă compoziţia produselor biocide ofertate (prin indicarea substanţelor şi concentraţiei) şi a specificat substanţele active ce nu trebuie să intre în compoziţie. Similar Consiliului, Curtea apreciază că aceste cerinţe se încadrează în prevederile art. 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, fiind, în mod evident, restrictive, acest aspect rezultând din chiar susţinerile petentei, care a dorit să elimine posibilitatea de a fi ofertat în cadrul licitaţiei un anumit tip de produs, respectiv cel pe bază de acid peracetic”. Având în vedere cele expuse anterior, Consiliul va admite critica și va dispune eliminarea din caietul de sarcini a cerinței sus menționate. LOTUL 7 – „Dezinfectant pentru nebulizare, soluţie gata de utilizare pentru dezinfecția pe cale aeriană a suprafeţelor și aeroflorei”. În primul rând, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea termenului „aerofloră" din tot cuprinsul caietului de sarcini la lot. În acest sens, se reține că indicaţia de utilizare a dezinfectantului care relevă necesitatea autorității este următoarea: „Produs dezinfectant pentru dezinfecția pe cale aeriană (nebulizare) a suprafeţelor, ustensilelor și echipamentelor”, fapt precizat chiar de autoritate la prima caracteristică tehnică a caietului de sarcini la lotul 7; de asemenea, din punct de vedere tehnic și al legislației specifice nu există o procedură de dezinfecție „a aero (micro) florei", ci dezinfecția suprafețelor realizată pe cale aeriană prin utilizarea de dispozitive electrice preprogramate de difuzare a dezinfectantului în aer, cu depunere ulterioară a acestuia pe suprafeţele din spaţiul respectiv - în speţă, prin nebulizare. Potrivit art. 16 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, „ART. 16 (1) Metodele de aplicare a dezinfectanţilor pe suprafeţe, respectiv dispozitivele medicale sunt următoarele: a) ştergerea; b) pulverizarea; c) imersia; d) nebulizarea." De asemenea, sunt aplicabile și următoarele dispoziții legale: art. 1 lit. c) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021: „c) dezinfecţie - procedura de distrugere a majorităţii microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici'". -art. 9 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2016, „Art. 9 Produsele biocide încadrate, conform prevederilor legale în vigoare, în tipul 2 de produs, sunt utilizate pentru: a) dezinfecţia suprafeţelor; b) dezinfecţia dispozitivelor medicale care nu pot fi imersate; c) dezinfecţia dispozitivelor medicale prin imersie; d) dezinfecţia suprafeţelor prin nebulizare; e) dezinfecţia dispozitivelor medicale la maşini automate; f) dezinfecţia lenjeriei/materialului moale." Pagina 19 din 23

Aşadar, autoritatea contractantă va fi obligată să elimine termenul „aerofloră” și să definească/redefinească obiectul/titulatura achiziţiei lotului și celelalte specificaţii ale lotului 7 în conformitate cu prevederile legale menționate, critica fiind întemeiată. - introducerea cerinţei dovedirii eficacității produsului ofertat conform standardului naţional SR EN 17272: 2020 care vizează: „dezinfectante chimice și antiseptice, metode de dezinfecție a încăperii prin aer, prin proces automat (....)”. Conform art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, „(1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea „sau echivalent”;  Potrivit art. 1 lit. n) din ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2016 - „n) standarde EN - normă/ansamblu de norme care reglementează calitatea, caracteristicile, forma unui produs. Acestea sunt consemnate într-un document agreat la nivel european”. Standardul european EN 17272 a devenit standard naţional în iunie 2020, iar obligaţia respectării lui derivă din aplicarea prevederilor art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 (citate mai sus), care impun prioritatea STANDARDELOR NAŢIONALE (care transpun standarde europene) în stabilirea specificaţiilor tehnice ale unei achiziţii. Astfel, Consiliul va admite critica și va obliga autoritatea la completarea caietului de sarcini, lotul 7, cu introducerea cerinţei dovedirii eficacității produsului ofertat conform standardului naţional SR EN 17272. - eliminarea specificaţiei „Dezinfecția prin pulverizare cu aerosoli a încăperilor și eliminare a mucegaiurilor".  Pulverizarea este o operaţiune diferită de nebulizare - prima este operată manual, cealaltă este automatizată; ori, tehnica de difuzare ce ar trebuie solicitată în mod corect de autoritatea contractantă este nebulizarea, nu pulverizarea. De asemenea, „eliminarea mucegaiurilor" - adică efectul fungicid - ține de spectrul de activitate al dezinfectantului, prevăzut distinct și care nu necesită menționarea în mod distinct la specificațiile tehnice din caietul de sarcini. Prin urmare, Consiliul va admite critica și va dispune eliminarea cerinței sus menționate. -Consiliul va dispune modificarea cerinţei „Ambalaj: minim 1 kg, maxim 10 kg" prin înlocuirea unității de măsură kg cu unitatea de măsură litru, deoarece produsul utilizabil într-o procedură de nebulizare este unul lichid, care se aerosolizează cu ajutorul nebulizatorului; aşadar, cerinţa trebuie să se refere la starea lichidă, nu solidă. Pagina 20 din 23

- LOTUL 8 – „Dezinfectant gel pentru igiena mâinilor, pe bază de alcool 70%” - înlocuirea actualului spectru de activitate: „Acţiune biocidă: bactericidă și virucidă; condiţii minime EN 1276, EN 1500, EN 14476; timpi de acţiune: maxim 1 minut - eficient împotriva Coronavirus” cu cel prevăzut de EN 14885:2018 pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională. - modificarea și completarea cerinţei: „Sa prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranta in timp impotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sanatatii nr. 961/2016)". În primul rând, OMS nr. 961/2016 a fost abrogat și înlocuit cu OMS nr. 1761/2021, deci se impune să fie operată această modificare. De asemenea, se impune ca autoritatea contractantă să stabilească o perioadă corespunzătoare necesitaţilor sale pentru menţinerea unei stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află și impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”. Altfel, autoritatea contractantă ar putea ajunge în situația de a achiziţiona un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. În acest sens, sunt aplicabile prevederile OMS nr. 1761/2021: -art. 19 (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactiv ar ea lor;".  - art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”. Acest aspect a fost tratat și în cuprinsul deciziei nr. ..., rămasă definitivă prin Decizia Curții de Apel ......... nr. ..... „Contestatorul solicită obligarea autorității la inserarea în caietul de sarcini al lotului 5 a specificației prezente în ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1082/2016, secțiunea Dezinfecția igienică a mâinilor prin spălare: - Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului”. Consiliul constată că sunt întemeiate criticile contestatorului, precizările fiind de interes pentru achizitoare ca operatorii economici să precizeze perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte autoritatea contractantă trebuie să aibă suficiente informații din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranță produsul ofertat, din ziua deschiderii. Pagina 21 din 23

Ori, din această perspectivă, Consiliul apreciază că este întemeiată critica ........... S.R.L., motiv pentru care va obliga autoritatea la completarea cerințelor aferente acestui lot cu specificația: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016)”. Față de cele precizate anterior, autoritatea va fi obligată la precizarea în documentația de atribuire a următoarelor cerințe: - testările se vor efectua potrivit standardului EN 14885:2018; Lotul 1: înlocuirea actualului spectru de activitate prevăzut de caietul de sarcini: „Acțiune contra bacteriilor, viruşilor, eficient contra SARS -CoV- 2, minim EN 14776", cu cel prevăzut de EN 14885:2018, pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională, așa cum sunt prevăzute de EN 14885:2018 plus activitatea virucidă; - testări efectuate în condiții de murdărie, conform EN 14885:2018; - eliminarea cerinţei din caietul de sarcini: „Protecţia mâinilor conform DIN/EN374: Mănuși latex (grosime minima 0.6 mm) cu o durată de proiecţie de minim 8 ore", - eliminarea specificaţiilor tehnice: „PH în utilizare: 7-8; Culoare: incolor; PH valoare (20°C) concentrate: între 9-10; Densitate (20°C): < 1 gr/cm3” -eliminarea specificaţiei - „Concentraţie de lucru: minim 0.25 și maxim 2%"; - „Componenţi cu potențial periculos: didecil dimetil clorură de amoniu maxim 15%, phenoxyethanol maxim 15%”; Lotul 7: definirea/redefinirea obiectul/titulatura achiziţiei lotului și celelalte specificaţii ale lotului în conformitate cu prevederile legale menționate și eliminarea termenului „aerofloră”, -eliminarea specificaţiilor: „Culoare Incolora; PH valoare concentrat (20°C): maxim 2.5; Densitate (20°C): < 1 g/cm3”; -eliminarea cerinței: „compoziţie cu potențial periculos: peroxid de hydrogen maxim 7.5%", - introducerea cerinţei dovedirii eficacității produsului ofertat conform standardului naţional SR EN 17272, - eliminarea specificaţiei „Dezinfecția prin pulverizare cu aerosoli a încăperilor și eliminare a mucegaiurilor".  - modificarea cerinţei „Ambalaj: minim 1 kg, maxim 10 kg" prin înlocuirea unității de măsură kg cu unitatea de măsură litru. Lotul 8: - înlocuirea actualului spectru de activitate: „Acţiune biocidă: bactericidă și virucidă; condiţii minime EN 1276, EN 1500, EN 14476; timpi de acţiune: maxim 1 minut - eficient împotriva Coronavirus” cu cel prevăzut de EN 14885:2018, pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare, în aria instituțională. - modificarea și completarea cerinţei: „Sa prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranta in timp impotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform OMS nr. 1761/2021)”. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul Pagina 22 din 23

va admite contestația formulată de către ........... S.R.L. în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, va obliga ......... la modificarea documentației de atribuire la loturile 1,7 și 8 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 15 zile de la comunicarea acesteia. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 va obliga ......... la plata sumei de 3.000 lei conform facturii fiscale seria 1 nr. 604/15.07.2022 către ........... S.R.L., reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentei contestații. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către ........... S.R.L. în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, obligă ......... la modificarea documentației de atribuire pentru loturile 1,7 și 8 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 15 zile de la comunicarea acesteia. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 obligă ......... la plata sumei de 3.000 lei conform facturii fiscale seria 1 nr. 604/15.07.2022 către ........... S.R.L., reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentei contestații. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 23 din 23