Decizie CNSC 2300/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2300/C10/2761 Data: 16.07.2026 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul National de Soluționări a Contestațiilor cu nr. 51022/07.07.2026, depusă de ZA CLOUD SRL cu sediul în Cluj-Napoca, str. Govora, nr. 16A, ap. 16, jud. Cluj, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J2013002718121, având CUI 32191227, reprezentată convențional prin av. Negru Radu, cu sediul procedural ales în Oradea, str. Alexandru Xenopol, nr. 39, spațiu comercial nr. 4, jud. Bihor, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin Adresa nr. 607022/02.07.2026,

consemnat

în

Raportul

procedurii

nr. 607021/02.07.2026, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Infrastructura de cercetare industrială și dezvoltare experimentală pentru proiectul: „MA’AT - Modelul Autonom de Asistență Textuală”, cod SMIS: 330941”, cod CPV 48900000-7, de către BOLD TEHNOLOGIES SRL, cu sediul în Ploiești, str. Cameliei nr. 11, bl. 31, sc. E, et. 2, ap. 91, jud. Prahova, având CUI RO 35072760, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației, anularea Raportului procedurii nr. 607021/02.07.2026 și a Comunicării privind rezultatul procedurii nr. 607022/02.07.2026, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării ofertei depuse de ZA CLOUD S.R.L., cu luarea în considerare a tuturor documentelor depuse în procedură, inclusiv a Scrisorii de garanție de participare seria TST nr. 366/04.05.2026, emisă de TRUSTEE CAPITAL MANAGEMENT IFN OU, și continuarea evaluării ofertei în conformitate cu Legea nr. 98/2016 și documentația de atribuire, obligarea autorității contractante la emiterea unui nou rezultat al procedurii, cu respectarea dispozițiilor legale și a considerentelor deciziei CNSC. Pentru aceste motive,

Pagina 2 din 2 în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulate de ZA CLOUD S.R.L., în contradictoriu cu BOLD TEHNOLOGIES S.R.L., în calitate de beneficiar privat, în favoarea Tribunalului Prahova. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Prahova. Fără cale de atac. Completul de soluționare a contestațiilor,

.

Pagina 1 din 8 În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul National de Soluționări a Contestațiilor cu nr...., depusă de... cu sediul în......., nr...., ap........, înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată convențional prin av..........., nr........ 4...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin Adresa nr....., consemnat în Raportul procedurii nr...., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în....... nr...., bl........, et...., ap........, având..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației, anularea Raportului procedurii nr.... și a Comunicării privind rezultatul procedurii nr...., prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării ofertei depuse de...., cu luarea în considerare a tuturor documentelor depuse în procedură, inclusiv a Scrisorii de garanție de participare seria TST nr...., emisă de... OU, și continuarea evaluării ofertei în conformitate cu Legea nr. 98/2016 și documentația de atribuire, obligarea autorității contractante la emiterea unui nou rezultat al procedurii, cu respectarea dispozițiilor legale și a considerentelor deciziei CNSC. ... DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... reclamă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. Contestatoarea critică decizia autorității contractante de declarare a ofertei sale ca inacceptabilă, susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:

Pagina 2 din 8 I. Contestatoarea susține că decizia de respingere a ofertei este nemotivată, întrucât autoritatea contractantă s-a limitat la a afirma că scrisoarea de garanție nu reprezintă o garanție valabilă, fără a indica cerința încălcată, dispozițiile legale incidente sau motivele pentru care documentele și clarificările depuse nu au fost considerate suficiente. II. Arată că autoritatea contractantă a interpretat eronat și selectiv răspunsurile BNR și ASF, transformând lipsa competenței acestora de a se pronunța asupra valabilității garanției într-un argument pentru respingerea ofertei, deși niciuna dintre instituții nu a contestat legalitatea instrumentului de garantare. III. Susține că garanția de participare îndeplinește cerințele Legii nr.... și ale dreptului..., fiind emisă de o instituție financiară nebancară autorizată în Estonia, iar lipsa înscrierii acesteia în registrele BNR sau ASF nu afectează valabilitatea garanției și nu poate justifica respingerea ofertei. IV. Invocă jurisprudența Curții de Justiție a... și practica CNSC, potrivit cărora instituțiile... autorizate într-un stat... beneficiază de principiul recunoașterii mutuale și al liberei prestări a serviciilor, iar autoritatea contractantă avea obligația să efectueze verificări complete înainte de a respinge garanția. V. Subliniază că practica altor autorități contractante confirmă acceptarea scrisorilor de garanție emise de... OU în proceduri similare, ceea ce demonstrează caracterul nejustificat al soluției adoptate în prezenta procedură. VI. Critică faptul că autoritatea contractantă nu și-a exercitat rolul activ în verificarea statutului emitentului garanției, transferând în mod nejustificat asupra ofertantului obligația de a obține confirmări de la autoritățile din Estonia, deși putea realiza ea însăși aceste verificări. VII. Arată că raportul procedurii conține o eroare materială evidentă privind data completării DUAE, aspect care, deși nu constituie singur motiv de anulare, confirmă caracterul superficial și lipsa de rigoare a procesului de evaluare. Prin adresa nr.........N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă.... a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată de...., solicitând respingerea acesteia ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a raportului procedurii nr.... și a comunicării rezultatului procedurii nr...., pentru următoarele motive: I. Autoritatea contractantă arată că oferta contestatoarei a fost respinsă în mod legal ca inacceptabilă, întrucât garanția de participare nu a fost constituită în condițiile prevăzute de documentația de atribuire și de art. 154 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Susține că a efectuat verificări complete privind emitentul garanției, prin consultarea registrelor relevante, solicitarea de puncte de vedere de la BNR, ASF și autoritățile competente din Estonia, precum și prin analizarea clarificărilor transmise de ofertantă. II. Respinge critica privind lipsa motivării comunicării rezultatului procedurii, susținând că aceasta cuprinde analiza tuturor argumentelor și documentelor depuse de contestatoare, precum și temeiurile de fapt și de drept care au justificat respingerea ofertei.

Pagina 3 din 8 III. Susține că nu a interpretat eronat răspunsurile BNR și ASF, acestea reprezentând doar o parte a procesului de evaluare. Arată că lipsa competenței acestor autorități de a valida garanția nu echivalează cu confirmarea legalității acesteia și justifică verificări suplimentare. IV. Arată că garanția de participare nu a fost emisă în condițiile legii, întrucât emitentul nu beneficiază de regimul pașaportului european, nu este supravegheat prudențial și trebuie să respecte cerințele legislației române atunci când prestează servicii cu efecte în România. Invocă în acest sens răspunsurile autorităților estoniene și prevederile Legii nr..... V. Susține că jurisprudența CJUE și deciziile CNSC invocate de contestatoare nu sunt aplicabile speței, deoarece privesc situații juridice diferite. Consideră că acestea nu înlătură obligația autorității contractante de a verifica dacă garanția de participare este emisă de o entitate care poate produce efectele juridice cerute de legislația achizițiilor publice. Ulterior, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... informează Consiliul că este o entitate juridică fără calitate de autoritate contractantă, că implementează în parteneriat cu ....-... de...”, atașând adresei documentul „Extras_ Contract semnat _ T2S.R.L.”. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr......., depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de beneficiar privat, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. Faţă de aceste aspecte coroborat cu prevederile art. 4 și 6 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 12 și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care dispun: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond (...)”, Consiliul a procedat, cu întâietate, la verificarea competenţei sale în soluţionarea contestaţiei cu care a fost investit. În acest sens, la solicitarea Consiliului.... a înaintat adresa, înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., prin care a susținut că „este o entitate juridică fără calitate de autoritate contractantă, ce implementează în parteneriat cu ....-... de...”, atașând adresei documentul „Extras_ Contract semnat _ T2S.R.L.”. De interes este faptul că.... a atașat adresei sus menționate contractul de finanțare nr...., părțile semnatare fiind, pe de-o parte, ANC prin...., în calitate de beneficiar al finanțării, la art. 3 din contract fiind menționat partenerii implicați, respectiv....-lider, 2....-partener 2....-partener 3 și Academia de...- partener 3. Așadar, din informațiile menționate reiese în mod indubitabil că.... nu are calitate de autoritate contractantă în accepțiunea art. 4 și art. 6 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, ci de beneficiar privat, partener în cadrul contractului menționat anterior. ... aplicabil în derularea procedurilor de achiziție pentru atribuirea contractelor de furnizare de produse, prestare de servicii, execuție de lucrări

Pagina 4 din 8 finanțate din fondurile externe nerambursabile și rambursabile aferente Mecanismului de Redresare și Reziliență: - „Capitolul 1 - SCOP „Raportat la principiile de mai sus... document descrie condițiile și etapele minime pe care trebuie să le parcurgă... care achiziționează

produse,

servicii,

lucrări,

anterior

sau

după semnarea contractelor de finanțare, în cadrul proiectelor cu finanțare din fondurile externe nerambursabile și/sau rambursabile aferente Mecanismului de Redresare și Reziliență, alocate prin... de Redresare și Reziliență, dar și condițiile și etapele minime care privesc verificarea acestor proceduri de achiziție și sancțiunile aferente, aplicabile de către autoritățile cu competențe în domeniu” - pct.... metodologic vine în sprijinul beneficiarilor... care nu intră sub incidența prevederilor art. 6 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. - pct.... Dacă beneficiarul privat nu intră sub incidența prevederilor art. 6 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare și dacă valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute de art. 7 alin. (5) din același act normativ, atunci beneficiarul privat achiziționează produse, servicii, lucrări aplicând instrucțiunile aferente procedurii competitive prevăzute la Capitolul 6 din... metodologic”. Verificând încadrarea.... în categoria autorităților contractante, astfel cum sunt acestea definite la art. 6 din Legea nr. 98/2016, Consiliul reține că aceasta nu are calitatea de autoritate contractantă, aceasta fiind societate pe acțiuni, înființată în anul.... Potrivit dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile art. 7 din același act normativ aceasta se aplică pentru atribuirea de către un operator economic fără calitate de autoritatea contractantă în următoarele cazuri: „(1) Prezenta lege se aplică pentru atribuirea de către o entitate juridică fără calitate de autoritate contractantă a unui contract de lucrări, în cazul în care se îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) contractul este finanţat/subvenţionat în mod direct, în proporţie de mai mult de 50% din valoarea acestuia, de către o autoritate contractantă; b) valoarea estimată, fără TVA, a contractului este egală sau mai mare decât pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. a); c) contractul include una dintre activităţile menţionate la alin. (2). (2) Activităţile care fac obiectul alin. (1) lit. c) sunt următoarele: a) lucrări de geniu civil; b) lucrări de construcţie pentru spitale, facilităţi destinate activităţilor sportive, recreative şi de agrement, clădiri ale instituţiilor de învăţământ preuniversitar şi universitar şi clădiri de uz administrativ. (3) Prezenta lege se aplică pentru atribuirea de către o entitate juridică fără calitate de autoritate contractantă a unui contract de servicii, în cazul în care se îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) contractul este finanţat/subvenţionat în mod direct, în proporţie de mai mult de 50% din valoarea acestuia, de către o autoritate contractantă; b) valoarea estimată, fără TVA, a contractului este egală sau mai mare decât pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c); c) contractul este în legătură cu un contract de lucrări care face obiectul alin. (1).

Pagina 5 din 8 (4) Autorităţile contractante care finanţează/subvenţionează contractele menţionate la alin. (1) şi (3) au obligaţia de a urmări respectarea dispoziţiilor prezentei legi atunci când nu atribuie ele însele contractul finanţat/subvenţionat sau atunci când îl atribuie în numele şi pentru alte entităţi.” În acest sens, Consiliul constată că... a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, în baza ÎNDRUMARULUI METODOLOGIC PENTRU... aplicabil în derularea procedurilor de achiziție pentru atribuirea contractelor de furnizare de produse, prestare de servicii, execuție de lucrări finanțate din fondurile externe nerambursabile și rambursabile aferente Mecanismului de Redresare și Reziliență, prin inițierea unei proceduri competitive, potrivit documentelor depuse la dosarul cauzei şi nu prin aplicarea dispoziţiilor Legea nr. 98/2016, în sensul derulării unei proceduri de achiziţie publică în vederea atribuirii unui contract de achiziţie publică astfel cum este definit la art. 3 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 98/2016. Raporturile

juridice

dintre beneficiarul

privat şi

ofertantul declarat câştigător sunt reglementate de contractul de furnizare definit în cadrul Îndrumarului la cap. Capitolul 3 - TERMENI ŞI DEFINIȚII pct.... ca fiind un contract cu titlu oneros, încheiat în scris între un beneficiar privat și unul sau mai mulți operatori economici, având ca obiectiv furnizarea de produse ce poate include operațiuni cu titlu accesoriu (ex. instalare, punere in funcțiune, testare, instruirea personalului pentru utilizare, servici de garanție extinsă pe toată perioada de sustenabilitate), nefiind astfel incidente dispoziţiile de legislației în domeniul achizițiilor publice. Faţă de cele relatate, Consiliul reţine că, întrucât... nu se încadrează în categoria autorităţilor contractante reglementate de art. 6 din Legea nr. 98/2016, beneficiarul privat nu avea posibilitatea să organizeze o procedură de atribuire în baza respectivei legi, astfel că soluţionarea unor eventuale contestaţii nu ar intra în sfera de competenţă a C.N.S.C. Potrivit

art. 3 din Legea

nr.

101/2016, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor este competent material să soluţioneze contestaţii formulate de operatorii economici care se consideră vătămaţi prin acte ale autorităţii contractante, emise în cadrul procedurilor organizate în conformitate cu prevederile Legea nr. 98/2016, iar în conformitate cu dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire [...]”, însă termenul „procedură de atribuire” prevăzut la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice;

Pagina 6 din 8 i) procedura simplificată”, procedura în cauză, aşa cum a fost organizată de către...., neregăsindu- se printre acestea, deoarece temeiul de drept al acesteia nu îl constituie Legea nr. 98/2016. Mai mult decât atât, Consiliul reţine în soluţionare şi dispoziţiile: - art. 1 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică” - art. 1 din Legea nr. 101/2016 „Prezenta lege reglementează remediile, căile de atac şi procedura de soluţionare a acestora, pe cale administrativ- jurisdicţională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune, precum

şi

organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor” În speţă, aşa cum se poate observa... nu a organizat o procedură de atribuire prin aplicarea Legii nr...., ci o procedură competitivă în baza ÎNDRUMARULUI METODOLOGIC PENTRU... aplicabil în derularea procedurilor de achiziție pentru atribuirea contractelor de furnizare de produse, prestare de servicii, execuție de lucrări finanțate din fondurile externe nerambursabile și rambursabile aferente Mecanismului de Redresare și Reziliență, cu scopul achiziţionării de echipamente, drept urmare nici soluţionarea contestaţiilor nu poate fi invocată prin raportare la dispoziţiile Legea nr. 101/2016. Faţă de aceste aspecte nici beneficiarul privat şi nici participanţii la procedură nu pot deroga de la prevederile legale, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri unde legea nu obligă la aplicarea Legea nr. 98/2016, iar beneficiarul privat, în momentul organizării procedurii de atribuire a unui contract, nu le aplică. Astfel, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluţioneze jurisdicţional doar contestaţiile formulate împotriva unui

act

al autorităţii contractante

care

conduce

la încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice şi a procedurilor care intră în sfera de aplicare a dispoziţiilor Legii nr...., sens în care poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante de a emite un act, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ- jurisdicţională, în condiţiile Legii nr..... Faţă de tipul de entitate juridică.... nu poate fi încadrată la categoriile de autorităţi contractante enumerate la art. 6

din Legea nr. 98/2016. În consecinţă.... nu are calitatea

de   autoritate contractantă în sensul Legi

nr..... Ţinând cont de aceste aspecte rezultă, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. l) din Legea nr. 98/2016, că nici contractul de furnizare care urmează a se încheia ca urmare a derulării prezentei proceduri competitive nu poate fi calificat ca fiind contract de achiziţie publică, acest lucru presupunând calitatea de autoritate contractantă a achizitorului, contractul în cauză îmbrăcând forma unui contract care se atribuie de o entitate contractantă unei societăţi comerciale în mod competitiv.

Pagina 7 din 8 Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii nu acordă Consiliului competenţă de soluţionare a contestaţiilor formulate în cadrul procedurii sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competenţă „ratione materie” sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legea nr. 98/2016. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr.... și ținând cont de prevederile art.... din cadrul Îndrumarului „... Contestarea - După finalizarea evaluării ofertelor, beneficiarul privat trebuie să stabilească un termen până la care operatorii economici care se consideră lezați în drepturile lor ca urmare a modului în care s-a desfășurat procedura competitivă sau ca urmare a deciziilor luate în urma procesului de evaluare a ofertelor pot să înainteze contestații. Termenul va fi comunicat pe email împreună cu Raportul procedurii de achiziție către toți operatorii economici care au înaintat oferte. (se recomandă includerea unei mențiuni din care să rezulte că documentul este în fază de proiect). Contestarea va include o etapă la beneficiarul privat cu termen de 5 zile lucrătoare de la momentul transmiterii proiectului de Raport al procedurii de achiziției urmată de o a doua etapă în care ofertanții au posibilitatea de a se adresa instanțelor de judecată competente” competenţa materială aparţine... de la sediul....... 95 pct. (1) din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/2016. Date

fiind

cele

ce

preced,

Consiliul

va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei către..., pe raza căreia îşi are sediul beneficiarul privat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulate de...., în contradictoriu cu...., în calitate de beneficiar privat, în favoarea.... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către.... Fără cale de atac. Completul de soluționare a contestațiilor, ........., ... ...

Pagina 8 din 8 ... în 4 (patru) exemplare originale.