Decizie CNSC 2279/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2279/C4/2464 Data: 14.07.2026 Prin contestaţia nr. 1953/18.06.2026, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 45722/19.06.2026, înaintată de RAMBOLL SOUTH EAST EUROPE SRL, cu sediul în str. Turturelelor nr. 11A, Corp C, Phoenicia Building Center, et. 8, sector 3, Bucureşti, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J2014014062408, având CUI RO 12540535, reprezentată legal prin administrator Silviu Stoica, împotriva rezultatului procedurii, emis de SC APA SERV SA – TELEROMAN, cu sediul Str. Vedea nr. 31, localitatea Alexandria, județul Teleorman, în cadrul licitației deschise organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție sectoriala având ca obiect „CS 02 - Asistenţă tehnică pentru supervizarea lucrărilor din cadruI Proiectului Regional de Dezvoltare a Infrastructurii de Apă şi Apă Uzată din Judeţul Teleorman", anunț de participare CN1083288/10.07.2026, solicită admiterea contestației și constatarea nelegalității modului în care autoritatea contractantă a evaluat oferta depusă de Asocierea ECOAPA DESIGN SRL, SAFEGE SAS NANTERRE FRANCE, Sucursala București și CMC CREATIV CONSTRUCT SRL, ofertă clasată pe locul I, apreciind că aceasta este inadmisibilă; constatarea nelegalității și anularea în parte a raportului procedurii nr. 3994/08.06.2026, a actelor care au stat la baza acestuia și a actelor subsecvente, în ceea ce privește evaluarea propunerii tehnice și declararea admisibilității ofertei clasate pe locul I, cu consecința respingerii acesteia ca inadmisibilă, în temeiul art. 228 alin. (3) și (5) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu art. 143 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016, întrucât nu respectă documentația de atribuire; reluarea evaluării ofertei depuse de Asocierea ECOAPA DESIGN SRL, SAFEGE SAS NANTERRE FRANCE, Sucursala București și CMC CREATIV CONSTRUCT SRL, sub aspectul caracterului inadmisibil al acesteia, precum și obligarea autorității contractante la excluderea ofertantului din procedura de atribuire. Pagina 1 din 2

Prin cererea de intervenție voluntară nr. 344/29.06.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 48715/30.06.2026, ECOAPA DESIGN SRL, în calitate de lider al Asocierii ECOAPA DESIGN SRL, SAFEGE SAS şi CMC CREATIV CONSTRUCT SRL, cu sediul social în Bucureşti, str. Brăiliţa nr. 88, sector 3, înmatriculată în registrul comerţului sub nr. J2015012958401, având CUI R035157017, reprezentată de administrator Popa Constantin, a solicitat Consiliului admiterea în principiu a cererii de intervenție, respingerea contestației formulată de RAMBOLL SOUTH EAST EUROPE SRL pentru neconstituirea cauțiunii, iar în subsidiar, ca nefondată, precum și menținerea ca temeinice și legale a raportului procedurii nr. 3994/08.06.2026 și a actelor subsecvente, prin care oferta asocierii sale a fost desemnată câștigătoare.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Ia act de renunțarea RAMBOLL SOUTH EAST EUROPE SRL la contestația nr. 1953/18.06.2026, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 45722/19.06.2026, în contradictoriu cu SC APA SERV SA – TELEROMAN. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție voluntară principală depusă de ECOAPA DESIGN SRL, în calitate de lider al Asocierii ECOAPA DESIGN SRL, SAFEGE SAS şi CMC CREATIV CONSTRUCT SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., înaintată de..., cu sediul în str..... nr...., Corp C..., et...., sector..., …, înmatriculată la... Comerţului de pe lângă Tribunalul … sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva rezultatului procedurii, emis de... - …, cu sediul Str.... nr....,..., în cadrul licitației deschise organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție sectoriala având ca obiect „...", anunț de participare ... /..., solicită admiterea contestației și constatarea nelegalității modului în care autoritatea contractantă a evaluat oferta depusă de......... și..., ofertă clasată pe locul I, apreciind că aceasta este inadmisibilă; constatarea nelegalității și anularea în parte a raportului procedurii nr...., a actelor care au stat la baza acestuia și a actelor subsecvente, în ceea ce privește evaluarea propunerii tehnice și declararea admisibilității ofertei clasate pe locul I, cu consecința respingerii acesteia ca inadmisibilă, în temeiul art. 228 alin. (3) și (5) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu art. 143 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016, întrucât nu respectă documentația de atribuire; reluarea evaluării ofertei depuse de......... și..., sub aspectul caracterului inadmisibil al acesteia, precum și obligarea autorității contractante la excluderea ofertantului din procedura de atribuire. Prin cererea de intervenție voluntară nr...., înregistrată la CNSC cu nr......., în calitate de lider al...... şi..., cu sediul social în....... nr...., sector..., înmatriculată în registrul comerţului sub nr...., având CUI ..., reprezentată de administrator..., a solicitat Consiliului admiterea în principiu a cererii de intervenție, respingerea contestației formulată de... pentru neconstituirea cauțiunii, iar în subsidiar, ca nefondată, precum și menținerea ca temeinice și legale a raportului procedurii nr.... și a actelor subsecvente, prin care oferta asocierii sale a fost desemnată câștigătoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 3

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii consemnat în comunicarea rezultatului procedurii nr.... și în raportul procedurii nr...., potrivit căruia oferta depusă de......... și... a fost declarată câștigătoare, iar oferta sa a fost clasată pe locul al II lea, arătând că oferta desemnată câștigătoare este inadmisibilă întrucât nu respectă cerințele documentației de atribuire. Susține că autoritatea contractantă a evaluat în mod nelegal oferta câștigătoare, întrucât a considerat îndeplinită cerința privind experiența similară fără verificarea corespunzătoare a documentelor justificative și fără a constata neconformitatea acesteia în raport cu documentația de atribuire. Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a actelor emise în cadrul procedurii, susținând că oferta desemnată câștigătoare îndeplinește cerința privind experiența similară, iar evaluarea acesteia a fost realizată cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale. Prin cererea de intervenție voluntară nr...., înregistrată la CNSC cu nr......., în calitate de lider al...... şi..., a solicitat Consiliului admiterea în principiu a cererii de intervenție, respingerea contestației formulată de... pentru neconstituirea cauțiunii, iar în subsidiar, ca nefondată, precum și menținerea ca temeinice și legale a raportului procedurii nr.... și a actelor subsecvente, prin care oferta asocierii sale a fost desemnată câștigătoare. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr......., prin administrator..., a comunicat Consiliului că renunță la contestația ce formează obiectul dosarului.../…/... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de..., în contradictoriu cu... - ... Relativ la cererea de intervenție depusă de..., în calitate de lider al...... şi..., ea va fi respinsă de Consiliu ca rămasă fără obiect, în contextul în care nu s-a intrat în cercetarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea... la contestația nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., în contradictoriu cu... - ... Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție voluntară principală depusă de..., în calitate de lider al...... şi.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3